Актуальность темы
диссертационного исследования. Конституция 1993 года принималась при сложных социально-экономических и политических обстоятельствах и первые годы после её- вступления в силу стали для нашей страны «моментом истины». Непростым это время было и для Основного Закона Российской Федерации. Очевидно, что в этот период Конституция в целом хотя и доказала свою жизнеспособность, однако проблемы ее реализации имеют весьма серьезный, системный характер. С. А. Авакьян, подводя некоторые итоги пятнадцати лет конституционного развития России, приводит примеры, когда по вопросу, который в принципе должен быть предметом конституционного регулирования, принимается федеральный закон или указ Президента РФ.1 На сегодняшний день можно говорить о новом этапе в развитии российской правовой системы, для которого характерен переход к «точечному, пусть и массовому, совершенствованию уже сложившейся системы федеральных и региональных законов (главный правотворческий жанр на сегодня — принятие законов о внесении изменений в имеющиеся законы) и наращивание подзаконного регулирования», когда «на отрезке административного правотворчества подзаконный акт, та же инструкция, вполне может стать и зачас.
1 Авакьяп С. А. Конституция Российской Федерации: итоги развития // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 23. С. 8.
Для характеристики этого явления в науке используются как нейтральные категории «преобразование конституции», «содержательное развитие», «эволюционное прочтение», «молчаливое превращение», так и ярко окрашенное «ползучее реформирование» (С.А. Авакьян). Подр. см.: Аничкин Е. С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации (к вопросу о дискуссии вокруг одной правовой категории) // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 22. С. 2−6. Существует и опасность поспешных и несистемных, «ползучих поправок» в текст самой Конституции. Подробнее см.: Кукушкин М. И. Конституция и проблемы реализации избирательных прав граждан Российской Федерации. // Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования: Материалы VII Межрегиональной научно-практической конференции (21 ноября 2008 г.) / отв. ред. М. В. Гончаров. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009. С. 194−197. По замечанию В. Д. Зорькина, стремление сменить (заменить) Конституцию суть «юридическая иллюзия, так сказать суетность ненасытного изменения». Зорькин В. Д. Конституция новой России: к 15-летию принятия // Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. — М.: Эксмо, 2009. — С. 23. тую становится выше конституционных установлений"." В этой связи обращение к конституционным положениям о статусе человека в Российской Федерации, попытка описать конституционный статус человека как живой, динамичный, способный к развитию правовой институт (при неизменности его «текстового содержания») имеет безусловное значение для полноценной реализации соответствующих норм.
Какую роль сыграл Основной Закон для статуса человека в Российской Федерации? По справедливому замечанию авторов учебника «Конституционная экономика», «сама суть демократии сводится к тому, что отдельные вопросы изымаются о из круга вопросов, принимаемых на основе большинства голосов». Представляется, что основные права человека — те права, действительность которых не должна ставиться в зависимость от политической конъюнктуры, сиюминутной воли большинства (результатов выборов и т. п.). Начало двадцать первого века ознаменовалось событиями различного характера, в том числе крупными актами террора, которые явились серьезным поводом для каждого из нас и мирового сообщества в целом задуматься о соотношении личных прав человека и общественной безопасности. В конце 2008 года — 2009 году мировой финансовый кризис с новой остротой напомнил о вечной проблеме согласования публичного (государственного) регулирования экономических процессов и свободы предпринимательской деятельности. Кризисные явления в сферах безопасности и экономики нанесли серьезный удар по процессам глобализации и универсализации во всех направлениях. Поэтому казавшиеся незыблемыми для западного общества постулаты о существовании единого, «идеального» каталога прав человека, об универсальности последних в настоящее время подвергаются серьезной критике.
Необходимость принятия Конституции 1993 года была вызвана коренными из.
2 Кокотов А. Н. Права и свободы людей как средство правового регулирования // Права человека: регулирование, реализация, защита: Материалы конференции (14 декабря 2007 г.). -Екатеринбург: Изд-во «Филантроп», 2008. С. 6. На перманентной характер внесения различных изменений и дополнений в законы и иные нормативные акты указывает и B.C. Горбань. См.: Горбань B.C. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства. — М.: ИД «Юриспруденция», 2009. С. 58 и далее.
3 Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И., May В. А. Конституционная экономика: Учебник для юридических и экономических вузов. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 315 316. менениями общественной формации, сменой базовой системы принципов организации и деятельности всех важнейших государственных и общественных институтов. При этом вряд ли можно сказать, что содержание новой российской Конституции полностью следует из предшествовавшего ее принятию опыта общественного развития в стране. В этих условиях основы конституционного строя нового государства, а также общие положения о статусах человека и гражданина в значительной степени носили характер заимствований международной и зарубежной конституционной практики. Неизбежным следствием подобного рода заимствований является сложный переходный период, который позволяет понять, какие положения Конституции выдержали проверку практикой их применения без каких-либо «поправок» на российский менталитет, общественную нравственность, традиции, социально-экономические реалии, а какие — нет. В этой связи исследование национальной регламентации конституционных основ статуса человека является в настоящее время как никогда актуальным.
Степень научной разработанности темы. В советской (начиная с 60-х годов прошлого века) и современной российской юридической литературе широко обсуждаются вопросы правового статуса (положения) личности. По соответствующей проблематике написано большое число работ, посвященных разграничению правового положения и правового статуса личности, элементному составу (структуре) и характеристике отдельных элементов правового статуса личности и ряду других вопросов.
Среди ученых, в разное время занимавшихся данным направлением следует отметить С. А. Авакьяна, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. М. Горшенева, A.B. Должикова, Д. М. Евстифеева, В. А. Кучинского, A.B.
Малько, Н. И. Матузова, В. В. Невинского, Е. А. Лукашеву, В. А. Патюлина, М. С. Строговича, В. В. Субочева, О. И. Тиунова, И. Е. Фарбера, Б. С. Эбзеева. Среди авторов работ, затрагивающих отдельные аспекты обозначенной проблемы, необходимо назвать Б. Ю. Дорофеева, Г. Н. Комкову, В. И. Крусса, М. А. Лаврика, A.A. Рудакова, Т. Я. Хабриеву, В. Е. Чиркина.
До последнего времени наиболее обсуждаемыми в науке для правового статуса человека и гражданина являются вопросы формирования устойчивой и эффективной системы гарантий (как юридических, так и не юридических) тех или иных прав человека и гражданина. По мысли Комарова С. А. и Ростовщикова И. В., «в вопросе о правах личности одно из центральных мест занимает проблема гарантий, ибо о реальной ценности прав, свобод и обязанностей судят прежде всего по их охране и реализации».4 Широкое распространение получили исследования иных специальных вопросов, имеющих отношение к правовому статусу человека (гражданина).5 Значительное число работ по соответствующей тематике посвящено изучению прав человека, но не статуса последнего в целом.
2008 год стал годом 15-летия новой российской Конституции, поэтому конец 2008 года — 2009 год ознаменовались чрезвычайным всплеском интереса к проблемам конституционализма. Вопросам конституционного статуса личности в ходе научно-практических конференций, в текстах публикаций, монографий, комментариев было уделено особое внимание. Большинство ученых по-прежнему продолжает называть базовым правовой статус гражданина. Между тем, Конституция Российской Федерации называет в качестве высшей ценности человека, его права и свободы (предложение первое статьи второй), определяет носителем (субъектом) большинства прав именно человека (посредством слов «каждый», «все», «никто не» и тому подобных). На первый взгляд, такой подход «конституционного законодателя» может показаться не совсем логичным, поскольку ставит человека выше, чем гражданина Российской Федерации, определяет его статус как более важный. Однако представляется, что обозначенные особенности конституционного текста.
4 Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. -СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. С. 50.
5 Так A.B. Стремоухов посвятил свою работу понятию, целям, принципам и механизму правовой защиты человека. Стремоухов A.B. Правовая защита человека. — М.: Норма, 2006; См. также: Снежко O.A. Конституционные основы защиты прав и свобод человека и гражданина в России // Современное право. 2008. № 3. С. 14−18- Попов З. В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореферат дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004; Абрамов В. И. Права человека и их защита в России: общетеоретический анализ: автореферат дис.. докт. юрид. наук. Саратов, 2007; Бобров К. О. О разграничении понятий «правовая охрана» и «правовая защита» человека // Закон и право. 2008. № 8. С. 36 -38- Ледях И. А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. — М.: 1994. С. 37 — 57. объясняются не столько значимостью юридической личности человека как таковой, сколько особой природой прав человека как наиболее важных, признаваемых для каждого человеческого существа прав (независимо от гражданской принадлежности, иных условий). Примечательно, что конституциям советского периода отечественной истории вовсе не был знаком такой субъект конституционного статуса, как человек, а статус иностранных граждан и лиц без гражданства регулировался законами.
Иными словами, ключевые изменения в регламентации вопроса о носителе конституционного статуса не нашли должного отражения в юридической науке. Вопросы конституционного статуса человека в Российской Федерации не были до настоящего времени предметом самостоятельного диссертационного исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области конституционного права, теории государства и права, иных отраслей права и науки: С. А. Авакьяна,.
A.C. Автономова, С. С. Алексеева, O.A. Бабошина, М. В. Баглая, C.B. Белых, Ж.-JI. Бержеля, H.A. Богдановой, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, Г. А. Гаджиева, Г. В. Игнатенко, В. А. Карташкина, В. Н. Карташова, Е. И. Козловой, Г. Н. Комковой, H.A. Конюховой, А. Н. Кокотова, В. И. Крусса, М. И. Кукушкина, O.E. Кутафина, Л. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, В. В. Маклакова, Л. С. Мамута, Н. И. Матузова, В. В. Невинского, B.C. Нерсесянца, С. Э. Несмеяновой, Л. А. Нудненко,.
B.А. Патюлина, М. С. Саликова, Б. А. Страшуна, М. С. Строговича, О. И. Тиунова, Ю. А. Тихомирова, Т. Я. Хабриевой, К. Цвайгерта, X. Кётца, В. Е. Чиркина, А. Шайо, Б. С. Эбзеева, К. Экштайна, Л. С. Явича.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования автор опирался на современные общие и частные методы познания. Использовались методы диалектического, сравнительно-правового, исторического, формально-юридического, системного анализа.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного Суда Российской Федерации, правовые акты федеральных органов исполнительной власти, а также конституции ряда зарубежных государств.
Целью работы является исследование понятия, юридической конструкции, а также вопросов развития конституционного статуса человека в Российской Федерации.
Для реализации поставленной цели решались следующие задачи исследования:
— дать характеристику конституционного статуса человека как правового института;
— проанализировать существующие в правовой науке подходы к правовому статусу личности (человека, гражданина) как юридической конструкции и определить оптимальный элементный состав конституционного статуса человека;
— выделить систему принципов конституционного статуса человека;
— указать место основных прав человека, с одной стороны, и конституционных обязанностей человека, с другой стороны, в юридической конструкции конституционного статуса, а также описать характер взаимодействия этих элементов;
— исследовать вопрос о существовании основных прав человека, прямо не названных в Конституции Российской Федерации.
— выявить основные права человека, прямо не названные в Конституции Российской Федерации, а также права, примыкающие к основным правам человека (на примере соматических притязаний человека).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере конституционного регулирования отношений между человеком, обществом, государством, а также между отдельными людьми, их группами. Предметом исследования выступают нормы Конституции, международно-правовые нормы, нормы российской законодательства, судебные акты, а также конституции ряда зарубежных государств, регламентирующие конституционный (и в целом — правовой) статус человека.
Научная новизна работы проявляется в комплексном исследовании правового института конституционного статуса человека в Российской Федерации, системообразующей для этого института юридической конструкции названного статуса, особенностей взаимодействия отдельных элементов юридической конструкции (принципов, основных прав и конституционных обязанностей человека), в авторском подходе к решению проблемы прав человека, не названных в Конституции Российской Федерации.
Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулирован вывод, что конституционный статус человека суть правовой институт конституционного права, совокупность конституционных норм, определяющих основы правового положения человека в российском обществе и государстве, во взаимоотношениях между людьми. Для обладания указанным статусом не требуется нахождения в гражданстве государства, равно как и соответствия каким-либо иным дополнительным требованиям (это базовый правовой статус). Конституционный статус человека — это институт конституционного права, являющийся частью (ядром) более крупного института основ правового статуса человека и гражданина. Общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, регламентирующие правовое положение человека, и конституционно-правовой статус гражданина Российской Федерации также входят в состав основ правового статуса человека и гражданина в качестве правовых институтов.
2. Выявлены признаки правового института конституционного статуса человека, которыми являются: 1) особый субъект — человек- 2) особенности системообразующей для него юридической конструкции, в том числе характер отдельных ее элементов, взаимодействие последних между собой- 3) специфический набор правовых принципов.
3. Установлено, что системообразующая для данного правового института юридическая конструкция включает три элемента: правовые принципы, основные права и конституционные обязанности. Основным критерием включения того или и иного возможного элемента в структуру конституционного статуса человека является подробность, развернутость конституционной регламентации последнего. Ряд элементов, которые традиционно включают в юридическую конструкцию правового статуса гражданина (или статуса личности) можно обнаружить в конституционном статусе человека лишь в «свернутом», сжатом виде, поэтому в структуру исследуемой юридической конструкции в качестве самостоятельных элементов они не входят, их содержание раскрывается в положениях действующего законодательства (различной отраслевой принадлежности).
4. Сформулирована система правовых принципов конституционного статуса человека в Российской Федерации, где наряду с общими для конституционного статуса человека и конституционно-правового статуса гражданина Российской Федерации принципами предлагаются специальные правовые принципы (характерными только’для конституционного статуса человека), к числу которых относятся:
1) принцип неотчуждаемости основных прав и свобод человека;
2) принцип принадлежности основных прав и свобод человека каждому от рождения (часть 2 статьи 17).
5. Доказывается, что «перекоса» (о котором говорят ряд авторов) в конституционном регулировании прав и обязанностей в структуре конституционного статуса человека в Российской Федерации нет. С точки зрения истории конституционного развития отечественного государства и права в Конституции 1993 года проявляется тенденция к сокращению количества конституционных обязанностей человека. В этом (количественном) аспекте движение прав и обязанностей разнона-правлено. Однако в Конституции Российской Федерации существует необходимый баланс между отдельными элементами статуса человека. Такой баланс возможен за счет единства (но не тождества) прав и обязанностей человека как норм объективного права, ограничивающих внешнюю свободу личности в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
6. В диссертационном исследовании раскрывается значение содержательного критерия в определении «основных прав человека», который позволяет ставить и решать вопрос об основных правах человека, прямо не названных в Конституции Российской Федерации.
7. Проведенный в работе анализ так называемых «соматических притязаний человека» показывает, что к основным правам человека, прямо не названным в Конституции, можно отнести право на достойное отношение к прижизненной воле и телу умершего. Отсутствие упоминания этого права человека в тексте действующей Конституции предопределяет особое внимание, которое органы публичной власти и институты гражданского общества должны уделять реализации и охране этих прав. Половая свобода и право на половую неприкосновенность, напротив, лишь примыкают к основным правам, получившим признание в статье 21 Конституции Российской Федерации, и самостоятельными основными правами человека не являются.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа является первым диссертационным исследованием конституционного статуса человека в Российской Федерации (как правового института и как базового статуса личности). Отказ от широкой трактовки элементного состава статуса позволил обозначить стройную систему правовых принципов указанного института, сделать акцент на особенностях взаимодействия основных прав и конституционных обязанностей.
Доводы и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть полезны при дальнейшем изучении конституционного статуса человека в Российской Федерации, в ходе изучения отдельных основных прав человека, конституционных обязанностей человека, соответствующих правовых принципов. Представляется, что настоящее исследование может быть полезно для дальнейшей разработки правового статуса личности в целом, поскольку позволяет по-новому взглянуть на соотношение правовых статусов человека и гражданина.
Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы в рамках федерального законотворческого процесса. Кроме того, выводы, полученные автором в ходе настоящего диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права, а также соответствующих специальных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии, где производилось её- рецензирование и обсуждение. Положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах. Ряд выводов научного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых Институтом юстиции и Институтом государственного и международного права УрГЮА, Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург), а также на конференции «Актуальные вопросы государственного права» (Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина). Положения и выводы диссертации использовались автором при проведении семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации».
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, а также списка использованных правовых актов и литературы.
Заключение
.
Необходимость соответствия основам общественной морали, представлениям человека о счастье и справедливости, с одной стороны, и реализация в конкретных исторических условиях с учетом экономических возможностей государства, с другой, ставят перед институтом конституционного статуса человека непростые задачи. Справедливо замечание Е. А. Лукашевой о том, что законодательство само по себе не может обеспечить целей, преследуемых законотворцем, если оно не исполняется.429 Невозможность исполнения закона (в том числе Основного Закона) делает его бесполезным, а цель — недостижимой, порождая неверие в право.
Существует и другая проблема. Идея прав человека в общественном сознании связана с идеей справедливости, хотя последняя по большому счету — неправовая. Юридические средства не обеспечивают фактическую невозможность «зла», «неправды». Право оперирует понятиями «законно», «правомерно», «допустимо» («незаконно», «неправомерно», недопустимо") и не говорит о том, что «можно» и чего «нельзя». Не понимая этого, человек не может обрести утраченное чувство защищенности даже в том случае, когда нарушенное право восстановлено или компенсировано, поскольку его ожидания обмануты. Завышенные ожидания — одна из наиболее острых и до конца не понятых проблем правосознания.
С этой точки зрения, в условиях увеличения числа интегративных, междисциплинарных исследований прав человека особое внимание следует уделять правовому, специально юридическому содержанию конституционного статуса человека. Поднятая в настоящей работе проблематика носителя конституционного статуса является крайне важной. Отличия в конституционных статусах человека и гражданина объективно обусловлены характером соответствующих взаимоотношений человека и государства. При этом произвольное отнесение.
429 Права человека и современное государственно-правовое развитие. Отв. ред. д.ю.н., проф. А. Г. Светланов. М.: Институт государства и права РАН, 2007. С. 196. того или иного принципа, права, обязанности к конституционному статусу человека (или, напротив, соответствующему статусу гражданина) — недопустимо. В основе настоящей диссертации — попытка вернуть дискуссии о конституционном статусе человека (и шире — о правовом статусе личности) специально правовой характер. Сформулированные в работе выводы и замечания о месте конституционного статуса человека в системе российского права, о юридической конструкции конституционного статуса человека, перечне общих и специальных принципов этого статуса, особенностях взаимодействия основных прав и конституционных обязанностей человека, о возможности существования основных прав, не названных в Конституции и ряд других, часть из которых имеет постановочный характер, будут полезны для дальнейших исследований названного правового института, а также иных вопросов правового статуса личности.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы.
I. Нормативно-правовые акты и официальные документы.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с изменениями от 21 июля 2007 года) // Российская газета от.
25 декабря 1993 года № 237. *.
1. Международные договоры, стороной которых является Российская Федерация.
1. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций) // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид. лит., 1998. С. 12−17.
2. Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства (заключено в Москве 26.02.1999 г., ратифицировано феf деральным законом от 02.01.2000 г. №−18-ФЗ, вступило в силу 04.11.2000 г.) // СЗ РФ. 2002. № 39. Ст. 3643.
2. Федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы Российской Федерации, основы законодательства, декларация.
1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №−1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 5 февраля 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
2. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 года №−4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон.
О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4824.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
4. Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708−1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 20. Ст. 1084.
5. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» № 4180−1 (в редакции от 29 ноября 2007 года) •// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 62.
6. Закон Российской Федерации от 29 апреля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» № 4901−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.
7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487−1 (в редакции от 18 октября 2007 года) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года №−51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №−223-ФЗ (в редакции от 30 июня 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
10. Федеральный закон от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» №−8-ФЗ (в редакции от 26 июня 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 146.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №−63-Ф3 (в редакции от 22 июля 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
12. Федеральный закон от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.
13. Федеральный закон от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №−29-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 150.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 августа.
2000 года №−117-ФЗ (в редакции от 04 декабря 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря.
2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
17. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №−197-ФЗ (в редакции от 23 июля 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.
18. Федеральный закон от 20 мая 2002 года «О временном запрете на клонирование человека» №−54-ФЗ // Российская газета. 23 мая 2002 г. № 90.
19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ (в редакции от 28 июня 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. № 22. Ст. 2031.
20. Федеральный закон от 27 июля 2006 года «О персональных данных».
152-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3451.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года №−230-Ф3 (в редакции от 30 июня 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496.
22. Федеральный закон от 19 июля 2007 года «О Российской корпорации нал нотехнологий» №−139-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30. Ст. 3753.
23. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Утв. Постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920;1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Ведомственные правовые акты.
1. Декрет ВЦИК «О приобретении прав российского гражданства» от 05.04.1918 г. // Известия ВЦИК. № 66. 05.04.1918 г. // Система «Гарант».
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (в редакции от 09 ноября 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 10. Ст. 902.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 33. Ст. 3275.
4. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 декабря 1993 года № 303 «О применении медицинской стерилизации граждан» // Документ опубликован не был. Специальная интернет версия системы Кон-сультантПлюс (http://base.consultant.ru/cons/cgi).
5. Приказ министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 29 апреля 1994 года «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий» № 82 // Российские вести от 15.06.1994 г. № 108.
6. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 1999 года № 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» // Документ опубликован не был. Специальная интернет версия системы КонсультантПлюс (http://base.consultant.ru/cons/cgi).
7. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 февраля 2003 года № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 11 августа 2003 года № 32.
8. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 октября 2003 года № 484 «Об утверждении инструкции о порядке разрешения искусственного прерывания беременности в поздние сроки по социальным показаниям и проведения операции искусственного прерывания беременности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 декабря 2003 года № 52.
9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной эксУ пертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» // Бюллетень нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти от 19 сентября 2005 года № 38.
10. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 октября 2007 года № 280 «Об утверждении и внедрении методических рекомендаций «Оценка безопасности наноматериа-лов» // Система «Гарант».
11. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 октября 2007 года № 79 «Об утверждении Концепции токсикологических исследований, методологии оценки риска, методов идентификации и количественного определения наноматериалов» // Российская газета от 01 декабря 2007 года № 270.
4. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного.
Суда Российской Федерации.
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 года № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 „О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации“ и пункта 2.3. Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2320.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 26. Ст. 3185.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1997 года № 7-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 года № 135 „О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации“, Закона Пермской области от 21 февраля 1996 года „О проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области“ и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 17 октября 1995 года „О порядке ротации состава депутатов Законодательного Собрания Вологодской области“ (в редакции от 9 ноября 1995 года)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 20. Ст. 2383.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №−6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года „О правовом положении иностранных граждан в СССР“ в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 9. Ст. 1142.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2004 года №−7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1519.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона „Об акционерных обществах“ в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 13. Ст. 1209.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона „О связи“ в связи с запросом Думы Корякского автономного округа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1230.
8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2007 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона „О статусе военнослужащих“ и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы „Государственные жилищные сертификаты“ на 2004;2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы „Жилище“ на 2002;2010 годы в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 15. Ст. 1820.
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 22. Ст. 2686.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года №−8-П «По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона „О погребении и похоронном деле“ и Положения о погребении лиц', смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан К. И. Гузиева и Е.Х. Кармо-вой» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 27. Ст. 3346. (Особые мнения опубликованы в Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.).
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и граждан A.B. Докукина, A.C. Муратова и Т.В. Шестаковой» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 29. Ст. 3744.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №−10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н.В. Ка-лабуна» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30. Ст. 3988. '.
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года №−12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 10 статьи 7 Закона Нижегородской области „О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области“ в связи с жалобой гражданина Н.Д. Пирожкова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30. Ст. 3990.
14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года №−5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Аникина, Н. В. Ивановой, A.B. Козлова, В. П. Козлова и Т.Н. Козловой» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 12. Ст. 1183.
15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи Г Федерального закона „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 18. Ст. 2089.
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года №−8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 24. Ст. 2892.
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2O09 года №−12-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации „О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы“ в связи с жалобой гражданина С.Н. Борозенца» // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3920.
18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 459−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Росе сийской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.
19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 года № 155−0 «По жалобе гражданина Украины X. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда.
Российской Федерации. 2006. № 5.
20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 602−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 15 и пунктом 4 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации // Система «Гарант».
21. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 101−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граж данина Байрамукова Абдуллаха Магометовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Система «Гарант».
22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 634−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и части 6 статьи 154 Федерального закона от.
22 августа 2004 года № 122-ФЗ" // Система «Гарант».
23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № ббб-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушенина Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 12.26, части 2 статьи 25.1 и части 4 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Система «Гарант».
24. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 796−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Восковского Дмитрия Владимировича и Ереминой Марины Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Система «Гарант».
25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 925−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Система «Гарант».
26. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 42−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурилова Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 17 Федерального закона „О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и пунктом 13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» // Система «Гарант». ,.
27. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 79−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Амосова Константина Александровича, Фирта Арнольда Михелевича, Ядрихинского Дмитрия Васильевича и Яковлевой Яны Викторовны на нарушение их конституционных прав статьей 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Система «Гарант».
28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 152−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 152 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Система «Гарант».
29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 162−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 92, 113 и 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также статей 11, 119−122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система «Гарант».
30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 174−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клапцова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 379, 381 и 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система «Гарант».
31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта. 2008 года № 183−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 15 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Система «Гарант».
32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями от 6 февраля 2007 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 2. С. 1.
33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2006 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.
5. Международные договоры, стороной (участницей) которых не является Российская Федерация, конституции зарубежных государств t.
1. Африканская хартия прав человека и народов от 26.06.1981 г. (вступила в силу 21.10.1986 г.) // http://www.memo.ru/prawo/reg/afrika.htm. 16.03.2009 г.
2. Конвенция о сокращении безгражданства от 30.08.1961 г. (вступила в силу 13.12.1975 г.) // http://www.fo-i.ru/docs/?content=doc&id=148. 21.02.2009 г.
3. Хартия Европейского союза об основных правах от 07.12.2000 г. // http://constitotion.garant.ru/DOC 3 991 032.htm. 17.03.2009 г.
