Правовые взгляды русских юристов конца XIX-XX века в области доказательственного права России: Гражданско-процессуальный аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При написании диссертации необходимо было взять то лучшее, что содержится в этих взглядах и что способно оказать влияние на совершенствование действующих норм, исходя из принципов демократизации и наибольшей защиты нарушенных прав. Исходя из сказанного и была выбрана данная актуальная тема — правовые взгляды русских юристов в области доказательственного права, ведь именно доказательства являются… Читать ещё >

Правовые взгляды русских юристов конца XIX-XX века в области доказательственного права России: Гражданско-процессуальный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. И
- 1. 1. Правовые взгляды русских юристов конца XIX — XX века о понятии и классификации доказательств в гражданском процессе России
- 1. 2. Классификация доказательств
Глава II. ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ РУССКИХ ЮРИСТОВ КОНЦА XIX — XX ВЕКА НА ДОКАЗЫВАНИЕ
- 2. 1. Правовые взгляды русских юристов конца XIX — XX века на понятие доказывания в гражданском процессе России
- 2. 2. Взгляды русских юристов на предмет доказывания, распределение обязанностей по доказыванию, бремя доказывания, о презумпции, время представления доказательств

Актуальность темы

исследования. Актуальность исследования обусловлена комплексом проблем, с которыми сталкиваются граждане России, доказывающие свои права в судебном порядке. От того, как будут разрешены эти проблемы доказательственного права во многом зависит вынесение законного и обоснованного решения суда, а в целом выполнение задач гражданского судопроизводства.

Исторический аспект изучения вопросов доказывания и доказательств в гражданском процессе РФ заслуживает повышенного внимания. На основе опыта предыдущих поколений возможно продвижение в науке сегодня, этим и обусловлен исторический аспект выбранной темы. Только, на основе спорных мнений учёных возможен прогресс в науке. Вопрос доказательств и доказывания — главный вопрос в гражданском процессуальном праве любого государства, т.к. на этой основе строится весь гражданский процесс.

Первый вопрос, с которым сталкивается гражданин, пытающийся отстоять своё право в суде, это вопрос доказывания. Соответственно, встаёт и вопрос о том, при помощи чего доказывать свою правоту в судебном споре, т. е. вопрос о доказательствах.

Работа содержит ряд нетрадиционных взглядов на правовые институты гражданского процесса России, которые выработаны в ходе написания диссертации, исходя из объема изученной литературы. На наш взгляд, предлагаемые трактовки ряда понятий и классификаций более совершенны, чем существующие в науке, чем и обусловлена их прогрессивность.

Отправной точкой исследования выбран период расцвета гражданско-процессуальной науки, и в частности доказательственного права в конце XIX века. Основой развития научных знаний в области доказательств и доказывания послужила правовая реформа 1864 года. Именно с этого момента началось формирование основных институтов доказательственного гражданскопроцессуального права в России. Многие из действующих в гражданском процессе институтов сегодня вызывают дискуссии в науке и требуют существенных изменений в свете сегодняшнего дня. Это связано с изменением общественно-политической обстановки в России в конце XX века, развитием демократических процессов, крахом командно-административной системы и её сменой рыночной экономикой, и, как следствие этих политических, экономических, социальных изменений, назревшей правовой реформой.

Накопление и использование знаний предыдущих поколений является отправной точкой для движения дальше. Невозможно представить, чтобы происходило в науке, если бы каждое поколение начинало всё заново, не используя предыдущий опыт.

Особенно актуально это чувствуется в период реформы в государстве, когда возникает острая необходимость в новых знаниях. Одно из первых мест в необходимости знаний занимает юриспруденция.

В связи с демократизацией общества граждане России стали значительно шире пользоваться своими правами и защищать их. Соответственно, выходит в лидеры отрасль гражданско-процессуального права и, в частности, особенно важное значение имеет институт доказательственного права.

Рост гражданской активности ярко виден на практике, когда суды уже не справляются с тем ротоком дел, который обрушился на них, потому что граждане поняли: они могут защитить себя цивилизованным путём, обратившись в суд для восстановления своих нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов.

Необходимость изучения избранной темы очевидна, так как институт доказательственного права в последнее время — это наиболее реформированный институт гражданского процессуального права, но и сегодня он нуждается в дальнейшем реформировании. Это связано с тем, что за последние годы произошли значительные изменения в правовой политике России. Её направленность на демократизацию отразилась в области доказательственного права таким образом, что многие мнения ученых, высказанные в 60−80 годы прошлого века, становятся утопическими и требуют измененийрешение этих вопросов создаёт целый ряд других, требующих научного анализа и выводов, что наглядно можно показать на таком примере. Демократическое реформирование института доказывания и судебных доказательств отразилось и на принципах гражданского процессуального права. Особенно это заметно на принципе объективной истины, который многие годы был важнейшим принципом гражданско-процессуального права, а сейчас перестал действоватьно до сих пор не ясен вопрос о том, устанавливает ли суд истину или он только с помощью судебных доказательств разрешает требования заинтересованных лиц, и должен ли он устанавливать истину или стремиться к её установлению, разрешая требования сторон.

Существенным представляется вопрос, из чего же исходить, создавая и реформируя действующие институты гражданского процессуального права?

Обращаясь к мнениям учёных конца XIX — начала XX века, на которых основывались, создавая свои положения, учёные СССР, безусловно, необходимо учитывать в настоящие время не только недостатки прошлых теоретических воззрений, но и их прогрессивнее взгляды, как наиболее близкие к существующей действительности в процессе. Они, отчасти, заложили в своих мнениях основу изменения норм права в сторону демократии, так как эти мнения, несмотря на бывшую систему (партийную и образ мышления в СССР), основаны на общечеловеческих принципах. Этим, на наш взгляд, и вызвана противоречивость в самих взглядах учёных и возникновение споров в области доказательственного права.

Целью исследования является обобщение правовых взглядов русских юристов за определённый временной период и на их основе выработка предложений по совершенствованию современных взглядов учёных на доказательства и доказывание в гражданском процессе России.

В соответствии с указанной целью задачами являются:

— обобщение и анализ взглядов учёных конца XIX — XX века об институтах доказательств и доказывания;

— изучение правовых актов России рассматриваемого периода, закрепляющих нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе;

— выработка на основе опыта учёных и внесение предложений об изменении ряда понятий гражданско-процессуального доказательственного права России для использования в теории и практике гражданского судопроизводства в свете сегодняшнего дня;

— проведение сравнительного анализа ряда институтов с подобными институтами в уголовном процессе России, определение более совершенных из них и выработка предложений по их совершенствованию в гражданском процессе России;

— изучение практики судов Ставропольского края в области гражданско-процессуального доказательственного права, её анализ и на её основе выводы в области законодательства по вопросам доказательств и доказывания.

Предмет исследования — правовые взгляды учёных о доказательствах и доказывании в гражданском процессе на разных этапах истории России с конца XIX века.

Выбранный предмет исследования позволит на основе мнений, высказанных учёными-юристами по вышеуказанным вопросам, внести ряд предложений, позволяющих усовершенствовать доказательственное право, приблизить его к практике с учётом опыта предыдущих поколений учёныхвоспроизвести и обратить внимание учёных на ряд мнений цивилистов, которые были забыты в «советский период» развития гражданского процессуального права, но стали актуальными в связи с реформированием судебной системы в России.

Методологическую основу исследования составляют различные методы и логические приёмы, с помощью которых решались поставленные при написании работы задачи.

Хотелось бы выделить такие методы, как историко-правовой и сравнительно-правовой, которые относятся к юридическим методам исследования.

Автором использовались общенаучные методы исследования: сравнительный, системного анализа, формально-логический.

Применялись и логические приёмы: индукция, дедукция, анализ, синтез.

Научная новизна исследования. Рассматриваемые в диссертации вопросы доказательств и доказывания России и связанный с ними ряд понятий — одни из самых малоизученных вопросов гражданского процесса, несмотря на ту, основную роль, которую они играют в гражданском процессе на практике. В работе сделана попытка рассмотрения и выводов из взглядов юристов на проблемы доказательственного права России за отдельно взятый временной период, в который, как представляется, эти знания достигли своего основного развития.

Выбранная тема исследования актуальна с теоретических и практических позиций, нова, её развитие несомненно своевременно, как для движения науки гражданского процесса, так и для практики.

Теоретическую основу исследования составляют взгляды учёных, по сути заложивших основу гражданского процессуального доказательственного права России: С. В. Пахмана, Е. В. Васьковского, К. Малышева, В. А. Краснокутского, А. Х. Гольмстена, Д. Азаревич, Ю. С. Гамбарова, Е. А. Нефедьева, В. Л. Исаченко, К. П. Побединцева, В.Гордон.

Важную роль в развитии доказательственного права сыграли взгляды А. Ф. Клейнмана и К. С. Юдельсона.

Большой вклад в развитие доказательственного права внесли учёные: М. А. Гурвич, М. К. Треушников, Ю. К. Осипов, С. В. Курылёв, Д. М. Чечот, Н. А. Чечина, М. Г. Авдюков, М. К. Сергун, П. П. Гуреев, И. В. Решетникова.

В диссертации рассматривались взгляды: М. М. Гродзинского, П. А. Лупинской, Р. С. Белкина и других учёных.

При написании данной диссертации уделялось серьёзное внимание мнениям практиков в отношении применения законодательства о доказывании и доказательствах, использовались материалы научных конференций, периодической печати.

Особая роль отводилась изучению и анализу первоисточников и комментариев учёных к ним — нормативных актов царской, советской и современной России.

Практическая значимость результатов исследования, на наш взгляд, не вызывает сомнения, поскольку выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования практической деятельности судов.

Отдельные выводы могут использоваться в законотворческой деятельности по совершенствованию судебной системы России.

Как показывает практика работы автора в судах, тот уровень доказательственного права, на котором находится Российская Федерация, ещё не достаточно высок, в силу объективных причин, создаваемых в основном, нормативной и теоретической базой по данным вопросам.

Только научное выявление и решение общих и специфических проблем может повлиять на улучшение обстановки, с которой сталкивается конкретный гражданин, стараясь защитить свой права и законные интересы. Он должен знать, что государство защитит его и эту защиту он получает в органе государства — суде, а не столкнется с проблемами правосудия, которые ему придётся преодолевать в совокупности с теми проблемами, с которыми он пришёл в суд. Именно на решение процессуальных проблем и направлена данная работа. История России показывает, что недоверие, невозможность доказать свою правоту в суде ведёт к криминализации обстановки в стране, т.к. человек все равно будет защищать свои права, но уже незаконными путями.

Теоретическая значимость работы заключается и в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курса «Гражданского процесса России».

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, рекомендации исследования, содержатся в следующих публикуемых работах автора:

Собирание и представление доказательств" // Учёные записки кафедры гражданского права и процесса СГУ (изд-во СГУ, Ставрополь, 2000 г.), 0,25 п.л.

Мнения русских ученых о понятии «предмета доказывания» в гражданском процессуальном праве // Первые сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса (изд-во СГУ, Ставрополь, 2000 г.), 0,4 п.л.

Доказывание: виды оценки доказательств в гражданском процессуальном праве Российской Федерации" // Сборник «Проблемы совершенствования российского законодательства». Материалы 45 научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (апрель, 2000) и межрегиональной конференции «Проблемы формирования регионального законодательства» (май, 2000) (изд-во СГУ, Ставрополь, 2000 г.), 0,4 п.л. J.

Понятие судебных доказательств" (исторический очерк) // Сборник «Проблемы совершенствования Российского законодательства». Материалы 45 научной конференции «Университетская наука — региону» (апрель, 2000) и межрегиональной конференции «Проблемы формирования межрегионального законодательства» (май, 2000) (изд-во СГУ, Ставрополь, 2000 г.), 0,4 п.л.

Некоторые положения диссертационного исследования реализовываются в практике работы автора в судах Ставропольского края.

Структура и объём диссертации определяются целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования, проведенного на основе анализа мнений ученых конца XIX — XX веков, нормативного материала и иных актов, а также анализа опубликованной и неопубликованной судебной практики мною высказано мнение по теоретическим разработкам учеными вопросов относительно исследуемой проблемы (судебных доказательств и судебного доказывания) и сделаны выводы и предложения по совершенствованию действующего в настоящее время законодательства.

На наш взгляд:

1) нельзя включать в понятие судебных доказательств правило относи-мости доказательств;

2) учитывая большое практическое значение квалификации судебных доказательств, необходимо включить в ч. 2 ст. 49 ГПК их классификацию;

3) к существующим традиционным видам классификации доказательств (по источнику их закрепления, по характеру вывода и т. д.) следует отнести и другие способы классификации, имеющие большое практическое значение:

— классификацию по возможности представления доказательств в различные инстанции;

— классификацию в зависимости от лица их представившего, доказательства, перечисленные в ч. 2 ст. 49 ГПК из именуемой в теории гражданского процессуального права средствами доказывания, -это один из видов классификации судебных доказательств (классификация по средствам доказывания) — ее также необходимо включить в качестве классификации по средствам доказывания;

4) целесообразно закрепить в нормативной базе положение о приоритете первоначальных доказательств перед производными и с этой целью дополнить ГПК указанным положением;

5) необходимо отменить ч. 2 ст. 56 ГПК или в нее внести дополнение, учитывающее правило ст. 55 ГПК РСФСР;

6) внести в ГПК правило, что не является доказательством сведения о фактах, сообщаемые свидетелем, если он не может указать на источник своей осведомленности, аналогичное правило предусмотрено в ст. 74 УПК РФ;

7) доказывание необходимо понимать как деятельность, в ходе которой (посредством опосредованного познания судом элементов познанаия) в сознании суда создается модель фактов, являющаяся основой для судебного решения;

8) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но представлению доказательств предшествует их поиск (выявление), выработка позиции стороны, суд исходит уже из имеющихся в деле доказательств, ходатайств сторон о сборе доказательств и предлагает сторонам представить дополнительные доказательства («довыявлять» их);

9) нововведение в ГПК — обособление суда от субъектов доказывания носит как позитивный, так и негативный характер. (В диссертации высказаны и проанализированы негативные и позитивные момменты такого обособления суда);

10) история развития знаний по вопросу об оценке доказательств свидетельствует о том, что оценку доказательств можно понимать в нескольких процессуальных смыслах;

11) можно выделить три основных этапа, в которых суд проводит оценку доказательств (в диссертации они подробно рассмотрены и аргументированы) и высказан ряд предложений по совершенствованию работы суда в этой правовой области, по совершенствованию законодательной базы по этапам оценки доказательств);

12) большое значение для практиков имеет системная оценка;

13) раскрывая связь юридических и неюридических фактов при доказывании, нельзя не учитывать, как эта связь влияет на разрешение дела;

14) предмет доказывания — модель, в которую входят, как факты прошлого, так и настоящего, которое создается из отображающихся в сознании суда, значимых для дела фактов;

15) из функций суда необходимо исключить помощь сторонам в предоставлении доказательств и возложить такую обязанность на управлен-ческо-исполнительную систему или на прокуратуру;

16) иск, предъявленный без доказательств, необходимо оставлять без движения, а при недостаточности доказательств — отказывать в иске за недостаточностью доказательств;

17) необходимо создать в законе перечень презумпций, для того, чтобы судья четко знал, чем ограничена свободная оценка доказательств.

В заключение следует отметить, что вопросы доказательств и доказывания несомненно требуют дальнейшего совершенствования и непоследнюю роль в этом вопросе должен сыграть накопленный научный опыт выдающихся юристов конца XIX — XX веков.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Уголовный процессуальный кодекс РСФСР.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Семейный кодекс Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Кодекс законов о труде Российской Федерации.9. Жилищный кодекс РСФСР.
Закон «О свободе вероисповедания» ВВС РСФСР № 21. 1990.11 .Государственные законы Российской Империи по судебным уставам Императора Александра II. Гражданский и уголовный судебник. М.: «Жемчужников», 1886.
ГПК РСФСР. Собрание уложений от 10.05.1923 г. № 46−47. В собрании кодексов РСФСР. Изд 3-е. М.: «Юр. изд. нар. ком. юстиции РСФСР», 1925.
Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских (Свод законов). Доп. и изм. 1863- 1868- 1869- 1871- 1872 гг. и с поздними узаконениями. Изд. 7-е. М., 1876.
Законы Российской Империи в 2 т. в 7 ч. Изд. 2-е. Исп. и доп. М., 1910.
Законы Российской Империи. Полный гражданский уголовный судебник. 2 т. в 7 ч. Изд. 2-е. Исп. и доп. М., 1901.
Свод законов Российской Империи С. С. Войт, В. Э. Герценберг, Н. П. Балканов. Под ред. И.Д.Мордухай-Волтовского. СПб.: «Деятель», 1912.
Свод судебных уставов. Полное изд. М.: «Максимов», 1865. Судебные уставы. 25 ноября 1864 года. СПб., 1857.
Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. Боровиковский А. Изд. 5-е. Исп. и доп. СПб., 1903.
Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собиранием законодательных мотивов ко всем узаконениям. Гордон В. СПб., 1914.
Устав гражданского судопроизводства. (Свод Законов). Озерковский Н. Изд. 1892. СПб., 1913. Т. 16.
Устав гражданского судопроизводства. Гордон В. Изд. 6-е. СПб., 1914.
Устав гражданского судопроизводства. Нюренберг A.M. Изд. 1892. М.: «Правоведение», 1914.
Устав гражданского судопроизводства. Системный сборник. Гордон В. Изд. 3-е. СПб., 1903.
Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. «Советское государство и право», 1972. № 5.
Авдюков М.Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: МГУ, 1978.
Агарков М.М. Применение советским судом иностранного закона / Проблемы социалистического права. Сборн. 3. 1938.
Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: «Госюриздат», 1955.
Алексеев Н.С., Лукашевич В. З. Должен ли оценивать суд доказательства в стадии предания суду? «Правоведение», 1958, № 3.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
Аренбург Г. М. К вопросу о юридической терминологии. «Методические материалы» ВЮЗИ. Вып. 2. 1948.
Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.
Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
Барак А. Судейское усмотрение. М.: «Норма», 1999.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.
Бентам И. О судебных доказательствах. Трактат. Перевод с французского Горокович. Киев, 1876.
Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: «Российское право», 1992.
Боннер А.Т. Исследование письменных доказательств в случае заявления спора о подлоге. Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам». М.: «РИО ВЮ-ЗИ», 1990.
Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.: «РИО ВЮЗИ», 1973."
Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. М., 1993. (репринтное).
Ванеева JI.A. Проблемы теории судебных доказательств. Сборник «Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса». Гл. 6. Л.: «Изд. Лен. ун-та», 1979.
Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Автореферат диссертации. кандидата юридических наук. Л., 1969.
Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
Васенков В. Допрос свидетелей в порядке обеспечения доказательств. «Соц. законность». № 1. 1983.
Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. М., 1905.
Вербловский Г. Судопроизводство гражданское и уголовное в судебноадминистративных учреждениях. Изд. 2-е. Переем, и доп. СПб., 1898.
Волохова JT. Доказательства по спорам об установлении отцовства. «Сов. юстиция» № 18. 1969.
Воронович Б.А., Плетников Ю. И. Категория «деятельность» в историческом материализме. М., 1975.
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств. М., 1950.51 .Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905.
Гоблинский Г. Гражданское судоустройство в окружном суде по уставам Александра II в принятых судебною практикою формах. СПб.: «Типография Башкова и Бренкина», 1890.
Гольмстен А.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и в русском законодательстве, преимущественно новейшем. Юридические исследования и статьи. СПб., 1984.
Гордон В.М. Рецензия на книгу Б.В.Попова о распределении доказательств. «Ж.М.Ю.», 1906.
Гротзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюции. Архив криминалистики и судебной медицины. № 1. 1925.
Гуляев A.M. Общее учение системы гражданского права в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за пятьдесят лет. 1914.
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.5 8. Гурвич М. А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? «Сов. юстиция». № 5. 1975.
Данилов Е.П. Справочник адвоката. М.: «Новый юрист», 1998.
Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1865.
Добровольский А., Юдельсон К. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ. М.: «Юр. лит-ра», 1978.
Додин Е.В. доказательства в административном процессе. М.: «Юр. лит-ра», 1973.
Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дис. М., 1964.
Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. JL, 1949.
Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на 2 книгу Устава гражданского судопроизводства. Минск, 1892.
Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий. Минск, 1895.
Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий. Минск, 1890.
Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство для студентов и начинающих юристов. Т. 1, 2. Минск, 1901.
Исаченко В.Л. Свод Кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права за 1866−1907 гг. СПб., 1908.
Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1966.
Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: «Юрист», 1995.
КлейнмАн А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. 1967.
Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М. Л.: «Изд. Академии наук СССР», 1950.
Коваленко А.Г. Обеспечение достаточности доказательств в исковом производстве. Межвузовский научный сборник № 1 «Вопросы теории и практики гражданского процесса». Саратов: «Изд. Саратовского ун-та», 1976.
Коваленко А.Г. Регулирование ГПК РСФСР объяснений сторон как средства доказывания. Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР». Калинин: «КГУ», 1984.
Коломыйцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: «Юр. лит-ра», 1978.
Кони А.Ф. // Собрание сочинений: В 8 т. М., 1967.
Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.
Краснокутский В.А. Очерк гражданского процессуального права. Ки-нешма, 1924.
Куропаткин Л.Г. Оценка доказательств в стадии предания суду в советском уголовном процессе. Учен. зап. Харьковского юридического института. Вып. VI. Харьков, 1955.
Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Труды Иркутского государственного университета. Иркутск, 1955.
Курылев С.В. Объяснения сторон, как доказательство в советском гражданском процессе. М.: «Госюриздат», 1956.
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
Курылев С.В. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. «Советская юстиция». 1968, № 8.
Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1976.
Ленин В.И. Полн. собр. соч.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1961.
Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М.: «Юр. лит-ра», 1966.
Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств. Вып. 71. М.: ВЮЗИ, 1958.
Марткович И.Б. Определение объема судебного исследования в советском гражданском процессе. Труды Иркутского университета. Иркутск, 1955.
Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: МГУ, 1991.
Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности. СПб., 1900.
Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л.: «Изд. Лен. ун-та», 1974.
Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. М., 1971.
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 4-е. М.: «Сов. энциклопедия», 1960.
Окольский А. Состязательный процесс в уставе гражданского судопроизводства. Гражданское и уголовное право. 1880.
Оршанский И.Г. О законных предположениях. «Исслед. по русск. праву». 1892.
Пантелеев В.В. Анализ свидетельских показаний в решениях суда. Межвузовский научный сборник № 1 «Вопросы теории и практики гражданского процесса». Саратов: «Изд. Саратов, ун-та», 1979.
Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1948.
Покровский И.А. Гражданский суд и закон. Проблема их взаимоотношений. Киев: «Е.Горская», 1905.
Полный православный богославный энциклопедический: В 2 т. СПб.: «Изд. П.П.Сойкина» (репринтное).
Полумордвинов Д.И. Признание стороны в гражданском процессе. М&bdquo- 1940.
Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. 1905.
Проект ГПК РФ. Юридический вестник, 1995. № 20, 21.
Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974.
Ратнер Л С. Свидетель, как субъект гражданских процессуальных правоотношений. Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР». Калинин: «КГУ», 1984.
Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.:1. Юр. лит-ра", 1977.
Решетникова И.В. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства. Российский юридический журнал. 1 (21). 1999.
Решетникова И.В., Яркое В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: «Норма», 1999.
Родионова О.Н. Определение достаточности доказательств по гражданским делам. Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР». Калинин: «КГУ», 1984.
Садовский В.Н. Основание общей теории систем. М., 1974.
Сизякин О.Т. Сущность и явления в уголовном процессе. «Советское государство и право». № 6,1968.
Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1954.
Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.
Тарбагаева Е.В. Регулирование доказательственной деятельности. Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР». Калинин: «КГУ», 1984.
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1982.
Треушников М.К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1973.
Треушников М.К. Отличие оценки доказательств от материально-правовой оценки установленных фактов. Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР». Калинин: «КГУ», 1984.
Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: «Юрид. лит-ра», 1981.
Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М&bdquo- 1979.
Тыричев И.В. Подготовительное заседание суда в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дис. Львов, 1956.
Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М., 1972.
Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: «Госюриздат», 1959.
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: «Изд. Казанского университета», 1973.
Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Судопроизводство. СПб., Т. 1. 1871- Т. 2. 1875.
Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979.
Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: «Изд. Лен. ун-та», 1987.
Чечина Н.А., Чечот Д. М. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.
Шамонин В. Главнейшие недостатки гражданского судопроизводства. Журн. Юридического общества при СПб Университете. 1898.
Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.
Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.
Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. Сборник памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. М., 1915.
Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М.: «Госюриздат», 1959.1. Учебники
Арбитражный процесс. М.: «Бек», 1994.
Гражданский процесс / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1978.
Гражданский процесс. Изд. 3-е. М.: «Бек», 1999.
Гражданский процесс. М.: «Проспект», 1996.
Гражданский процесс. Под ред. Н. А. Чечиной и Д. М. Чечета. М.: «Юр. лит-ра», 1968.
Гражданское процессуальное право России / Под ред. проф. Шакарян М. С. М.: «Былина», 1998.
История государства и права СССР / Под ред. Чистякова О. И. и Кукушкина О. С. М.: «Юр. лит-ра», 1971.
История государства и права. М.: «Юр. лит-ра», 1959.
Российское законодательство X XX веков. Памятники русского права. Вып. VIII. 1961.
Советский гражданский процесс. М., 1975.
Советский гражданский процесс. М.: «Юр. лит-ра», 1988.
Уголовный процесс. М.: «Манускрипт», 1992.
Абрамов С.А. Гражданский процесс. Учебник для юридических школ. М., 1946.
Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1977.
Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. Л., 1927.
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: «Изд. Братьев Башмаковых», 1914.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: «Изд. Братьев Башмаковых», 1917.
Владимирский-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 2. Изд. 2-е. Киев, 1879.
Гамбаров Ю.С. Литографический курс лекций, читаемых в 1894—1895академических годах.
Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 5-е. СПб., 1913.
Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1864.
Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1899.
Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
Гуреев П.П. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. М.: «Наука», 1981.
Добровольский А.А., Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М.: «Изд. Моск. ун-та», 1970.
Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1971.
М.А.Чельцов-Бебутов. Уголовный процесс. М., 1948. Вып. II, Харьков, 1929.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Изд-е 2-е. СПб, 1876.
Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: «Зеркало», 1997.
Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. Вып. 1. М., 1902.
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М&bdquo- 1904.
Осипов Ю.К. Гражданский процесс / Под ред. Воложанина В. П. и др. М.: «Бек», 1995.
Пахман С.В. Гражданское судопроизводство, литографированный курс лекций. М., 1851.
Сергун А.К. Гражданский процесс. М.: «Юр. лит-ра», 1993.
Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. М.: «Спарк», 1996.
Хропонюк В.Н. Теория государства и права. М.: «Отечество», 1993.
Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 1910.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 2.
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР № 7 1987 г.
Сборник Постановлений Пленума ВС СССР. 1961−1996.
Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: «Спарк», 1999.191 .Гражданская практика кассационного сената по вопросам судопроизводства. 1867- 1868- 1869. Марков П. СПб., 1869.
Гражданское процессуальное законодательство (комментарий). Треушников М. К. М.: «Юр. лит-ра», 1991.
Комментарий к АПК РФ. М.: «Контракт», 1995.
Комментарий к ГК РФ. М.: «Контракт» и «Норма-Н-Инфа», 1996. К части II.
Комментарий к ГК РФ. М.: «Юринформцентр», 1995. К части I.
Комментарий к ГПК РСФСР. М.: «Юр. лит-ра», 1976.
Комментарий к Кодексу законов о труде РФ. М.: «Норма», 1997.
Комментарий к УПК РСФСР. М.: «Юр. лит-ра», 1976.
Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. к.ю.н. Р. Ф. Коллистратовой и В. К. Пучинского. М.: «Юр. лит-ра», 1965.
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. Н. М. Гурбатова. М.: «Юр. лит-ра», 1977.
Полный свод решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената за 1869 г. №№ 290−576. Екатеринослав, 1903.
Полный свод решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената (начиная с 1866 г.). За 1868−1873- 18 751 877- 1879−1880- 1882−1884- 1889−1902. Екатеринослав, 1903−1905.
Постатейный комментарий к ГПК РСФСР. М.: «Стаут», 1999.
Сборник решений общ. собрания кассационных и первого с кассационным департаментов правительствующего Сената за 30 лет (с 18 661 896). А. К. Гаучер. СПб., 1905.
Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. М., 1999.
Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. 1894.
Л.М.Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетнякова. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М.: «Норма-Инфа», 1999.

Заполнить форму текущей работой