Предпринимательская деятельность Мальцовых во второй половине XVIII — начале XX века: индустриальное наследие

Актуальность темы

В начале нового тысячелетия, когда мир вступил в эпоху глобальных социокультурных и экономических процессов, в век информационных технологий, историческая наука заставляет нас взглянуть на пройденный путь с особым вниманием. Миллениум побуждает к глобальности в историческом познании, к осмыслению наиболее емких и значительных этапов развития человечества. В то же время эти желанные и необходимые экскурсы в прошлое должны служить решению еще одной, не менее важной, задачи — определению местонахождения современного человека и человечества в очень сложной и изменчивой системе координат развития цивилизации.

Второе тысячелетие оставило в наследство третьему многочисленные проблемы, разрешить которые предстоит сегодняшнему поколению ученых. Происходящая трансформация исторического знания показывает, что история остается динамично развивающейся наукой и смысл ее не сводится к поиску абсолютных истин. Известно, что непременным спутником процесса исторического познания, как и в целом человеческой жизни, является субъективизм, отражающий особенности мировосприятия исследователя. Субъективизм приводит порой к серьезным расхождениям во взглядах на те или иные проблемы. Несмотря на это, каждый историк осознает свою ответственность перед обществом, в интересах которого он трудится, и понимает, что возвращение к прошлому требуется для решения современных проблем и прогнозирования будущих с целью их предотвращения. Разумеется, события прошлого невозможно использовать подобно кальке, а потому ученые всегда стремятся к максимально объективному осмыслению истории и вычленению наиболее подходящего для той или иной ситуации положительного опыта.

Реалии современного времени делают очевидной необходимость изучения историко-экономических аспектов развития Российского государства, тем более что его современное положение, и особенно социальноэкономическая ситуация, вынуждает искать причины возникновения кризисных явлений, отслеживать динамику их развития, определять направления преобразований.

Принято считать, что все внутригосударственные процессы протекают на двух уровнях: макроскопическом (общегосударственном) и микроскопическом (человеческом, ментальном). Первый выделяется в силу того, что государство выступает высшей системой в политической градации народов мира и способно, используя силовое принуждение и другие возможности, воздействовать на общество. Глобальность процессов макроскопического уровня делает их наиболее доступными для восприятия. Важнейшим измерением второго уровня является конкретный человек как первичная основа всей цивилизационной системы. Его рассмотрение в контексте исторического развития невозможно без концентрации внимания на личностных, ментальных факторах во всей совокупности их проявлений. В этом случае историю человеческого общества можно представить в виде постепенной смены способов мировосприятия и жизненного поведения, специфика которых определяется существующей социокультурной системой.

Таким образом, получается, что макроскопическая история, перекрывая микроскопическую по масштабу видения проблем, существенно уступает ей в глубине познания исторического прошлого. Поэтому именно во взаимосвязи и взаимозависимости обоих уровней (в так называемом сопряжении микрои макроистории) заключается наиболее приемлемый вариант изучения социальной действительности в ее исторической ретроспективе.

Анализируя современные реформаторские устремления, можно увидеть явное превалирование макроуровня, в результате чего основная масса преобразований нацелена на навязывание населению сверху новой «правильной» системы. Однако не следует забывать, что ее восприятие происходит не только на рационально-прагматическом уровне, но и на гораздо более сложном — ментальном, представляющем собой сложный сплав «.не вполне осознанных в культуре умственных установок, общих ориентаций и привычек сознания"1. Поэтому основным критерием выбора реформаторского кур-, са должен стать конкретный человек.

Одна из главных задач современного этапа реформирования — подготовить благоприятную духовную среду, позволяющую сформировать необходимые ментальные установки, привить населению ценности рыночного общества и создать условия для развития мелкого и среднего бизнеса. Наиболее действенным способом решения указанной задачи является выход на новый уровень реформирования, где приоритетное положение займут культурно-исторические ценности и традиции, носителями и конструкторами которых были прогрессивно настроенные предприниматели.

В данной связи актуально изучение индустриального наследия, сформировавшегося в результате многогранной созидательной деятельности отечественных предпринимателей и представляющего собой богатейший пласт отечественной истории. Индустриальное наследие есть продукт приложения творческих сил предшествующих поколений, позволяющий современному обществу сохранять и развивать научно-технический потенциал и социально значимые традиции минувших эпох. Только то общество, которое хорошо знакомо со своими корнями, умеет гордиться достижениями своих предков и применять на практике их положительный опыт, может идти к новым целям.

Изучение индустриального наследия России — одна из актуальных задач экономической истории. Эпоха индустриализации, прошедшая в своем развитии несколько стадий, заложила основы всех современных достижений человечества в самых разных областях. Учитывая это, необходимо уделять более пристальное внимание проблемам сохранения не только культурного и исторического наследия, но и наследия индустриальной эпохи, объективно считая его, в свою очередь, составной частью культурно-исторического наследия.

Объектом исследования является история предпринимательской династии Мальцевых.

Предметная область исследования предполагает рассмотрение объекта в следующих ракурсах: во-первых, в контексте сформированной лучшими представителям рода предпринимательской традиции, основными компонентами которой стали клановость, семейная преемственность дела, инновационный характер реализации предпринимательской функцииво-вторых, с позиций индивидуальной жизнедеятельности и хозяйствования, сочетавших в себе мотивационные установки «экономического человека» с его рационально-индивидуалистическими подходами к делу и этико-психологическими ориентирами, и патриархальные традиции, доминировавшие в российском обществе, с ярко выраженной религиозностью, коллективизмом, социально-поведенческими приоритетами, моральным осуждением богатства и «неестественных» видов деятельности с целью получения прибыли и др.- в-третьих, на основе понимания предпринимательства как важнейшей организующей и движущей силы, активно действующего производственно-экономического механизма, развивающегося в рамках определенной модели индустриализации, которая, в свою очередь, налагает отпечаток на специфику реализации предпринимательской функции.

Важной составляющей предметной области диссертационной работы является исследование индустриального наследия. Опыт Мальцовых интересен и в плане достигнутых ими результатов в деле индустриализации страны. Являясь «пионерами» промышленной революции в России они инициировали распространение целого ряда технико-технологических инноваций в самых разных отраслях промышленности, создали эффективный производственно-экономический механизм, ориентированный на масштабное использование материальных и трудовых ресурсов. Характеризуя в этом ключе предпринимательскую деятельность Мальцовых, необходимо учитывать, что категория «индустриальное наследие» включает в себя прежде всего духовно-культурную составляющую, связанную с рационализаторством, научно-изобретательской и художественно-технической деятельностью (дизайн, архитектура, конструирование новых технических систем, машин и оборудования, открытие новых технологических процессов, разработка перспективных организационно-производственных моделей и др.). Как объективированное бытие индустриальное наследие воплощено в различных материальных носителях: чертежах, промышленных комплексах, производственных зданиях и сооружениях, орудиях, механизмах, машинах и других технических устройствах.

Комплексное рассмотрение всех перечисленных аспектов выводит нас на еще одну важную проблему. Она связана с ролью предпринимателей в развитии техногенной среды, формирующейся под влиянием целенаправленных и стихийных изменений природы вследствие производственно-хозяйственной деятельности человека. Осуществляемое при этом воздействие на природу изменяет и преобразует ее, формируя окружающую (антропогенную) среду, в той или иной степени адаптированную к условиям жизнедеятельности. Взаимодействие человека с природой представляется в виде синергетической системы, состоящей из трех взаимосвязанных подсистем: человек, окружающая (антропогенная) среда и природная среда. Техногенную среду в данном случае следует рассматривать как преобразованную человеком часть природной среды. При этом в качестве главной организующей, направляющей и конструирующей силы, определяющей ее конфигурацию, выступают промышленники-предприниматели.

Важным представляется то, что промышленно-предпринимательская деятельность Мальцевых имела широкий «социокультурный резонанс», выразившийся в развитии социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, жилищное строительство, улучшение бытовых условий, формирование системы материального обеспечения населения заводских районов и др.), а также меценатской деятельности и филантропии. Рассмотрение этих аспектов в срезе «жизненной истории» одной семьи интересно в плане выявления субъективных основ процессов индустриализации и модернизации, их духовно-нравственного и социокультурного начала. Конкретные формы и модели их реализации во многом зависели от того, какое отношение к тем или иным направлениям и способам хозяйственно-экономической деятельности вырабатывалось в сознании предпринимателей, насколько сформированы у них были чувство собственника и принципы рационального экономического мышления. В то же время промышленники были включены в социально-корпоративную среду, что позволяет говорить о существовании своего рода двухканальной связи. С одной стороны, социум определял «правила игры» для предпринимателей, устанавливал общие параметры их жизнедеятельности, с другой — они сами были социально организующим фактором, конструируя локальную социальную систему и формируя довольно оригинальную (самобытную) социокультурную среду, что было результатом вовлечения широких масс населения в сферу промышленного производства.

В работе подверглись изучению важнейшие содержательные характеристики предпринимательства, формирующиеся в процессе экономического творчества отдельных его представителей: профессиональные традиции, система ценностей, этические и правовые нормы, ментальность, трудовая мотивация, рожденные культурой, складом души и обычаями народа. Несмотря на кажущуюся абстрактность, вышеназванные «тонкие материи» в реальной экономической деятельности выступают незримыми «проводниками», направляющими волю, творческую энергию и практическую деятельность людей в строго определенное русло и заключающими их в ярко выраженную оболочку. Это выводит на первый план фигуру предпринимателя как концентрированное выражение всех этих качеств, наложенных на чувство собственника.

Определяя предметный «диапазон» проводимого в обозначенном направлении исследования можно согласиться с мнением В. М. Арсентьева, считающего, что его ключевой фигурой, историческим субъектом должен быть предприниматель, рассматриваемый в самых различных ракурсах: «.и как производительная сила общества, создающая материальные блага и создающая прибавочный продукти как элемент техногенной среды, осуществляющий преобразование природы и создающий антропогенную среду жизнедеятельности, подвергаясь, в свою очередь, обратному воздействию окружающей средыи как хозяйствующий субъект (экономический человек), осуществляющий свою деятельность в силу жизненной необходимости, в целях выполнения своих фискальных обязанностей или ради получения материальной выгодыи как живой человек, со всем комплексом проявлений его чувственно-эмоциональной, нравственно-психологической сторон жизнедеятельностии как участник общественных отношений, находящийся в определенной социокультурной среде, в той или иной мере вынужденный руководствоваться интересами других субъектов, а также впитывать и воспроизводить характерную для определенного корпоративного социального слоя культурную традицию и морально-нравственные ценностии как подданный государства, приводящий свои действия в соответствие с правовыми нормами и государственной &bdquo-волей» «.

Исследование специфики промышленного предпринимательства Мальцевых проводилось в контексте рассмотрения так называемых первичных организационно-производственных форм — мануфактур, фабрик, заводов и др. В производственно-отраслевом плане всю деятельность рода, по нашему мнению, необходимо разделить на две составляющие: стекольно-хрустальную промышленность, где на протяжении нескольких десятилетий они занимали лидирующую позицию, которая к середине XIX столетия, по мнению историков, переросла в фактическую монополиюи металлургию, новую для клана отрасль вложения капитала, принесшую им еще большую известность, общественное и государственное признание. В то же время многообразие направлений производственной деятельности привело к формированию промышленных комплексов, в рамках которых получили развитие ряд других отраслей.

Кроме того, исследование данных вопросов выводит нас на еще одну важную проблему, связанную с изучением моделей промышленного развития. Это обусловлено прежде всего тем, что, хотя промышленники во многом определяли характер производственных отношений, в конечном счете они сами были вынуждены принимать «правила игры», устанавливаемые «свыше», непосредственно являясь участниками промышленного производства и реализуя ту или иную модель промышленного развития. В связи с этим важно выявить степень влияния «внешних» факторов, определяющих социально-экономическую среду, мотивацию и правовое пространство деятельности предпринимателей.

Хронологические рамки работы охватывают весьма продолжительный период истории — вторую половину XVIII — начало XX века, — когда собственно и разворачивались основные события, связанные с различными этапами жизни семьи и развития мальцовского дела. Эту эпоху можно назвать временем самоидентификации отечественного предпринимательства, достижения определенной точки зрелости, венчающей этап его становления.

Концептуально обосновывая хронологические границы исследования, необходимо сказать следующее. Во-первых, прослеживая историю семьи, мы старались охватить всех ее представителей, начиная с основателей мальцовского дела и заканчивая теми, с чьими именами связана потеря прав владения огромным по своим масштабам промышленным хозяйством. И хотя становление предпринимательской деятельности рода приходится на первую половину XVIII века, говорить о формировании мальцовского промышленного хозяйства можно лишь применительно ко второй половине века. В это время определяются ключевые направления, складываются определенные традиции промышленной предпринимательской деятельности Мальцовых, благодаря которым они смогли занять прочные позиции в деловом мире России. В конце XIX — начале XX века в силу целого ряда обстоятельств династии постепенно сдают достугнутые позиции, теряют контроль над создававшимся в течение почти двухвековой истории промышленным хозяйством.

Во-вторых, целесообразность и научная значимость выбора столь широких хронологических рамок исследования обусловлены необходимостью объемного видения процессов индустриализации и модернизации, а также более детального исследования конкретных моделей их реализации в рамках промышленного хозяйства одной предпринимательской фамилии. На примере истории предпринимательской деятельности Мальцовых в течение двух столетий можно проследить то, как подвергались эволюции способы реализации предпринимательской функции, приобретая все более содержательные характеристики и капитализированные формы.

В целом же выбранные хронологические рамки позволяют увидеть отражение в истории одной семьи сложного и противоречивого пути развития российского предпринимательства.

Территориальные рамки работы определены пространственными масштабами предпринимательской деятельности Мальцовых. На протяжении рассматриваемого периода наиболее интенсивно она осуществлялась во Владимирской, Нижегородской, Рязанской, Тульской, Орловской, Калужской, Смоленской губерниях, где размещалась основная часть их промышленного хозяйства. Необходимо отметить, что эта территория входила в структуру Центрально-промышленного района, который, находясь в самом центре Российской империи, представлял собой один из самых динамично развивающихся экономических районов страны.

В то же время для исследования всего спектра предпринимательской деятельности, особенно сфер бизнеса Мальцовых, выходящих за рамки производственно-промышленных областей (торговля, приобретение недвижимости, земельных владений, участие в деятельности акционерных компаний, в операциях с ценными бумагами), а также благотворительности, меценатства и государственной службы привлекались материалы, содержание которых выходит далеко за обозначенные территориальные контуры. Кроме того, прозрачность географических границ исследования обусловливалась тем, что анализ тех или иных аспектов предпринимательской деятельности Мальцо-вых осуществлялся в контексте рассмотрения проблем макроэкономического и политического характера в масштабах всей России, не имевших локально-территориальной привязки.

Историография проблемы. Приступая к характеристике историографической ситуации в области изучения предпринимательской деятельности Мальцевых во второй половине XIX — начале XX века, подчеркнем, что круг вопросов, рассматриваемых в рамках темы, весьма обширен. При этом разные предметные области неравнозначно освещены в исследовательской литературе.

Сражу же необходимо отметить, что исследование истории деятельности столь известного рода, насчитывавшего более 200 лет активного предпринимательства, осуществлялось на стыке истории металлургии, стекольно-хрустальной промышленности и отечественного бизнеса в целом. Авторитет, богатство и предприимчивость Мальцовых поддерживали постоянный интерес к ним со стороны государства, общественности, экономистов, историков, деловых партнеров, которые так или иначе отражали в письменном виде отношение к представителям рода и их делам.

Весь историографический материал по теме исследования можно разделить на несколько блоков. Такое разделение обуславливается: а) хронологическим порядком выхода работ, выпущенных до Октябрьской социалистической революции, относящихся к советской историографии и изданных в «послеперестроечный период" — б) позицией авторов, пишущих либо по «велению» государства (выполняя государственный заказ), либо по своей воле, собственному желанию и в соответствии с творческими устремлениямив) разделением исследований по «жанру» и кругу охватываемых проблемг) направлениями и отраслями предпринимательской деятельности семьи.

Несмотря на то что в дореволюционный период заводы Мальцевых были широко известны, их история не стала темой специального исследования. Единственным дореволюционным комплексным исследованием деятельности предпринимателей стала работа А. П. Субботина «Мальцовский заводской район. История и настоящее экономическое положение», опубликованная в журнальном варианте и в виде отдельного издания3. Первоначально она представляла собой отчет Вольному экономическому обществу, по заданию которого А. П. Субботин в 1890 году посетил предприятия, принадлежавшие Мальцовскому промышленно-торговому товариществу. Ознакомившись с положением дел и уже имевшимися описаниями заводов, автор отметил, что их история изучена плохо: было лишь несколько газетных корреспонденции и сообщений на эту тему в научных обществах. Свое исследование А. П. Субботин начал с 20-х годов XIX века. Однако термином «Мальцовский заводской район» он обозначал только предприятия в Калужской и Орловской губерниях, ранее принадлежавшие С. И. Мальцову. Размышляя о причинах банкротства Мальцовского промышленно-торгового товарищества, главным виновником этого он склонен был считать государство, нарушившее условия контракта и тем самым поставившее заводы в сложнейшее положение. Приостановив размещение заказов на вагоны и паровозы, государство инициировало трудности в сбыте уже готовой продукции и заставило правление прибегнуть к займам, еще больше усугубившим ситуацию.

Значительная доля критики А. П. Субботина была направлена в адрес казенного управления, непродуманные и даже вредные действия которого окончательно развалили дело. Спад производства и углубление финансового кризиса во многом были следствием нечистоплотности государственных чиновников, ставивших собственные амбиции выше национальных интересов.

Несмотря на то что автор не сумел дать глубокий анализ положения дел, сложившегося на предприятиях дятьковско-людиновского промышленного комплекса, в работе можно обнаружить целый ряд интересных наблюдений, касающихся внутреннего устройства и механизма функционирования промышленного хозяйства. А. П. Субботин отметил процессы раскрестьянивания и социокультурной трансформации населения, большая часть которого уже не в первом поколении была оторвана от земли и единственным источником существования имела заработную плату. Кроме того, он подчеркнул высокую квалификацию мальцовских рабочих и передовое техническое оснащение предприятий. В целом привлеченные им материалы, основанные на фондах вотчинных контор, воспоминаниях современников, до сих пор не потеряли актуальности.

Точка зрения, выраженная А. П. Субботиным по поводу причин упадка мальцовского промышленного хозяйства, была довольно распространена среди дореволюционных ученых историко-экономического направления. Аналогичное мнение высказал профессор Петербургского университета Н. И. Кареев в заметке, написанной им для Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. Здесь же дана подробная экономико-географическая характеристика Мальцовского промышленного округа в границах дятьков-ско-людиновской группы заводов: приведены сведения о наиболее крупных предприятиях, объемах выпускаемой продукции, источниках сырья и способах его доставки, рынке сбыта продукции и др.4.

Первые попытки написания истории семьи Мальцовых и мальцовского дела относятся к началу XIX века. Одной из таких попыток является сочинение, написанное в 1903 году В. В. Гржибовским, по некоторым сведениям, состоявшим в свое время на службе у С. И. Мальцова. К сожалению, эта рукопись не сохранилась в оригинале, и факт ее существования был установлен из вторичных источников. Как следует из рецензии на нее, обнаруженной в деле «Об устройстве исторического музея мальцовского округа» Центрального государственного исторического архива г. Москвы5, работа состояла из трех частей: вводно-исторической, описательной и мемуарной. Дальнейшая судьба рукописи неизвестна, но ее использовала К. А. Болыпева в работе над статьей «К истории Мальцовского стекольного производства». Опубликованная в 1927 году в сборнике Института истории искусств статья подробно рассказывает о постройке стекольного завода Мальцовых в Можайском уезде. Сведения о начальном этапе промышленного предпринимательства рода, имеющиеся в работе К. А. Большевой, представляют значительный интерес, так как, по-видимому, в ее распоряжении были источники, впоследствии утраченные6.

Также в 1903 году был издан краткий очерк о предпринимательской деятельности С. И. Мальцова и его заводском хозяйстве под названием «С. И. Мальцов и мальцовские заводы"7. Хотя выходные данные книги не содержат указания на авторство, подпись «Н.М.» позволяет предположить, что текст написан достаточно известным в то время ученым-публицистом Н. П. Мельниковым. Как и многие другие работы, изданные на рубеже XIXXX веков, очерк не содержит действительно научного анализа и ограничивается лишь поверхностным описанием существующей на заводах ситуации и восторженной оценкой деятельности С. И. Мальцова.

В целом же можно констатировать факт, что дореволюционная историография по означенной проблеме представлена весьма скудно. После 1917 года историографическая ситуация в области исследования промышленно-предпринимательской деятельности Мальцовых стала меняться, но не всегда в лучшую сторону. Если раньше исследования имели историко-экономическую направленность и в них были представлены все основные участники промышленного производства, то теперь они легли в идеологическое русло оценки межклассовых отношений на предприятиях, личность же предпринимателя ушла в тень и была обособлена рамками характеристики эксплуататорского класса.

Подобные тенденции усугублялись навязываемой «сверху» необходимостью ревизии уже изданных работ и пересмотра прежних концептуальных и теоретико-методологических направлений в контексте произошедших перемен. Пожалуй, работой, претерпевшей наименьшие изменения, было второе издание «Русской фабрики» М.И. Туган-Барановского в 1934 году. Этот факт объясняется тем, что уже в первом издании 1898 года была обозначена проблема социально-классовых противоречий рабочих и предпринимателей, о хотя и без абсолютизации их непримиримости .

Авторы всех остальных работ шагали в ногу со временем. В 1928 году в издательстве Мальцкомбината вышла книга Г. Ф. Серебрякова «Развитие промышленности Мальцовского округа"9. Работа имела ярко выраженную идеологическую и ревизионистскую направленность. Автор с новых позиций пересмотрел труды А. П. Субботина, убрав рассмотрение личностных оценок Мальцевых и заменив старые термины «заводовладелец» и «рабочий» на новые — «эксплуататор» и «эксплуатируемый».

Хотя работа и имела подзаголовок «исторический очерк», в действительности она не соответствовала этому жанру. Наиболее подробно был освещен лишь период 1917 — 1927 гг. Дореволюционная история округа излагалась кратко и поверхностно, без ссылок на источники. Наиболее интересные сведения о положении рабочих и рабочем движении были датированы первыми десятилетиями XX века.

Мысль о необходимости комплексного изучения промышленного предпринимательства Мальцовых впервые высказал П. П. Парадизов. В 1930 г. на заседании секции по истории пролетариата Комакадемии им был сделан доклад о планируемой монографии «Мальцовские заводы в XVIII — XIX вв."10. Докладчик подчеркнул, что история мальцовских заводов является частью истории капиталистического развития России. Об этом свидетельствует техническая реконструкция, начавшаяся в 30 — 40-х гг. XIX в. на чугунолитейных заводах С. И. Мальцова. Наличие современной технической базы было, по мнению П. П. Парадизова, одной из причин того, что после отмены крепостного права заводы «не только не хиреют, но и проявляют признаки цветущего состояния». И все же он был убежден, что именно «на рубеже дои пореформенной России следует искать корни того глубокого экономического кризиса, который поразил позднее Мальцовское товарищество».

Называя С. И. Мальцова предпринимателем полуфеодального, полукапиталистического типа, П. П. Паразидов отметил, что в условиях конкуренции с растущими промышленными предприятиями юга России он был вынужден тратить огромные средства на модернизацию своих заводов. Дополняя версию А. П. Субботина о причине банкротства Мальцовского товарищества, автор сообщает, что Радицкий паровозостроительный завод был выстроен в расчете на казенные заказы. Отказ правительства от покупки паровозов, совпавший с отменой «мальцовских денег», нанес первый удар по финансовому положению С. И. Мальцова.

Цель своей работы П. П. Парадизов видел в том, чтобы провести синтетическое исследование по истории заводов в конце XVIII — XIX веке, не касаясь первоначального, купеческого, этапа предпринимательства Мальцовых. К тому же, объектом исследования должны были стать только промышленные объекты, располагавшиеся в Калужской и Орловской губерниях. Работа П. П. Парадизова по неизвестным причинам осталась незавершенной. Попытки разыскать дополнительные сведения об авторе не имели успеха.

В монографии М. А. Цейтлина «Очерки истории развития стекольной промышленности в России», явившейся практически первым специальным исследованием в этой области, заводам Мальцовых уделено большое внимание. Автор выделил два центра мальцовского стеклоделия: «коренной», или южный, район — в Калужской, Орловской, Смоленской губерниях, и восточный — во Владимирской и Рязанской. По мнению М. А. Цейтлина, уже в конце XVIII века «предпринимательская деятельность Мальцовых сводилась к тому, чтобы, работая на территориально широкий рынок сбыта, концентрировать производство в пределах территориально-объединенных хозяйств, расположенных в одном (мальцовском) районе». Анализируя данные Ведомости о мануфактурах в России за 1813 — 1814 годы, автор приходит к выводу, что в этот период заводы семьи обслуживали преимущественно крепостные рабочие. Отмечая, что во второй половине XIX века предприятия обоих мальцовских районов резко увеличили производство, М. А. Цейтлин косвенно признает их капиталистический характер11.

Технология стекольного производства и вклад русских ученых и практиков в ее совершенствование стали предметом исследования М. А. Безбородова, в котором упомянуты и достижения Мальцевых, внесших свой вклад в развитие этой сферы производственной деятельности12.

В 1940 — 1950;х годах усилился интерес историков к проблеме русской дореформенной мануфактуры. Посессионные и вотчинные предприятия Мальцевых нередко фигурировали в работах по истории различных отраслей и отдельных аспектов развития промышленности в XVIII — XIX веках. П. Г. Любомиров в очерке о стекольном производстве дал подробное описание Радутинского завода Мальцевых в 1760 г., охарактеризовав его как централизованную мануфактуру с четко выраженным разделением труда, и отметив, что почти половину рабочих предприятия составляли вольнонаемные украинцы и крестьяне из соседних сел. В первой половине XIX в., по подсчетам автора, мальцовские заводы по размерам производства превосходили другие стекольные предприятия. Полотняные мануфактуры Мальцевых П. Г. Любомиров относил к разряду крепостных, так как, по его мнению, они работали не на рынок, а для обеспечения нужд рабочих стекольных заводов13.

Важную роль в исследовании отечественной металлургии в целом сыграли работы С.Г. Струмилина14 и Н.И. Павленко15. Исследователями была сделана попытка воссоздания процесса исторического развития предприятий отрасли на основе изучения архивных документов, биографий хозяев частновладельческих заводов и использования статистического метода, наибольшее применение получившего в монографиях С. Г. Струмилина. В их трудах были проанализированы история возникновения металлургических заводов, роль государства в этом процессе, влияние природных условий на размещение предприятий, показана история формирования конкретных промышленных районов. Вклад Мальцовых в развитие этой отрасли был оценен весьма высоко. Но излишнее увлечение технической, организационной, экономической сторонами производственного процесса помешало авторам уделить достойное внимание выявлению субъективных характеристик его главной движущей силы — предпринимательства.

Первые шаги стекольно-хрустального производства в России в XVIII веке, в том числе формирование организационных основ производственной деятельности мальцовских предприятий, освещены в работах Ч. Г. Володарской, обратившейся к изучению проблемы обеспечения заводов рабочей силой, категорий и социального состава рабочих. Особое внимание она уделила приписным крестьянам, закрепленным за полотняными заводами Мальцовых, однако привлекаемых и для работы на стекольно-хрустальных мануфактурах. На основании изучения ведомостей о состоянии мануфактур Ч. Г. Володарская пришла к выводу, что мальцовские заводы, как и большинство стекольных посессий XVIII века, работали в течение всего года, а их продукция имела устойчивый сбыт на внутреннем рынке16.

Мальцовы более всего известны как старейшие русские стеклозавод-чики. Их предпринимательство в других отраслях промышленности почти не было предметом специального изучения. В. К. Яцунский в статье, посвященной промышленному перевороту в России, привел сведения о создании в 40-х годах XIX века при металлургических заводах Мальцовых механических мастерских, которые стали одним из центров русского машиностроения, и отметил, что в 1840 — 1850 годах XIX века на территории нескольких губерний сложился Мальцовский заводской район, объединивший множество различных предприятий17.

Бумагопрядильное производство, основанное в с. Гусь И. С. Мальцевым, стало объектом изучения Б. Н. Васильева. Сравнивая Гусевскую бумагопрядильню с другими предприятиями этой отрасли, автор пришел к выводу, что накануне отмены крепостного права ее техническое оснащение соответствовало уровню передовых капиталистических фабрик, а производительность труда была выше, чем на купеческих предприятиях с вольнонаемным трудом. В статье подчеркивалось, что на заводах Мальцовых во Владимирской губернии сложились кадры потомственных рабочих, ото-18 рванных от земли .

История предпринимательства Мальцовых в пореформенный период хотя и не обойдена вниманием исследователей, но также не получила должного освещения. В монографии И. Ф. Гиндина «Государственный банк и экономическая политика царского правительства» содержится раздел о правительственной поддержке мальцовских заводов, написанный на основе архивных материалов Петербургской конторы Государственного банка. В ней подробно показаны процесс роста задолженности Мальцовского промыш-ленно-торгового товарищества и попытки правительства путем кредитов и неуставных ссуд предотвратить его крах. Автор считает, что правительственная поддержка, «.в которой слились две линии правительства — на сохранение огромных вкладов и предприятий горнозаводских магнатов и на поддержку транспортного машиностроения», до 80-х годов XIX века помогала мальцовским заводам перестраиваться на капиталистический лад. Главная причина кризиса товарищества — в том, что «.за фасадом передового капиталистического предприятия скрывалась полукрепостническая основа мальцовских заводов, доведенная до самых скрытых и утонченных форм эксплуатации"19.

Таким образом, в историографии имеются две прямо противоположные точки зрения на причины банкротства Мальцовского товарищества: «правительственная», нашедшая отражение в документах Государственного банка и изложенная И. Ф. Гиндиным, и «либеральная» выдвинутая А. П. Субботиным.

С историей мальцовского промышленного хозяйства связана важная страница развития отечественной экономики в конце XIX — начале XX века, содержание которой определялось процессами монополизации. Особенно активно исследовательская работа в этом направлении велась отечественными историками-экономистами в 1970;х годах. Наибольшее внимание заводам клана в контексте рассмотрения монополистических процессов уделяли Т. М. Китанина и А. П. Корелин. Изучение характера участия в монополистических соглашениях «Акционерного общества Мальцовских заводов» позволили авторам сделать вывод о довольно высокой концентрации производства, достигнутой в рамках этого промышленного объединения.

К.Н. Тарновский, продолжив размышления в той же области, распространил на мальцовские заводы вывод И. Ф. Гиндина, считавшего, что наметившаяся еще в домонополистический период концентрация производства в текстильной промышленности «могла не вести к необходимости (или вести лишь в незначительной степени) монополизации промышленности и ее сращиванию с банками"21. К. Н. Тарновский считал, что это положение справедливо не только для текстильной промышленности, но и для металлургии и металлообработки22.

В монографии В. И. Бовыкина «Зарождение финансового капитала в России» наряду с другими вопросами рассматривается концентрация производства в различных отраслях промышленности во второй половине XIX века. В этой связи неоднократно упоминаются мальцовские предприятия. На примере заводов Мальцовых автор пытается доказать, что высокая концентрация производства в стекольной промышленности являлась пережитком «феодальной монополии» и не могла служить основой для возникновения «монополии капиталистической», так как по мере разрушения «феодальной монополии» изживалась сложившаяся вместе с ней концентрация производства23. Выводы В. И. Бовыкина представляются весьма спорными, так как отнесение всех помещичьих предприятий к феодальному укладу неправомерно. Кроме того, заводы Мальцовых не прекратили свое существование после банкротства товарищества, в 1894 году на их базе было создано «Акционерное общество Мальцовских заводов».

В работах, вышедших в 1980;х годах, промышленное предпринимательство династии рассматривалось в связи с изучением проблем развития вотчинной промышленности. Д. И. Копылов в статье «Формирование и социальный состав рабочих кадров стекольных мануфактур Владимирской губернии в конце XVIII — первой половине XIX вв.» отнес заводы Мальцовых к «феодальному укладу в промышленности». Вместе с тем он вынужден был признать, что часть дворян перешли от традиционных способов ведения хозяйства к новым, «заимствованным из капиталистического предпринимательства», и проиллюстровал это положение примером Гусевского хрустального завода И.С. Мальцова24.

Г. Т. Рябков в статье о мануфактурах Смоленской губернии привел сведения об использовании вольнонаемного труда на винокуренном заводе С. И. Мальцова в с. Новом. Автор показал, что выработка продукции этого завода намного превышала объем производства других промышленных предприятий25.

Значительный вклад в изучение стекольной промышленности России внесли работы К. И. Юрчук, в которых обобщен огромный статистический материал по истории этой отрасли в конце XVIII — первой половине XIX века. Привлечение новых и тщательный анализ традиционных источников позволили выработать критерии для сравнения отдельных предприятий и по-новому оценить роль вотчинных мануфактур в становлении стекольной промышленности России. Фабрики Мальцовых автор называет «ядром русского стеклоделия». Проанализировав техническое оснащение, связи с рынком, состав и положение рабочих на стекольно-хрустальных заводах, К. И. Юрчук пришла к выводу, что мальцовские предприятия входили в группу наиболее прогрессивных вотчинных мануфактур, успешно переживших отмену крепостного права26.

Ряд работ, имеющих определенное значение для решения поставленных в исследовании задач, посвящен промышленным районам и производственно-заводским комплексам, в которых концентрировалась индустриальная мощь мальцовского хозяйства и была сосредоточена основная масса богатства, собственности и капиталов семьи. Фрагментарные упоминания о заводах рода имеются в трудах по различным вопросам истории институционально-организационных форм и технико-технологического уровня отечест.

28 венной промышленности .

К числу немногих работ биографического жанра, посвященных отдельным этапам «жизненной истории» представителей семьи Мальцевых, относится исследование С. В. Шостаковича, обратившегося к начальному периоду жизни Ивана Сергеевича Мальцова. Основной акцент был сделан на одном из самых драматичных эпизодов его жизни, связанном с трагической гибелью в 1829 году в Тегеране русской дипломатической миссии во главе с А. С. Грибоедовым. Интерес автора к Ивану Сергеевичу был вызван его службой в Министерстве иностранных дел, что само по себе выходит за рамки генерального направления профессиональной деятельности Мальцевых. В 1828 году Иван Сергеевич был назначен первым секретарем посольства Александра Сергеевича Грибоедова в Персию и остался единственным выжившим после событий февраля 1829 года, когда посольство было вырезано исламскими фанатиками. Исследователь проследил карьерный рост Ивана Сергеевича до поездки в Персию. Восстановление картины происшедшего 11 февраля 1829 года в Тегеране позволило автору составить определенную версию событий и свое отношение к первому секретарю грибоедовской комиссии. При этом С. В. Шостакович приводит разнообразные свидетельства современников, пытающихся объяснить факт спасения Ивана Сергеевича. Изучение дальнейшей судьбы Мальцова дало автору возможность сделать вывод, что случившееся ни коим образом не повлияло на его карьерный рост, а усиленное внимание со стороны государства лишь способствовало преуспеванию на предпринимательском поприще.

История стекольных заводов Мальцовых рассматривалась также в искусствоведческой литературе, посвященной традициям отечественного стеклоделательного и хрустального производства. Примечательны в этой связи работы Е. В. Долгих и JI.B. Казаковой, в которых предпринята попытка проанализировать опыт, накопленный русскими мастерами, и показать их достижения в производстве хрусталя и стекла в XVIII — XIX веках30. В другой своей работе Е. В. Долгих, базируясь на документах, сохранившихся в Центральном государственном архиве древних актов, воссоздает эпизоды истории первой стекольной мануфактуры Мальцовых в пустоши Ширяево31. Традиции художественного стеклоделания исследуются в целом ряде других работ ученых-искусствоведов, историков, краеведов32.

Истории развития отечественной промышленности по изготовлению фарфора с середины XVIII столетия до 1917 года посвящена монография P.P. Мусиной. В ней значительное место отводится мальцовским предприятиям, в отраслевой структуре которых было представлено и производство фарфора33.

Самым фундаментальным исследованием такого рода стала работа Н. А. Ашариной «Русское стекло», подытожившая многолетнюю деятельность автора, но вышедшая уже после ее смерти34. К числу достоинств исследования можно отнести широкие хронологические рамки, охватывающие период с XVII — до начала XX века, т. е. время, когда происходил настоящий расцвет русского стеклоделания и искусство отечественных хмастеров было признано за границей. Отдельно следует отметить богатую источниковую базу исследования, в которой главное место отведено архивным материалам. Мальцевым в работе уделено едва ли не самое пристальное внимание в силу их вклада в развитии отечественного стеклоделательного производства. В рамках указанного периода развитие отрасли происходило неравномерно, ее значимость в структуре производства то возрастала, то снижалась. Но она постоянно была объектом пристального внимания в предпринимательской деятельности Мальцовых.

Отдельные проблемы, связанные с исследованием биографии и «жизненной (событийной) истории» представителей предпринимательской династии Мальцовых, этапов развития их дела, характеристики заводского хозяйства и др., поднимаются в работах, посвященных истории основных центров промышленного хозяйства Мальцовых — Дятькова и Гусь-Хрустального. В жанровом плане эти работы очень разнородны, среди них кроме собственно научных исследований часто встречаются работы краеведческого, литературно-художественного и публицистического плана.

Внимание к названным промышленным центрам было сфокусировано в рамках довольно масштабного проекта советской эпохи, зародившегося еще в начале 1930;х годов и связанного с деятельностью А. М. Горького и «Издательства по истории фабрик и заводов». Определяя необходимость реализации и перспективы данного направления, A.M. Горький писал: «Нам нужно знать в лицо все наши заводы и фабрики. Надобно знать роль каждого наиболее типичного завода, каждой области производства. Народ должен подробно знать, как он хозяйствует, чего уже достиг, чего должен достичь. Для того, чтобы понять огромное значение своих завоеваний, своих хозяйственных успехов, рабочий класс должен знать и прошлое"35. Причем в перечне заводов, подлежащих изучению, A.M. Горький называет предприятия Дятькова и Гусь-Хрустального. Однако первые монографические работы по этой проблематике появились лишь в начале 1960;х годов. Даже празднование 200-летнего юбилея Гусевского стекольно-хрустального завода, основанного Мальцевыми в 1756 году, не было ознаменовано выходом научного исследования по истории города и завода.

Начало исследованиям в указанном направлении положил В. Полторацкий (1961), обратившийся в прозаически-публицистической форме к истории города и находящегося там хрустального завода, связав ее с историей Мещерского края в целом. В 1970 году был издан исторический очерк Е.

Прокофьева, посвященный Гусевскому заводу. Немногим позже, в 1973 году, вышла работа JI.B. Казаковой — одного из ведущих специалистов-искусствоведов по изучению традиций отечественного стекольноо хрустального производства. Свой вклад в разработку проблемы внесли и местные историки П. Гиляревский39 и Р. Кудрявцев40, подошедшие к ней с противоположных сторон. Если П. Гиляревский проследил развитие города Гусь-Хрустальный, рассматривая завод в качестве составной части населенного пункта, то Р. Кудрявцев на первый план вывел именно предприятие, послужившее основой возникновения населенного пункта и в дальнейшем определявшее главные параметры его развития.

Последующие работы, связанные с историей завода в Гусь-Хрустальном, выходили в свет к юбилейным датам. Так, к 230-летию завода появились работы Е. Н. Добровольского (1983, 1986), выполненные в виде исторических очерков, связанных с наиболее знаменательными моментами жизни города41.

История другого центра мальцовского стекольно-хрустального производства, Дятькова, в историографии запечатлена слабо. Из исследований, посвященных городу и заводу, можно выделить лишь работы И. В. Ободникова и В.Ф. Ткачевского42.

Обращаясь к новейшей историографии, следует заметить наметившуюся в последнее время тенденцию создания крупных научно-исследовательских коллективов по изучению истории российского предпринимательства и активизацию исследований в этом направлении вообще. Популярность данной темы среди ученых и огромная масса рабочего материала обусловили выход нескольких построенных по единому принципу и дополняющих друг друга работ. Этим коллективным монографиям свойственны подход к предпринимательству как к социальному институту со свойственным ему отношением к труду, хозяйственной деятельности, выявление различных духовных и нравственно-психологических аспектов деятельности. Причем в некоторых работах авторы на фоне общей картины выделяют отдельные персоналии, в частности род Мальцовых43.

Изучение правовой базы предпринимательской деятельности Мальцовых и специфики торгово-промышленного законодательства осуществлялось на основе целого ряда работ, раскрывающих экономическую политику государства в целом и применительно к отдельным отраслям народного хозяйства на разных этапах его истории. Особо следует отметить источниковедческие очерки московского историка Ю. А. Рыбакова, опубликованные в 1986 году. Основное место в них уделено изучению промышленного законодательства России первой половины XIX в.44 В числе других авторов работ аналогичной тематики можно выделить JI.E. Шепелева, А. Н. Боханова, Б. В. Ананьича, А.В. Старцева45 и др.

Вопросам взаимоотношения властных структур и предпринимательства, а также выявлению закономерностей эволюции и специфики дореволюционного отечественного предпринимательства в целом посвящено фундаментальное двухтомное исследование «История предпринимательства в России», вышедшее в 1999 — 2000 годах46.

Важную роль в осмыслении индустриального наследия России, в том числе связанного с деятельностью дореволюционного отечественного предпринимательства, сыграла Международная научная конференции «Индустриальное наследие», состоявшаяся в г. Саранске 23 — 25 июня 2005 года. Ее учредителями стали Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории и Историко-социологический институт Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Это мероприятие привлекло пристальное внимание широкого круга отечественных и зарубежных ученых, исследующих самые различные вопросы развития отечественной промышленности, что нашло отражение в изданных по результатам работы конференции материалах47.

Отдельно следует сказать о целой серии вышедших в 1990 — начале 2000;х годов монографий, подготовленных в рамках школы по изучению промышленной истории России XVIII — XIX веков, сложившейся в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева. Большая их часть посвящена истории развития отечественной металлургии и выполнена на примере заводов и заводовладельцев Замосковного горного округа48. Не обойдены вниманием исследователей и Мальцевым, деятельность которых осуществлялась в сфере металлургического производства и машиностроения Центральной России.

Среди современных исследователей целенаправленно разрабатывает тему Мальцовых Е. В. Гущина. В своих работах она уделила изучению биографии предпринимателей Мальцовых и истории их предпринимательства, дала характеристику промышленного хозяйства наиболее яркого и удачливого представителя династии Сергея Ивановича в предреформенные годы, выявила традиции изучения истории «мальцовского дела» в отечественной историографии49.

М. Гавлину принадлежит очерк о жизни и предпринимательской деятельности Мальцовых, который с небольшими изменениями был опубликован в нескольких изданиях. В нем в научно-популярной форме приведены сведения, описывающие важнейшие этапы истории семьи и показывающие наиболее знаменательные факты и события их жизни. В работе нашли отражение различные аспекты предпринимательской деятельности, а также характеристики промышленного хозяйства50.

Индустриальное наследие предпринимательской деятельности Мальцовых привлекает внимание исследователей, работающих в области такой вспомогательной исторической дисциплины, как бонистика. В частности О. В. Парамонов в работе, которую он сам назвал каталогом, систематизировал данные о выпусках собственных денежных знаков Дятьковской конторой, производившихся в 60-х годах XIX века по инициативе С. И. Мальцова.

Автор попытался определить роль этих выпусков в денежном обороте центральных губерний Европейской России51.

Интересные сведения о промышленном предпринимательстве Мальцоо вых содержатся в работах краеведческого характера. В целом следует отметить, что краеведам принадлежит не последнее место в деле изучения предпринимательской деятельности Мальцевых и их промышленного хозяйства.

31 мая 1992 года в г. Дятьково состоялась историко-краеведческая конференция, посвященная жизни и деятельности Сергея Ивановича Мальцова и развитию созданного его трудами и энергией Мальцовского промышленного района, участие в которой приняли многие занимающиеся этими проблемами, независимо от региона и профессиональной принадлежности. Нужно отметить высокую значимость представленных на конференции сведений, позволяющих узнать новые или малоизвестные исторические факты, воссоздать многие черты жизни одного из важных индустриальных районов России, а также показать значение разнообразной деятельности Сергея Ивановича Мальцова, его яркий и своеобразный человеческий облик. Материалы конференции были опубликованы в 1994 году, а затем дважды переиздавались — в 1995 и 1999 годах53. По своему составу и содержанию они очень неоднородны и, за небольшим исключением, не соответствуют требованиям и принципам научного исследования.

Определяя и классифицируя концептуальную и методологическую направленность современных исследований по истории отечественного предпринимательства, в общем числе можно увидеть четыре типа работ, выделенных в соответствии с четырьмя наиболее часто используемыми подходами.

Во-первых, необходимо выделить работы, где основное внимание уделено биографическому методу или методу «жизненной истории». Созданные в его русле работы содержат интересные сведения о жизненном пути предпринимателей, рисуют их личностно-психологические портреты и показывают масштабы предпринимательской деятельности.

Другая группа работ нацелена на научно-теоретическое осмысление отдельных аспектов истории предпринимательства и предпринимательской деятельности, выявление внутреннего механизма развития и его закономерностей. Значительное место в тематической направленности такого рода работ занимает проблема изучения ментальных, социокультурных и духовно-нравственных основ предпринимательской деятельности.

К отдельной категории следует отнести обобщающие работы, где на первое место выходит выявление общей направленности, а также национальных, этнических, территориальных и других особенностей развития отечественного предпринимательства.

И наконец, необходимо выделить исследования, касающиеся отдельных составляющих народного хозяйства: торговли, промышленности, акционерного и банковского дела и т. д. Именно эти отрасли экономики представляли собой прямые и смежные сферы реализации предпринимательской функции, а потому, обращаясь к их изучению авторы неизбежно затрагивали вопросы развития предпринимательства.

В целом на основе анализа историографии проблемы можно сделать вывод, что история предпринимательской деятельности семьи Мальцовых пока не получила должного освещения. К тому же большинство вышеперечисленных работ было издано в рамках советской историографии, где исследование различных аспектов предпринимательской деятельности проводилось очень тенденциозно, в русле конъюнктурных методологических и теоретических направлений и схем, господствовавших в исторической науке. Лишь с начала 1990;х годов, когда интерес к истории отечественного предпринимательства заметно возрос, фамилия Мальцовых все чаще появляется на страницах научной, краеведческой и периодической печати, звучит в сообщениях на научных конференциях.

Определяя наиболее актуальные задачи исследовательской деятельности в данном направлении, прежде всего следует назвать такие: разнообразить теоретико-методологическое содержание и расширить проблематику работ. Это поможет свести к минимуму субъективизм исследований и синтезировать все рассматриваемые вопросы для создания по возможности наиболее полной картины истории предпринимательской деятельности представителей семьи и характеристики их промышленного хозяйства, что в конечном счете позволит оценить индустриальное и культурное наследие предпринимательской деятельности Мальцовых.

Источники. Источниковую базу работы составляют как архивные данные, так и опубликованные материалы. В первую группу вошли материалы центральных архивохранилищ Москвы (ЦГИАМ, РГАДА) и Санкт-Петербурга (РГИА), а также областных архивов Владимирской (ГАВО), Калужской (ГАКО) и Брянской (ГАБО) областей.

Наиболее активно разрабатывался фонд Московского горного правления (ЦГИАМ, ф. 2199), в ведомстве которого состояли принадлежавшие Мальцевым металлургические заводы. Хранящиеся в них материалы делопроизводства горных учреждений и заводских контор представляют большой интерес для изучения положения дел и особенностей предпринимательской деятельности в этой отрасли промышленного хозяйства Мальцовых.

В плане исследования интересующей нас темы прежде всего нужно отметить материалы комиссии, созданной Александром I для выработки мер по улучшению положения горнозаводского населения. В фонде Московского горного правления они отложились под следующим названием: «Об истребовании от заводчиков заключения по составленному положению для Бело-рицкого завода Пашкова"54. В них содержатся описания практически всех заводов Замосковного горного округа, сведения о заводовладельцах, об организации производства, о заработной плате заводского населения, стоимости воспроизводства рабочей силы в различных регионах центральной России с приложением цен на товары, покупаемые рабочими. Здесь мы находим уникальные материалы о хозяйственном состоянии дворов рабочих, типологии семьи — так называемые подворные описи, которые имеются почти по всем заводским поселкам округа. Они входили в число обязательных документов, представляемых заводчиками в Горное правление. Привлечение подобного рода сведений позволяет увидеть «предысторию» купленных Мальцевыми металлургических предприятий, ранее принадлежавших другим владельцам, и таким образом определить масштабы произошедших на них изменений и вклад заводовладельцев в развитие производства.

Ряд интересных материалов по предприятиям различных отраслей промышленности был обнаружен в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА). Особое место в изучении горнозаводского хозяйства Мальцовых принадлежит фонду Департамента горных и соляных дел (ф. 37). Содержащиеся в нем материалы официального делопроизводства касаются вопросов управления заводами и контроля над ними со стороны правительственных органов, затрагивают производственно-экономические, технико-технологические и финансовые стороны деятельности. В числе других фондов РГИА, отражающих различные страницы истории промышленного хозяйства Мальцовых, необходимо отметить следующие: ф. 18 (Департамент мануфактур и внутренней торговли), ф. 44 (Штаб горных инженеров), ф. 468 (Кабинет Его Императорского Величества).

Отдельно необходимо сказать о личном фонде Ю.С. Нечаева-Мальцова (ф. 1005). Хранящиеся в нем дела содержат материалы, показывающие самые разные аспекты жизнедеятельности заводовладельца, благодаря чему можно представить его образ в разных ракурсах — как предпринимателя-промышленника и бизнесмена, мецената, филантропа, благотворителя, государственного и общественного деятеля.

Фонд Мануфактур-коллегии (ф. 277) Российского государственного архива древних актов (РГАДА) позволяет оценить производственный потенциал мальцовских стеклоделательных, хрустальных и других заводов, не относящихся к горному ведомству, а также проследить основные этапы и события предпринимательской деятельности представителей рода во второй половине XVIII — начале XIX века.

Государственные архивы Брянской (ГАБО) и Калужской (ГАКО) областей содержат немало сведений о деятельности заводов дятьковско-людиновского промышленного комплекса. Особенно богатые в содержательном плане материалы датируются второй половиной XIX — началом XX века и затрагивают прежде всего страницы истории Мальцовского промыш-ленно-торгового товарищества и «Акционерного общества Мальцовских заводов». Они позволяют представить структуру организации и механизм функционирования многоотраслевого промышленно-хозяйственного комплекса, созданного С. И. Мальцовым, выявить особенности развития основных центров и отраслей производства, проследить важнейшие этапы жизненного пути и предпринимательской деятельности представителей так называемой брянской (дятьковско-людиновской) ветви клана. В частности, в фонде «Акционерного общества Мальцовских заводов» (ф. 105) ГАБО отложились материалы, отражающие содержание заключительного этапа дореволюционной истории мальцовских заводов.

Деятельность второй ветви предпринимательской династии Мальцовых — владимирской (гусевской, мещерской) — представлена в фондах Государственного архива Владимирской области (ГАВО). Содержащиеся в них дела затрагивают производственно-экономические, технико-технологические и финансовые стороны деятельности заводов гусевской группы, а также показывают особенности ведения бизнеса, меценатства, благотворительности, отражают личностно-психологические и социокультурные аспекты деятельности Ивана Сергеевича Мальцова и Юрия Степановича Нечаева-Мальцова.

В фонде Канцелярии губернатора (ф. 14) ГАВО имеются сведения о производственных характеристиках Гусевской группы заводов: ассортимент продукции, объемы производства, численность рабочих, виды использованного сырья и источники его получения и т. д.

Важную роль в воссоздании облика и особенностей деятельности владельца гусевской группы заводов Ю.С. Нечаева-Мальцова играют материалы архива Государственного музея изобразительных искусств (ГМИИ) им. А. С. Пушкина. Там содержится подборка материалов, связанных с историей создания музея. Причем Ю. С. Нечаеву-Мальцову, внесшему огромный вклад в его строительство и создание экспозиции, отведено в этих документах значительное место.

Хотя и более проработанными, но не менее важными, в изучении индустриального и культурного наследия предпринимательской деятельности Мальцовых являются опубликованные источники. Юридический статус заводов, правовое положение различных категорий заводского населения и предпринимателей, направление промышленной политики государства изучались по материалам Свода законов и Полного собрания законов Российской империи, указам различных ведомств, по документам делопроизводства правительственных органов и т. д.

Первые отрывочные упоминания о Мальцовых и принадлежавших им заводах приводятся в широко известных трудах М. Д. Чулкова, И. И. Лепехина, П. С. Палласа, написанных в конце XVIII века55.

В конце 1820-х годов появляются материалы, связанные с основанием И. А. Мальцовым в своей экономии в Рославльском уезде Смоленской губернии свеклосахарного завода. Отчет Ивана Акимовича о реализации этого проекта был заслушан на заседании Императорского общества сельского хозяйства в Москве, почетным членом которого он являлся. Вскоре он был отпечатан и переплетен в отдельную книгу под названием «О вновь устроенном заводе для выделывания из свекловицы сахарного песку». К нему прилагались чертежи завода, сделанные собственноручно Иваном Акимовичем. Год издания этой работы не указан, но так как речь в ней идет о заводе, основанном в 1828 году, можно предположить, что в свет она вышла в 1828 — 1829 гг.56.

Всероссийскую известность как промышленники-предприниматели и владельцы стекольно-хрустальных заводов Мальцовы получили в 1829 году в связи публикацией результатов первой российской промышленной выставки в Санкт-Петербурге, на которой их изделия были отмечены высокими наградами.

В 1831 году предпринимательская деятельность Мальцевых была освещена в печати, благодаря, как это ни парадоксально, не основному роду своей деятельности и сфере вложения капитала, а наиболее «изысканному» занятию — виноделию. Дело в том, что в 1828 году Иван Акимович Мальцов купил землю в Крыму, в Симеизе, и организовал там винокуренный завод, давший начало массандровым винам в России. Именно это обстоятельство побудило П. И. Кеппена включить описание успехов предпринимательской семьи в свое исследование57. Работа характеризует завод Мальцова как наиболее передовой в отрасли. Его преимущества перед другими заключаются в умелом использовании европейской техники, а также в успешном ведении хозяйства владельцем Иваном Акимовичем, совмещающем многовековые отечественные традиции с передовыми зарубежными технологиями выработки вин.

Следующее громкое упоминание о Мальцовых датируется 1843 годом. Связанно оно было с выходом очередного, 36-го, номера «Мануфактурных и горнозаводских известий», посвященного пуску Николаевской железной дороги. Часть рельсов для ее строительства была изготовлена на Людиновском чусо гуноплавильном заводе, принадлежащем сыну Ивана Акимовича — Сергею .

Статья носила патриотический характер и имела своей целью показать успехи развития отечественной металлургии на примере отдельных процветающих предприятий, продукция которых ориентировалась на реализацию государственных интересов и потребностей. Именно от успехов развития этой отрасли зависело складывание условий, необходимых для полноценного экономического роста внутри страны и улучшения позиций отечественного производителя в Европе.

Деятельность семьи не осталась незамеченной государственными чиновниками, составлявшими различные отчеты министерствам о развитии российской промышленности. Позднее эти отчеты издавались в печати для общественного пользования, причем с целью большей концентрации материал обычно систематизировался по отраслям хозяйства. Так, например, в 1845 году вышло «Обозрение главнейших отраслей мануфактурной промышленности в России», где Мальцевы числились как заводовладельцы в железоделательной отрасли59.

После учреждения в 1844 году института губернских механиков в Журнале мануфактур и торговли печатаются выписки из их отчетов, а затем даже вводится постоянный раздел «О действиях губернских механиков». Губернскими механиками Калужской и Владимирской губерний60, где располагалась основная часть мальцовских заводов, были подготовлены обзоры промышленности этих губерний61. Впоследствии ими были опубликованы довольно обширные очерки по данной теме62.

Отчеты губернских механиков практически всегда содержали информацию о мальцовских заводах. Степень подробности описания отдельных предприятий была различной. Это и краткие сведения о работе, не выходящие за программу ведомостного учета, и более обширные материалы с характеристикой текущего состояния предприятия, определением технико-технологического уровня и степени эффективности производства, а в некоторых случаях — с анализом динамики и оценкой перспектив его развития. Важным и значимым, на наш взгляд, моментом в публиковавшихся губернскими механиками материалах являются наблюдения, оценки, сделанные ими в процессе непосредственного соприкосновения с производством. В плане изучения техногенной среды элементы личного наблюдения представляют большую ценность потому, что они принадлежат не просто обывателям, а квалифицированным специалистам, инженерам-механикам, прошедшим обучение в самом престижном на тот момент учебном заведении технического профиля — Технологическом институте.

О производственном уровне и технико-технологическом состоянии мальцовских заводов и их эволюции на протяжении XIX — начала XX века позволяют судить материалы ряда работ, где в самых разных ракурсах и временных рамках обобщается практический производственно-технический опыт63.

Мальцовские заводы были предметом особого интереса и для Морского ученого комитета, представители которого неоднократно бывали на мальцовских заводах, знакомились с хозяйством и производственной деятельностью. Столь пристальное внимание было обусловлено размещением Морским министерством заказов на производство сначала винтовых двигателей для пароходов, а затем и самих пароходов, в которых возникла необходимость для осуществления торгово-транспортного судоходства по Днепру и Десне. Результаты одного из таких посещений были изложены в отчете, составленном K.JI. Ухтомским для Морского ученого комитета, и опубликованы в Морском сборнике под названием «Несколько дней на заводах Мальцо-ва"64. Публикация содержала лестные отзывы о Людиновском заводе и других металлургических и металлообрабатывающих предприятиях, находившихся в Мальцовском заводском районе.

Описание производственно-технического и социально-экономического состояния созданного по инициативе С. И. Мальцова товарищества дается в книге «С. И. Мальцов и Мальцовское промышленно-торговое товарищество"65.

О некоторых аспектах общественно-политической деятельности С. И. Мальцова мы можем судить по изданной им работе «Обеспечение народного продовольствия. Способ, предложенный еще в 40-х гг. С.И. Мальцовым"66. В ней он выступил с предложениями по созданию общегосударственной системы снабжения населения в рамках всей России с целью предотвращения голода, по повышению эффективности земледельческого производства и др.

Документальные материалы по истории развития стекольно-хрустальной промышленности в России, где немало место уделено и Мальцевым, и их заводам, представлены в юбилейном издании, посвященном Ни-кольско-Бахметьевскому хрустальному заводу Пензенской губернии и изданном в 1914 году .

Общие параметры развития промышленного предпринимательства Мальцовых, а также отрывочные сведения о состоянии их промышленных предприятий, приводятся в разного рода справочных изданиях конца XIXначала XX века: информационных сборниках, указателях, памятных книжках.

ZO и словарях. Много полезного и интересного материала извлечено и из ста-тистико-экономических описаний и обозрений69. Следует также выделить родословные таблицы и биографические словари XIX века, в которых Маль-цовы характеризуются как видные представители дворянского сословия70.

Необыкновенные богатства, накопленные отечественными предпринимателями во второй половине XIX века, привлекали к себе пристальное внимание и были предметом всеобщего обсуждения, благодаря чему складывался типологический образ предпринимателя эпохи и вырабатывалось определенное отношение к нему. Из книг, написанных современниками, прежде всего следует упомянуть работы Е. П. Карновича «Замечательные богатст.

71 ва частных лиц в России" и «Наше купечество в прошлом веке», где Мальцевы представлены как очень значимые фигуры делового мира России.

О производственных успехах заводов, мастерстве стеклоделов и хрустальщиков, а также о российском и даже мировом признании достижений Мальцовых, неофициально получивших титул «хрустальных королей», свидетельствуют описания российских и международных выставок, на которых экспонаты их предприятий неоднократно отмечались самыми высокими наградами72.

Сведения о физическом здоровье рабочих и организации владельцами системы оказания медицинской помощи в рамках промышленного хозяйства содержатся в отчетах врачей и санитарных комиссий по обследованию заводов, датированных последними десятилетиями XIX века73.

Еще одна группа работ источникового плана, изданных в разное время, дает представление о благотворительной деятельности и меценатстве отдельных членов семьи Мальцовых74. Об оказании благотворительной помощи рабочим мальцовских заводов, а также деятельности учебно-просветительских и потребительских обществ, больничных, ссудо-сберегательных и вспомогательных касс в рамках «Акционерного общества Мальцовских заводов», можно судить по уставным и отчетным документам такого рода организаций и объединений75.

Особую категорию источников, позволяющих подойти к разрешению вышеназванных проблем с новых позиций, составляет мемуарная литература, выражающая социальную память: письма, дневники, путевые заметки, воспоминания и т. д. Причем необходимо выделить две разновидности этого жанра, различающиеся по методу представления материала: от лица самих субъектов исследования, действующих в описываемом нами пространственно-временном континууме, или от «сторонних наблюдателей», т. е. лиц, оценивающих деятельность и социально-ролевые функции предпринимателей извне, находясь за пределами их «жизненного пространства».

Несмотря на некоторое пренебрежительное отношение историков к такого рода историческому материалу, на наш взгляд, его не следует недооценивать, тем более что поставленные в работе вопросы требуют использования антропологических методик. Это необходимо прежде всего для того, чтобы объект исследования — предприниматель — воспринимался не только как абстрактная научная категория, участник производственных отношений и элемент экономического механизма, но и как индивид со всем комплексом нравственно-психологических качеств, как часть социальной системы в целом. В данном случае самореализация предпринимателя происходит не только в плане его экономической деятельности, направленной на получение прибыли и достижение делового успеха, но и в плане реализации личностных устремлений, определения своего социального места и выработки механизма взаимодействия с другими общественными группами в существующей в данный момент системе социального партнерства. Чтобы понять этот механизм, необходимо вскрыть пласт взаимоотношений на так называемом бытовом уровне и представить предпринимателей в наиболее «очеловеченном» виде.

Изучение таких источников позволяет получить информацию о жизненном опыте, индивидуальном выборе, мотивах поведения и других проявлениях так называемых тонких материй, составляющих живую ткань социальной истории. Несмотря на свою «ненаучность», они являются ценнейшим документальным источником, воссоздающим социально-психологический и бытовой фон жизнедеятельности, а также показывающим образ предпринимателя в общественной среде и его восприятие народным сознанием. Подобные сведения дают представление о характере и направленности социального поведения предпринимателей, об их социальных ориентирах и общественных установках, а в конечном счете о том, насколько гармонично вписываются принципы жизнедеятельности предпринимателей в существующую на данном этапе систему общественных отношений.

Богатство и разнообразие сохранившихся сведений мемуарного характера о Мальцовых и столь пристальное внимание к ним современников обуславливались промышленными успехами, огромным богатством, активной позицией в решении общественно-государственных проблем, широкой благотворительностью, меценатством, а также личностно-психологическими качествами и умением поддерживать к себе постоянный интерес со стороны общественности.

Аннотированный перечень подобных источников дореволюционного происхождения содержится в специальном библиографическом издании, где.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА.

Мальцевы представлены достаточно широко76.

Познакомиться с личным восприятием окружающей действительности, особенностями мышления и внутренним миром И. С. Мальцова отчасти позволяет его личная переписка с близким другом и компаньоном Сергеем Александровичем Соболевским, отдельные фрагменты которой были опубликованы в 1904 году77. Выписки из писем прекрасно передают социально-психологическую атмосферу того времени, определяют круг знакомств Ивана Сергеевича, образ жизни, взгляды по экономическим и общественно-политическим вопросам и др.

Интересная информация, как бы штрихи к портрету Ивана Сергеевича Мальцова, его окружения содержится в воспоминаниях князя В. П. Мещерского, представителя родственной фамилии78. Отрывочные упоминания о Мальцевых имеются в дневниках одного из их именитых родственников В.А. Муханова79. Бытовые зарисовки из жизни С. И. Мальцова и противоречивый образ этого промышленного магната представлены в книге К. Скальковского, включающей в себя целый ряд интересных материалов по интересующей нас проблеме80.

Немало статей мемуарного характера, посвященных заводам дятьков-ско-людиновского промышленного комплекса, опубликовано в известных в то время журналах. Воспоминания Константина Карловича Жерве, представляющие собой путевые заметки, были напечатаны в нескольких номерах о 1 журнала «Исторический вестник» .

Еще ранее в том же журнале увидели свет воспоминания М. П. Межецкого, работавшего на Дятьковском заводе С. И. Мальцова .

В некоторых случаях сами Мальцовы способствовали появлению материалов, касающихся их деятельности. Так, Сергей Иванович, чтобы поднять пошатнувшийся престиж своего дела, подогреть интерес к нему в русском обществе, инициировал публикацию серии очерков о его промышленной «империи» в «Русской мысли» В.И. Немировича-Данченко под общим названием «Америка в России». Эта, выражаясь современным языком, PR-акция, по признанию самого С. И. Мальцова стоила ему 10 тыс. руб. Указанная сумма упоминается в книге С. Гедройца в тексте беседы Сергея Ивановича со своим другом Игнатием Гедройцем, служившим мировым судьей в Любохне. Судя по происхождению источника, его содержание могло быть подвержено конъюнктурному влиянию, что в некоторой степени предопределяло позицию автора в заранее заданном направлении. Но сопоставление сведений этого источника с другими не позволяет говорить о ярко выраженной идеализации образа самого предпринимателя и существующего положения дел в его промышленном хозяйстве, хотя в некоторых случаях она все-таки ощущается.

История мальцовских заводов дятьковско-людиновской группы на «постмальцовском» этапе развития предстает в отчетных материалах по делам Мальцовского промышленно-торгового товарищества и «Акционерного общества Мальцовских заводов», торговых контор, заводов и отдельных производств, входящих в их состав. Кроме того, опубликованы некоторые материалы, связанные с передачей дел товарищества в ведение чиновников Министерства финансов, а затем — с объявлением его несостоятельным должником и передачей в конкурсное управление85.

Как видно из приведенного выше обзора источников, содержащийся в них материал неравнозначно отражает различные периоды истории династии Мальцовых в выбранных хронологических рамках. Так, анализируя их предпринимательскую деятельность в XVIII веке, мы вынуждены ограничиваться отрывочными данными архивных фондов или короткими описаниями путешественников, сделанными в подавляющем большинстве в конце столетия. Значительно лучше представлена первая половина XIX века. Сведения по интересующей нас теме можно обнаружить в архивных делах, составленных на основе деятельности правительственных комиссий и различного рода ведомственной документации. Фамилия Мальцовых довольно часто упоминается на страницах экономических журналов, обозрений и указателей. Но наиболее богатый материал мы обнаруживаем в источниках второй половины XIX — начала XX вв. Обширные сведения о деятельности предпринимателей содержатся в материалах правительственных обследований, словарях и справочниках, экономических исследованиях, мемуарной литературе и т. д.

Неравнозначно в источниках отражена и деятельность отдельных представителей рода. Безусловным лидером здесь является Сергей Иванович Мальцов, осуществлявший предпринимательскую функцию в рамках дять-ковско-людиновского промышленного округа.

Хотя довольно значительная часть материалов уже привлекалась для изучения истории династии Мальцовых, далеко не всегда они получали научную интерпретацию, так как авторами большинства публикаций являются историки-краеведы или же просто интересующиеся историей рода, использующие преимущественно описательный метод. Поэтому дополнительная проработка всех обнаруженных источниковых сведений применительно к обозначенной проблеме, комбинирование данных различных по характеру, типу и методам представления информации источников, включение всех материалов в единое теоретико-методологическое пространство позволит комплексно в динамике проанализировать различные аспекты истории рода, выявить специфику реализации предпринимательской функции наиболее выдающимися его представителями, проследить влияние Мальцовых на происходившие в стране социально-экономические процессы и в целом оценить индустриальное и культурное наследие предпринимательской деятельности Мальцовых.

Цель исследования, обусловленная историографической ситуацией в изучении данной проблемы, а также необходимостью разностороннего освещения истории промышленного предпринимательства Мальцовых, заключается в определении его результативности и вклада в индустриальное наследие России. Она предполагает решение следующих задач:

— воссоздать историю рода Мальцовых и выделить основные этапы жизнедеятельности представителей дятьковско-людиновской (брянской) и гусевской (владимирской) династических ветвей на протяжении XVIII — начала XX века;

— выявить модели предпринимательского поведения, мотивационные установки жизнедеятельности, показать специфику реализации предпринимательской функции представителями рода;

— дать личностно-психологическую и социальную характеристику наиболее прославившихся в деловом мире представителей рода Мальцовых;

— рассмотреть территориальное размещение, энергосырьевое обеспечение и отраслевую структуру заводских комплексов;

— показать основные области вложения капитала и организационно-экономические основы промышленного хозяйства Мальцовых;

— с точки зрения самобытных традиций хозяйствования и модерниза-ционных устремлений рассмотреть механизм реализации технико-технологических инноваций;

— оценить рыночный потенциал производства, проанализировать маркетинговую политику, масштабы и организацию сбыта продукции;

— исследовать социокультурные аспекты предпринимательской деятельности Мальцовых;

— охарактеризовать систему управления и социальный климат на мальцовских заводах;

— изучить масштабы и направления благотворительной деятельности и меценатства представителей рода;

— попытаться оценить социокультурный резонанс предпринимательской деятельности Мальцовых, а также их вклад в процессы индустриализации и модернизации страны.

Методологическая основа исследования. Очерченная в работе проблематика требует более пристального внимания к методологическим подходам, разработка которых должна быть тесно увязана с поставленными целями и задачами и адаптирована к используемому в работе источниковому материалу.

Происходящий в отечественной, да и во всей мировой исторической науке процесс переструктурирования исторического знания привел к сосуществованию различных методов познания истории, что не могло не найти отражения в данном исследовании. По словам М. В. Бибикова, «история бизнеса превращается на наших глазах в интердисциплинарную отрасль, сочетающую задачи и методы экономической теории, социологии, социальной психологии, теории организации, международной политологии, математической статистики, демографии"86.

Применительно к проблематике работы мы имеем дело с областью, охватывающей многие стороны человеческой жизнедеятельности: от технических и экономических аспектов материальной жизни до религии, общественной жизни, социальной и индивидуальной психологии, менталитета и т. д. Поэтому нами были использованы одновременно отдельные элементы нескольких теорий и методов, наиболее подходящие для исследования вышеназванных аспектов. Причем частично этот выбор был обусловлен необходимостью преодоления абстрактно-рационалистического подхода к хозяйственному поведению субъектов с соответствующей теоретической интерпретацией экономических процессов. В данном случае необходим переход от жесткого линейного детерминизма в истории к неустойчивым, многолинейным, разнонаправленным связям взаимообусловленности и взаимозависимости, которые характеризуют любое историческое явление или событие.

Недостаточно акцентировать внимание на факторах и явлениях материалистического порядка. Необходимо держать непрерывную связь с идеологическими, нравственно-психологическими, морально-этическими, социокультурными и другими факторами, в значительной мере определяющими конфигурацию народного хозяйства и незримо воздействующими на его развитие. Поэтому незаменимым и наиболее действенным способом исследования является использование цивилизационного подхода, содержательной основой которого служит широкий культурно-исторический пласт, наполненный взаимозависимостями и взаимовлияниями различных областей жизнедеятельности человека. Применение данного подхода позволяет выявить в рамках рассмотрения темы такие важные проблемы, как влияние технической деятельности человека на окружающую среду, индивидуального и общественного сознания на процесс индустриализации, взаимодействие отдельной личности и технической организации, индустриальное взаимодействие России и Европы.

Одной из важнейших парадигм исследования, определившей его концептуальную направленность, явилось признание своеобразия культурно-исторических типов и духовных компонентов, обусловивших уникальность индустриальной культуры России. Немаловажную роль в формировании моделей индустриального развития и особенностей реализации предпринимательской функции в России сыграл факт мировоззренческого раздвоения общества, послуживший причиной наличия нескольких векторов хозяйственного развития. Уже в XVIII веке формируются два экономических мира: один — верхний, «чужой», цивилизованный, проникший с Запада, сосредоточенный в городах и крупных производственно-поселенческих (преимущественно промышленных) комплексах, преодолевающих рамки натурально-потребительского хозяйства и являющихся центрами формирования рыночных отношенийдругой — не ведающий городов, живущий в глубинке, не подсчитывающий, а желающий лишь обмениваться на уровне реализации непосредственных жизненных потребностей. Вместо протестантской этики внутри него господствовало религиозно-мистическое мировоззрение, вместо принципов либерализма — теория «официальной народности». Приобретение денег с помощью денег рассматривалось как кощунство, а исходя из русской религиозности — грехом. Понятие «прибавочная стоимость», по словам О.

Шпенглера, для русского человека представляло собой непонятное литера.

87 турное словообразование .

На протяжении XVIII — начала XX века развитие указанных двух экономических моделей в России носило не столько взаимоисключающий, сколько сотрудничающий характер, а их отношения далеко не всегда носили характер конкурентной борьбы. Результатом их взаимодействия часто становились смешанные экономические модели, локальные хозяйственные «анклавы» и социокультурные пласты, в рамках которых тесно переплетались оба этих мира.

Следовательно, с методологической точки зрения сложная конфигурация пройденного Россией индустриального пути требует рассмотрения в плане своеобразия и уникальности, выявления конкретных направлений, форм, моделей, результатов развития как в рамках всего народного хозяйства, так и в границах отдельных производственно-экономических комплексов. Цивилизационный подход, с нашей точки зрения, в большей степени соответствует этим задачам, чем какой-либо другой.

В целом методология работы базируется на использовании как общенаучных принципов (онтологического, проблемно-хронологического, сравнительно-исторического подходов, метода восхождения от частного к общему и т. д.), так и специфических подходов историко-культурного и социально-психологического характера. В числе наиболее интенсивно используемых методов следует назвать биографический, метод сопряжения микрои макроистории, количественный и т. д.

Научная новизна. Несмотря на то что в историографии предпринимались попытки исследования отдельных аспектов предпринимательской деятельности Мальцевых, до сих пор эта тема не получила целостного комплексного освещения. Принципиально новым аспектом рассмотрения проблемы можно считать выявление предпринимательского и личностно-психологического облика семьи, производимое в контексте изучения моделей промышленного развития. Это позволяет проследить развитие тех или иных производственно-отраслевых структур промышленного хозяйства Мальцовых на фоне различных моделей реализации предпринимательской функции, имевших место в отечественной промышленности на том или ином этапе. В данном случае основной задачей выступает выявление идентичности и тождественности, а так же степени оригинальности и самобытности. Применение этих принципиально новых подходов в изучении истории бизнеса, а также в индустриальной истории обнаруживает двойственность положения промышленников. С одной стороны, они сами определяли характер производственных отношений, моделируя конфигурацию заводских комплексов и вырабатывая механизм их функционирования. С другой стороныбыли вынуждены принимать «правила игры», устанавливаемые «свыше», непосредственно являясь составной частью хозяйственной системы, находясь в определенном правовом пространстве и реализуя ту или иную модель промышленного развития.

Исследование проведено на большом комплексе документов, главным образом архивных, значительная часть которых впервые введена в научный оборот. Широкий диапазон и содержательное разнообразие привлеченных ис-точниковых материалов позволили рассмотреть предпринимателей-горнозаводчиков Замосковного горного округа в широком производственно-техническом, экономическом и социокультурном контексте. Эти аспекты предпринимательской деятельности, считавшиеся довольно хорошо изученными, оказались в историко-экономической интерпретации отечественных исследователей предельно материализованными и догматизированными.

Один из новационных моментов исследования состоит в анализе результатов, которых смогли достичь Мальцовы в деле индустриализации страны. Являясь «пионерами» промышленной революции в России, они инициировали распространение целого ряда технико-технологических инноваций в самых разных отраслях промышленности, создали эффективный производственно-экономический механизм, ориентированный на масштабное использование материальных и трудовых ресурсов. Принципиально новым исследовательским ракурсом является изучение индустриального и культурного наследия. Это позволяет оценить тот огромный вклад, который Мальцовы внесли в развитие отечественной промышленности, определяя и реализуя линию прогрессивного социально-экономического и культурного развития целых районов с многотысячным населением.

В числе целого ряда научно значимых задач важной представляется задача выявления в структуре промышленного предпринимательства преемственности, традиции, с одной стороны, а также заимствования, модернизации — с другой. Если эта проблема и поднималась в работах отечественных и западных исследователей, в конечном счете, она разрешалась достаточно стандартно и тенденциозно. В целом эту позицию можно выразить словами Р. Пайпса, считавшего, что деловая психология русского купца сохраняла «глубокий левантийский отпечаток» и в ней было «мало капиталистической оо этики с ее упором на честность, предприимчивость и бережливость». Иначе говоря, предпринимательство западного типа, получившее свое развитие со времен протестантской революции в Европе, не имело в России условий для утверждения.

Столь однозначный вывод хотя и имеет под собой основания, не может рассматриваться в качестве универсальной формулы при определении способностей к заимствованию и степени модернизаторских устремлений российских предпринимателей. Усреднение оценки допустимо лишь в работах, носящих обобщающий характер, и совершенно недопустимо в конкретно-исторических исследованиях, ориентированных на выявление субъективных характеристик предпринимательства. В данной работе на примере представителей одной предпринимательской династии прослеживается то, как и в какой мере реализовались модернизаторские устремления, каким образом они взаимодействовали с традиционными принципами предпринимательства, присущими национальной хозяйственной культуре. При всей своей зигзагообразности, сложности, кажущейся беспорядочности предпринимательская деятельность была подчинена определенной логике, действие которой особенно заметно в длительной исторической перспективе.

В целом такой ракурс рассмотрения темы позволил сделать целый ряд оригинальных и принципиально новых теоретических выводов, разнообразить наши представления о Мальцовых и их промышленном хозяйстве, и оценить вклад этого рода в индустриальное и культурное наследие России.

Научно-практическая значимость работы определяется ее непосредственной связью с общей проблемой изучения истории российского бизнеса, традиции которого привлекают пристальное внимание современных ученых. Она обусловлена необходимостью разработки стратегии развития современного отечественного рыночного хозяйства с позиций субъектов экономики, и прежде всего предпринимателей, на основе принципов и ценностей, формирующихся в предпринимательской среде, во многом определяющих результативность экономических преобразований. Другими словами, для воссоздания реальной картины истории целого класса предпринимателей необходимо отображение как можно большего числа составляющих ее компонентов, что в настоящее время фактически невозможно из-за слабой освещенности некоторых из них. Изучение богатейших хозяйственных традиций приобретает особое значение в контексте выявления закономерностей поведения хозяйствующего субъекта в современной рыночной среде, предполагающей осознанный или неосознанный индивидуальный и социальный выбор.

Оценка индустриального наследия предпринимательской деятельности Мальцовых в широких хронологических рамках может добавить новые штрихи к рассмотрению проблемы, связанной со стремлением на основе нашего исторического прошлого определить характер, направления и перспективы развития современного предпринимательства, обладающего определенным набором «постоянных величин», передающихся из поколения в поколение. Особое значение имеет исследование преемственности духовно-нравственных основ и ценностной ориентации в деятельности предпринимателей различных эпох, так как в контексте происходящих в современном бизнесе процессов исторические традиции и духовные основы российского предпринимательства могут вообще не найти себе места в системе европеизированной предпринимательской этики.

Изучение «жизненной истории» одной предпринимательской семьи в данном случае выходит далеко за рамки биографии. В перипетиях сложной и противоречивой судьбы представителей рода можно увидеть такие важные составляющие, как, например, социально-индивидуальная мен-тальность и ее конкретные формы проявления в практике предпринимательства, особенности трудовой мотивации и хозяйственной этики, национальные традиции в отношениях между трудом и капиталом, а также капиталом и государством, способность российского предпринимательства реагировать на социальные и духовные запросы общества, на политические процессы, происходящие в нем, и др.

Многие вопросы, рассматриваемые в исследовании, являются откликом на острейшие проблемы современной социально-экономической жизни. Во все времена идеологическое обоснование той или иной хозяйственной системы во многом определяло эффективность и результативность развития экономики. Изучение опыта дореволюционного предпринимательства может помочь быстрее преодолеть некоторые существующие мифологемы национального сознания — «о негативном образе предпринимателя», «о низком предпринимательском потенциале российского общества». Это позволит создать благоприятные условия для развития рыночных отношений в нашей стране и более активной реализации предпринимательских устремлений россиян.

Положения, выносимые на защиту.

• Успехи промышленно-предпринимательской деятельности Мальцовых уже к началу XIX столетия позволили создать семейно-деловой союз, внутри которого существовали не только родственные связи, но и активное деловое сотрудничество. Такого рода клановость длительное время стимулировала предпринимательскую деятельность и обеспечивала ей стабильность. В то же время ее разрушение, связанное с размыванием торгово-купеческих ценностей идеалами, присущими дворянскому сословию, в последние десятилетия XIX в. привело к изменению профессиональной ориентации и поведенческих установок наследников, не желавших связывать свою жизнь с «неблагородным» занятием, предпочитая далекую от бизнеса деятельность.

• Финансовая мощь, подкрепленная приобретением дворянских званий и чинов, предоставила Мальцевым возможность сконцентрировать в своих руках земельные ресурсы, что создало материальную базу для расширения масштабов промышленной предпринимательской деятельности.

• Семейный раздел дела между Сергеем Акимовичем и Иваном Акимовичем Мальцевыми, произошедший в первые десятилетия XIX в., привел к формированию двух центров хрустально-стекольного производства и двух династических ветвей.

• В 1820-е гг. в отраслевой структуре промышленного хозяйства Мальцовых появляются металлургия и машиностроение, принесшие им еще большую известность, вознесшие заслуги семьи перед отечественной промышленностью и государством до небывалых высот. Интеграция стекольно-хрустальной отрасли с металлургией и машиностроением, к которым добавился целый ряд других производств, привела к формированию дятьковско-людиновского промышленного комплекса.

• В пореформенное время доминирующее место в отраслевой структуре дятьковско-людиновского заводского округа заняло машиностроение, ориентирующееся на выполнение довольно крупных государственных заказов по производству пароходов, паровозов, подвижного состава, рельсов и другой продукции. Однако новое направление деятельности поставило Мальцовых в зависимость от государственного «произвола», поглотив в конечном счете практически все, что было накоплено к этому времени. В последние десятилетия XIX в. заводы дятьковско-людиновского промышленного округа вышли из-под контроля семьи, перейдя в разряд акционерной собственности, а представители брянской династической ветви постепенно утратили позиции, достигнутые в деловом мире.

• Представители мещерской ветви Мальцовых, ориентировавшиеся на стекольно-хрустальное производство, а также бумагопрядение и ткачество, сохраняли единоличный контроль над производством вплоть до начала Первой мировой войны, что было связано с именами дипломата-заводчика И. С. Мальцова, а впоследствии его преемника — Ю. С. Нечаева-Мальцова.

• В мотивационных установках деятельности Мальцовых проявилось неиссякаемое стремление к развитию и совершенствованию дела, желание идти в ногу со временем. В результате на протяжении практически двух столетий мальцовское хозяйство непрерывно развивалось, причем как в технико-технологическом и организационно-экономическом плане, так и в социокультурном. Одним из побудительных мотивов предпринимательской деятельности являлся не только частный или семейный интерес, но и идеал служения Отечеству и общественное признание.

• Олицетворением предпринимателя новой эпохи, бизнесмена стал Ю. С. Нечаев-Мальцов, активно участвовавший в многочисленных коммерческих проектах, непосредственно не связанных с его заводами, и осваивавший новые направления предпринимательской деятельности (операции с ценными бумагами, участие в акционерных обществах и т. д.).

• Промышленное хозяйство дятьковско-людиновского и гусевского заводских округов имело сложную производственную структуру и многоотраслевой характер. При этом выделялись основные (профилирующие) отрасли (стекольио-хрустальная, бумагопрядение, металлургия, машиностроение) и сопутствующие (парусно-полотняное, свеклосахарное, кирпичное, ткацкое производства, лесопереработка и др.).

• Важными факторами успеха промышленного предпринимательства Мальцовых являлись хорошая энерго-сырьевая база, постоянное технико-технологическое совершенствование производства как на основе собственных разработок, так и с использованием зарубежного опыта, активная инновационная деятельность, эффективная организация сбыта продукции, развитие транспортной инфраструктуры и др.

• Предпринимательская деятельность Мальцовых имела широкий социокультурный резонанс, выразившийся в поддержании высокого уровня жизни подконтрольного населения, заботе о физическом здоровье и просвещении рабочих, благоприятном социальном климате, благотворительной и меценатской деятельности и др.

• Случаи социальных выступлений рабочих на заводах Мальцовых в условиях господства принципов социального патернализма носили единичный характер и были локализованы рамками заводских владений. Только в начале XX в. под влиянием революционно-политических идей, а также в связи с трансформацией модели промышленного развития и переходом в отношениях между рабочими и заводовладельцами от социально-патерналистских отношений к контрактно-договорным наблюдается разрушение «социальной гармонии», патриархальности и традиционализма сознания мальцовских рабочих.

• Результаты промышленно-предпринимательской деятельности Мальцовых выразились в богатом индустриальном наследии, практическая значимость которого во многих случаях преодолевала локально-территориальные рамки, оказывая влияние на протекание социально-экономических и культурных процессов в масштабах всей страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных монографиях, статьях, заслушаны и обсуждены на заседаниях кафедры экономической истории и информационных технологий МГУ им. Н. П. Огарева. Отдельные результаты работы были изложены на научных конференциях в Мордовском государственном университете, посвященных памяти М. Г. Сафаргалиева (1999 — 2006 гг.) и А. С. Клеянкина (2001 г.). Важное значение в апробации результатов исследования имело участие в международной научной конференции «Индустриальное наследие», состоявшейся в г. Саранске 23 — 25 июня 2005 года. В дальнейшем материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории отечественного предпринимательства, а также найти применение в преподавании курса отечественной истории в средних школах и высших учебных заведениях.

Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

История семьи Мальцовых и эволюция их промышленного хозяйства, довольно ярко отражают этапы становления и развития отечественного предпринимательства и индустриализации на протяжении XVIII — начала XX века, с их разноплановыми, порой противоречивыми процессами и явлениями, представлявшими собой реальное отображение российской действительности того времени. Результаты их промышленно-предпринимательской деятельности выразились в богатейшем индустриальном наследии, практическая значимость которого во многих случаях преодолевала локально-территориальные рамки, оказывая влияние на протекание социально-экономических и культурных процессов в масштабах всей страны.

Отправной точкой предпринимательской деятельности рода послужили преобразования Петра Великого, коренным образом перевернувшие прежний уклад жизни страны, направив энергию людей на сближение с Европой и ее ценностями, иногда во вред собственной самобытности. Но, так или иначе, деятельность Императора достигла существенных результатов и стала своего рода поворотным этапом в развитии многих процессов: страна заметно продвинулась вперед в экономическом, политическом, культурном отношении.

На этой волне и начинается реализация предпринимательских устремлений Мальцовых, старавшихся утвердиться в деловом мире и создать своего рода семейную промышленную «империю», которая своей мощью позволяла бы противостоять финансово-производственным трудностям и преодолевать препоны, устанавливаемые существующей социально-экономической системой, а зачастую и государственной политикой.

При этом роль последнего фактора имело особое значение, так как существовавшая в XVIII — начале XX века система взаимоотношений «предпринимательство — власть» не сформировала твердых правовых основ предпринимательской деятельности. В реальном функционировании этой системы стороны не достигли паритета и баланс сил существенно был смещен в сторону государственных структур, оставлявших за собой право изменять законодательную базу в своих интересах, постоянно меняя «правила игры».

В деятельности Мальцовых неоднократно возникали такие ситуации, когда приходилось буквально преодолевать чинимые правительственными нововведениями препятствия. Лишь только приобретение в конце XVIII века «благородного состояния» позволяло избегать такого рода «государственного произвола».

К началу XIX века, используя все имеющиеся возможности, Мальцовы смогли создать довольно обширное промышленное хозяйство, в структуре которого на том этапе доминировало стеклоделательное производство. Достигнутые в этой области успехи создали определенный запас финансовых ресурсов, что наряду со стремлением утвердиться в деловом мире побуждало к расширению производства. Этот план реализовывался основанием и покупкой новых предприятий, расширением отраслевой структуры, модернизацией и технико-технологической перестройкой производства, освоением выпуска новых видов продукции и др. Особую роль в развитии мальцовского промышленного хозяйства сыграла покупка чугуноплавильных заводов у наследников Никиты Демидова. Никто не предполагал, что данное приобретение послужит основой для создания целого промышленного района, владельцем которого был наиболее удачливый и знаменитый представитель клана МальцовыхСергей Иванович. Кроме стекольных и хрустальных заводов к середине XIX века Мальцовы уже владели сахароваренными, рафинадными, бумагоделательными, фаянсовыми, металлургическими и машиностроительными.

Однако в судьбе Сергея Ивановича символично преломилась история всей династии Мальцовых. Предпринимательская активность, новаторство, высокая результативность деятельности принесло ему не только богатство, но и всероссийскую известность и славу, положение в обществе, признание государством его заслуг. Вовремя почувствовав веяния времени, связанные со вступлением промышленности в новую фазу своего развития, уже в первой половине XIX века С. И. Мальцов активно занялся перепрофилированием и технико-технологической перестройкой своих предприятий. В результате изменилась отраслевая направленность производства, в структуре которого преобладающее значение имело уже не стекольно-хрустальное производство, как это было ранее, а металлургия и машиностроение. Значительная часть заводов была сосредоточена на выпуске пароходов и двигателей к ним, рельсов, различных сельскохозяйственных машин, орудий труда и инструментов, вооружения для армии, а несколько позднее паровозов и подвижного состава. Немаловажную роль в развитии предприятий данной отрасли сыграли государственные заказы, обеспечивавшие владельцу значительную прибыль. Это, с одной стороны, создавало целый ряд преимуществ, так как контракты на производство продукции заключались на довольно выгодных условиях.

В то же время, выполнение заказов требовало огромного напряжения сил. Для того, чтобы приступить к изготовлению сложной продукции, даже с учетом достигнутого на заводах С. И. Мальцова высокого уровня производства, необходимы были дополнительные финансовые вливания для дооборудования уже действовавших предприятий и организации новых, а так же создания необходимой внутренней инфраструктуры. Причем, при выполнении некоторых условий контракта (например, требования правительственных кругов полностью перейти на отечественное сырье и комплектующие) владельцу приходилось даже нести убытки.

Кроме того, серьезные трудности создавались не всегда последовательной позицией государства, нарушающей паритетную основу своих взаимоотношений с предпринимателями и оставляющей за собой право изменять правовую основу деятельности последних в свою пользу. Ситуации, когда решая трудности, создаваемые государственной политикой, Мальцовым, в буквальном смысле, приходилось вести «борьбу за выживание», возникали и ранее. Но особенность менталитета, деловая хватка, способность чутко реагировать на внешние изменения и моментально принимать верные решения помогала представителям рода противостоять довольно жесткому внешнему воздействию и держаться на плаву. Однако во второй половине XIX века мальцовское хозяйство оказалось более уязвимым, что было обусловлено несколькими обстоятельствами.

Немаловажным фактором, определившем направления развития, а в конечном итоге и судьбу мальцовского дела, явилась реформаторская волна середины XIX века. Приспосабливаясь к изменившимся условиям Мальцовы были вынуждены отказаться от привычных им форм организации труда и производства, что в некоторых случаях происходило довольно болезненно.

Кроме того, выполнение заключенных Сереем Ивановичем контрактов на производство машиностроительной и военной продукции для государства требовало огромного напряжения сил, в результате чего заводовладелец был вынужден задействовать практически все резервы. Попытка решить острые финансовые проблемы путем образования Мальцовского торгово-промышленного товарищества не принесло желаемых результатов. Государство же, которое в реальности мало интересовала судьба отдельного предпринимателя, не преминула воспользоваться ослаблением Мальцовых. Воспользовавшись последствиями кризиса 1882 — 1884 годов, еще больнее ударившего по мальцовскому хозяйству, она в буквальном смысле раздавила заводской район, и без того остро нуждавшийся в средствах, путем отказа от прежних, любезных заверений в помощи, и односторонним разрывом 7-ми миллионного контракта на производство паровозов и подвижного состава. В последствии, во время нахождения заводов в казенном управлении, было уничтожено практически все, что осталось от былого величия громадного заводского района.

Экономическое оживление, связанное с инициативами правления основанного в 1894 году Акционерного общества мальцовских заводов, изменило ситуацию к лучшему. Однако это была уже другая страница истории, знаменовавшая собой забвение многих традиций мальцовского дела. Традиции семейной клановости и преемственности в предпринимательском деле Мальцовых к началу XX века были безвозвратно утеряны, а мальцовское дело перестает быть мальцовским. Тем не менее, накопленный заводами Дятьковско.

Людиновского округа промышленный потенциал, не мог быть разрушен, продолжая оставаться действенной силой, движущей индустриализацию страны.

Продолжателем традиций промышленного предпринимательства другой династической ветви, гусевской, в конце XIX — начале XX века был Ю.С. Нечаев-Мальцов. Довольно успешно реализуя предпринимательскую функцию и делая упор на сохранение финансовой стабильности, он смог поддержать производство на должном уровне, а по некоторым параметрам смог обеспечить его развитие. Однако предприятия Юрия Степановича Нечаева-Мальцова на рубеже XIX — XX вв., несмотря на сохраняющуюся в целом прогрессивную линию своего развития, представляли собой лишь небольшой осколок от когда-то существовавшей промышленной империи рода Мальцовых, и поэтому уже не могли изменить его судьбу. Разразившаяся революционная волна окончательно смыла следы былого величия мальцовского дела, окончательно перечеркнув полуторавековые традиции предпринимательской деятельности представителей рода.

Фактором «сопротивляемости», который долгое время позволял представителям династии Мальцовых успешно реализовывать свою предпринимательскую функцию, можно назвать так называемую семейную клановость, формирующую небольшую по численности общественную ячейку, но отличающуюся сплоченностью, координацией действий, преемственностью капиталов, ориентированных на сохранение дела и дальнейшую реализацию предпринимательских функций.

Однако со временем все эти ценности начинают утрачивать свое значение, в результате чего разрушается внутреннее семейное единство и преемственность. Особенно заметно это стало во второй половине XIX века, когда предпринимательская деятельность Мальцовых станет тесно связанной с государственными структурами, а сами владельцы будут гораздо активнее перенимать ценности дворянской культуры. Именно в это время окончательно разрушается культ «большой семьи». Иван Сергеевич и Сергей Иванович, с чьими именами олицетворяется история жизни и деятельности семьи Мальцовых в XIX веке, так увлеклись совершенствованием хозяйства, выполнением правительственных заказов на производство продукции или же обязанностей по линии государственной службы, что первый, по не выясненным обстоятельствам вообще не обременял себя «необходимостью» продолжения рода, а второму, хотя у него и были наследники, воспитать их в настоящем «мальцов-ском духе» не удалось. Отчасти произошло это из-за того, что в силу различных обстоятельств и у того и у другого по разному не сложилась семейная жизнь. Но главной причиной была другая: к этому времени вместе с разрушением клановости были утрачены регулирующие функции «большой семьи», которая очень большое внимание уделяла брачным связям, семейному единству и родовой преемственности. Постепенно утрачивают свою роль и семейные советы, которые после заключенного между Сергеем Ивановичем и Иваном Сергеевичем соглашения о разделе российского рынка стекла, практически совсем перестают проводиться.

Оценивая путь, пройденный мальцовскими заводами, и оценивая достигнутый ими производственно-технический потенциал, можно оперировать данными разнообразных источников, в которых отмечаются высокий технико-технологический уровень производства, качество производимой продукции, позволяющие прочно удерживать позиции на конкурентном рынке, а так же выгодно отличавшиеся условия жизни рабочих, хороший внешний облик заводских поселков и др. Возникнув в первой четверти XVIII века на основе купеческого капитала, предприятия позднее превратились в вотчинные, и случилось это после приобретения их владельцами дворянских прав и концентрации в своих руках обширных земельных владений. Претерпел существенные изменения предпринимательский облик Мальцовых, прошедших путь от купцов-мануфактуристов к дворянам-индустриалам, а затем к бизнесменам. В производственно-техническом плане история мальцовских заводов отразила важный этап в развитии отечественной промышленности, а именно переход от мануфактурной формы организации к фабричной, связанной с широким применением машин и активным внедрением технико-технологических достижений. В социальном плане производство эволюционировало от эксплуатации принудительного труда (приписных и посессионных рабочих, крепостных крестьян) к вольному найму, что одновременно сопровождалось переходом от социально-патерналистским к договорным отношениям между рабочими и за-водовладельцами.

Изучая жизненную историю рода и основные вехи предпринимательской деятельности его представителей нельзя забывать также и о том, что за всеми этапами биографии и производственно-экономическими успехами из поля зрения выпадает очень важный момент, связанный с существующей на предприятиях Мальцовых социокультурной атмосферой. Именно в ней скрывается «душа» этого огромного промышленного механизма, его морально-нравственная и идеологическая основа. Приведенные материалы убедительно показывают, что в мотивации деятельности представителей династии Мальцовых помимо стремления к обогащению присутствовали и другие составляющие: «служение Отечеству», общественное признание, «отеческая» забота о рабочих, обеспечение «достойного» уровня их материального благосостояния, поддержание здорового морально-нравственного климата заводских хозяйств, благотворительность, меценатство и др.

Наиболее примечательной в данном плане является деятельность С. И. Мальцова, создавшего не только огромное и эффективное многоотраслевое хозяйство, но и сформировавшего оригинальную социокультурную среду. Некоторые современники, писавшие о его промышленной империи, употребили даже понятие «Русская Америка». Это название закрепилась за Маль-цовскими владениями вследствие сложившейся на предприятиях особой для России того времени культуры производства и жизнедеятельности, выражавшейся не только в чисто производственно-экономических характеристиках (хорошая техническая оснащенность, рентабельность производства, разнообразие ассортимента и высокое качество продукции и др.), но и в особой социальной атмосфере, принципиально новых способах организации и воспроизводства рабочей силы и системе взаимоотношений «труда и капитала». Существовавшие трудовые отношения предполагали проведение мероприятий по стимулированию труда и создания условий материальной заинтересованности рабочих в результатах своей деятельности.

На основе приведенных примеров из истории жизнедеятельности предпринимателей Мальцовых можно увидеть, сколь существенный вклад они внесли в индустриальное наследие России, насколько многообразны и общественно значимы были их стремления, инициативы и действия, причем не только в области промышленного хозяйствования, но и в самых различных сферах государственной, общественной и культурной жизни. Благодаря деятельности нескольких поколений Мальцовых был создан эффективно действующий промышленный механизм, а также оригинальная социокультурная среда, в рамках которой осуществлялись масштабные проекты, направленные на улучшение условий труда и быта рабочих, их нравственного и физического здоровья и т. д. Причем вряд ли это можно считать естественным на том этапе индустриализации страны и в условиях проводимой государством экономической политики. Например, отсутствие рабочего законодательства и правовых норм, регулирующих условия труда, зачастую создавало непреодолимые препятствия на пути реального улучшения положения рабочих, которое зависело от личной воли владельца и его управляющих.

В создании «промышленной империи», обеспечении довольно высокого уровня жизни рабочих, поддержании социальной стабильность несомненно большую роль играл элемент заимствования. Однако не только этот фактор определял существующую ситуацию. «Русская Америка» была «Америкой» лишь по своим внешним формам, по производственно-экономическим и антропометрическим показателям, но не по сути. Внутренний же механизм функционирования этой системы ориентировался на отечественные национальные традиции, определяемые особенностями проведения государственной политики, сохранением базовых общинно-крестьянских ценностей в сознании рабочих, социально-патерналистской политикой заводовладельцев, особым социокультурным климатом и др.

В то же время, хотя «заимствования» являлись важным элементом развития и совершенствования промышленного механизма, стимулировавшем рост производительности труда и улучшение качества и ассортимента продукции, не следует их считать единственным фактором такой высокой продуктивности Мальцовского дела. Они составляли лишь одну, внешнюю сторону медали. Важный момент состоит в механизме реализации технико-технологических нововведений. Другими словами, необходимо было «открыть» систему для заимствований, создать как бы благоприятную среду для этого.

Причем следует отметить, что существовавшая в это время модель индустриализации не отличалась гибкостью, мобильностью, открытостью, способностью к динамичным изменениям. Мальцовы в своем стремлении к модернизации производства принимали правила игры, устанавливаемые в соответствии с внешними факторами влияния: политической обстановкой, механизмом государственного регулирования, социально-сословными рамками, общеэкономической ситуацией и т. д. Поэтому успешная реализация предпринимательских задач во многом зависела от того, насколько эффективно промышленникам удавалось соединить имеющиеся у них возможности, ограниченные рамками существующей социально-экономической системы, а так же инновационную деятельность и модернизационные устремления. Мальцовы относились к числу немногих, кому удавалось это осуществлять.