Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе

Актуальность темы

исследования.

Одним из генеральных направлений (ориентиров) развития отечественной правовой системы является гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и свобод личности.

Судебная защита прав и свобод личности осуществляется через правовой механизм обеспечения этих прав и свобод, процессуальный порядок деятельности судов.

Одним из институтов, обеспечивающих защиту прав и свобод юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, в значительной степени является представительство в арбитражном процессе.

Состязательность арбитражного процесса, увеличение количества и усложнение дел в арбитражных судах России, усиление роли сторон при собирании доказательств и доказывании в процессе, обуславливают важность для лиц, участвующих в деле, быть надлежащим образом представленными в суде, а потому тщательная разработка института представительства в арбитражном процессе представляется актуальной.

Научное исследование данного института актуально также в связи с принятием в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Представительство было в достаточной степени исследовано в гражданском процессуальном праве такими авторами как И. М. Ильинская и Л. Ф. Лесницкая (1964г.), Я. А. Розенберг (1974г., 1981 г.), Д. М. Чечот (1960г.),.

НЛ.Чечина (1962г.), М. С. Шакарян (1970г.), А. Ф. Козлов (1978г.), В. Н. Щеглов (1979г.), Н. И. Авдеенко (1969г.) и др.

Работы названных авторов были осуществлены в советское время, то есть в иных экономических и политических условиях, что не препятствует дальнейшему исследованию теории представительства в современной России, в особенности применительно к арбитражному процессу.

Монографические исследования, посвященные представительству сторон исключительно в арбитражном процессе, практически отсутствуют. Работой о представительстве в арбитражном процессе является диссертация Е. А. Трещевой «Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе» (1983г.), написанная на основе советского законодательства, в которой, естественно, не могло быть анализа современного законодательства.

Отсутствие ответов на многие вопросы представительства в теории арбитражного процесса, законодательстве и практике арбитражных судов свидетельствует об актуальности темы данного диссертационного исследования.

Целью исследования является определение места арбитражного процессуального представительства в современном арбитражном процессе и выявление перспектив его развития, разработка правовой основы деятельности судебного представителя в арбитражном процессе в качестве его самостоятельного участника.

Цель предопределила необходимость решения следующих конкретных задач работы: 1) проследить историческое развитие института арбитражного процессуального представительства- 2) дать понятие представительства и полномочий судебного представителя- 3) определить место представителя в современном арбитражном процессе- 4) сформулировать предложения по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Теоретическую основу исследования составили работы Абовой Т. Е., Абрамова С. Н., Авдеенко Н. И., Анохина B.C., Борисовой Е. А., Викут М. А., Гурвича М. А., Добровольского A.A., Джалилова Д. Р., Елисейкина П. Ф., Зейдера Н. Б., Зайцева И. М., Ивакина В. Н., Иванова В. М., Ильинской И. М., Калистратовой Р. Ф., Клейнмана А. Ф., Козлова А. Ф., Лесницкой Л. Ф., Лисицыной Е. Г., Матлин Л. Б., Мельникова A.A., Мурадьян Э. М., Осипова Ю. К., Решетниковой И. В., Рожецкой Э. Х., Розенберга Я. А., Треушникова М. К., Трещевой Е. А., Чекуновой О. Н., Чечота Д. М., Чечиной H.A., Шакарян М. С., Шерстюка В. М., Щеглова В. Н., Юдельсона К. С., Яковлева В. Ф., Яркова В. В. и других.

Методологической основой исследования являются историко-правовой, метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года, Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года, процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ, иных Федеральных законов, а также в соответствующей степени процессуальное законодательство Франции, Германии, Англии.

В работе использованы Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления арбитражных судов по конкретным делам.

Теоретические выводы основаны на материалах арбитражной судебной практики.

Научная новизна исследования.

Настоящая работа является первым исследованием на монографическом уровне института арбитражного процессуального представительства после принятия Арбитражного процессуального кодекса в 2002 году.

Впервые в работе о представительстве сделан вывод о том, что в качестве оснований возникновения представительства наряду с договором поручения может быть и агентский договор.

Новым является отход автора от признанного большинством гражданских процессуалистов мнения о представителе как лице, действующем в процессе только от имени представляемого лица и лишь реализующим его права.

В диссертации определено процессуальное положение работника, действующего в процессе в интересах организации и по ее доверенности. Участие работника в арбитражном процессе не отнесено ни к добровольному, ни к законному представительству и рассматривается в качестве самостоятельного вида представительства.

Предметом исследования являются права и обязанности представителя в арбитражном процессе.

По результатам исследования диссертантом выносятся на защиту следующие положения:

1. Представительство в арбитражном процессе понимается в работе как совершаемая представителем в интересах представляемого деятельность, направленная на возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, регулируемых нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, составляющими самостоятельный институт арбитражного процессуального права.

Представитель может участвовать в процессе вместо представляемого или вместе с ним.

2. Представитель обладает в арбитражном процессе соответствующими процессуальными правами и обязанностями, поскольку он согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ является самостоятельным участником арбитражного процесса.

3. Объем полномочий представителя как самостоятельного участника арбитражного процесса определяется доверенностью представляемого.

Полномочия представителя можно подразделить на три группы:

• полномочия, определяющие все процессуальные права и обязанности, которыми вправе обладать представляемый, кроме полномочий по распоряжению объектом процесса и правом подписывать процессуальные документы.

• полномочия, содержащие кроме выше названных, право распоряжаться объектом процесса (то есть изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, признать иск полностью или частично, закончить дело мировым соглашением).

• полномочия, содержащее право представителя также на подписание от собственного имени процессуальных документов, совершение других процессуальных действий (то есть право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, заключение соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда).

4. В диссертации подвергнуто критике положение, согласно которому представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. Обращено внимание на внутреннее противоречие норм части 1 и норм части 2 статьи 62 АПК РФ. Предоставление представителю права на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда означает, что представитель в перечисленных случаях действует от своего имени.

Наличие у представителя самостоятельных процессуальных прав подтверждается также наличием у него собственного процессуального интереса, состоящего в использовании в пределах полномочий процессуальных средств для обеспечения защиты прав и интересов представляемого.

5. В основе взаимоотношений между представителем и представляемым может быть договор поручения. А в тех случаях, если представителю предоставлено право действовать от собственного имени, лежащий в основе их взаимоотношений гражданский договор, скорее является договором типа договора агентирования, чем договором поручения.

6. В случаях, если организацию представляет в процессе ее работник, то его полномочия должны определяться доверенностью, выдаваемой в порядке, установленном Уставом организации.

Трудовой договор, заключенный между работником и организацией, не может рассматриваться в качестве основания представительства работника в процессе, как это иногда понимается в учебной литературе по арбитражному процессу.

Признание трудового договора основанием представительства в процессе не соответствует арбитражному процессуальному законодательству (статье 61 АПК РФ), а также положениям Уставов, иных актов, определяющих правовой статус организаций, в которых указаны лица, имеющие право действовать без доверенности от имени юридического лица (его органы). Трудовой договор с работником в качестве основания представительства в локальных нормативных актах не назван.

7. В случаях, если представителем стороны является адвокат, то его полномочия должны основываться, прежде всего, на доверенности представляемого. Ордер, выданный адвокатским образованием, не заменяет доверенность и не может сам по себе служить основанием представительства в арбитражном процессе.

8. На основе проведенного автором анализа в работе предусмотрен ряд предложений по совершенствованию нормативного регулирования представительства в арбитражном процессе.

В частности следует привести в соответствие друг с другом статью 49 АПК РФ и часть 2 статьи 62 АПК РФ, поскольку в части 2 статьи 62 АПК РФ отсутствует указание на право представителя увеличивать или уменьшать размер исковых требований, предусмотренный статьей 49 АПК РФ. А также указать в части 2 статьи 62 АПК РФ полномочия представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявления об отмене решения третейского суда, заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, ходатайств о принудительном исполнении решения иностранного суда и возражений относительно признания решения иностранного суда, не требующего принудительного исполнения, поскольку нормы статей 231, 237, 242, 294 АПК РФ содержат указания на необходимость подтверждения права на совершение данных действий доверенностью.

Целесообразно изменить часть 1 статьи 62 АПК РФ, сформулировав ее следующим образом: «Представитель вправе совершать в интересах представляемого им лица все процессуальные действия, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе».

Следует дополнить часть 5 статьи 110 АПК РФ положением, согласно которому возмещению должны подлежать не только судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, но и судебные расходы, связанные с пересмотром решений и постановлений арбитражного суда в порядке надзора, а также в связи с пересмотром судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные расходы также должны распределяться по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В целях единого подхода к оформлению полномочий представителей в арбитражном и гражданском процессе, целесообразно дополнить статью 61 АПК РФ положением аналогичным части 2 статьи 53 ГПК РФ, предусмотрев, что доверенности, выдаваемые гражданами, должны быть удостоверены в нотариальном порядке либо в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 185 ГК РФ.

Практическое значение диссертации. Основные положение исследования могут быть использованы при изучении курса арбитражного процессуального права в юридических ВУЗах и юридических факультетах, в правоприменительной практике. Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и его применения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, изложенные в диссертации, использовались в преподавательской деятельности автора — чтении курса «Гражданского и арбитражного процесса» в Московском представительстве Ленинградского областного университета, в практической деятельности автора в качестве адвоката — представителя стороны в арбитражных судах, а также в опубликованных автором статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографического перечня использованной литературы.

1. Абова Т. Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1952.

2. Абова Т. Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.

3. Абова Т. Е. Развитие научных исследований по проблемам арбитража // Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. М., 1981.

4. Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М., 1985.

5. Абова Т. Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1985.

6. Абова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9.

7. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М., 1946.

8. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. Учебник для вузов. М., 1948.

9. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

10. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998.

11. Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JL, 1969.

12. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

13. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972.

14. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. Н. А. Чечина, Д. М. Чечот. ЛГУ. Л., 1979.

15. Андреев В. К. Рецензия на книгу Я. А. Розенберга «Представительство в советском гражданском процессе // Правоведение. 1976. № 5.

16. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. Калинин. КГУ. 1978.

17. Андреева Т. А. Обеспечение доступа к правосудию главная задача совершенствования АПК РФ // Хозяйство и право. 2000. № 9.

18. Антонова В. В. Справочник по арбитражному процессу. М., 1999.

19. Анохин B.C. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 1.

20. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999.

21. Антимонов Б. С. Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954.

22. Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 2000.

23. Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2001.

24. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В. В. Яркова. 2005.

25. Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства. Круглый стол // Государство и право. 1995. № 10.

26. Арифулин A.A., Решетникова И. В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие. М., 2005.

27. Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры России. Научно-практическое пособие. М., 2000.

28. Бернэм У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

29. Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996.

30. Бойков А. Этические нормы деятельности советского адвоката // Советская юстиция. 1966. № 10.

31. Борисова Е. А., Коваленко Г. В. Доверенность на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования. Вестник Московского Университета. Серия 11 Право. 1999. № 3.

32. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.

33. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

34. Бутнев В. В. Понятие предмета процессуальной деятельности в суде и арбитраже // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985.

35. Ванеева JI.A. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток. 1974.

36. Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969.

37. Ватман Д. П. Право на защиту. М. 1973.

38. Ватман Д. П. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). М., 1977.

39. Веревкин Ю., Трещева Е. А. Оформление полномочий представителя юридического лица в арбитражном процессе // Советская юстиция. 1978. № 13.

40. Вигорский Е. В. Доверенность как документ, оформляющий полномочия представительства // Коллегия. 2005. №№ 5,6,7.

41. Викут М. А. О правовой природе участия судебного представителя по гражданским делам // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов. 1981.

42. Викут М. А. Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов. 1991.

43. Викут М. А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998.

44. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999.

45. Воронов А. Двойная бланкетность и институт представительства // Бизнес-адвокат. 2004. № 12.

46. Высоцкая P.M. Представительство в суде от имени юридических лиц // Проблемы действия и совершенствования 1ражданского процессуального законодательства. Свердловск. 1982.

47. Гаврилов С. Н. Адвокатура в РФ. М., 2000.

48. Гапеев В. Н., Филиппов Е. И. Рецензия на книгу Я. А. Розенберга «Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже» // Правоведение. 1983. № 1.

49. Гапеев В. Н. Участники гражданского и арбитражного процесса. Ростов. 1988.

50. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского процесса. СПб., 1913.

51. Гражданский процесс / Под ред. С. Н. Абрамова. М., 1948.

52. Гражданский процесс / Под ред. Авдюкова. М., 1970.

53. Гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова и Ю. К. Осипова. М., 1996.

54. Гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1940.

55. Гражданский процесс (конспект лекций) / Под ред. Лалиновой. М., 1999.

56. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000.

57. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995.

58. Гражданский процесс / Под ред. И. В. Решетниковой, В. В. Яркова. М., 2000.

59. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000.

60. Гражданский процесс / Под ред. H.A. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1968.

61. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.

62. Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999.

63. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2004.

64. Гражданский процесс БССР / Под ред. Н. Г. Юркевича, В. Г. Тихини. В 3 ч. Минск. 1979. ч. 1.

65. Гражданское право / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1950.

66. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий / Под ред. М. К. Юкова. М., 1991.

67. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1999.

68. Гражданское судопроизводство / Под ред. В. М. Семенова. Свердловск. 1974.

69. Грось JI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право взаимосвязь с материальным правом. Владивосток. 1997.

70. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

71. Гукасян P.E. Соотношение субъективных прав и обязанностей граждан // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1975.

72. Гукасян P.E. Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин. 1982.

73. Гукасян P.E. Арбитражный процесс: учебник. М., 1996.

74. Гурвич М. А. Право на иск. JL, 1949.

75. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

76. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.

77. Гурвич М. А. Арбитраж в СССР. Учебное пособие. М., 1970.

78. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

79. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2002.

80. Демократические основы советского социалистического правосудия, М., 1965.

81. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

82. Добровольский А. А. Участники советского гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск. 1975.

83. Добровольский В. И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2006.

84. Джалилов Д. Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе. 1962.

85. Джалилов Д. Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе. 1965.

86. Егоров А. Оформление полномочий процессуального представителя // ЭЖ-Юрист. 2004. № 7.

87. Елизаров В. Рецензия на книгу И. М. Ильинской и Л. Ф. Лесницкой «Судебное представительство в гражданском процессе» // Советская юстиция. 1964. № 18.

88. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004.

89. Елисейкин П. Ф. Объект гражданских процессуальных правоотношений и предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе // Вести. Яросл. ун-та. 1972. № 4.

90. Ерошенко А. А. Участие адвоката в гражданском процессе // Материалы научно-практической конференции адвокатов Краснодарского края. Краснодар. 1967.

91. Жебрякова Л. А. Оформление полномочий адвоката // Закрепление принципов трудового и гражданского процессуального права в законодательстве. Пермь. 1990.

92. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс. 1969.

93. Зайцев И. М. Предмет процессуальной деятельности в арбитраже // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1984.

94. Зайцев И. М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1986.

95. Зайцев И. М. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. № 21.

96. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986.

97. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965.

98. Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1981.

99. Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981.

100. Ивакин В. Н. Полномочия представителя в ГПК и теории // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин. 1984.

101. Ивакин В. Н. Процессуальное положение судебных представителей // Правоведение. 1985. № 5.

102. Иванов В. М. Арбитражное судопроизводство. М., 1997.

103. Иванов О. В. Гражданские процессуальные правоотношения // Вестник МГУ. Право. 1963. № 2.

104. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

105. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Представительство в суде // Социалистическая законность. 1956. № 9.

106. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1958.

107. Исанов С. Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. 2004. № 11.

108. Каллистратова Р. Ф. Ведомственный арбитраж в СССР: Учебное пособие. Калинин, 1984.

109. Калистратова Р. Ф. Государственный арбитраж. М., 1973.

110. Каллистратова Р. Ф. Государственный арбитраж: Проблемы совершенствования организации и деятельности. М., 1975.

111. Калистратова Р. Ф. К вопросу об участниках арбитражного процесса // Ученые записки ВШОН. Выпуск 17. М., 1963.

112. Калитвин В. В. Правовые и нравственные основания участия адвоката в гражданском судопроизводств е// Юридические записки Воронежского университета. Вып. 11.2000.

113. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.

114. Кашенов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и структура его реализации // Государство и право. 1998. № 2.

115. Кипнис С. С., Трубников П. Я. Постатейно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1971.

116. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М., 1967.

117. Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. № 11.

118. Ковальчук Л. К вопросу об особой природе защищаемых арбитражным судом правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

119. Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Советское государство и право. 1965. № 6.

120. Козлов А. Ф. Место суда среди других субъектов гражданско-процессуального права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1966. Вып. 6.

121. Козлов А. Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Межвузовский сборник научных трудов. Вьш.65. Свердловск. 1978.

122. Козлов А. Ф. Судебный представитель как субъект гражданского процессуального права // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов. 1982.

123. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск. 1983.

124. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

125. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1970.

126. Комиссаров К. И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск. 1973.

127. Комиссаров К. И. К теории гражданско-процессуальных отношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск. 1978.

128. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2004.

129. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова, М. К. Юкова. М., 2003.

130. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой, Л. Ф. Лесницкой, В. К. Пучинского. М., 1976.

131. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ // Под ред. И. В. Решетниковой. М., 2006.

132. Кудинов И. А. Особенности процессуального положения представителей недееспособных в гражданском процессе // Научные записки Саратовского юридического института. Саратов. 1968. Вып. 17.

133. Куник Я. А. Основы трудового права и гражданского процесса. М., 1974.

134. Куричев Ю. А. Доступность юридической помощи общий принцип правосудия // Правоведение. 1990. № 5.

135. Куричев Ю. А. Доступность юридической помощи в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск. 1996.

136. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. М., 1981. т.1.

137. Лесницкая Л. Ф., Пучинский В. К. Особенности ГПК союзных республик. М., 1970.

138. Лисицына Е. Л. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства): Дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск. 1987.

139. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

140. Макарьян Д. В. Некоторые вопросы адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2004. № 4.

141. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874.

142. Матлин JI.Б. Судебное представительство по советскому праву: Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 1954.

143. Матлин Л. Б. Судебное представительство по советскому праву: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1953.

144. Матлин Л. Б. Судебное представительство // Социалистическая законность. 1956. № 9.

145. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

146. Мельников A.A. Субъективные процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в гражданских делах // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск. 1975. Вып.40.

147. Милькова Л. Ф. Органы юридического лица: Дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986.

148. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

149. Мозолин В. М. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955 № 6.

150. Морозов А. Страхование профессиональной ответственности юристов // Российская юстиция. 1998. № 11.

151. Мурадьян Э. М., Тихиня В. Г. Оптимальное судопроизводство. Минск. 1989.

152. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000.

153. Невзгодина Е. Л. Структура представительства. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск. 1975. Вып. 39.

154. Невзгодина Е. Л. Представительство по гражданскому праву // Советское государство и право. 1978. № 3.

155. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск. 1980.

156. Некрасова Е. А. Обязательное участие адвоката по гражданским делам в Германии и России // Адвокатская практика. 2006. № 1.

157. Осипов Ю. К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1.

158. Осокина Г. Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. М., 1998.

159. Панич А. Возмещение расходов на оплату услуг адвокатов: миф или реальность? // Коллегия. 2003. № 6.

160. Перевалов В. Д. Система права и система законодательства // Теория государства и права. Екатеринбург. 1996.

161. Полянский Н. И., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.

162. Подосинникова Е. А., Смычкова М. И. Вопросы представительства в арбитражном процессе // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово. 1995.

163. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В. М. М., 2005.

164. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы // Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета. 2005.

165. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. Госюриздат. 1961.

166. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

167. Ринг М. П. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях // Ученые записки ВИЮН. 1963. Вып. 16.

168. Рожецкая Э. Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук. JL, 1955.

169. Рожкова М. А. Проблемы утверждения мировых соглашений в арбитражном суде. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2005.

170. Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе. Рига. 1974.

171. Розенберг Я. А. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL, 1979.

172. Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига. 1981.

173. Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996.

174. Рясенцев В. А. Основания представительства в советском гражданском праве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 1. М., 1948.

175. Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочий представителя в гражданском праве. М., ВЮЗИ. Вып.2. 1948.

176. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

177. Садиков C.JI. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 9.

178. Сахнова Т. В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998.

179. Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: Учебное пособие. Свердловск. 1980.

180. Скловский К. И. Структура представительства в гражданском праве и процессе. Ростов-на-Дону. 1979.

181. Скловский К. И. Представительство в гражданском праве и процессе. (Вопросы теории: сущность, содержание, структура): Дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1982.

182. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. M., 1999.

183. Советское гражданское право / Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. М., 1979. Т. 1.

184. Советское гражданское право / Под ред. И. Б. Новицкого и П. Е. Орловского. Т. 1. М., 1959.

185. Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1955.

186. Советский гражданский процесс / Под ред. Н. И. Авдеенко, П. Н. Евсеев, М. А. Кабакова. Л., 1984.

187. Советский гражданский процесс / Под ред. А. Т. Боннер, М. А. Гурвича, C.B. Курылева. М., 1985.

188. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975.

189. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского и А. Ф. Клейнмана. М., 1970.

190. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1978.

191. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1979.

192. Советский гражданский процесс / Под общ. ред. С. Ю. Каца, Л. Я. Носко. Киев. 1982.

193. Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964.

194. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1978.

195. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1988.

196. Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985.

197. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957.

198. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1964.

199. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1967.

200. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1965.

201. Стецовский Ю. И. Советская адвокатуры. М., 1989.

202. Татаринцев В. Принятие адвокатом поручения по гражданскому делу // Советская юстиция. 1980. № 4.

203. Тиховский Б. Участие адвоката в рассмотрении гражданских дел // Советская юстиция. 1966. № 12.

204. Ткачев Н. И. Новые вопросы теории судебного представительства // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. М., 1986. № 1.

205. Треушников М. К. Арбитражный процесс. М., 2000.

206. Трещева Е. А. Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе: Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1983.

207. Трещева Е. А. Проблемы представительства сторон в арбитражном процессе: Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 1983.

208. Трещева Е. А. Особенности процессуального положения представителей юридических лиц в суде // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985.

209. Тоболовская М. Защита адвокатом имущественных и личных прав граждан // Советская юстиция. 1965. № 10.

210. Фондаминский И. Д. О понятой стороны и лица, участвующего в деле // Ученые труды КазГУ им. С. М. Кирова. Алма-Ата. Т. 10. Серия юрид. Вып. 10. 4.1 1970.

211. Халатов С. А. Гражданское процессуальное представительство элемент системы процесса // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1998. № 3.

212. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.

213. Хутыз М. Х. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданском деле по законодательству и теории // Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. М., 1982.

214. Чекунова О. Н. Участие юрисконсульта в судах первой инстанции при рассмотрении гражданских дел: Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1987.

215. Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица // Теоретические вопросы применения и дальнейшего совершенствования законодательства. Тарту. 1967.

216. Черепахин Б. Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968.

217. Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

218. Чечина H.A. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль. 1985.

219. Чечина H.A. Представительство в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1989. № 6.

220. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

221. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

222. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

223. Шакарян М. С. К вопросу о понятии составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. Т.16.4.2. М., 1970.

224. Шакарян М. С. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций // Сборник научных трудов ВЮЗИ. М., 1985.

225. Шерстюк В. М. Правовое положение юрисконсульта в гражданском процессе как субъекта, реализующего права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин. 1982.

226. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

227. Шерстюк В. М. Содержание института судебного представительства // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1985. № 1.

228. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

229. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2000.

230. Шкляр С. Э. Вопросы правового регулирования участия представителей в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3.

231. Штефан М. И., Дрижная Е. Г., Гусев Е. В. Представительство граждан в суде. Учебное пособие. Киев. 1991.

232. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

233. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск. 1979.

234. Элькид П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

235. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск. 1982.

236. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

237. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

238. Юдельсон К. С. Относительно общности гражданских процессуальных кодексов союзных республик // Вопросы кодификации советского законодательства. Свердловск. 1957.

239. Юдельсон К. С. Представительство социалистических организаций в суде и арбитраже. Свердловск. 1981.

240. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.

241. Яковлев В. Ф., Юков М. К. Комментарий к АПК РФ. М., 1997.

242. Якубов С. А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент. 1973.

243. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск. 1973.

244. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дисс.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1992.

245. Ярков В. В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. № 1.

246. Яструбецкий С. Д. О пределах полномочий адвоката в гражданском процессе // Ученые записки Львовского государственного университета им. И. Я. Франко, т. XXVII. серия юридическая, вып. 2.1954.

247. Bailey S.H., Gunn M.J. The Modern English Legal System. London: Sweet & Maxwell, 1991.

248. Bowstead and Reynolds on Agency /Agency Law. London: Sweet & Maxwell. 16th ed. 1996.

249. Colman A., Bryan S., Foxton S., Alexander D. In: Encyclopedia of International Commercial Litigation. Gen. Edit. The Hon. Sir Anthony Colman. London: Graham & Trotman, 1994. Vol.1. Section «England and Wales.

250. Jackson & Powell on Professional negligence. London: Sweet & Maxwell, 1997.

251. Zeiss W. Zivilprozebrecht. 9. Auflage, Tubingen: J.C.B.Mohr, 1997.