Содержание государственной инновационной политики в условиях перехода к рыночной экономике

Актуальность темы

Середина XX века ознаменовалась тем, что глубокие качественные перемены в науке и технике сблизились настолько, что возникла научно-техническая революция (НТР). Она представляет собой коренное качественное преобразование всех объективных и субъективных условий хозяйственного развития на основе превращения науки в ведущий фактор производства.

Первый этап НТР отличается тем, что в 40 — 50-х годах зародились и получили развитие её главные направления: автоматизация производства на базе электроникиатомная энергетикасоздание и использование полимерных материалов и др. С появлением ракетно-космической техники люди стали осваивать околоземное космическое пространство.

В наступившую эпоху НТР лидирующее положение в коренных преобразованиях «второй природы», созидаемой человеком, стали занимать страны, обладающие небольшим научно-техническим потенциалом: США, Япония, Германия, Франция, Великобритания. С определенной долей условности к этим странам можно отнести и Россию.

Накопленный и нарастающий научно-технический потенциал — это та мощная сила, которая продвигает НТР к новым вершинам.

Крупные открытия и изобретения 70 — 80-х годов породили второй этап НТР. Ему свойственны несколько ведущих направлений: электронизация, комплексная автоматизация, новые виды энергетики, технология изготовления новых материалов, биотехнология. Их развитие во многом предопределяет весь объем производства в странах с постиндустриальной экономикой в начале XXI столетия[10, с 167].

В настоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям особую актуальность представляет вопрос о сохранении и развитии научно-технического потенциала России.

В советский период, не рыночный, вопрос этот не стоял так остро, как сейчас. Хозяйственный комплекс страны составлял единое целое, и в нем, как его составная часть, развивались научные учреждения, тематика большинства которых была ориентирована на увеличение оборонного потенциала страны. В таких условиях говорить об экономических аспектах применения результатов научной деятельности не приходилось. Хотя научные организации располагали достаточно большой свободой выбора тематики и не были жестко связаны — за исключением оборонных проблем — с практическим использованием своих результатов, гражданский сектор экономики располагал чрезвычайно низким технологическим потенциалом и был слабо заинтересован в освоении новых технологий, в производстве новых товаров. Т.н. отраслевая наука, не имея спроса на свои разработки, топталась на месте. Поэтому десятками лет производилась продукция устаревших моделей, скудного ассортимента, низкого качества, с большими энергои материальными затратами.

Неудивительно, что отечественные потребительские товары оставались неконкурентоспособными на внешнем рынке даже при том, что они были намного дешевле, да и на внутреннем рынке проигрывали импорту.

Тем не менее наука имела возможности развиваться, в стране сложились научные школы мирового значения, по многим направлениям исследований отечественные ученые находились на острие современного научного поиска. Фактически всего две страны — США и СССР располагали потенциалом, охватывавшим практически весь спектр научных изысканий. В научном секторе скопилось большое количество результатов исследований, которые не находя применения, представляли тем не менее значительный коммерческий интерес.

Переход на новые «экономические рельсы» и разрушение народнохозяйственного комплекса сопровождались серьезными событиями, поставившими нашу страну и ее научно-технический потенциал на грань выживания. Открытие торговых границ полностью раскрыло убогость промышленности, производящей товары потребления, они окончательно не выдержали конкуренции с импортом.

Перестройка управления экономикой в условиях перехода страны к рыночным отношениям требует решительного отказа от экстенсивных и затратных методов хозяйствования, проведение рациональной инвестиционной политики, активного и последовательного освоения наиболее прогрессивных достижений науки, техники, технологии, лучшего зарубежного опыта. Для выполнения этих задач нужны серьезные теоретические обобщения, разработка обоснованной и эффективной научно-технической и инвестиционной стратегии, соответствующей потребностям дальнейшего развития производительных сил и обеспечивающей решение актуальных экономических и социальных проблем.

Многие российские предприятия не готовы эффективно проводить инновационную политику и осваивать средства инвесторов. Как показывает российский опыт, к числу ключевых проблем предприятий следует отнести неэффективность системы управления, в их деятельности отсутствует инновационная стратегия и многие озабочены только тем, как выжить сегодня. Разумеется такая ситуация предопределяется общим кризисным состоянием сферы производства в РФ и отсутствием у государства достаточных финансовых средств для поддержки инновационной деятельности предприятий.

Тем не менее, это не снимает с российского государства ответственности за проведение адекватной инновационной политики. В «Стратегия развития государства на период до 2010 года», разработанной Государственным советом Российской Федерации указывается, что «российское государство, учитывая особенности переходного периода и специфику экономики России, должно существенно расширить сферу своей ответственности в области экономики» [152, с. 6].

Одним из направлений совершенствования инновационной политики, безусловно, является изучение зарубежного опыта в этой сфере.

Рассматривая материалы публикаций зарубежных специалистов (ученых и практиков) и отечественных авторов, изучающих проблемы инновационной деятельности и анализирующих возможности использования прогрессивного опыта развитых капиталистических стран по ускорению процессов разработки, внедрения и распространения новых видов продукции и технологии, обеспечивающих реализацию национальной технической политики, необходимо учитывать, и это отмечается многими признанными на Западе учеными, что какое-либо прямое «проецирование» или тем более перенесение отдельных элементов опыта стран с полностью развитой рыночной экономикой на только еще формирующиеся рыночные отношения, было бы теоретически неправильным.

Вместе с тем анализ имеющегося в экономике развитых стран опыта управления этими процессами поможет выявить наши собственные преимущества и недостатки, извлечь определенные уроки для решения задач совершенствования механизма внедрения в производство российскими предприятиями достижений отечественной науки и техники, определить факторы, ускоряющие и тормозящие темпы эффективного обновления техники, технологии производства и производимых продуктов.

В российской литературе можно встретить множество работ, в основном статей, брошюр и учебных пособий посвященных отдельным аспектам данной проблематики. Что же касается работ комплексного характера, то их крайне недостаточно и в них не учтены новые явления последних лет в инновационной сфере, как в зарубежных странах так и в РФ, а также доктрин и рекомендаций западных и российских ученых, касающихся данной сферы. Все это предопределяет актуальность избранной темы.

Целью данного исследования является изучение состояния и тенденций развития инновационной деятельности предприятий в странах с развитой рыночной экономикой и в России, и в государственной политики в этой сфере, а также изучение возможностей использования опыта первых в процессе совершенствования государственной инновационной политики.

Такая цель предопределила решение следующих задач:

• Анализ методов осуществления государственной инновационной политики в странах развитой рыночной экономики в России;

• Изучение основных видов государственной поддержки венчурных предприятий;

• Выявление узких мест в государственной инновационной политике России и разработка предложений по ее совершенствованию.

При анализе данной проблематики диссертант исходил из посылки, что решающую роль в развитии инновационной деятельности играют крупные корпорации. Между тем практика показывает, что внедрение технических новшеств весьма успешно осуществляется также на малых и средних предприятиях, ориентированных на инновационную деятельность, в особенности если они получают поддержку со стороны государства и опираются на крупные организации. Уместно отметить, что в западных странах на долю малых и средних предприятий приходится до 60% ВВП. В России эта цифра составляет лишь 10−13%.

Методы исследования: В работе использован системный исторический и сравнительный методы исследования.

Обзор источников. При написании работы автор опирался прежде всего на труды российских экономистов таких как: Антрошук Т., Борисов Е. Ф., Борщ-Компанеец Н., Валовой Д. В., Глазьев С. Ю., Глебанов А., Дагаев А., Даниелов А., Дайнеко О., Лынник Н., Мурзов К., Новосельцев О., Романова Г., Рузавина Е., Станис В. Ф., Фатькина J1., Яновский А. и других.

Значительную помощь в написании работы оказали труды западных авторов таких как: Берглунд Т., Дженкинс Ж., Дюма С., Тименез А., Карлсон Б., Кук Г., Лей Д., Павит К. и других.

В процессе работы автор изучил и использовал официальные источники, в которых нашла отражение государственная инновационная политика: законы, указы, постановления и другое.

Важнейшим источником статистической информации явился сборник Государственного комитета по статистике «Социально-экономическое положение России» .

В диссертации широко использованы данные представленные в годовых отчетах Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, а также материалы иных федеральных и региональных организаций.

Хронологические рамки исследования. Диссертант ограничил исторически рамки исследования периодом, когда наиболее ярко стала проявляться активная роль западных стран по развитию инновационной деятельности всех предприятий в частности средних и малых. Этот период охватывает отрезок времени с первой половины 80-х годов до 2000 года.

Применительно к России анализ проводился с начала 90-х годов, когда государство стало предпринимать ряд мер, направленных на поддержание инновационной деятельности в стране.

Научная новизна диссертации: диссертация является многоаспектным исследованием инновационной деятельности, как в странах с устоявшейся рыночной экономикой, так и в России — стране с переходной экономикой.

В диссертации на основе изучения опыта зарубежных стран с рыночной экономикой сделана первая попытка уточнить основные направления государственной инновационной политики в России. При этом автором:

• Установлено содержание государственной инновационной политики в экономически развитых странах;

• Дана классификация прямых и косвенных мер воздействия государства в области инноваций;

• Выявлены сходства и различия государственной инновационной политики в экономически развитых странах;

• На основе изучения опыта зарубежных стран сделано предложение по использованию наиболее подходящей для России модели государственной инновационной политики;

• Установлена роль научно-исследовательских учреждений и вузов, крупных, средних и малых предприятий в сфере инноваций в России и определены меры по стимулированию их деятельности в этой сфере;

• Выявлена особая значимость венчурного бизнеса в решении целого ряда социально-экономических проблем, стоящих перед российским обществом и предложены меры по его развитию.

Практическая значимость данной работы: Материалы диссертации могут быть использованы для выработки соответствующими российскими государственными органами соответствующих мер по улучшению положения в инновационной деятельности, а также российскими предприятиями в своей работе в рассматриваемой сфере. Кроме того работа может быть использована в российских вузах в процессе преподавания.

Апробация работы: Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической экономии экономического факультета Российского университета дружбы народов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет, на наш взгляд, сделать следующие выводы:

1. В настоящее время по степени активности вмешательства государства в экономику можно выделить три группы стран: в первой возобладает концепция необходимости активного вмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция) — вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания) — третья придерживается «промежуточного» варианта в экономической, в том числе и инновационной, политике: государственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.

Для России в настоящее время и в течение значительного последующего отрезка времени очевидно наиболее оптимальной является первая модель, т. е. основанная на концепции активного вмешательства государства в управление инновационной деятельностью.

2. Меры воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования — с упором на рынок или на централизованное воздействие.

3. Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.

Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью содействия инновациям. Программно-целевая форма государственного регулирования инновации предполагает контрактное финансирование предприятий ориентированных на инновационную деятельность посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе в малых наукоемких фирмах.

4. Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой — на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата доя новаторской деятельности. К основным из них относятся: налоговое законодательство, банковское законодательство, право в области интеллектуальной собственности, создание единой информационной системы.

5. В целом в России применяется та же совокупность методов воздействия на инновационную деятельность, что и в странах с развитой рыночной экономикой. К основным отличиям российской инновационной политики можно отнести следующие: недостаточное прямое дотационное финансирование инновационной деятельности со стороны государственных ведомств, очень низкий уровень поддержки инновационных фирм посредством разработки и реализации государственно-целевых программ, и зародышевое состояние системы кредитования инновационной деятельности предприятий, не говоря уже о полном отсутствии льготною кредитования инновационных инициатив, что давно имеет место в странах с развитой рыночной экономикой.

6. Процесс развития инновационной деятельности в России государственной политики в этой области, можно разделить на два этапа.

Первый этап характеризуется постепенным формированием государственной политики в этой области, созданием организационно-правового механизма ее реализации, появления отдельных положительных явлений в рассматриваемой сфере. Этот этап начался с осуществления экономических реформ в первой половине 90-х годов и длился до экономического кризиса, разразившегося в августе 1998 г., впрочем отрицательные явления появились и немного раньше.

С последней даты и следует отсчитывать второй этап. Он начался с паралича всех государственных инициатив в области инновационной деятельности, дальнейшего ухудшения состояния в сфере инновационной деятельности. Вместе с тем на протяжении второй половины 1999 г. в связи с предпринимаемыми государством соответствующих программ оздоровления экономики во всех сферах общественной жизни, и появления отдельных «очаговых» улучшений, с определенной долей осторожности можно говорить о складывании определенных условий для последующего развития инновационного процесса в России.

7. В целом в России разработана достаточно развернутая и адекватная инновационная программа, но ее реализация оставляет желать лучшего в силу различных факторов и прежде всего ввиду недостаточной материальной поддержки со стороны государства, и скудных собственных средств, предприятий предназначенных на инновационную деятельность.

Решение задач инновационного характера прежде всего зависит от успеха по преодолению общих кризисных явлений в экономике. Тем не менее ряд мер можно предложить уже в настоящее время.

8. Следовало бы тщательно на правительственном уровне решить вопрос о совершенствовании организационно-правового механизма осуществления инновационной политики на всех уровнях: государственном, региональном и корпоративном. В частности, необходимо разработать концепцию координации деятельности соответсвующих учреждений и организаций, по управлению инновационными процессами, на всех предприятиях: крупных, средних и малых.

9. Особое беспокойство вызывает плачевное состояние российского малого инновационного бизнеса, роль которого после экономического кризиса в августе 1998 г. резко снизилась. Что касается венчурного предпринимательства — особой формой малого инновационного бизнеса, то, оно находится в зародышевом состоянии. Между тем малый инновационный бизнес, включая венчурный имеет для России не только экономические, но и социальное значение для повышения уровня занятости инженерно-технических работников, что требует от государства разработки и воплощения в жизнь программы развития этого вида инновационного бизнеса.

10. Следует предусмотреть целый ряд льгот для стимулирования инновационной деятельности:

• в законодательство предусмотреть льготу по налогу на прибыль от использования изобретения в собственном производстве в течение пяти лет с даты использования изобретения в пределах срока действия патента;

• в целях заинтересованности предприятий в использовании новых устройств и способов производства, нематериальные активы, содержащие стоимость объектов промышленной собственности налогом на имущество не облагать, в целях привлечения финансовых средств иностранных компаний в малый инновационный бизнес, включая венчурный, следовало бы освободить их от налога на прибыль в течение пяти лет.