Преобразование государственной собственности в переходный период: На примере предприятий промышленности России и Польши

Одно из основных направлений реформ, проводимых в различных регионах мира, заключается в преобразовании отношений собственности, что выражается в переходе от отношений, основанных на монополии государственной собственности, к системе отношений, основанных на многообразии форм собственности, укладов и субъектов хозяйствования. Это создает прочные предпосылки для формирования рыночной экономики. Особую значимость и актуальность в этой связи приобретает исследование проблем возникновения и развития негосударственного сектора экономики, оценки различных стратегий перехода к рыночной экономике.

Польша одной из первых стран Восточной Европы вступила на путь трансформации всей системы экономических, политических и социальных отношений (1989 г.). Начало перестройки в России относится к 1991 г., когда было официально объявлено о первой программе приватизации государственной собственности.

В России и Польше длительное время происходили процессы концентрации и специализации производства, укрупнения предприятий и централизации управления, в результате чего народное хозяйство этих стран оказалось одним из самых монополизированных в мире. Государственный монополизм явился одной из основных причин длительного научно-технического застоя, невосприимчивости многих предприятий к научно-техническим новшествам, социального иждивенчества и апатии, главным препятствием развитию предприимчивости и предпринимательства. По этим причинам реформирование экономик этих стран включало в качестве основного направления разгосударствление собственности, дробление единого народнохозяйственного комплекса с целью создания многоукладной экономики, множества форм собственности и хозяйствования.

Актуальность темы

исследования. Долгое время отечественная экономическая литература не уделяла внимания исследованию результативности различных форм собственности в народном хозяйстве, ограничиваясь лишь проблемами экономики государственного сектора. На протяжении многих десятилетий официальная литература, а также исследования в области экономических наук широко пользовались незыблемой категорией собственности как присвоения, придавая ей классовый характер и вывода из характера отношений собственности сущность не только экономической, но и общественно-политической системы. Мировой опыт, однако, свидетельствует о том, что множество форм собственности и хозяйствования — необходимое условие стабильного экономического роста и процветания государства. Тем не менее, несмотря на появление в последние годы ряда серьезных публикаций по вопросам трансформации и становления экономики переходного периода, теоретические проблемы, методологический аппарат изучения последствий разгосударствления и приватизации оставался неразработанным. Особую остроту этой проблеме придает тот факт, что в многочисленных странах мира, начиная от Южной Америки и до Европы, процессы приватизации, характеризующиеся одной главной целью, проходили по различным сценариям, использовали разные подходы и методы. Сравнительный анализ результатов преобразования государственной собственности и сопряженных с нею проблем (на примере Польши и России) свидетельствуют об актуальности и значимости темы диссертации.

Таким образом, необходимость тщательного научного анализа последствий процессов приватизации в Польше и России, выявления существенных факторов, предпосылок и условий становления и развития новых организационно-правовых форм обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.

Проблема исследования состоит в анализе объективных результатов приватизации, особенно на начальных этапах преобразования государственной собственности, чтобы в полную меру реализовать предпринимательский потенциал на этапе формирования рыночных отношений в условиях многоукладной экономики переходного периода.

Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблемы трансформации собственности, развития и поддержки новых форм хозяйствования в последние годы интенсивно разрабатываются российскими и польскими учеными. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:

1. Анализ отношений собственности в качестве основы экономической системы.

2. Изучение результатов разгосударствления и приватизации как предпосылок и условий повышения эффективности народного хозяйства.

3. Систематизация политических, организационных и экономических факторов, влияющих на результаты приватизации и выражающихся в динамике макроэкономических показателей в переходный период, развитии частного сектора экономики как новой формы общественных отношений.

Первое направление исследований носит общетеоретический характер. Изучение отношений собственности охватывает длительный период в истории человечества, начиная от фундаментальных положений римского права, кодекса Наполеона, государственной социалистической собственности и заканчивая современными теориями многообразия форм собственности. Если вначале в исследовании природы собственности преобладали исключительно юридические проблемы, то в советский период учение марксизма о собственности как присвоении стало охватывать всю совокупность общественных отношений. В последнее время в российской научной литературе отношения собственности анализируются в условиях экономики переходного периода. Этому посвящены труды Бузгалина А. В., Глазьева С. Ю., Данилова А. Н., Куликова В. В., Радаева В. В., Радыгина А. Д. и других российских ученых1.

В Польше системные преобразования собственности разрабатывались L. Balcerowicz, М. Nasiiowski, G. Kolodko, М. D^browski, D. Gotz-Kozierkiewicz, E. Skrzeszewska-Paczek и другими учеными2.

С начала 90-х годов значительно возросло внимание ученых и практиков ко второму направлению — анализу государственных программ и результатов.

1 Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В. В., Бузгалина А. В. -М.: Изд-во МГУ, 1995; Бузгалин А. В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики, 1995, № 2- Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Вла-Дар, 1993; Глазьев С. Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. -М: «Гнозис», 1994; Данилов А. Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, «Харвест», 1998; Колганов А. И. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели. // Вопросы экономики, 1995, № 2- Куликов В. В. Еще раз о смене приватизационной модели. // Российский экономический журнал, 1996, № 5−6- Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994; Курс переходной экономики. Под. ред. Абалкина Л. И. -М.: Финстанинформ, 1997.

2 Balcerowicz L. Socjalizm. kapitalizm. transformacja. Szkice z przelomu epok. PWN. Warszawa. 1997; Balcerowicz L. 800 dm Szok kontrolowany BGW, Warszawa 1992; Balcerowicz L. Socialism, Capitalism, Transformation. Central Europen University Press, Budapest 1995; M. Nasiiowski. Transformacja systemowa w Polsce. Wyd, Key Text, Warszawa 1995; G. Kolodko. Od szoku do terapii. Ekonomia a polityka transformacji. Wyd. Poltext, Warszawa, 1999; G. Kolodko. Fazy wzrostu gospodarczego. Gospodarka Planowa, 1989; G. Kolodko. A Strategy for Economic Transformation in Eastern Europe, (Стратегия экономических преобразований в восточной Европе). Most, 1993, № 4, (1) — G. Kolodko. Poland 2000. The New Economic Strategy. Poltext, Warszawa, 1996; Polityka gospodarcza okresu transformacji. Praca zbiorowa pod redakcj^ naukow^ M. D^browskiego, Centrum analiz spoleczno-ekonomicznych (CASE) i PWN, Warszawa, 1995; G. Kolodko, D. Gotz-Kozierkiewicz, E. Skrzeszewska-Paczek. Hyperinflation and Stabilisation in Post-Socialist Economies. Kluwer, 1992 приватизации госсобственности. Это было обусловлено коренными преобразованиями в общественных отношениях, становлением многообразных форм собственности. Большой вклад в решение этих проблем внесли Болотина Б. М., Бурков С., Диличенский Г. Г., Иванов А. П., Куликов В. В. и др3.

Это направление в экономической науке особенно плодотворно исследовано польскими учеными. Большой вклад в изучение проблем трансформации общества внесли G. Kofodko, S. Uplawa, J. Wierzbolowski, Z. Madej, P. Bozyk и другие4.

Одновременно с этим на передний план исследований стали выходить проблемы результативности процессов трансформации в разных странах. Следует отметить, что эти исследования посвящены конкретным результатам приватизации применительно к условиям страны, где эти преобразования имели место. В решение этих проблем внесли существенный вклад российские ученые Блинов А. О., Бусыгин А. В., Русинов Ф. М., Шаховой В. А., и другие5, и польские ученые — М. G6rski, D. Jaszczyiiski, twiklinski Н. и другие6.

В последние годы появился рад серьезных публикаций по вопросам трансформации собственности и становления экономики переходного периода. Особую остроту этим проблемам придает тот факт, что приватизация собственности создала ряд серьезных проблем на макроуровне. К ним можно отнести открытую или подавленную инфляцию, растущую внешнюю задолженность, дефицит государственного бюджета, неравномерный рост материального благосостояния населения и другие. Значительный интерес в этом отношении представляют.

3 Болотина Б. М. Приватизация: чему учит мировой опыт. М: Международные отношения. 1996; Бурков С. Задачи постчекового этапа. // Российский экономический журнал. 1994, № 10- Диличенский Г. Г. Приватизация: социальные последствия. // М.: РАН ИМЭМО, 1995; Иванов А. П. Социальная направленность приватизации. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда, 1997, № 2- Климович М. Акционирование московских предприятий. // Российский экономический журнал, 1995, № 1- Куликов В. В. Итоги «ваучерного» и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал, 1994, № 7.

4 G. Koiodko. Od szoku do terapii. Ekonomia a polityka transformacji. Wyd. Poltext, Warszawa, 1999; S. Uplawa, J. Wierzbolowski. Problemy dhigookresowego rozwoju Polski na tie scenariuszy rozwoju gospodarki swiatowej. Raporty Instytutu rozwoju i studidw strategicznych, Warszawa, 1997; Z. Madej. Rosyjski obszar gospodarczy. Nowa sytuacja — nowe wyzwanie dla Polski. (Российское хозяйственное пространство) Pols hie Towarzystwo Wspolpracy z Klubem Rzymskim, Warszawa, 1994; P. Bozyk. 24 kraje Europy? rodkowej i wschodniej. Transformacja. Wyd. Szkoty Glownej Handlowej, Warszawa, 1999.

5 Блинов A.O. Региональная система поддержки малого предпринимательства в России. -Дисс. доктора экон. наук., М., 1994; Бусыгин А. В. Предпринимательство. М.: Независимый институт российского предпринимательства, М., 1992; Русинов Ф. М., Апишев А. А. Возрождение предпринимательства в России. «Адыгея», Майкоп, 1992; Экономика и бизнес. Под. ред. Камаева В. Д. -М.: Изд. МГТУ, 1993; Шаховой В. А. «Современное отечественное предпринимательство». М.: «Луч», 1996.

6 М. Gorski, D. Jaszczynski. Inflation in the Transition from Centrally Planned to Market Economy. The Polish Experience. Working Paper, No 14, 1991, WarszawaCwiklinski H. Polityka gospodarcza. Wydawnictwo Uniwersytetu Gdanskiego. Gdansk. 1997. публикации7 зарубежных авторов, содержащие анализ конкретных проблем рыночной экономики (Корнай Я., Сакс Д., Хойер В., Эклунд К. и др.).

Вместе с тем, итоги приватизации и сопряженные с ней проблемы становления и развития новых субъектов рыночных отношений остаются недостаточно исследованными. В имеющейся литературе пока нет разработанных концептуальных подходов к их решению, практически нет исследований по сравнительной эффективности концепций преобразования государственной собственности в разных странах.

В связи с изложенным, усилия автора направлены на то, чтобы по возможности восполнить указанные пробелы, провести ретроспективный анализ начальных условий процессов приватизации с тем, чтобы сравнить их итоги в России и Польше. Данные обстоятельства обусловили выбор темы, а также перечень основных задач исследования.

Объектом исследования являются различные концепции приватизации государственной собственности в Польше и России как закономерные результаты политики реформирования национальных экономик.

Предмет исследования состоит в выявлении и обобщении экономических и социальных следствий процессов приватизации, обосновании факторов, влияющих на выбор концепции трансформации и, тем самым, на стратегию и тактику реформирования экономики на первом этапе преобразований.

Цель исследования состоит в разработке целостной концепции оценки результатов процессов приватизации в Польше и России в контексте становления новых организационно-правовых форм собственности, раскрытия объективной взаимозависимости результатов приватизации на начальном этапе преобразования государственной собственности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

• исследование отношений собственности, их анализ с точки зрения влияния на формирование фундамента экономической системы;

Корнай Янош. Путь к свободной экономике. — М.- «Экономика», 1990; Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. // «Вопросы экономики», № 1, 1998; Сакс Джефри. Рыночная экономика и Россия. — М.: «Экономика», 1994; Хойер Вольфганг. Как делать бизнес в Европе. — М.: «Прогресс», 1994; Эклунд Клас. Эффективная экономика. — М.: «Экономика», 1994.

• выявление характера и факторов институциональных преобразований в Польше и России, обуславливающих многообразие форм собственности и хозяйствования;

• оценка и обобщение результатов приватизации в начальный период реформ, определяющих становление новых организационно-правовых форм субъектов хозяйствования;

• сравнительная характеристика направлений и методов приватизации с целью оценки их влияния на макроэкономические показатели сравниваемых стран;

• обобщение негативных социально-экономических последствий приватизации и мер, предпринимаемых Правительствами Польши и России по их смягчению;

• качественная характеристика основных результатов приватизации собственности в странах Восточной Европы.

Решение перечисленных задач исследования будет способствовать развитию новых форм собственности в Польше, как важного направления экономической политики государства.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют концептуальные положения, содержащиеся в работах польских, российских и других зарубежных ученых по экономике, политической экономии, основам предпринимательской деятельности, анализу результатов хозяйствования и финансовой деятельности новых организационно-правовых структур. В исследовании применены процедуры контент-анализа, статистической обработки эмпирических и официальных данных. Это позволило исследовать проблему становления и развития новых форм собственности в конкретных условиях (состояние национальной экономики, действующие нормативные документы, государственные программы приватизации и т. д.).

Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные акты представительной и исполнительной власти Польской Республики и Российской Федерации, статистические данные, обширный фактический материал, публикации по вопросам приватизации, развития новых организационно-правовых форм собственности и хозяйствования и его правового обеспечения.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем: концепции, формы и методы приватизации как факторы формирования субъектов рыночной экономики впервые стали предметом специального научного исследования. С этой целью автором раскрыты генезис и последующее развитие форм и методов приватизации в Польше, степень их влияния на содержание и реализацию правительственных программ, их последующие корректировкидано теоретическое обоснование множественности отношений форм собственности, ведущего значения частной собственности, как основы экономической системы общества в условиях рыночных отношенийпредложены и реализованы практические подходы к изучению экономических и социальных следствий процесса трансформации в Польше, особенно в начальный период реформ, показано, что частную собственность целесообразно развивать до определенных пределов (например, чтобы исключить доминирующее положение госсобственности с целью развития конкурентной среды) — впервые проведен сравнительный анализ трансформации общественных отношений в Польше и России, раскрыто содержание факторов, влияющих на скорость и результаты процессов приватизации и, как следствие, возникновение новых элементов хозяйственных структурраскрыты стоимостная сущность, критерии оценки и использования инструментов приватизации в Польше (свидетельств участия, акций, дивидендов).

Практическая значимость и апробация диссертации. Основные теоретические положения работы, практические ее результаты и выводы обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Кошалинском Политехническом Университете (Польша), используются в учебном процессе на факультете экономики и управления.

Методические положения по совершенствованию отдельных этапов приватизации в Польше апробированы на ряде фирм: ОАО «Agros-Koszalin Pomorski Przemysl Mi^sny» и транспортной компании «TransCar» (Польша).

В диссертации систематизирован и обобщен обширный фактический материал, сформулированы практические конкретные предложения, которые могут быть полезны для более глубокого изучения теоретических и прикладных вопросов, связанных с созданием и деятельностью новых фирм.

Практическое внедрение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, дает возможность уточнить содержание и последовательность работ по приватизации, исходя из конкретных условий и требований, решать ряд социальных задач (занятость, дополнительный доход, использование вторичных ресурсов, отходов производства и др.).

Заключение

.

В развитых странах с рыночной экономикой достигнут высокий уровень экономического и социального развития, сложилась устойчивая конкурентная среда, обеспечивающая эффективное развитие всего народного хозяйства, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов. Однако нарождающиеся формы собственности и хозяйствования, как показал исторический опыт стран Восточной Европы, вступают в противоречие с монопольными государственными структурами, обладающими исключительными правами на материальные, финансовые и трудовые ресурсы на внутреннем рынке. Поэтому для перехода от господствующей государственной собственности к многоукладной экономике рыночного типа необходим определенный период, продолжительность и особенности которого полностью определяются спецификой и национальными особенностями стран, вступивших на путь преобразования общественного устройства, в первую очередь, их экономик. Именно по этим причинам в диссертации рассмотрен широкий круг теоретических и практических вопросов трансформации (перестройки) общественных отношений, фундаментом которой является преобразование форм собственности.

Исследование охватывает начальный этап приватизации, когда зарождаются новые организационно-правовые формы предприятий, характерные для многоукладной экономики. Именно на этом этапе разные страны мира использовали различные концепции и методы приватизации, несмотря на единую цель — разгосударствление собственности. В историческом плане представляет интерес сравнить опыт и результаты трансформации разных стран, что в диссертации выполнено на примере экономик Польши и России.

По результатам выполненного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. Глобальность, масштабность и значимость перемен в политическом и экономическом устройстве Польши и России требуют глубокого, комплексного и тщательного исследования. Характер эволюции отношений собственности не сводится только к проблеме соотношения частного, государственного и других секторов экономики. При этом развитие этих секторов не соответствует одной какой-либо закономерности или господствующей официальной или научной точке зрения. Все формы собственности сосуществуют и конкурируют между собой, находятся в динамичном равновесии, преимущественно развиваясь на отдельных этапах развития общества.

Многовариантный характер переходной экономики, наличие многообразных сочетаний форм собственности, государственных и частных начал предполагают необходимость при поиске модели общественно-экономической системы, адекватной условиям современного рыночного хозяйства, опираться на изучение фундаментальных проблем реформирования экономики — разгосударствление и приватизацию собственности, особенно на начальных этапах трансформации.

2. Как показали результаты исследования, большинство целей и задач реформирования государственной собственности в Польше и России являются сходными и заключаются, в конечном счете, в формировании представительного слоя частных собственников. Однако средства и методы достижения этих целей в указанных странах оказались различными. Характер отличий является принципиальным и заключается в разных концепциях осуществления «шоковой терапии» в Польше и в России. Либерализация цен, меры в области финансовой политики и последующая постепенная приватизация государственной собственности в Польше обеспечили более «мягкое» вхождение в рыночные условия, более стабильные значения макроэкономических показателей и индикаторов (курс национальной валюты, инфляция, ставки рефинансирования, падения объемов производства, доходов населения и др.).

3. Высокая скорость трансформации собственности в России, первоначальная приватизация, а затем последующее освобождение цен привели к достижению скорее политических, чем экономических целей. Об этом свидетельствуют более высокие темпы инфляции, значительное падение объемов промышленного производства, быстрое расслоение населения по доходам. Однако в России существует единственная цель приватизации, которая успешно выполнена, — формирование частного сектора в экономике, где к настоящему времени (2001 г.) насчитывается около 2251 тыс. хозяйствующих субъектов в форме частной собственности (62% от их общего числа), занято около 64% трудоспособного населения и производится свыше 80% объема ВВП.

4. В Польше достигнуты высокие результаты в области трансформации государственной собственности. На начало 2002 г. по данным Министерства Народного Хозяйства частному сектору принадлежит более 94,3% предприятий, где производится 62,8% объема ВВП и занято 65,8% работающих в народном хозяйстве. Примечательно, что топливно-энергетические отрасли (электроэнергетика, газовое хозяйства, водоснабжение и др.) полностью находятся в государственной собственности, а ряд жизненно важных отраслей промышленности (кораблестроение, транспорт) находятся под контролем государства.

5. Если стратегические цели приватизации в России и Польше значительно совпадают, то тактические цели (методы приватизации) коренным образом отличаются. В России приватизация прошла два этапачековый («ваучерный») и денежный, все последующие этапы означают уже передел собственности, включая и частную. Результаты этой концепции общеизвестны и в большинстве своем привели к так называемой «номенклатурной» приватизации, когда новым собственником стал прежний директор предприятия со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

6. В Польше, в результате частой смены концепций и правительств, выбран и обоснован более сложный путь. Все, кто желал участвовать в приватизационном процессе, должен приобрести у государства так называемое «свидетельство от участии», своего рода ценную бумагу, которая не имела номинальной стоимости, могла быть продана и куплена, но пока не на биржах. По планам правительства, в ходе первого этапа приватизацией намечено охватить 400 крупных предприятий с участием около 30 млн. поляков. Намеченные к приватизации предприятия преобразованы в акционерные общества, создано 15 национальных инвестиционных фондов, которые получили 60 процентов акций подконтрольных предприятий, 15 процентов акций переданы рабочим, занятым на них, 25 процентов осталось в руках государства. На этом заключался первый этап приватизации, рассчитанный на год. Каждый НИФ через разного рода фирмы управляет примерно двадцатью предприятиями. Такой подход способствует повышению рентабельности, привлечению капиталов, поиску новых рынков сбыта продукции.

Сущность второго этапа трансформации — приватизация национальных инвестиционных фондов. Это происходит только после того, как станут известны результаты деятельности НИФ. В итоге стало ясно, какова рыночная стоимость вверенной им собственности, на что потребовалось около года. Затем разрешается менять «свидетельство об участии» на акции фонда, и тем самым определяется реальная стоимость этого свидетельства в деньгах. Только после этого акции станут предметом биржевых торгов, на которых будет определяться их курс.

Такая последовательность исключает «номенклатурную» приватизацию, передачу предприятий некомпетентным или нечестным собственникам, поскольку контрольный пакет акций всегда находится в руках государства.

7. Институциональные трансформации в экономиках Польши и России, наличие различных организационно-правовых форм, относящихся к разным секторам экономики, свидетельствуют о глубоких социально-экономических преобразованиях. В этих условиях правомерна постановка проблемы анализа сравнительной результативности различных форм собственности, в первую очередь, государственной и частной собственности как наиболее представительных.

Для того, чтобы сопоставить количественные оценки основных форм собственности в России и Польше по различным показателям, необходимо тщательное обоснование и выбор наиболее информативных (репрезентативных) критериев оценки. Для решения этой задачи может быть использована методика статистического анализа степени сходства и различий структур. Это позволит ранжировать показатели результативности форм собственности по их значимости и указать наиболее информативные. Эта перспективная проблема требует сбора и обобщения статистической информации о результатах работы предприятий разных секторов экономики, что будет предметом дальнейших исследований.

Таким образом, выполненное исследование позволит решать широкий круг теоретических и практических задач по обоснованию эффективности различных форм собственности и переходу к новым методам хозяйствования.