Престиж, как явление духовной жизни общества, представляет собой особую духовную морфему, на основе которой оцениваются и ранжируются социальные объекты. Принадлежность к престижной группе обеспечивает стабильность в настоящем, уверенность в будущем, возможность личностного и профессионального роста. Престиж обладает мощными регулятивными и компенсаторными возможностями, провоцирует социальное поведение, привлекает и порождает многочисленные иллюзии. Неоднозначность и парадоксальность образа-носителя государственной службы делает проблему еще более специфичной и интересной.
Актуальность исследования определяется:
— существованием различных, во многом противоречивых подходов к исследованию престижа в отечественной и зарубежной социологии. В нашей стране на протяжении многих десятилетий престиж изучался в контексте привлекательности профессий. Эмпирические исследования были посвящены рейтингу той или иной профессиональной деятельности. В зарубежной социологии престиж чаще рассматривался как основание неравенства и дифференциации общества на страты. Текущая ситуация в отечественной науке требует анализа и синтеза различных подходов в рамках исследуемой проблемы. Поэтому изучение престижа в социологии закономерно, ибо поддерживает существующую традицию и дополняет уже имеющиеся исследования. Однако, престиж редко рассматривается как феномен духовной жизни общества. Такая попытка предпринята в данном диссертационном исследовании;
— неоднозначностью трактовки природы и сущности престижа в социологии и других общественных наукахнеопределенностью качественных характеристик престижа, его отождествлением с понятиями «статус», «авторитет», «уважение», «привлекательность», что недопустимо, на наш взгляд, ни в теоретическом, ни в практическом планах;
— дискуссиями вокруг элит. Престиж государственной службы тесно связан с проблемой существования российской элиты. Дискуссии по проблемам многочисленных социальных элит порождают споры вокруг неоднозначности определения государственной службы в качестве элиты, места государственной службы в социальной системе, уровня ее престижа. Эгалитаристские концепции воплощают в себе особый стратификационный подход, который во многом противоречит социально — классовому. Это заставляет по-новому взглянуть на проблему престижа верхних слоев общества, групп и лиц, занимающих в нем ведущие позиции;
— динамикой социальных ценностей. На современном этапе меняются по-коленческие ценности, увеличивается количество девиаций в социальном поведении групп и индивидов, происходит трансформация иерархии значимых профессий. Изучение ценностной и оценочной природы престижа позволяет, в принципе, прогнозировать динамику социальных ценностей;
— падением престижа общественно значимых сфер жизнедеятельности. Многочисленные социологические исследования констатируют факт падения престижа государственной службы и, как следствие, ее обесценивание, незначительность, непривлекательность для людей высококвалифицированных, энергичных, имеющих благородные мотивы и т. п. Изучение факторов престижа и попытка создания его модели необходимы для управления процессом повышения престижа общественно значимых сфер жизнедеятельности.
В нашем представлении основная проблема данного исследования может быть сформулирована следующим образом: является ли престиж государственной службы самостоятельным образованием в структуре общественного сознания и, если да, то каковы динамические и структурные закономерности формирования его как специфического феномена духовной жизни общества?
В соответствии с основной целью и задачами исследования была сформулирована рабочая гипотеза, согласно которой престиж является естественным атрибутом социогенеза, однако его структура и динамика неточно копируют законы движения духовной жизни общества. При этом, по нашему предположению, существует система последовательных исследовательских операций, позволяющих, в принципе, установить закономерности бытия именно престижа, престижных оценок и истеблишмента в целом. Важными компонентами престижа являются индивидуальные и групповые оценки и ценности, которые даны уже в мотивации престижной деятельности. Мотивация динамична, следствием чего являются изменения в осознании престижности государственной службы. Динамичность мотивации создает предпосылки для динамики престижа и направленного воздействия на осознание объективных и субъективных условий его проявления.
Объектом данного исследования был принят феномен престижности государственной службы.
Предметом исследования были мотивы, динамические и структурные закономерности бытия, развития и функционирования престижа государственной службы.
Цель исследования: изучение системных связей факторов и структурно-динамических зависимостей престижа государственной службы. Реализация поставленной цели потребовала решения, как минимум, следующих задач:
— изучить и систематизировать существующие социологические, философские, психологические и другие подходы к проблеме престижа;
— исследовать историко-социологический аспект престижа государственной службы;
— создать программу исследования в соответствии с рабочей гипотезой;
— выявить факторы формирования престижа государственной службы;
— выделить качественные характеристики престижа, определить его природу и социальную сущность;
— провести полевое исследование и обработать полученные данные;
— сформировать теоретическую модель престижа государственной службы;
— верифицировать модель престижа государственной службы на эмпирическом материале.
— природы и динамики престижа государственной службы и верификации ее на эмпирическом материале.
Степень разработанности проблемы.
Анализ источников по проблеме исследования показал существование: а) нескольких общетеоретических подходов к изучению престижаб) ряда под-направлений анализа феномена престижа в социологиив) групп исследований, в которых престиж рассматривается как сопутствующая проблема.
Среди общетеоретических подходов к пониманию природы престижа существенным образом различаются следующие. С точки зрения психодинамической теории в основе стремления к престижу лежит подсознательная неуверенность в собственных безопасности и ценности. Чем глубже чувство неполноценности (вплоть до комплекса), тем сильнее стремление к превосходству и престижу (3. Фрейд, А. Адлер и др.).1.
Представители символического интеракционизма утверждают, что престиж обеспечивает уважение к себе, гарантированное уважение других, ибо другие — это «зеркало» человеческого «Я» (Дж. Мид).2.
В отечественной социологии основой престижа признается доминирующая в обществе система ценностей, так как она предопределяет критерии оценивания и обусловливает уровень престижа (В.Ф.Черноволенко, С. А. Войтович, АЛ. Кисель, И. М. Попова, В. Б. Моин, М. Х. Титма и др.).3.
Взгляды представителей первых двух теорий мы бы отнесли к системе социальной идентификации (престиж компенсирует недостаток уважения, собственной ценности, стабильности и т. д.), а взгляды последних — к системе социаль.
1 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — СПб., 1997, — С. 167−171.
2 Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. — М., 1994. — С.210−213- Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд., — М., 1989, — С.504−505.
3 Войтович С. А. Динамика престижа и привлекательности профессий. — Киев, 1989; Кисель А. А. Ценностно-нормативный аспект отношения к труду // Социологические исследования. — 1984. — № 1. — С.47−55- Черноволенко В. Ф., Оссовский В. Л., Паниотто В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. — Киев, 1979; Титма М. Х. Ценности, влияющие на выбор профессии // Вопросы философии. — 1969. — № 4. — С.52−61. ной стратификации (престиж на основе ценностного эталона иерархизирует общество).
В социологии исследования престижа велись в двух направлениях:
1) престиж как основание деления общества на страты;
2) престиж как один из феноменов духовной жизни.
В качестве основания дифференциации общества на страты престиж изучался в рамках теории социальной стратификации как в России (О.И.Шкаратан, В. В. Радаев, В. И. Ильин и др.),* так и зарубежом (К.Дэвис, У. Мур, Б. Барбер, Т. Парсонс, Р. Мертон, А.Р.Редклиф-Браун, М. Вебер и др.).2 М. Вебер впервые определил престиж как меру социального статуса, которая дистанцирует один статус от другого и как фактор (наряду с собственностью и властью) иерархии любого общества.^ Польские ученые З. Савиньски и Х. Доманьски изучали структурообразующие аспекты престижа и рассматривали его в контексте социального неравенства.^.
В рамках теории социальной стратификации проводились эмпирические измерения показателей ранга положения и престижа (У.Л.Уорнер, Р. Кеннинг, К. Саваластога, Т. Гейгер, А. Холлинсхеад, Р. К. Хатт, А. Сарапата и др.) — исследовались предпосылки существования, принципы функционирования феномена «престижного потребления» во всех формах его проявления (Т.Веблен, Г. Зиммель, Г. Тард, Р. Кениг, В. Паккард, Р. Миллс, Э. Фромм, В. Зомбарт и др.).5.
1 Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. — М., 1995; Ильин В. И. Социальная стратификация. — Сыктывкар, 1991; Радаев B.B., Шкаратан О. И. Власть и собственность // Социс — 1991. № 1. С.50−61- Ядов В. А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социс — 1989.-№ 4. С.60−63.
2 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс — 1994. № 5, — С.147−156- Социальная стратификация: В 3 вып. — М., 1992; Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. — М., 1992, — С.302−334, 353−392- Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 1996.
3 Вебер М. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Вып 1, — М., 1992. С. 103- Он же. Основные понятия стратификации // Социс — 1994, — № 5, — С. 148.
4 Савиньски 3., Доманьски X. Структурообразующие аспекты социального престижа / Динамика социальной дифференциации. — М., 1990. С. 84.
5 Зиммель Г. Конфликт современной культуры. — М., 1925; Он же. Социальная дифференциация: Социологическое и психологическое исследование. — М., 1909; Зомбарт В. Социология: Хрестоматия. — М., 1926; Миллс Р. Властвующая элита. — М., 1959; Веблен Т. Теория праздного класса. — М., 1984 и др.
В качестве феномена общественного сознания изучается престиж профессий. Социальный престиж тесно связан с престижем профессии и редко выделяется для самостоятельного изучения. Эта тенденция имеет исторические корни, ибо еще французский социолог Рене Вормс рассматривал классовое расчленение общества вместе с профессиональным. 1 Нельзя одного представить без другого. Различие в том, что профессии расположены одни «наряду с другими, одни возле других. Классы же расположены иначе: они также идут как бы рядами, но эти ряды возвышаются один над другим, как бы лежат слоями одни над другими. .Профессия обнимает собою лиц, непосредственно сотрудничающих в одном и том же деле, в одном и том же занятии, независимо от того, каков ранг этих сотрудничающих лиц. Класс заключает в себе всех тех, которые принадлежат к одном}' и тому же рангу, к одной и той же социальной ступеньке, какова бы ни была их профессия» .2 Деление по профессиям Р. Вормс называет горизонтальным, деление на классы — вертикальным, на основе «социального ранга». Это множественная, агрегированная (а не субординированная) характеристика индивидов по престижу, богатству, власти, образу жизни и т. п. При этом Р. Вормс говорил о постоянном стремлении класса, имеющего низший ранг, вырвать у высшего класса те преимущества, благодаря которым он расположился вверху, занимая высший ранг. З Престиж профессии отражает определенные объективные параметры в сфере трудовой занятости, 4 оказывает влияние на выбор жизненного пути, социальную и профессиональную мобильность.^ Понятие «престиж профессии» было введено в научный оборот В. Н. Шубкиным. Представители его.
1 Шкаратан О. И., Руткевич М. Н. Социальная стратификация. — М., 1995. — С. 68.
2Там же.
3 Вормс Р. Общественный организм. — СПб., 1897.
4 Войтович С. А. Динамика престижа и привлекательности профессий. — Киев, 1989, — С. 9.
5 Руткевич М. Н., Филиппов Ф. Р. Социальные перемещения. — М., 1970. С.23−25- Во-дзинская В.В. О социальной обусловленности выбора профессии // Социальные проблемы труда и производства: Советско-польские сравнительные исследования. — М., 1969. С.62−88- Войтович С. А. Динамика престижа и привлекательности профессий. — Киев, 1989, — С.9- Перна К. А., Титма М. Х. Престиж и привлекательность профессии // Высшая школа и социально — профессиональная ориентация учащейся молодежи. — Тарту, 1975. — С.156 — 206- Черноволенко В. Ф., Оссовский B. JL, Паниотто В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. — Киев, 1979; Титма М. Х. Ценности, влияющие на выбор профессии // Вопросы философии — 1969, — № 4, — С.52−61. научной школы (г. Новосибирск) впервые в отечественной социологии предприняли попытки рассмотреть причины формирования престижных оценок.
Позднее исследовались различия в социально-значимом поведении индивидов в зависимости от содержания и характера их деятельности, социально-экономических условий их выполнения, возможностей для творчества, роста, квалификации, материального и морального вознаграждения. 1.
В современной литературе исследуются не только объективные факторы деятельности, но и ценностно-нормативные представления, складывающиеся в индивидуальном и общественном сознании относительно данного вида деятель-ности-2 изучается привлекательность профессий.^.
Иными словами, диагноз одного из исследователей, сводившийся к тому, что в нашей стране не проводились исследования престижа профессий, а только их привлекательности^ сегодня уже неактуален. Так, социологи Одесского государственного университета под руководством И. М. Поповой изучали престиж с целью найти специфические черты общественного сознания, обуславливающие престижное отношение к действительности.^.
В социологии известны попытки описания иерархии престижа профессий в общественном сознаниизависимости шкалы престижа от социально.
1 Ядов В. А. Отношение к труду: Концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. — 1983. — № 3. — С.60−62.
2 Здравомыслов А. Г. Нравственная ценность труда при социализме. — М., — 1981; Кисель А. А. Ценностно-нормативный аспект отношения к труду // Социологические исследования -1984. № 1. С. 47 -55. Перна К. А., Титма М. Х. Престиж и привлекательность профессии // Высшая школа и социально — профессиональная ориентация учащейся молодежи. — Тарту, 1975.-С.156 — 206- Черноволенко В. Ф., Оссовский B. JL, Паниотто В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. — Киев, 1979; Попова И. М., Моин В. Б. Престиж и привлекательность профессий // Социол. Исследования -1979, — № 4,-С.83- 90.
3 Перна К. А., Титма М. Х. Престиж и привлекательность профессий // Высшая школа и социально — профессиональная ориентация учащейся молодежи. — Тарту, 1975.-С.156 — 206. Константиновская JI.A. Некоторые методологические вопросы изучения динамики привлекательности профессий: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1975. Войтович С. А. Тенденции изменения привлекательности профессии: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Киев,-1984. Шубкин В. Н. Социологические опыты. — М., 1970. Титма М. Х. Выбор профессии как социальная проблема. — М., 1975.
4 Рубинов А. З. Лестница престижа. — М., 1976.-С.18.
5 Попова И. М., Моин В. Б. Престиж и привлекательность профессий // Социологические исследования. — 1979. — № 4. — С.83−90. демографических и поселенческих факторов респондентов-! выяснения самого содержания престижа профессий.2.
Отметим и ряд специфических направлений социологического изучения престижа. Они касаются попыток выявления особенностей престижа как феномена общественного сознания, методик и интерпретации результатов эмпирического изучения престижа, описания механизмов складывания и функционирования престижных оценок, возможности воздействия на массовое сознание с целью изменения общественного престижа профессий в желаемом направлении-^ изучения «престижного потребления» — рассмотрения престижа в социокультурном контексте, 4 исследование престижа отдельных видов деятельности, в том числе государственной службы.5.
1 Бабушкина Т. А., Шубкин В. Н. Престиж профессий в статистике и динамике // Рабочий класс и современный мир -1980.-№ 5.-С.54−63. Войтович С. А. Тенденции изменения привлекательности профессии: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Киев.- 1984; Константиновская Л. А. Некоторые методологические вопросы изучения динамики привлектельности профессий: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1975. Рубинов А. Лестница престижа.-М., 1976. Шкара-тан О.И., Филиппова О. В., Демидова Л. Г. Социальный слой и профессия // Социологические исследования — 1980, — № 3. С.25−34. — Шубкин В. Н. Размышления у пирамиды профессий // Лит. газета. — 1970. — 9 декабря.
2 Титма М. Х., Тальюнайте М. И. Престиж профессий: (Социологический анализ). -Вильнюс, 1984. Войтович С. А. Тенденции изменения привлекательности профессии: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — Киев. — 1984. Черноволенко В., Оссовский В. Л., Паниотго В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. — Киев, 1979. Попова И. М., Моин В. Б. Престиж и привлекательность профессиий // Социологические исследования — 1979, — № 3. С. 83 -90- Шубкин В. Н. Социологические опыты. — М., 1970.
3 Попова И. М., Моин В. Б. Престиж и привлекательность профессиий // Социологические исследования — 1979, — № 3. С. 83 -90- Черноволенко В., Оссовский В. Л., Паниотто В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. — Киев, 1979; Шубкин В. Н. Социологические опыты. — М., 1970; Константиновская Л. А. Некоторые методологические вопросы изучения динамики привлектельности профессий: Автореф. дис.. канд. филос. наук. — М., 1975.
4 Гизатулина Ю. Ф. Престиж как социокультурный феномен: Автореф. дисс.. канд. соц. наук.- М.(1994.
5 Романовский Н. В. Социология и институт государственной службы // Социс — 1999.-№ 2, — С. 14−25- Зинченко Г. П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности // Социс — 1999. — № 2. С. 25−33- Бойков В. Э Профессиональная культура государственной службы // Социс — 1999. № 2. С.34−40- Шихлинский С. О. Отчуждение государственного служащего: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. — М., 1997; Дьякова В. В. Стереотип восприятия государственной службы в современном российском обществе: Автореф. дисс.. канд. псих. наук. — М., 1996. Жабрев А. А. Современный российский чиновник (наброски к социологическому портрету) // Социс — 1996, — № 8, — С.48−51- Шепель Л. Феномен чина в России // Родина — 1992. № 3,-С.41−46.
Подходы и интерпретации разными исследователями понятия «престиж» неоднозначны. Подобные различия в понимании престижа можно объяснить различной постановкой исследовательских задач, которые в итоге задают уровень и позицию в рассмотрении столь сложного феномена общественного сознания (с точки зрения социологии).
По мнению С. А. Войтовича, остаются малоисследованными и, соответственно, дискуссионными проблемы определения содержания престижа, изменяемости, стабильности иерархии оценок престижа, их влияния на социальные и профессиональные перемещения, на процессы воспроизводства структуры трудовой занятости. 1 Последнее десятилетие существенно не изменило ситуацию. По-прежнему остаются мало изученными проблемы возникновения и функционирования престижных оценок на уровне конкретной личности и группы, факторы престижа, его социальная природа, механизм формирования (или повышения) престижа.
В целом же, приходится констатировать наличие ниш, неопределенностей в трактовке престижа, отсутствие фундаментальной или хотя бы общепринятой модели престижности. Между тем, без нее общественные науки и особенно практика теряют знания о том, как изучать процесс формирования престижных оценок и управлять им с целью повышения престижа общественно-значимых сфер деятельности, что, разумеется, не отрицает важности «теорий среднего уровня» в этом разделе социологической науки.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Общий духовный кризис современной ситуации отражается и на методологии социологического знания. Несостоятельность некоторых старых идеологизированных методологических подходов и отсутствие новых приводит исследователей, в том числе автора, в замешательство.
В силу ряда причин (специфика базового исторического образования, небольшой опыт методологического анализа, многоаспектность проблемы исследования и др.), в основу теоретической позиции автора легли классические кон.
1 Войтович С. А. Динамика престижа и привлекательности профессий. — Киев, 1989. С. 9. цепции М. Вебера (учение о престиже как основании дифференциации общества и мере социальных статусов) — К. Маркса (теория классового деления общества и престижной идентификации «класса для себя») — П. Бурдье (учение о роли габитуса в идентификации с престижной группой) — Г. Спенсера (учение о социальном неравенстве и системный подход к явлениям общественной жизни) — Э. Дюркгейма, Т. Парсонса (учение о роли ценностей в процессе выработки престижных оценок) — П. Сорокина (учение о социальной мобильности) — Г. Шмоллера и Р. Вормса (идеи о различии социального и профессионального престижа). 1.
Научные ориентиры автора складывались под влиянием хорошо известных в отечественной социологии подходов:
— стратификационного (О.Шкаратан, В. Радаев, В. Ильин и др.)-2 деятельностного (Б.Г. Ананьев, А. А. Леонтьев, В. А. Петровский, Г. В. Осипов, Ф. Р. Филиппов, Г. С. Батищев и др.)-^ акмеологического (А.В.Петровский, К.А.Абульханова-Славская, АЛ. Бодалев, А. А. Деркач, О. С. Анисимов, Н. В. Кузьмина, С. А. Анисимов, В. Г. Зазыкин, Е. А. Климов, А. С. Огнев и др.)-4.
— аксиологического (С.А.Анисимов, А. Вардомацкий, В. О. Василенко, О. Г. Дробницкий, В. П. Тугаринов, ЮЛ. Школенко, М. И. Юрасов, В. А. Ядов, АЛ. Кисель и др.)-^.
1 Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994. Он же. Основные понятия стратификации // Социс, — 1994. № 5. С.147−156- Он же. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Вып.1.-М., 1992.-С.19 — 397. Маркс К. Нищета философии. — М., 1987. Бурдье П. Социология политики. — М.(1993. Спенсер Г. Сочинения. — Спб., 1897. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социс. — 1991. № 2. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации // Социальная стратификация. Вып.2. М., 1992. С. 50 — 122. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. Вормс Р. Общественный организм. -Спб., 1897 и другие.
2 Ильин В. И. Социальная стратификация. — Сыктывкар, 1991. Радаев В. В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация. — М., 1995.
3 Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания. — М., 1996; Рубинштейн C.JI. Человек и мир / Методологические и теоретические проблемы психологии, — М., 1973. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975 и другие.
4 Абульханова — Славская К. А. Стратегия жизни. — М., 1991; Она же. Типология активности личности // Психол. журн. — 1985.-Т.4.-№ 5- Деркач А. А., Орбан Л. Э. Акмеологические основы становления психологической и профессиональной зрелости личности. — М., 1995. Кузьмина Н. В., Деркач А. А. Акмеология сегодня и завтра. — 1994, — № 1 и др.
5 Вардомацкий А. Ценности социальной группы и личности: Автореф. дисс.. канд. соц. наук. — Минск, 1992; Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. — М., 1977 и др.
— мотивационного (В.Г.Асеев, И. Васильев, С. Б. Каверин, В. И. Ковалев, В. С. Магун, М.Ш.Магомед-Эминов, П. МЛкобсон и др.)Д.
Существенное влияние на методологические взгляды автора оказали идеи: — «Я-концепция» И. С. Кона и К. Роджерса-2 теории потребностей и мотивов А. Маслоу, Х. Хекхаузена, Г. Мюррея и др.-3 теория оперантного научения Б. Скиннера-^ концепция мотивации достижения Д. Макклелланда и Дж. Аткинсона, идеи стремления к престижу как компенсации неполноценности Г. Лассуэла, А. Джорджа, З. Фрейда, А. Адлера и др.-5 теории установки Д. Узнадзе, ВЛдова, С. Аша, Дж. Дэвис, Ж. Эллюля и др.6.
При анализе структурообразующих престижа и его природы явились значимыми исследования:
— авторитета (Н.М.Кейзеров, В. Д. Комаров, В. В. Калиничев, Б. Поршнев, Я. Кучер, М. Вебер, Г. Лебон, Т. Карлейль и др.)-?
— статуса (М.Вебер, В. Г. Нецветаев, С. Г. Саблина и др.)-8.
1 Асеев В. Г. Мотивационная регуляция поведения личности. — М., 1995; Васильев и др. Мотивация и контроль за действием. — М., 1991; Каверин С. Б. Мотивация труда. — М., 1998; Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельность. — М., 1988; Магун B.C. Потребности и психология деятельности. — М., 1983; Якобсон П. М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. — М., 1969 и другие.
2 Кон И. С. Социология личности. — М., 1967; Он же. Открытие «Я» , — М., 1978; Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975; Роджерс К. Феноменологическая теория личности // Хьелл JI., Зиглер Д. Теории личности. — СПб., 1997, — С. 529 — 573.
3 Маслоу А. Гуманистическая теория личности // Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -СПб., 1997, — С. 480 — 528- Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. — М., 1986. Скиннер Б. Теория оперантного научения // Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -СПб., 1997, — С. 332 — 373.
5 Адлер А. Индивидуальная теория личности // Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -СПб., 1997, — С. 162 -197- Фрейд 3. Психология «Я» и защитные механизмы. — М., 1993 и другие.
6 Узнадзе Д. Н. Теория установки. — М. — Воронеж, 1997; Чарквиани Д. Структурные и функциональные особенности трудовой установки. — М., 1975. Ядов В. А. О диспозициональной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной псхо-логии. — М., 1975; Дэвис Дж. Социальная установка//Американская социология. — М., 1972.
1 Андреев С. С. Политический авторитет и политическое лидерство // Социал.-полит. журн. — 1993. №.8- Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. — М., 1973; Солдатов В. Е. Авторитет должности и авторитет личности: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. — Свердловск, 1990. и другие.
8 Вебер М. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Вып.2. М., 1992. -С.19−397- Он же. Избранные произведения. Образ общества. — М., 1994; Нецветаев В. Г. Соотношение социального статуса и идеалов в развитии личности: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. — М., 1996. и др. аттракции профессии (Н.М.Попова, В. Б. Моин, С. А. Войтович, Л. А. Константиновская, К. А. Перна, М. Х. Титма, А. Сарапата и др.)-1 стереотипа (У.Томас, Ф. Знанецкий, У. Липпман, М. Шериф, В. М. Бехтерев, А. С. Прангишвили, Д. Узнадзе, Д. Чарквиани, В. Ядов и др.).2.
На мировоззрение автора оказали заметное влияние и идеи В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, а также наших современников: В. Т. Козлова, П. Н. Зырянова, А. В. Оболонского, П. В. Шевченко, ГЛ. Коржихиной, А. С. Сенина, Л. Шепель, Л. Ф. Писарьковой, Н. В. Романовского, Г. П. Зинченко и др. З Названные работы позволили выделить источники формирования негативного образа современного государственного служащего и проследить эволюцию престижа государственной службы.
В диссертации предпринята попытка совместить основные ориентации названных подходов и осуществить интегративное исследование престижа. В целом же автор придерживается трактовок социально-ролевой природы поведения в социологии и социальной психологии.
Эмпирическая база исследования Эмпирическую базу диссертации составили авторские исследования престижа государственной службы, проведенные совместно с сотрудниками кафедры социологии и акмеологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ (г. Москва), в филиале Поволжской академии государствен Войтович С. А. Динамика престижа и привлекательности профессий. — Киев, 1989. Константиновская JI.A. Некоторые методологические вопросы изучения динамики и привлекательности профессии: Автореф. дисс. канд. филос. наук. — М., 1975; Перна К. А., Титма М. Х. Престиж и привлекательность профессий // Высш. школа и соц.- проф. ориентация учащейся моложеди. — Тарту, 1975; Попова И. М., Моин В. Б. Престиж и привлекательность профессий //Социол. исслед. — 1975, — № 4- Сарапата А. Привлекательность профессий // Социальные проблемы труда и производства: Советско — польские сравнит, исследования. — М., 1960 и др.
2 Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. — Спб., 1903; Узнадзе Д. Н. Теория установки.- М. — Воронеж, 1997; Чарквиани Д. Структурные и функциональные особенности трудовой установки .- М., 1975. Ядов В. А. О диспозициональной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975; Lippman W. Puplik opion. A Free Press Paperbak.- N. Y., 1965 и др.
5 Карамзин H.M. История государства Российского. — М. — 1988; Ключевский В. О. Русская история. — М., 1993; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — М., 1993; Козлов B.T. Грани российской государственности. — М., 1992; Зырянов П. Н. Российская государственность. — М., 1992 и др. ной службы (г. Тамбов) и Управлении социального обеспечения населения г. Тамбова.
Основной целью экспериментального исследования было: на эмпирической основе получить данные, необходимые и достаточные для проверки рабочей гипотезы, построения и верификации структурно-динамической модели престижа ГС.
Выборка респондентов: в экспериментальном исследовании приняли участие госслужащие со стажем работы от 3 до 30 лет, общей численностью 140 человек, в том числе: в пилотажном исследовании участвовало 90 человекв эксперименте — 50 человек.
Выборка респондентов для эксперимента несколько специфична. В нем приняли участие госслужащие в возрасте 35−50 лет, со стажем работы от 5 до 30 лет. Такой стаж работы позволяет оценивать ГС не на основе доопытных стереотипных знаний, а на основе личного опыта. Они непосредственно знакомы с ценностями, нравственными нормами и предписаниями профессии, которые, ин-териоризируясь в сознании ГС, выступают в качестве внутренних регуляторов поведения. При этом учитывается возможность профессиональной деформации.
Выбранные респонденты относятся к зрелому возрасту — периоду совершенства, достижения пика в личностном и должностном статусе, высококвалифицированного исполнения профессиональных и социальных ролей, сравнительно широкого круга связей, лидерства и авторитета на работе. В этот период наблюдается высокий уровень сближения физической, умственной, социальной и профессиональной зрелости, что способствует стабилизации оценочных суждений. Специально выбранные респонденты выступали экспертами своей профессиональной деятельности и позволили осуществить эксперимент в соответствии с поставленными целями и задачами.
Указанные цели и задачи определили и выбор комплекса методов исследования. Применялись следующие методы: теоретико-методологический анализ источников по проблеме исследованияструктурно-функциональный анализ престижа государственной службынаблюдениеанкетированиетестирование (методика исследования особенностей индивидуального восприятия действительности методом ассоциативного эксперимента) — моделированиематематико-статистические методы обработки результатов эксперимента — корреляционный и факторный анализ (обработка и вычисление выполнялись на ЭВМ с применением программы обработки социологических данных SPSS / PS+ и программы АЛ. Кулаичева STADIA, версия 5.2).
Квалификация диссертационного исследования.
Данная диссертация может быть квалифицирована по специальности 22.00.06. «Социология духовной жизни» по следующим причинам:
— духовная жизнь представляет собой нематериальный аспект человеческого бытия. Одной из ее составляющих является престиж, ибо еще М. Вебер дифференцировал его от понятий «власть» и «собственность» и рассматривал в качестве самостоятельного основания иерархизации общества. Носитель престижагосударственная служба (как социальный институт) также относится к сфере нематериального и может быть рассмотрена с позиций социологии духовной жизни;
— престиж, как и духовная жизнь, в основе своей имеет ценностную природу. Дифференцируя общество, престиж свидетельствует о наличии в нем различных систем ценностей. Престиж — есть результат соотношения индивидуальной и общественной шкалы ценностей, а развитие духовной жизни начинается с усвоения общественных ценностей, их интериоризации, реализации в ходе деятельности, а затем — выработки новых ценностных стандартов. Личность не развивается сама по себе, ее духовный рост происходит в живых социальных условиях, в ориентации на те ценности, которые обеспечивают значимую смысловую взаимосвязь различных форм жизнедеятельности;
— одной из сторон духовной жизни, по мысли С. Франка, является тяга к абсолюту. Стремление к престижу есть желание достичь идеального, изменить свой способ жизнедеятельности или хотя бы иллюзорно приобщиться к недосягаемому. Стремление к престижу — есть движение от «Я-реального» к.
Я-идеальному", желание самореализоваться. Такое желание заложено и в основе духовной жизни;
— для духовной жизни характерна социальная и культурная динамика, постоянная горизонтальная или вертикальная миграция культурных систем (П.Сорокин). Престиж выступает одним из основных регуляторов этой динамики, а его носитель (государственная служба) — каналом социальной мобильности;
— престиж связан с реализацией наиболее актуальных потребностей личности, а его достижение — с определенными усилиями. Духовность также связана с созидательно-преобразующими действиями человека, напряженной духовной жизнью, требующей постоянного труда и формирования воли;
— престиж традиционно рассматривается в рамках социологии и поэтому логично его дальнейшее изучение с этих же позиций. Несмотря на относительную молодость проблемы, существует большое многообразие публикаций о престиже и сопутствующих явлениях. Однако, приходится констатировать некоторую недостаточность фундаментальных работ и наличие многих неопределенностей, «ниш», в специальной литературе. Автор данного исследования не претендует на их заполнение, но предлагает свою точку зрения по некоторым вопросам.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
В диссертационном исследовании на основе эволюционного подхода осуществлен социо-исторический и социологический анализ корреляций статусного, аксиологического, мотивационного, акмеологического аспектов престижа государственной службы.
Престиж рассмотрен в качестве феномена духовной жизни общества, что достаточно редко встречается в социологии. Выделены структурообразующие компоненты престижа (статус, авторитет, уважение, аттракция, стереотип) и предложена его классификация по различным основаниям.
Исследованы системные связи социокультурных факторов и зависимостей престижных оценок. Предложена и верифицирована в полевых условиях структурно-динамическая модель престижа государственной службы.
Практическая значимость исследования заключается в разработке подходов по определению механизма организации практики государственного управления. Результаты исследования могут быть использованы:
— для научного обеспечения и совершенствования технологий профессиональной подготовки кадров государственной службы;
— в практике государственного управления с целью формирования его позитивного образа и повышения престижа;
— при разработке новых методик социологического и политологического анализа престижа государственной службы;
— при разработке лекционных курсов по социологии менеджмента, социологии организаций, социологии имиджа, политологии, элитологии, технологии управления персоналом, социальной психологии и т. д.;
Положения, выносимые на защиту.
1. Престиж возник вместе с групповым поведением людей, причем, прежде всего, из необходимости специализации труда и, следовательно, престижного разделения профессий. Начиная с эпохи социогенеза, дошедшего до стадии образования государств, престиж стал напрямую выражать статусность, иерархичность организации как духовной жизни общества, так и социальной власти в целом. Престиж имеет ряд очевидных функций: регулятивную, поощрительную, дифференцирующую, индикаторную, иллюзорно-компенсаторную, интегратив-ную, символьного опознания.
2. Механизм формирования престижа опосредован ситуацией, ментально-стью его носителей, спецификой политического режима и предполагает возможность девиаций. Функционирование престижа системно. Оно не сводится к организации общественного мнения, прямо захватывает сферу мотивации и групповых оценок. Такая система условно называется истеблишментом. Мотивация престижа имеет несколько не сводимых друг к другу типов, в основе которых лежит ряд специфических ценностей (материальные и духовные блага, порядок, идентификация с группой и др.).
3. История государственной службы в России убедительно показывает определяющую значимость механизма и ценностей «кормления», карьеры, социальной мобильности как основы исторической традиции.
4. Для эмпирического изучения престижа необходимо использование особых методов (в том числе метода «идентификации фотографий» (исследование индивидуального восприятия действительности методом ассоциативного эксперимента), позволяющих социологически оценивать мощь и структуру мотивации с учетом влияния объективных условий. Изменение престижа государственной службы во многом есть функция динамики мотивации служащих.
Апробация и внедрение результатов.
Основные теоретические положения и выводы работы освещались на региональных, областных и межвузовских конференциях г. Тамбова (1997;1999 гг.).1 Положения диссертации обсуждались на заседании кафедры социологии и политологии, совместном заседании кафедр социальной и общей психологии ТГУ им. Г. Р. Державина, нашли свое отражение в публикациях автора.
Материалы исследования внедрены в учебный процесс в виде спецкурсов, прочитанных автором для студентов психологического факультета Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина и отделения PR («Связь с общественностью») Тамбовского технического государственного университета, а также для слушателей Тамбовского филиала Поволжской академии государственной службы (г. Тамбов).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложенийиллюстрирована схемами, таблицами, формулами.
ждают выводы историко-социологического анализа (см. 1.2). Мотивация на уровне групп и социальных институтов — инертна, и на протяжении нескольких веков ГС престижна на уровне индивидов по схожим причинам: возможность социальной мобильности и обеспечение комфортности, стабильности существования.
Однако сегодня материально-прагматические аспекты не являются до-мирующими. Престижные оценки обуславливаются факторами «Роста» и «Резонанса», т. е. для служащих привлекательна возможность повысить свой авторитет, статус, уважение, влияние в общественном мнении. Достигается этот «Резонанс», как правило, иллюзорным путем, ибо госслужащие мало заинтересованы в продуктивности своего труда, а пользуются прежними заслугами лучших представителей ГС. И, как это ни парадоксально в контексте принимаемых ГС законов, постановлений, решений о повышении ее престижа, предполагаем, что сами служащие мало заинтересованы в разрушении сложившихся образа и стереотипа ГС (см. отрицательную нагрузку переменных «стереотип» и «разрушение» в Приложении 9−10).
Факторы «Продуктивность» и «Эстетика» не занимают ведущих позиций в мотивационной структуре личности служащих. Как следствие, они мало заинтересованы в результатах своего труда, их деятельность не характеризуется установкой на творчество, стремление стать Мастером своего дела. Результатом этого является низкий престиж ГС в общественном мнении. И, видимо, присущая ГС инертность мотивации в ближайшее время не предполагает резкой динамики престижа ГС.
Однако экспериментальные исследования показали, что иногда факторы «Эстетика» и «Продуктивность» актуализируются в сознании служащих и порождают девиации типичного механизма престижирования. Видимо, разнообразие объективно значимых мотивов имеет своим следствием неоднородность престижа. Предположительно, что в зависимости от актуальных потребностей, он может быть «статусным», «реляционным», «карьерным», «материально-прагматическим», «духовно-нравственным» .
Повышению престижа ГС способствует гармонизация всех видов престижа в структуре самосознания служащих. Ранжирование видов престижа происходит в соответствии с их ценностными ориентациями и ведет к агормоничности престижа, к некой его амбивалентности: в общественном мнении ГС не престижна, а на уровне самих служащих — престижна. Особенно ярко это проявляется в случае несоответствия индивидуальных и групповых ожиданий и ценностей.
На уровне массового сознания престижные оценки формируются с помощью самих служащих (примером эффективного труда), СМИ, системы образования ГС, культуры, институтов социализации. Названные каналы необходимо учитывать при построении модели престижа.
Предложенная в диссертации структурно-динамическая модель престижа ГС имеет в основе следующую гипотезу: динамика мотивации способствует динамике престижа с допустимыми неопределенностями. Следовательно, чтобы повысить престиж ГС необходимы «подвижки» в мотивационной структуре ее представителей (в частности, актуализация факторов «Эстетика» и «Продуктивность» и их реализация в ходе профессиональной деятельности). При этом мы не отрицаем влияние объективных фактов, событий и ситуаций. Общие выводы диссертационного исследования сформулированы в заключении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Завершая исследовательскую логику данной работы, отметим наиболее существенные аспекты диссертации.
Престиж, по представлению автора, есть естественно возникший на ранних этапах социоантропогенеза механизм духовного оформления социальной и политической власти, причем механизм, данный на уровне конкретных подсистем ценностей, мотивов, идеалов, имиджей и поведенческих стереотипов, рассматриваемый в контексте конкретных событий и ситуаций.
Общее и особенное престижа пересекаются в бытии как каждой из таких подсистем, так и истеблишмента, метасистемы отношений престижности в целом.
Все известные в истории гуманитарного знания закономерности духовной жизни общества и ее диалектические связи с материальным производством действительны и для престижа.
Престиж, обладая высокой динамичностью, коммуникативной природой очень трудно поддается дефинированию.
Престиж, как явление духовной жизни общества, стал объектом пристального внимания социологов в начале XX века. Однако, еще с конца XVIII века понятие «престиж» использовалось в переводе с латинского как «обман чувств», «иллюзия», «необычайный эффект престидижиратора». Понятие метафорически применялось к деятелям искусства и литературы, а с конца XIX века — к политическим лидерам.
Сегодня престиж понимают (1) как интегральную оценку, синтезирующую все ценности, приписываемые объекту престижирования и (2) как особый способ морального вознаграждения (в виде авторитета, признания, уважения и проч.) за соответствие ценностно-нормативной системе. Другими словами, за конформность институционализированной норме. В первом случае «престиж» переводят с французского как обаяние, очарованиево втором — как авторитет, влияние. Причем, сложно представить одно без другого — влияние и авторитет без обаяния и очарования, и наоборот. Но как бы мы сегодня ни понимали престиж, он до сих пор сохранил свойства иллюзорности. Мы приобретаем символы престижа, осуществляем престижное потребление, стремимся в престижный круг людей с целью иллюзорного приобщения к чему-то элитному, высшему, недоступному для всех. Возможно, что и сам престиж — есть иллюзия, фикция, ведь объективно он не существует, но функционирует в виде символов, ценностей, стереотипов. Иногда кажется, что престиж — это миф, продукт коллективного творчества, который люди сами себе создали, ибо им надо к чему-то стремиться, и чем недостижимее, тем сильнее усилия по достижению.
Престиж обладает рядом очевидных функций.
1) Поощрительная (общество награждает престижем индивидов, группы, социальные институты за соответствие ценностно-нормативной системе;
2) Регулятивная (престиж регулирует ориентации, поведение людей и социальную мобильность);
3) Дистанцирующая (престиж дистанцирует социальные объекты, оценивая и сопоставляя их между собой, иерархизируя общество);
4) Интегративная (престиж способен синтезировать явления и объекты на основе сходного образа жизни, поведения, рода занятий и других признаков групповой принадлежности);
5) Индикаторная (престиж выступает косвенным показателем значимости индивида, группы, социального института для общества);
6) Иллюзорно-компенсаторная функция (с помощью престижа провоцируются иллюзии, социально-неопасные формы поведения, происходит компенсация желаемых, но отсутствующих характеристик);
7) Функция символьного опознания (символы являются особыми знаками отличия, средствами выражения и фиксации престижа, престиж оформляется в символы и они выступают в качестве престижа).
Ведущей из вышеперечисленных функций, по мнению автора, является регулятивная. Престиж является мощным регулятором социального поведения людей, он обладает огромными компенсаторными возможностями, способствует фупповой идентификации и, в то же время, иерархизирует общество, провоцируя при этом феномен «идеосинкразический кредит» .
Мы определяем престиж как феномен духовной жизни общества, выражающий необходимость ее иерархизации через ориентированность индивидуального поведения на эталонные символы, ценности, статусы и мотивы, что базируется на выработанной в ходе социоантропогенеза потребности огромных масс людей в иллюзорной, мифологической сопряженности их идеалов.
В работе выделяется ряд атрибутов и характеристик престижа.
Непременными атрибутами престижа являются авторитет, статус, уважение, привлекательность. В обыденном сознании и нередко в научной литературе эти понятия отождествляются. Однако в диссертации говорится о их принципиальной несводимости к престижу и феномен престижа рассматривается во всей его целостности.
В процессе формирования престижных оценок значительную роль играют доопытные знания, существующие в виде стереотипов и установок. Они способствуют созданию негативного образа государственной службы в общественном сознании и препятствуют повышению престижа.
Престижем становится интегральная оценка, синтезирующая все ценности, приписываемые обществом данному объекту. Престиж — есть результат соответствия социально-значимых характеристик объекта шкале ценностей, сложившихся в данном обществе. В то же время престиж иерархизирует ценности по какому-либо совокупному критерию.
Престиж — есть самостоятельное психологическое образование, функционирующее в виде осознания личностью своих потребностей, мотивов, интересов и возможностей социальных объектов по их удовлетворению.
Престиж обеспечивает стабильность в настоящем, уверенность в будущем, возможность личного и профессионального роста, удовлетворение материальных и духовных потребностей субъекта.
Влияние престижа распространяется сегодня на все направления общест-вознания, привлекая своей неоднозначностью, а порой, и парадоксальностью все новых и новых исследователей. Попадая под влияние престижа, они (как и общество в целом) «заражаются» неким «фикционным финализмом», желанием постичь самую суть престижа, которая тем дальше, чем ближе к ней приближаешься.
Трудности изучения престижа связаны не только с таинственностью его природы, но и с поливариантностью его трактовки западными и отечественными учеными. Диссонанс их концепций делает исследование престижа похожим на лабиринт, из которого, кажется, никогда не удастся выбраться. К тому же, любое серьезное исследование требует крупных капиталовложений, а, как известно, добиться финансирования экспериментов очень трудно. В связи с этим, нельзя надеяться на быстрое заполнение «ниш» фундаментальной модели престижа. Однако, практика показывает, что в современной социологии «теории среднего уровня» могут развиваться и без единой фундаментальной теоретико-методологической базы.
В будущем исследования престижа, видимо, будут проводиться в наиболее любопытных областях:
— в духовной жизни общества (феномен религиозного престижапрестиж и субкультурапроблемы «детского» престижа и его роль социализации личностивлияние престижа на развитие социопатологий и девиаций духовной жизни);
— в межнациональных отношениях (социоэтические и этнопсихологические аспекты престижаего роль в развитии национализма);
— в общественно-политической жизни (роль престижа в формировании идеологий, в предвыборной борьбе, в разработке и осуществлении предвыборных технологийпрестиж и террористические движения и бандформирования);
— в области массовых коммуникаций (феномен дистантного престижа в компьютерной коммуникационной сетипрестиж и информационные технологии и др.).
