Разработка системы показателей для оценки эффективности энергоиспользования на промышленном предприятии

Потенциал энергосбережения в России составляет по разным оценкам от 460 до 540 миллионов тонн условного топлива или 40−45% всего энергопотребления в стране. Энергозатраты на единицу валового продукта (энергоемкость) остаются в России, как и ранее в СССР, одними из самых высоких в мире: До спада производства в 1992 году отечественное хозяйство было почти в 2,5 раза более энергоемким, чем в среднем по Западной Европе [21].

Удельная энергоемкость валового внутреннего продукта в России выше, чем в развитых странах Западной Европы почти в 3 раза, а доля энергозатрат всебестоимости продукции и услуг составляет в среднем: в промышленности -18%, на транспорте -17%, в сельском хозяйстве -11%. Производители и все население в этом случае несут как бы двойные потери, а именно, через значительные затраты на энергоресурсы и через неполученные доходы как на отечественном, так и на зарубежных рынках. В свою очередь импорт аналогичной продукции подрывает отечественный производственный потенциал, лишает значительной доли рабочих мест, что влечет за собой уменьшение налогооблагаемой базы для государства и снижение уровня жизни населения [6].

За время действия Закона «Об энергосбережении», то есть с 1996 года, энергозатратность отечественной экономики в целом выросла, по некоторым данным, на 46% и более чем на 30% увеличились затраты энергоресурсов на производство продукции стратегического назначения (сталь, алюминий, чугун и др:). Необходимо отметить, что без проведения комплексных мероприятий по энергоресурсосбережению невозможно вывести в разряд конкурентоспособной продукцию отечественной промышленности, поскольку удельный вес энергозатрат в цене этой продукции значительно превосходит зарубежные аналоги. В некоторых масштабных производствах доля таких затрат в себестоимости’продукции составляет от 40% до 60%. Отсюда и высокая цена, и проблемы со сбытом, несмотря на новизну и отличное качество отдельных товаров [6]. 4.

Высокая энергозатратность нашей экономики в значительной мере определяется устаревшими производственными фондами, изношенностью оборудования, несовершенством технологий и другими объективными причинами. Но существуют и субъективные факторы: прямое энергорасточительство и бесхозяйственность, отсутствие единой системы учета и контроля, недостаточное использование энергосберегающей техники, а главное — несовершенство управленческих механизмов, на устранение которых не требуются значительные затраты, сравнимые, предположим, со структурной перестройкой энергоемкого промышленного производства [6] I.

При реализации имеющегося потенциала энергосбережения необходимые ежегодные инвестиционные затраты только в топливно-энергетическом комплексе могут быть уменьшены на 50 миллиардов рублей [6]. Это, в свою очередь, позволит сократить расходы на геологоразведочные работы, снизить цены на продукцию ТЭКа и тем самым повысить конкурентоспособность отечественных товаров.

Громадные резервы энергосбережения имеются в жилищно-коммунальной сфере, в отдельных отраслях промышленного производства. По экспертным оценкам, снижение удельной энергоемкости ВВП на один процент дает рост национального дохода в 0,3 — 0,4%.

В себестоимости продукции российской «оборонки» энергозатратная составляющая в среднем составляет от 18% до 20%, в то время как в 1991 году она равнялась 3−4%. Необходимо отметить, что этот рост энергозатратной составляющей наблюдается при общемснижении потребления топливно-энергетических ресурсовоборонными отраслями на 50−70% и растущей тенденцией удорожания добычи и производства ТЭР. Таким образом, проблема энергосбережения здесь, по сути, смыкается уже и с проблемой обеспечения безопасности государства.

Из всего перечисленного выше можно сделать вывод, что проблема энергосбережения в России в настоящее время имеет крайне важное значение, как для экономики отдельного предприятия, так и для экономики государства в целом.

Термин «энергосбережение», наряду с термином «энергоэффективность», в России стал активно использоваться учеными и практиками с начала 90-х годов. Был принят ряд постановлений Правительства, обязывающих исполнительные органы власти, хозяйствующие субъекты рационально относиться к ресурсам государства, в ластности, к энергетической их составляющей. Однако, по сути они имели локальный характер и затрагивали в основном ведомственные интересы. Комплексно рассматривать проблему энергосбережения стали в период разработки? Основных направлений государственной энергетической политики до 2010 годаОсновных положений Энергетической стратегии Российской Федерации, Федерального Закона «Об энергосбережении», и Федеральной целевой программы «Топливо и энергия» [22 — 37]: Тогда же были i опубликованы и некоторые теоретические и научно-практические материалы, раскрывающие возможности разрешения проблемы и обобщающие первый опыт по внедрению энергосберегающих проектов. Например, монографии и статьи В. ВБушуева [38 — 41], двухтомник «Региональная политика повышения энергетической эффективности: от проблем к решениям» И. А. Башмакова, сборник материалов научно-практической конференции «Перспективы энергосбережения в России: региональные подходы» (г. Челябинск, 25−26 сентября 1996 года) и т. д.

На сегодняшний день, Минтопэнерго рассматривает проведение энергетических обследований (энергоаудитов) одним из основных механизмов организации выполнения Федеральной целевой программы «Энергосбережение России. 1998;2005 годы» [6]- Комплекс вопросов, определяющих общие положения, организацию, виды, методику проведения энергетических обследований (энергоаудита), требования к обследуемым потребителям ТЭР, оформление результатов и финансирование энергетических обследованийа также права и ответственность при проведении этих работ определены «Правилами проведения энергетических обследований организаций», утвержденными в Министерстве 6 топлива и энергетики в марте 1998 г. Согласно этих правил, энергетические обследования (энергоаудиты) проводятся в целях получения оценки эффективности использования топливно-энергетических ресурсов на предприятии, определения возможностей ее повышения и определения затрат на реализацию энергоэффективных решений. Нормативно-правовые основания для проведения энергетических обследований (энергоаудитов) базируются на Федеральном Законе «Об энергосбережении» [23] и Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1995 г. № 1087 «О неотложных мерах по энергосбережению» [28].

В настоящее: время лицензированные аудиторские компании проводя энергоаудиты предприятий используют собственные разработанные методы (и методики) его проведения, далеко не все из которых прошли аккредитацию в органах Госэнергонадзора, что приодит к большому количеству ошибок при обследовании предприятий и сложности проверки данных проведенных энергоаудитов в местных органах Госэнергонадзора. Кроме того, как показал анализ различных методов проведения энергоаудита, в настоящее время используются три способа оценки эффективности энергоиспользования на предприятии, а именно, сравнение потребления энергии с нормативными значениями, сравнение удельного энергопотребления на обследуемом предприятии с наилучшими показателями на предприятиях отрасли, сопоставление энергопотребления в разные временные периоды работы предприятия. Однако перечисленные способы оценки не позволяют определить предел целесообразного повышения эффективности энергоиспользования для предприятия, а также по ряду объективных причин могут привести к значительным ошибкам при выполнении самой оценки.

Поэтому актуальной проблемой в организации и проведении энергоаудита на сегодняшний день является разработка основ t его методического обеспечения, в частности, способов оценки эффективности использования энергии на действующем промышленном предприятии. 7.

В диссертации разработана система показателей, позволяющих оценить эффективность энергоиспользования на предприятии и предложить для реализации оптимальный вариант энергосберегающего проекта.

В связи с этим выполнен обзор и анализ существующих методов проведения энергоаудитасформулированы и обоснованы показатели для оценки эффективности энергоиспользования на предприятииобоснована методология проведения энергоаудита с использованием разработанной системы показателейпроведено апробирование полученных в диссертации результатов на действующих предприятиях промышленности.

Основные результаты обследования котельной приведены в табл. 4.23. Из таблицы следует, что эффективность работы котельной составляет 65,68% при эффективности выработки пара 82%, 4% тепла продуктов сгорания переходит напрямую в тепло сетевой воды в экономайзере котлов. Проведенные балансовые расчеты показали, что 24% тепла пара теряетсяза счет переливов воды в деаэраторах. Это также косвенно подтверждается словами эксплуатационного персонала котельной и собственными наблюдениями. Причиной этих потерь служит изношенная регулирующая арматура подачи пара и воды с ХВО (со слов обслуживающего персонала), а также возможно неправильная настройка или плохая работа системы автоматического регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Анализ существующих методов энергоаудита различных предприятий промышленности показал: все методы, известные к настоящему времени, имеют схожие структуры построения, без существенных отличий в содержании этапов проведения энергоаудитав настоящее время используются три способа оценки эффективности энергоиспользования: сравнением потребления энергии на предприятии с нормативными значениямисравнением удельного энергопотребления на отдельном предприятии с наилучшим показателями энергоиспользования на предприятиях отраслисопоставлением энергопотребления на предприятии в различные временные периоды его работыприменение известных методик энергоаудита приводит к существенным ошибкам в оценке действительной эффективности энергоиспользования на действующем предприятиисуществующие методики не позволяют установить целесообразный и возможный предел повышения эффективности энергоиспользования на обследуемом предприятии и обосновать однозначный выбор оптимального варианта энергосберегающего проекта.

2. В диссертации разработана система показателей для оценки эффективности энергоиспользования (ПЭЭ) и экономической целесообразности (ПЭЦ) варианта реализации энергосберегающего проекта (совокупности энергосберегающих мероприятий). Полученная система показателей позволяет: определить максимально возможный предел повышения эффективности энергоиспользования в системе энергоснабжения предприятия с учетом современного уровня развития энергосберегающей техники и технологийс достаточно высокой точностью оценить эффективность энергоиспользования на предприятиирассчитать величины экономии энергоресурсов для всех вариантов энергосберегающего проектаопределить сравнительную эффективность энергоиспользования для различных вариантов энергосберегающего проектаопределить срок окупаемости соответствующего варианта энергосберегающего проектасравнить между собой экономическую эффективность различных вариантов энергосберегающего проектана основании разработанной системы показателей выбрать оптимальный вариант энергосберегающего проекта.

3. Усовершенствована методология проведения энергоаудита промышленного предприятия с применением разработанной системы показателей.

4. Апробирование усовершенствованной методологии проведения энергоаудита с применением показателей ПЭЭ и ПЭЦ было проведено на двух действующих предприятиях — «Авиаремонтный завод» и «Государственный научный центр РФ — Институт теоретической и экспериментальной физики». Результаты апробирования полностью подтвердили справедливость сделанных выводов.

5. Проведен обзор широкого спектра типов измерительных устройств, применяемых для проведения энергоаудита, и составлен список приборов, рекомендуемых для этой цели, с указанием основных технических характеристик и предъявляемых к ним требований.