Технологии формирования образа здоровья в политическом дискурсе субъектов власти Российской Федерации

Решение задач социально-экономического4 развития страны требует от государства и общества активизации' усилийв направлении сохранения, и развития демографического потенциала нации, формирования ценностного отношения, к индивидуальному и общественномуздоровью. Актуальность трансформации сложившихся подходов к профилактическому и социально-гигиеническому воспитанию населения осознается сегоднявсеми субъектами здравоохранительной политики: медиками, демографами, социологами, представителями органов власти. Исследователи фиксируют деструктивные установки, характеризующие поведение наделения' в отношении здоровья, а противоречивые последствия1 реформы системы, здравоохранения еще более усугубляют ситуацию. В условиях коммерциализации медицины наблюдается тенденция роста случаев отказа от профессиональной медицинской помощи, распространение практики самолечения, что в отсутствии у населения навыков самосохранительного поведения имеет негативные последствия.

Распространенными формами деструктивного поведения населения являются алкоголизм, курениенеправильное питание, пренебрежение физическими упражнениями. Статистика заболеваемости свидетельствует о постоянном росте социально-детерминированных болезней, связанных с параметрами1 образа жизни индивидов. Все это еще более осложняет неблагоприятную демографическую обстановку, которая, характеризуется высокими показателями смертности населения, в особенности в трудоспособном возрасте, снижением уровня рождаемости, низкой продолжительностью жизни, высокими темпами старения населения.

В этих условиях возрастает необходимость модернизации системы охраны общественного здоровья. Разработка стратегии качественного усовершенствования системы здравоохранения предполагает определение зон функциональной ответственности каждого субъекта здравоохранительной деятельности: политических институтовинститута семьи, образования-, науки, культуры, медицинской системы, средств массовой информации.

Политические институ ты в общественной-: системе выполняют функции целеиолагания, распределения, ресурсов-, контроля и координацииадминистративно-правовогорегулирования, обеспечения целостности общественной системыТаким", образомполитические институты, должны играть ведущую" роль в определениистратегии развития? здравоохранительной системь^ поскольку от эффективной'" деятельности в сфере охраны" здоровья: населения зависит экономическое развитие страны, ее обороноспособность, духовное состояние нации, благополучие общества в целом;

Одним из факторов, определяющих эффективность политического управления^ системой охраны здоровья-, является ориентация' на использование • максимально > широкого спектра ресурсов и управленческих, технологийВ условиях информационного общества одним из важнейших средств управления-в сфере охраны здоровьявыступает политическийдискурс, целью которого является конструирование определенного смыслового пространства вокруг понятия" «здоровье» и связанных с ним поведенческих и коммуникативных практик. Политический дискурс формирует представленияшб: индивидуальной^ и социальной ценности здоровья, его значимости для: развития общества-, определяет причины, и способы решенияпроблем в сфере здравоохранения^. Исходя". из этогопредставляется актуальнымисследование основныхтехнологий формирования образа здоровья, — в политическом дискурсе. Стоит отметить, что данное: направление политической' науки в. настоящее время находится в начальной стадии развития.

Основы исследования политического дискурса по проблемам здоровья были заложены представителем постструктурализма М. Фуко. В его работах1 содержится анализ процесса становления современного здравоохранительного-. дискурса под влиянием политических институтов, и в первую очередь,.

1 Фуко М. Археология знания. — Киев: Ника-Центр, 1996; Фуко М. Рождение клиники. — М.: Смысл, 1998; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. — СПб.: А-саё, 1994. государства. М. Фуко впервые обосновал наличие тесной взаимосвязи между развитием медицинского дискурса и процессом усиления контролирующей функции государства в сфере индивидуальных телесных практик.

В дальнейшем процесс становления медицинской парадигмы здоровья-анализировали И. Иллич1, Р. Дюбо2, Т. МакКеун3, Т. Парсонс4, Ж.-П Дюпюи5, Э. Фридсон6, в чьих работах рассматривается' проблема* медикализации здравоохранительного дискурса. И. Гоффман с позиций теории символического интеракционизма акцентирует внимание на исследовании процессовконструирования образа здоровья в общественном мнении. Эту исследовательскую традицию продолжили К. Херцлих8, М. Блакстер9. Структуралистский конструктивизм П. Бурдье10 позволил рассматривать здоровье как символический ресурс в пространстве взаимодействия определенных социальных стратегий индивидов и групп. Проблемам.

1 1 1 л коммуникации в сфере здоровья посвящены работы М. Бейкера, Т. Броуин, X. Грэхам13, JI. Нортхауз14.

Развитие отечественной науки о здоровье как социальном феномене связано с именами И.А. Афсахова15, A.M. Изуткина и В.П. Петленко16, С. Я. Чикина и Г. И. Царегородцева17, В.П. Казначеева1, В.М. Лупандина2,.

1 Illich I. Limits to Medicine. London, Marion Boyars, 1976.

2 Dubo R. Mirage of Health. N.-Y., 1959.

3 McKeown T. The Role of Medicine: Dream, Mirage or Nemesis? Oxford, 1979.

4 Parsons T. Definitions of health and illness in the light of American values and social structure// Patients Physicians and Illness ed by Jaco E. New York: Free Press, 1972.

5 Дюпюи Ж.-П. Медицина и власть // Отечественные записки, № 1,2006 [Электронный ресурс] - M.: 2006. URL: http://vvww.strana-oz.ru/?numid=28&article=1201 (дата обращения 18.08.2009).

6 Freidson Е. Profession of Medicine: A Study of the Sociology Applied Knowledge, N.-Y.: Dodd, Mead and Co, 1970.

7 Goffinan I. The insanity of place// Relations in Public Microstudies of the Public Order, The Penguin Press, 1971.

8 Herzlich C, Pierret J. Illness: From Causes to Meaning// Concepts of Health, Illness and Disease: A Comparative Perspective ed. By С Currer and M. Stacey, Oxford: Berg, 1993.

9 Blaxter M. Health and Lifestyles, London: Routledge, 1990.

10 Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993.

11 Becker М., Maiman L. Sociobehavioral determinants of compliance with health and medical care recommendations II Medical Care, 13(1), 12, 1975.

12 Brewin T. Truth, trust and paternalism// Health and Disease. Philadelphia: Open University Press, 1995.

13 Graham H., A. Oakley, Competing Ideologies of Reproduction: Medical and Maternal Perspectives on Pregnancy Concepts of Health, Illness and Disease: A Comparative Perspective. Oxford: Berg, 1993.

14 Northouse L. Northouse P. Health communication. Strategies for Health Professionals, Stamford, Connecticut: Appleton and Lange, 1998.

15 Афсахов И. А. Отношение человека к здоровью // Социологические исследования. 1992. № 6. С. 102−106.

16 Изуткин А. М., Петленко В. П., Царегородцев Г. И. Социология медицины. — Киев: «Здоровь'я», 1981.

17 Чикин С. Я., Царегородцев Г. И. Что такое здоровье.-М.: Знание, 1976; Царегородцев Г. И. Общая патология человека и методология медицины//Вестник РАМН. 1998. №> 10.

Л.Г.Матрос3, В.И. Гувакова4, Ю. П. Лисицына и A.B. Сахно5. Демографические t аспекты проблемы общественного здоровья рассматривались в работах А. И. Антонова, Мл С. Бедного, В. ММедкова6. Задачи политических институтов в сфере здоровья с валеологической точки зрения анализировали И.И.Брехман7, о 4.

Э.Н. Вайнер. В', настоящее время активный вклад в изучение здоровья как объекта образовательной, коммуникативной, здравоохранительной деятельности вносят И.В. Журавлева9, И.Б. Назарова10, A.B. Решетников11, Е.В.Дмитриева12, A.B. Баранов13, Л.А. Сабурова14, О. С. Васильева и Ф.Р.Филатов15. Анализ патерналистских установок в сфере здоровья дан в.

1 Казначеев В. П. Очерки теории и практики экологии человека. — М.: Наука, 1983.

2 Лупандин В. М. Социология медицины / Энциклопедический социол. словарь. — М.: ИСПИ РАН, 1995.

J Мастрос Л. Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. — Новосибирск: Наука, 1992.

4 Гуваков В. И. Здравоохранительная деятельность: социокультурные и методологические проблемы. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991.

5 Лисицын Ю. П. Теоретико-методологические проблемы концепции «общественного здоровья» // Общественные науки и здравоохранение — M.: Наука, 1987; Лисицын Ю. П., Сахно A.B. Здоровье человека-социальная ценность. — М.: Мысль, 1989; Лисицын Ю. П., Полунина Н. В. Общественное здоровье и здравоохранение. — M.: Медицина, 2002.

6 Антонов А. И., Зотин В. А., Медков В. М. О первом опыте изучения самосохранительных установок: Материалы Всесоюзной научной конференции «Проблемы демографической политики в социалистическом обществе». Киев, 1982; Бедный М. С. Демографические факторы здоровья. — М.: Финансы и статистика, 1984; Бедный М. С. Медико-демографическое изучение народонаселения. — М.: Статистика, 1979.

7 Брехман И. Н.

Введение

в валеологию — науку о здоровье. — Л., 1987; Брехман И. И. Философско-методологические аспекты проблемы здоровья человека// Вопросы философии. 1982. № 2.

8 Вайнер Э. Н. Валеология. — М.: Флинта, 2005.

9 Журавлева И. В. Здоровье подростков: социологический анализ. — М.: ИС РАН, 2002; Журавлева И. В. Информированность в сфере здоровья и источники ее формирования [Электронный ресурс] — М.: 2007. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/307 975.html (дата обращения 29.01.2010);

10 Назарова И. Б. Динамика здоровья населения и роль реформ в его ухудшении [Электронный ресурс] - М.: 2008. URL: http://socpol.djem.ru/rus/socialpolicyresearcli/appliedresearch/document86.shtml (дата обращения 29.01.2010) — Назарова И. Б. Реформы охраны здоровья // Сборник: Здоровье и здравоохранение в условиях рыночной экономики. — М.: Издательство ИС РАН, 2000.

11 Решетников A.B. Медико-социологические представления о моделях болезни и здоровья // Социология медицины. 2003; Экономика здравоохранения. Учебное пособие — 2 изд./ Под ред. Решетникова A.B., Ефименко С. А. — М.: Гэотар-Медиа, 2007; Решетников A.B. Социология медицины. — М.: Гэотар-Медиа, 2007.

12 Дмитриева Е. В. Социальное здоровье: методологические проблемы изучения // Общество и социология: новые реальности и новые идеи. — СПб, 2001; Дмитриева Е. В. От социологии медицины к социологии здоровья. // Социологические исследования. 2003. № 11- Дмитриева Е. В. Социология здоровья: методологические подходы и коммуникационные программы. — М.: Центр, 2002; Дмитриева Е. В. Теоретико-методологические и методические основы социологии здоровья: Дис. .доктора социол. наук. — М.: РГБ, 2005.

13 Баранов A.B. О социальной парадигме здоровья // Петербургская социология. 1997. № 1.

14 Сабурова Л. А. Здоровье как предмет социологического изучения / Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. — М.: Альфа-М, 2003. — Т. 3- Сабурова Л. А. Перспективы социологического изучения здоровья: отказ от «клинической» парадигмы // Социально-экономическое управление: теория и практика. 2005. № 1−2.

15 Васильева О. С., Филатов Ф. Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки. — М.: «Академия», 2001. 352 с. работах O. Hi Бурмыкиной, И.М. Быховскои", JI.C. Шиловой, Дж. В. Браун и H.JI. Русиновой4. Особенности социальной политики в сфере здравоохранения рассматриваются. в работах Б.В. Филатова5, JLC. Шиловой6, Т. Ю: Сидориной и и HIB. Сергеева. Разработка, технологий формирования'- образа-, здоровья в политическом дискурсе предполагает анализ его философско-культурологических, аксиологических, антропологических аспектов. I.

Значительный вклад в их развитие внесли отечественные исследователи В.М.Розин8, П.Д. Тищенко9, Б.Г. Юдин10,. А. Т. Шаталов, O.E. Баксанский, И.К.Лисеев11, Э.С. Демиденко12, А .Я. Иванюшкин13, М.В. Петрова14, В.Л.Круткин15.

Однако в целом можно отметить, что анализ политического дискурса по вопросам здоровья пока остается малоизученным направлением политической науки.

1 Бурмыкина О. Н. Патернализм: влияние на культуру здоровья // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том III, № 4, с. 159−176 [Электронный ресурс] - СПб.: 2000. URL: http://vvwv.jourssa.ru/2000/4/6bBurmykina.pdf (дата обращения 29.01.2010).

2 Быховская И. M. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. — М.: Эдиториал УРСС, 2000; Быховская И. М. Здоровье и здоровьеориентированные практики в культурологическом измерении / Основы культурологии. — М.- Едиториал УРСС, 2005.

3 Шилова Л. С. О стратегии поведения людей в условиях реформы здравоохранения // Социологические исследования. 2007. № 9. 4.

Браун Дж., Русинова Н. Л. Социокультурные ориентации сознания и отношение к индивидуальной ответственности за здоровье, автономности пациента и медицинскому патернализму // Качество населения Санкт-Петербурга / Отв. ред. Б. М. Фирсов — СПб.: Европейский Дом, 1996.

5 Филатов В. Б. Роль политических факторов в развитии системы здравоохранения в России // Общественное здоровье: стратегия развития в регионах Сибири. — Новосибирск, 2002.

6 Шилова Л. С. Реформы здравоохранения как источник новых рисков для здоровья [Электронный ресурс] - М.: 2008. URL: http://www.isras.ru/files/File/Publication/ReformyzdravoohSchilova.pdf (дата обращения 29.01.2010).

7 Сидорина Т. Ю., Сергеев Н. В. Государственная социальная политика и здоровье россиян // Мир России. Социология, этнология. 2001. Том X. № 2. s Розин B.M. Здоровье как философская и социально-психологическая проблема / Философия здоровья. Под ред. Шаталова A.T., Баксанского O.E., Лисеева И. К. и др. — М.: ИФ РАН [Электронный ресурс] - М.: 2001. URL: http://society.polbu.ru/baksanskyhealthphilo/ch04all.html (дата обращения 29.01.2010).

9 Тищенко П. Д. О философском смысле феноменов здоровья и болезни // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. — М.: ИФ АН СССР, 1989.

10 Юдин Б. Г. Здоровье человека как предмет гуманитарного знания // Философия здоровья. — М.: ИФ РАН, 2001; Юдин Б. Г. Здоровье человека в эпоху новых технологий. Здоровье человека: социогуманитарные и медико-биологические аспекты. — М.: Издательство Института человека РАН, 2003.

11 Философия здоровья / Под ред. Шаталова А. Т., Баксанского O.E., Лисеева И. К. и др. — М.: ИФ РАН [Электронный ресурс] -М.: 2001. URL: http://society.polbu.ru/baksanskyhealthphilo/ch04all.html (дата обращения 29.01.2010).

12 Демиденко Э. С. Проблема здоровья в контексте аксиологии и праксиологии [Электронный ресурс] - М., 2001. — URL: http://poIbu.ru/shatalovheaItli/chl9all.html (дата обращения 29.01.2010).

13 Иванюшкин А. Я. «Здоровье» и «болезнь» в системе ценностных ориентации человека // Вестник АМН СССР, 1982. Т. 45. №. 4.

14 Петрова М. В. Национальная идея России: история и современность. — Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005.

13 Круткин В. Л. Онтология человеческой телесности. — Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1993.

В свою очередь, политический дискурс как таковой является предметом исследования широкого спектра теоретико-методологических подходов и дисциплин, от структурной лингвистики до когнитивной: психологии. Вфамках данного исследования' теоретическойосновой1 изучения политического дискурса в сфере здоровья выступили: теория дискурсивных практик М1 Фуко?,.

1 о.

Фуко, теория формирования «повестки дня» М. Маккоумза и Д. Шоу, теория^ конструкционизма М. Спектора и Дж. Китсьюза3, ' атакже работы-отечественных исследователей феномена политического дискурса: М.Л.Макарова4, Е.И. Шейгал5, Е.Г. Дьяковой6 и А.Д. Трахтенберга7, М.В.Гавриловой8, В.И. Карасика9, В.З. Демьянкова10 и др.

Одним из факторов недостаточного внимания исследователей к анализу политического дискурса по> вопросам здоровья является, по всей видимости, устоявшаяся в общественном мнении точка зрения, согласно которой здоровье всецело находится* в зоне ответственности института медицины. В тоже время нельзя" не отметить, что медицинская парадигма значительно сужает пространство интерпретаций такого сложного и многогранного феномена, как здоровье, а значит, и ограничивает возможные средства и методы оптимизации ситуации в, сфере здравоохранения. Рассмотрение феномена здоровья в> контексте политического исследования предполагает необходимость учитывать.

1 Фуко М. Порядок дискурса / Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. — М.: Касталь, 1996. С. 49−96.

2 McCombs М., Shaw D. The Agenda-setting Function of Mass-Media// Public Opinion Quarterly, 1972. V. 36, № 3, p. 176−187 [Электронный ресурс] - URL: http://vww.soc.unitaat/sus/membrideldipartimento/paginejersonali/delgrosso/personali/articoli/agendasettingtotal.h tm (дата обращения 18.07.2010).

3 Спектор M., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности — II. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001. С. 160−164.

4 Макаров М. Л. Основы теории дискурса. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.

5 Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2004.

6 Дьякова Е. Г. Взаимодействие массовой коммуникации власти в теории «установления повестки дня» // Известия Уральского государственного университета, 2004. № 29. С. 59−67.

7 Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999; Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Установление повестки дня: теория и технология. — Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2005.

8 Гаврилова М. В. Президентский дискурс как предмет политической лингвистики // Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». — M.: МГИМО, 2006.

9 Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис, 2004.

10 Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии// Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. — М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3. комплексный характер феноменаздоровья, его социальные, культурные, философские аспекты.

Здоровье следует рассматривать не просто как физическое состояние организма, а как благополучие, предполагающее единство и гармонию физического, психологического и< социального, самочувствия, как основу для, успешной самореализации индивида. В таком ракурсе приобретает актуальность' анализ социокультурных, экономических, политических, психосоциальных аспектов здоровья. При этом нельзя не отметить следующее противоречие:'среди указанных детерминант факторы политического влияния на индивидуальное и общественное здоровье являются одними из наиболее значимых, но, в то же время, наименее изученными на сегодняшний день.

Исходя из этого, целью диссертационной, работы является определение эффективных технологий формирования образа здоровья в политическом дискурсе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— определение теоретико-методологических оснований изучения политического дискурса по проблеме здоровья;

— определение содержательной структуры образа здоровья в политическом, дискурсе;

— конструирование интегративного образа здоровья в политическом дискурсе;

— определение основных моделей, характеризующих принципы распределения, ответственности за управление здоровьем в рамках политического дискурса;

— определение принципов отражения в политическом дискурсе источников здравоохранительных проблем и способов их решения;

— анализ современного состояния политического дискурса по проблеме здоровья на материалах исследования правительственных и партийных документов.

Объектом исследования выступает система охраны здоровья как направление государственной политикиРоссийской Федерации.

Предметом исследования являются технологии формирования образа здоровья в политическом дискурсе субъектов власти современной Россиш.

Хронологические рамки исследования охватывают период* с 1994 г. до 2010 г. На данном этапе происходит институционализация таких средств политического дискурса как Послания Президента Федеральному Собранию РФ и программы российских политических партий, определяющих основные принципы здравоохранительной политики в ряду приоритетных направлений модернизации российского государства и общества.

Эмпирическая база диссертационной работы основывается на материалах авторского исследования политических текстов, проведенного с помощью метода контент-анализа. В качестве объекта исследования выступили тексты Посланий Президента Федеральному Собранию РФ, а также программы российских и зарубежных политических партий. Программный характер данных образцов политического текста позволяет осуществить исследование содержательных аспектов образа здоровья и определить статус здравоохранительной тематики в ряду других государственных задач.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных исследователей, политологов, социологов, философов, культурологов, специалистов в области политической лингвистики и дискурс-анализа, раскрывающие суть научных представлений о феномене здоровья, и связанные с анализом политического дискурса как средства реализации политической власти в условиях информационного общества.

В! диссертации использованы такие методы исследования как: методы теории политических систем, общенаучные методы анализа и синтеза, сравнительный и индуктивный методы, способствующие выделению' из комплекса научных подходов к исследованию феномена здоровьянаиболее-соответствующих задаче' формирования1: интегративного основаниям образа? здоровья^ в политическом дискурсе. При изучении характеристик политических дискурсов" повопросам здоровья применяются? методы исследованиям политического: дискурсаразработанные: в? рамках различньш дискурсивных подходов: концепции дискурсивного анализа МФукотеории конструкционизма М. Спектора и Дж. Китсыоза, концепции формирования «повестки дня» М. Маккоумза и: Д. Шоу. Рассмотрение функций субъектов ответственности за, формирование образа здоровья опираетсяна структурно-функциональную концепцию* политической системы Г. Алмонда. В качестве теоретико-методологического основания анализа отношения1 субъектов политики к проблеме здоровья выступают теории социальных проблем: теория социальной дезорганизации, функционализм, критический подход, символический интеракционизм и социальный конструкционизм. Применение основных положений структурно-функционального анализаа также системного и дедуктивного подходов, позволило осуществить классификацию уровнейанализа, источников^ здравоохранительных проблем в. политическом, дискурсе. На основе сравнительного метода осуществлено исследование общих принципов и специфических подходов к формированиюобразаздоровья вполитическом дискурсе субъектоввласти РФ: в программах политических партий и Посланиях Президента ФС РФ разных лет. Также в процессе анализа, понятийно-категориального аппарата был использован междисциплинарный подход, основанныйг на применении теоретических положений политологиисоциологии, философии-, культурологии и лингвистики.

Понятийно-категориальный аппарат исследования:

Здоровье — благополучие, предполагающее единство и гармонию физического, психологического и социального самочувствия^ основа успешной самореализации индивида.

Общественное здоровье — социальный ресурс стабильного развития общества на основе физического, психологического и социального благополучия всех входящих в него индивидов.

Образ здоровья — совокупность социально-, индивидуальнои (культурно-обусловленных представлений о здоровье, определяющих характер отношения индивидов, групп и общностей к здоровью как индивидуальной и социальной ценности.

Политический дискурс в сфере здоровья — идеологически значимая коммуникация, целью которой является воспроизводство политически целесообразного образа здоровья в общественном мнении.

Технологии формирования образа здоровья в политическом дискурсе — совокупность принципов, методов, приемов и процедур, направленных на эффективное конструирование образа здоровья, соответствующего целям субъектов здравоохранительной политики.

Ценностный подход к здоровью — совокупность философских, аксиологических, культурологических, биомедицинских, социологических концепций, рассматривающих здоровье в качестве фундаментальной индивидуальной, социальной и духовной ценности, являющейся необходимым условием реализации человеческого потенциала и гармоничного развития общества.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, представлены:

1. Авторской концепцией комплексного образа здоровья как системообразующего элемента политического дискурса в сфере здравоохранения.

2. Новым теоретическим обоснованием ценностного подхода к здоровью, способствующего повышению эффективности политического дискурсапо проблеме общественного здоровья.

3. Зафиксированной автором необходимостью дистанцирования политического дискурса от воспроизводства патерналистского подхода к здоровью как единственной основы здравоохранительной политики.

4. Обоснованием модели солидарной ответственности за формирование ценностно-ориентированного образа* здоровья^ в политическом дискурсе, которая отражает существующую функциональную дифференциацию политических и неполитических субъектов здравоохранительной деятельности.

5. Определением роли государства в сфере здравоохранительной политики, которая, с учетом незрелости институтов гражданского общества в России, должна заключаться в стимулировании здравоохранительной активности всех субъектов социальной системы.

6. Обоснованием иерархического принципа отражения здравоохранительных проблем в политическом дискурсе.

7. Выявленными на основе контент-анализа тенденциями диверсификации образа здоровья* в современном российском политическом дискурсе, в котором прослеживается направленностьна критическое переосмысление патерналистской модели здравоохранения и утверждается необходимость включения в зону ответственности за здоровье институтов семьи, образования, СМИ, профсоюзных организаций, производственных предприятий и бизнес-структур.

8. Характеристикой программных документов основных российских политических партий, в которых проявляется слабовыраженная направленность современного партийного дискурса на утверждение приоритета здоровья в качестве ориентира государственной политики.

9. Определением доминирующей роли современного президентского дискурса в сфере здравоохранительной политики, в котором формируется комплексный, ценностно-ориентированный образ здоровья, акцентируется особое внимание общества на здоровом образе жизни, поддержании институтов материнства, детства и семьи.

Научная новизна исследования:

Впервые показано, что повышение эффективности политической деятельности в сфере охраны здоровья требует отказа от медицинского детерминизма в политическом^ дискурсе. Социальные и духовные аспекты образш здоровья остаются за рамками* компетенции-медицинской парадигмы, утверждающей ценности телесного, физиологического благополучия.

Обосновано, что формирование солидарной модели ответственности" за охрану здоровья не имеет альтернатив. Политические субъекты в лице партий и государственных институтов ответственны! заформирование интегративного, ценностно-ориентированного образа здоровья и продвижение модели партнерских отношений в сфере здравоохранения.

Установлена слабость современного российского партийного дискурса в конструировании^ образа здоровьяна фоне1 сильного, доминирующего президентского дискурса.

Предложены-основные принципы исследования и реализации технологий формирования образа здоровья в политическом дискурсе.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования.

В диссертации осуществлен анализ моделей и принципов формирования образа, здоровья, в политическом дискурсе, способствующих повышению эффективности здравоохранительной политики государства, дана оценка результатов реализации дискурсивной деятельности субъектов политической^ власти РФ в сфере охраны здоровья.

Результаты исследования могут быть использованы в работе региональных и федеральных органов государственной власти, а также политических партий при выработке стратегий формирования политических дискурсов в сфере здоровья, соответствующих задачам сохранения и приумножения демографического и модернизационного потенциала нации. Материалы исследования носят рекомендательный характер для специалистов, имеющих отношение к подготовке текстов выступлений первых лиц государства, а также программных документов политических партий и общественных организаций. Выявленные в рамках проведенного исследования технологические принципы формирования образа здоровья могут стать основой для дальнейшего изучения и конструирования политических дискурсов по проблемам общественного здоровья.

Апробация работы.

Основные теоретические и практические положения диссертации были представлены автором в сообщениях и докладах на научных межвузовских, международных научно-практических конференциях, в частности: Международной научной конференции «Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ» (Уфа, 2001 г.), II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003 г.), 3 Международной научно-практической конференции «Технические университеты: интеграция с европейскими и мировыми системами образования» (Ижевск, 2008 г.).

Основные положения диссертации отражены в б научных публикациях, общим объемом 2,4 п. л.

Структура и объем работы определяются задачами и логикой диссертационного исследования, состоящего из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Выводы по 3 главе.

Анализ политических текстов показал, что в целом принципы формирования ценностного, проблемного, конкретного, конструктивного образа здоровья, постепенно начинают реализовываться в таком значимом-средстве политического дискурса как ежегодные Президентские Послания Федеральному Собранию. В них наблюдается тенденция перехода от государственного" патернализма кмодели солидарной ответственности* за здоровье, от медицинской к ценностной парадигме здоровья. Растет уровень конкретизации здравоохранительных проблем и предлагаемых властью методов их рационализации и решения. Поэтому можно сделать вывод, что на уровне политических заявлений в текстах Посланийнаходит отражение конструктивный и социально востребованный образ здоровья.

Программы политических партий, напротив, представляют максимально-разнообразную картину репрезентации образа здоровья, дифференцируясь от конкретного до абстрактного, от проблемного до рутинного характера освещения здравоохранительных вопросов. Примером конструктивного и детально проработанного текста по теме здоровья является программа партии «Справедливая Россия». В! этом отношении она повторяет логику изложения материалов здравоохранительной тематики в программах американских политических партий. Поэтому можно констатировать, что становление партийной системы в России способствует переосмыслению отношения" партийных структур к проблеме здоровья и способам аргументации в пользу своей позиции относительно методов ее оптимизации. Однако в целом следует отметить, что активность российских политических партий в актуализации здравоохранительной проблематики пока остается явно недостаточной. Принятию и продвижению политики, ориентированной на формирование здорового общества, препятствует традиционнаяустановка на рассмотрение здравоохранительных проблем как одного из рутинных направлений социальной политики, а призывы к усовершенствованию системы охраны здоровья населения имеют преимущественно декларативный характер. Поэтому разработка интегративной ценностной парадигмы здоровья как основания политической деятельности в данной сфере является, в том числе, и условием формирования конструктивного партийного дискурса по вопросам здоровья.

На основании проведенного анализа политических текстов можно сделать вывод, что их роль в формировании смыслового пространства восприятия феномена здоровья может быть весьма значительной, причем как на уровне государственных органов власти и официальных инстанций, так и на уровне индивидуального сознания. Повышение эффективности политического текста в концептуализации здравоохранительной тематики требует разработки целенаправленной системы коммуникативного воздействия, основанной на постоянном мониторинге. Учитывая тот факт, что данный аспект политического дискурса пока остается малоизученным, необходимо развивать научное направление, связанное с изучением процесса конструирования образа здоровья в общественном мнении средствами политической коммуникации.

Заключение

.

На основе результатов, полученных в ходе диссертационного * исследования, представляется" возможным сформулировать некоторые выводынаправленные на повышение эффективности политического дискурса по проблемам здоровья.

Основной предпосылкой, проведенного исследования выступил тезис о значительном влиянии политического дискурса на конструирование здравоохранительной реальности. В условиях информационного общества политический дискурс является одним из наиболее эффективных инструментов управления. Политический дискурс определяет приоритетные направления модернизации общества и" соответствующие1 им ориентиры государственной-политики. Поэтому включение охраны здоровья в число приоритетов социальной политики государства является средством повышения актуальности и значимости данной проблематики в общественном сознании. Стоит отметить, что здоровье как общественный ресурс имеет особое значение для функционирования самой политической системы, выступая фактором* национальной безопасности, условием эффективной мобилизации масс для достижения поставленных политических целей, средством повышения управляемости обществом в целом.

В1 то же время нельзя не отметить, что тема исследования политического дискурса по вопросам здоровья остается практически не разработанной в отечественной политической науке. Очевидно, что степень внимания к данной проблематике не соответствует актуальности задач, связанных с решением-проблем в сфере охраны здоровья. Модернизация системы здравоохранения в нашей стране требует преодоления инерции институциональной структуры и массового сознания, слабо ориентированных на воспроизводство конструктивного, ценностного отношения к здоровью. Исходя из этого, в рамках данного исследования был поставлен вопрос: какие именно технологические принципы могут способствовать формированию образа здоровья в политическом дискурсе, который бы соответствовал целям и. средствам политической деятельности на данном этапе развития, российского1 общества.

В рамках проведенного исследования! понятие «образ здоровья» определено как совокупность социально-, индивидуальнои культурно-обусловленных представлений о здоровье, определяющих характер отношения, индивидов, групп и общностей к здоровью как индивидуальной и социальной ценности. Являясь формой отражения проблемы здоровья в массовом сознании, образ здоровья детерминирует процесс формирования валеоустановок и определяет характер здравоохранительной деятельности индивидов, общностей и социальных институтов в целом. Технологии формирования образа здоровья в политическом дискурсе рассматриваются как совокупность принципов, методов, приемов" и процедур, направленных на эффективное конструирование образа здоровья, соответствующего целям субъектов здравоохранительной политики. В структуре управленческой технологии можно выделить три основных элемента: 1) принципы, определяющие цель и содержание управляющего воздействия! на ту или иную область реальности- 2) способы и< методы, приемы и процедуры осуществления управляющего воздействия- 3) ресурсы, которые находятся, в распоряжении управляющего субъекта. Выделение указанных элементов1 предопределяет и алгоритм технологического процесса, согласно которому разрабатывать технологии формирования^ образа следует с выявления принципов, определяющих его содержательные аспекты, что и явилось основной задачей исследования.

С целью конкретизации содержания концепта «образ здоровья», на основе процедуры теоретической интерпретации понятий выделены структурные элементы образа здоровья, значимые с точки зрения политической деятельности. К ним отнесены: 1) подходы к определению смысла понятия «здоровье" — 2) определение субъектов ответственности за управление здоровьем- 3) идентификация основных факторов, обусловливающих ситуацию в сфере охраны здоровья- 4) определение средств и методов повышения эффективности управленческой деятельности в данной области.

Первый структурный аспект образа здоровья был проанализировав с учетом разнообразия теоретико-методологических подходов к определению концепта «здоровье». Здоровье представляет собойсложный, комплексный феномен, основой которого является единство телесных, духовных, социальных, психологических, культурных аспектов индивидуального" «общественного бытия. С точки зрения системного подхода, социальная политика в сфере управления социальным ресурсом здоровья не может быть эффективной, если она будет опираться на' отдельные аспекты в интегральной системе здоровья. Поскольку эффективность политической деятельности зависит от разнообразия используемых управленческих ресурсов, при разработке технологии формирования образа здоровья в политическом дискурсе целесообразно выделить из всего многообразия подходов к здоровью те, которые в наибольшей степени отвечают задаче повышения эффективности управленческой деятельности в данной сфере.

В* рамках проведенного исследования, на основе таких критериев как соответствие политическим механизмам управления, укорененность в общественном дискурсе, степень научной-разработанности, были выделены три наиболее продуктивные с политической точки зрения парадигмы здоровья: философско-культурологическая, медицинская и социологическая. Целесообразность использования положений данных подходов при. формировании образа здоровья в политическом дискурсе определяется их содержанием и практической направленностью.

В рамках медицинской парадигмы здоровье рассматривается как телесная, биологическая ценность, определяющий фактор нормального функционирования человеческого организма. Достоинствами медицинской модели здоровья являются принципы рационализации, объективации и технологизации оздоровительных практик, благодаря которым институт медицины является основным проводником и механизмом реализации государственной политики в сфере охраны здоровья, выполняя важнейшую задачу сохранения человеческого потенциала страны. Однако нельзя не отметить, что лечебной ориентации института медицины более соответствует объект «болезнь», нежели «здоровье», которое невозможно редуцировать до* физиологических показателей работы, организма, поскольку здоровье — это не столько «данность», сколько «возможность», «потенциал» самореализации индивида в обществе.

Исходя из этого, здоровье следует рассматривать также как социальную ценность, условие (и одновременно результат) благополучного и полноценного функционирования индивида в обществе. Исследование роли социальных факторов, детерминирующих установки и поведенческие стратегии индивидов t и социальных групп в отношении здоровья, находится в • компетенции социологии. С политической точки зрения важным является то, что социологический подход к здоровью способствует научному осмыслению роли социальных институтов (семьи, образования, СМИ и др.) в реализации профилактического воспитания, изменении валеоустановок социальных групп, формировании конструктивного образа здоровья в общественном мнении. Учитывая, что наличие институциональных структур* является основой реализации государственной политики, включение указанных социальных институтов, наряду с институтом медицины, в деятельность по сохранению социального ресурса здоровьям будет способствовать решению задач повышения управляемости в данной сфере.

Вместе с тем, социологический подход также характеризуется определенной ограниченностью, поскольку здоровье в нем рассматривается как качество или ресурс, необходимый для нормальной адаптации человека к требованиям своей социальной среды. В то же время, вопрос о соответствии качеств и принципов организации самой социальной среды требованиям и запросам индивида, в целом, остается за рамками социологического анализа. Поэтому и социологическая, и медицинская модели здоровья должны быть дополнены подходом, с более универсальных позиций рассматривающим сущность феномена здоровья. С точки* зрения автора исследования, в таком качестве выступает философско-культурологический подход, рассматривающий здоровье как одну из фундаментальных жизненных ценностей, способствующих продуктивной и творческой самореализации человека в мире.

Интеграция-! трех, указанных моделей здоровья способствует формированию ценностного подхода к здоровью, который транслирует базовые аспекты, отношения к здоровью как к телесной, социальной и духовной' ценности. Понимание здоровья в контексте ценностного подхода способствует определению смысла здравоохранительной деятельности как средства гармонизации биологического, психического, социального и духовного начал в человеке. Таким образом, исследование позволяет сделать вывод, что при определении смысловых оснований образа здоровья в политическом дискурсе целесообразно ориентироваться на ценностный подход, интегрирующий медицинские, социологические и философско-культурологические аспекты феномена здоровья.

Как показано в исследовании, задачи продвиженияценностного отношения к здоровью1 в настоящее время являются весьма актуальными, поскольку в нашей стране десятилетиями отсутствовала грамотная стратегия формирования культуры здоровья в обществе. Эффективность подобной стратегии в значительной степени зависит от доминирующей в управленческой системе модели ответственности за сохранение здоровья как индивидуального и социального ресурса. В рамках проведенного исследования системно проанализированы и представлены три модели ответственности за здоровье, которые в разных социально-политических условиях может позиционировать образ здоровья, конструируемый средствами политического дискурса: модель институциональной (государственной), индивидуальной (персональной) и солидарной (партнерской) ответственности.

Модель институциональной заботы о здоровье предполагает, что вопросы здоровья находятся всецело в зоне компетенции властных институтов, которые благодаря’жесткой системе регламентации здравоохранительной деятельности имеют возможность и право управлять сферой охраны здоровья. Инструментальной основой' государственной политики в вопросах здоровья является* система здравоохранения, которая опирается на институт медицины, его организационную структуру, научно-технические достижения, в области-лечения и статистический аппарат для отслеживания тенденций* заболеваемости1. Аргументация1, в. пользу делегирования полномочий по вопросам здоровья официальным структурам способствует «обобществлению» сферы здоровья. Данная модель заботы о здоровье нашла свое отражение в советском политическом дискурсе, утверждавшем принципы государственного патернализма. Наряду с позитивными аспектами (забота государства о здоровье нации, доступность и гарантированность медицинской помощи, проведение массовых профилактических мероприятий) патерналистская модель имела и известные ограничения. К ним следует отнести: отсутствие внутренних механизмов модернизации, принципиальную неспособность выстраивать диалоговые отношения с другими акторами политического процесса, редуцирование всего спектра задач по охране здоровья к медицинской' практике, формирование пассивной позиции в отношении к здоровью на уровне индивидуального сознания. Именно эти факторы обусловили распространение деструктивных видов поведения в отношении здоровья в постперестроечный период, когда государственный патронат над социальной сферой-значительно ослабел.

Противоположной по смыслу является модель персональной1* ответственности, которая предполагает, что единственным субъектом заботы о здоровье может быть только сам индивид, поскольку здоровье является его личным капиталом, которым каждый может распоряжаться по своему усмотрению. Подобные установки начали формироваться в России в постперестроечный период, когда государство значительно снизило свою активность в сфере социальной политики, и началась стихийная коммерциализация сферы здравоохранения. Обе указанные модели демонстрируют диаметрально противоположные точкизрения на здоровье, определяя его либо как государственнуюлибо как индивидуальную ценность. Продвижение в политическом дискурсе этих крайних позиций не способствует решению задач по согласованию общественных интересов в сфере здоровья.

На основаниианализам комплексногохарактерафеномена-: здоровьяс: одной стороны, .^необходимости выполненияшолитическойсистемой" функции* согласованияинтересов различных социальных групп, с другой стороны, в исследованииформулируется! вывод о томчтоприформировании политического1 дискурса целесообразно ориентироваться на модель солидарной (партнерской) ответственности: Согласноданной: моделиответственность за реализацию принципов" здоровьеориентированной политики несет не только> государство, но и другие политические: и неполитические субъекты- (общественные организациисоциальные институты, экспертные сообщества и т. д.), что соответствует принципам демократизации политической системы: В соответствии: со своим статусом и функциями в общественной системе, а также. имеющимися ресурсами, указанные: субъекты: должны стремиться) к утверждению и распространению идеологии здоровья, и здорового образа жизни. Функции основных субъектов здравоохранительной деятельности рассмотрены в контексте структурно-функциональной теории политической системы Г. Алмоида.

• Государство в рамках данной модели: позиционируется как основной, но не единственный: субъект ответственности за! здоровье. Вусловиях незрелости институтовгражданского общества его важнейшей задачей, помимо нормотворчествафинансового обеспечения и контроля всфере охраны здоровья, является: стимулирование деятельности институтов гражданскогообщества и индивидов, в направлении здоровьеориентированной активности, утверждение приоритета здоровья как национальной, социокультурной и: индивидуальной ценности.

В рамках проведенного исследования' в качестве структурных компонентов «образа здоровья» выделены подходы к идентификации факторов, оказывающих влияние на ситуацию в сфере охраны, здоровья, а также принципы определения * средств и методов управления, в данной области. Для системного" решениязадач по* определению источников проблемв" сфере здравоохранения-предложена классификация*их уровней.

На индивидуальном уровне, который соответствует модели персональной ответственности за здоровье, основным-" фактором, детерминирующим" ситуацию в, данной^ сфере, признается, отношение граждан к своему здоровью. Институциональный, уровень, предполагает формирование объяснительноймодели здравоохранительных проблем на основании исследования дисфункций в деятельности общественных институтов, несущих ответственность за здоровье: государственно-правовых, экономических институтов, СМИ, институтов семьи, медицины, образования, культуры (в особенности киноиндустрии). Проблемы, структурного уровня обусловлены особенностями социально-экономической, демографической, поселенческой структуры общества. Системный уровень анализа предполагает отражение в политическом дискурсе тех проблем, которые связаны, с процессом управления социальным ресурсом здоровья на уровне общественной системы, в целом (например, слабость механизмов', согласования', действиймежду основными субъектами здравоохранительной активности, отсутствие единой модели здоровья, которая должна ориентировать общественно-политическиеинституты на поиск согласованной стратегии управления данным ресурсом): Очевидно, что все многообразие значений, заложенных в концепт «здоровье», не может быть сведено к единственной смысловой модели. Однако координация5 общих усилий по сохранению и приумножению ресурса здоровья, на политическом уровне может быть эффективной лишь при условии нахождения общего основания, в качестве которого, как, уже было отмечено выше, целесообразно рассматривать ценностную парадигму здоровья.

На. основе системного принципа установлена целесообразность формирования иерархического подхода к анализу и отражению в политическом дискурсе факторов, детерминирующих ситуацию в сфере здоровья. Разработка общейстратегии модернизации здравоохранительной^ системы предполагает, что в* политическом дискурсе должны быть, в первую очередь, позиционированы проблемы, системногоуровня. Вторым позначимости-является" институциональный, уровень, поскольку именно социальные-институты.' являются проводниками государственной политики в данной^ области. Проблемы, возникающие на структурном уровне, и. вопросы отношения^.здоровью-на уровне: индивидуального сознания, в целом являются^ результатом институциональных дисфункций (чаще всего, неспособности социальных институтов быстро и адекватно реагировать на изменяющиеся запросы общества): Поэтому их решение следует осмысливать с позиций оптимизации деятельности институтов, отвечающих" за, сохранение и приумножение ресурсов общественного здоровья, что также должно найти отражение-в политическом дискурсе.

Результатом исследования является, также обоснование корреляции между способами решения здравоохранительных задач, которые находят отражение в политическом дискурсе, и доминирующей в нем моделью ответственности за здоровье. Поскольку врамках институциональной модели основным проводником государственной политики в сфере охраны здоровья-является институт медицины, в политическом дискурсе находят отражение задачи усовершенствования организации медицинской помощи, развития-системы медицинского страхованияобеспечения правовых, финансовых и административных гарантий эффективного развития системы-здравоохранения. Формирование модели солидарной ответственности предполагает, что наряду с указанными государственными компетенциями политический дискурс также определяет те направления здравоохранительной деятельности, на которые должны ориентироваться другие социальные институты и общественные организации. На институт государства дополнительно ложится задача стимулирования их активности и обеспечения согласованности действий. Модель персональной заботы о здоровье соответствует типу дискурса, в котором отсутствует четкая артикуляция позиции властных структур по поводу здравоохранительных задач, что формирует в общественном мнении установки на то, что здоровье — это не общественная и государственная ценность, а личное дело каждого.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сформулировать рекомендации в отношении технологических принципов4 формирования политического дискурса по’проблемам здоровья, направленные на повышение его эффективности. Актуальность здравоохранительных задач на* данном этапе предполагает интенсивное и экстенсивное изменение образа здоровья в политическом дискурсе. Во-первых, представляется целесообразным преодоление медицинского детерминизма и переориентация политического дискурса на расширенную модель здоровья, которая опирается на ценностный подход. Теоретико-методологической основой данного подхода должны стать три ведущие парадигмы здоровья: философско-культурологическая, медицинская и социологическая. Представляется продуктивной ориентация политического дискурса на формирование установки, согласно которой целью здоровьеориентированной политики является повышение качества жизни каждого гражданина, а расходы на здравоохранение представляют собой не затраты, а инвестиции в человека и общество. Во-вторых, акцент на задачах модернизации системы здравоохранения предполагает дистанцирование от односторонней модели институциональной (государственной) заботы о здоровье, и позиционирование в политическом дискурсе модели солидарной ответственности. Представляется продуктивным определение в политическом дискурсе иерархии проблем, детерминирующих ситуацию в сфере здравоохранения: начиная с проблем системного и институционального уровней, и заканчивая проблемами структурного и индивидуального уровней. Повышению эффективности политического дискурса по проблемам здоровья должны способствовать принципы адресности, конкретности, вариативности используемых средств коммуникации.

Разработанные положения позволили провести качественный и количественный анализ образов здоровья, конструируемых в политических текстах субъектов! власти РФИсследование. современного^ здравоохранительного' дискурса на примере текстов" ПосланийПрезидента' Федеральному Собранию" и программ: политических партий позволяет сделать вывод, что в освещении данной темы уже наметились, конструктивные измененияВ текстах президентских Посланий наблюдается^ активизация внимания* к. теме охраны здоровья, анализпроблем в сфере здравоохранения приобретает более конкретный? характер: Хотя очевидно, что формат, обращений к Федеральному Собранию предполагает рассмотрение всего спектра политических задач-, и подробное, освещение всех проблем в сфере здравоохранения в, рамках одного Послания невозможно, тем не менее, в каждом последующем тексте находят свое, отражение: различные1 аспекты? проблемы здоровья общества.

Постепенно происходит диверсификация: образа? здоровья: — наблюдаетсячастичный отказ: от традиционной медицинской моделии: переход, к. более: универсальной и гуманистически-ориентированной ценностной парадигме. Также можно-констатировать наличие тенденции перехода от патерналистской" модели государственной заботы/контроля: в сфере здоровья: к модели солидарной-ответственности всех социальных: субъектов: от институтов' семьи, образования, культуры, до отдельных индивидов (стоит отметить, что пока недостаточно внимания уделено вопросу об ответственности за формирование валеоустановок журналистского сообщества и производителей культурной продукции). В целом, президентскийдискурс приобретает конструктивныйхарактер, соответствующий задачам демократизации здравоохранительной деятельности и продвижению ценностной парадигмы здоровья.

В свою, очередь, тексты программ политических партий представляютсобой диаметрально противоположные подходы.- к конструированию? образа здоровья: Статус темыздоровья в программных текстах, варьируется, от рутинной, и «проходной» до наиболее значимой в ряду других политических задач. Значительно* варьируетсястепень конкретизации, проблемы здоровья, использовании приемов аргументативного убеждения. Утверждение ценностной модели' здоровья и модели солидарной ответственности находит свое отражение полностью лишь в одной программе (партии «Справедливая Россия»), чаще наблюдается декларативный. характер изложения политического-видения. здравоохранительной реальности. Партии в недостаточной* мере-используют «власть номинации"-социальных групп и общностей, являющихся, объектом государственной заботы-, в, сфере здоровья, поскольку в, текстах слабсн выражена адресность обращения» («нация», «граждане», «население» и др.), чаще встречаются безличные обобщенные1 формулировки. В текстах большинства программ дается анализ здравоохранительных проблем лишь институционального уровня, связанных с функционированием лишь двух институтов — государства и медицины. В целом, можно констатировать, что партийные дискурсы по вопросам здоровья в соответствии с принципом политического плюрализма демонстрируют разнообразные подходы к конструированию образа здоровья. Однако идеологическая* направленность > партийных дискурсов, т. е. отражение взглядов и интересовконкретных социальных образований, в программных разделах, посвященных теме здоровья, практически не отражена, и в целом судить о приоритетности данной темы в партийном дискурсе пока преждевременно: Тем не менее, учитывая-динамику становления партийной системы в России, следует предполагать усиление влияния партийных дискурсовна формирование отношения-политических институтов и общества в целом к теме здоровья.

Проведенное исследование дает возможность, определить, дальнейшие направления изучения политического дискурса по проблемам здоровья. Поскольку в рамках данного исследования был проведен анализ принципов, определяющих цель и содержание дискурсивной деятельности субъектов политической власти в сфере здоровья, следующим этапом разработки технологий формирования образа здоровья должно стать изучение способов, методов, приемов" и процедур, способствующих эффективному продвижению обозначенных принципов. Необходимо осуществить анализ основных средств политического дискурса, а также ресурсов, которые определяют реальные и потенциальные возможности субъектов власти в реализации продуктивной дискурсивной. политики по вопросам здоровья. Представляется целесообразным исследование особенностей отражения политически детерминированных образов здоровья в общественном" мнении, изучение структурных компонентов образа здоровья — (мифов, стереотипов, установок, ожиданий, оценок), а также основных форм проявленияобраза здоровья — символической, эмоционально-чувственной, лингвистической и т. д. Важным является* анализ эффективности различных форм и способов продвижения политического дискурса по вопросам здоровья (например, социальной рекламы, определенных форматов телепрограмм, имиджей политических лидеров и т. п.). В целом, политический анализ феномена здоровья должен быть ориентирован на всестороннее изучение роли институциональных и неинституциональных политических субъектов в становлении и функционировании системы охраны общественного здоровья, и в том числе в формировании образа здоровья в общественном мнении средствами политического дискурса.

Учитывая важность политической риторики при конструировании образа здоровья, целесообразно как с научной, так и с практической точки зрения обратиться к анализу политических текстов по этой проблематике, тем более что именно данный аспект российского политического дискурса остается пока практически не исследованным. Результаты научного анализа должны стать основой формированияпринципов дискурсивной деятельности политических институтов, отвечающих целям сохранения и развития здоровья как важнейшего социального ресурса.