Технологии политико-правового участия в институциональном оформлении российской судебной власти

Актуальность темы

диссертационного исследования. Происходящие в России преобразования потребовали кардинальных перемен в судебной системе. В настоящее время по проблемам организации и деятельности институтов судебной власти, путей их дальнейшего развития развернуты дискуссии не только в научной среде, но и среди широкой общественности и политической элиты страны.

Необходимость достижения целей современной судебной реформы делает актуальным политико-правовое участие граждан в организации и функционировании институтов судебной власти. Без самого широкого участия общества, его представителей в принятии решений по организации судебной власти, в отправлении правосудия невозможно представить нормальное функционирование судебного механизма разрешения правовых конфликтов и повышения авторитета суда.

От действенного участия граждан в институциональном оформлении российской судебной власти как в качестве судей, так и на общественных началах, во многом зависят успехи преобразования судебной власти и развитие гражданского общества и правового государства в целом, поэтому научное обеспечение решения данной проблемы отражает общие потребности российского общества и государства.

Целесообразность научного анализа политико-правовой природы участия и различных его проявлений в формировании развития институтов судебной власти продиктована не только необходимостью поиска конкретных путей реализации курса на демократизацию судебной сферы государственного механизма управления обществом. Гораздо важнее то, что российское общество в лице его наиболее активных представителей все более включается в данный процесс, оказывая тем самым политическое влияние на правовое развитие судебной власти как самостоятельной формы государственной власти.

Движение государства и общества навстречу друг другу объективно предполагает возникновение в ближайшей перспективе новых технологий политико-правового участия граждан в судебном механизме разрешения конфликтов, но в условиях незавершенности процесса формирования институциональной среды судебной власти, в том числе в области его правового регулирования, потенциал такого влияния до конца еще не реализован, что является насущной задачей не только ученых, но и правоприменителей, так как пока созданы лишь законодательные предпосылки политико-правового взаимодействия граждан с отечественной системой правосудия.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

На монографическом уровне проблема политико-правового участия в институционализации российской судебной власти не рассматривалась в рамках конституционного права и политологии, как правило, анализируются общие вопросы политического права граждан на осуществление правосудия и форм политического участия.

Проблемы участия подданных Российской империи и других институциональных субъектов в эволюции российского суда находили свое отражение в научных публикациях видных российских юристов и политиков дореволюционного периода: И. А. Ильина, А. Ф. Кони, Н. В. Муравьева, Н. А. Неклюдова, Л. Я. Тауберга, И. Я. Фойницкого и др., которые в основном искали своего рода баланс между политикой самодержавия и общественными интересами. Несомненной заслугой этих ученых является популяризация института участия присяжных заседателей.

В советское время исследование института политико-правового участия носило эпизодический и прикладной характер. Это было связано с общей политикой советского государства, ориентированной на незыблемость и бесконтрольность партийно-государственного механизма управления обществом. Участие граждан в отправлении правосудия как форма реализации суверенитета народа носило ярко выраженный идеологический характер, оценивалось как проявление лояльности представителей определенных классов к советской и партийной власти. При этом участие общества в организации суда вообще исключалось из его правового регулирования.

Отдельные философско-правовые и конституционно-правовые аспекты развития политического права участия граждан на отправление правосудия достаточно подробно исследовались в трудах Г. В. Атаманчук, Н. С. Бондарь, В. К. Бабаева, Н. В. Витрука, В. И. Власова, Г. Н. Комковой, М. А. Кулушевой, М. И. Клеандрова, JI.M. Карнозовой, Д. А. Керимова, В. М. Лебедева, Ю. А. Ляхова, В. М. Немытиной, B.C. Нерсесянца, И. Л. Петрухина, В.Ф. Попондо-пуло и др.

Существенное значение для исследования политико-правового участия в судебной сфере имеют научные работы саратовских ученых-правоведов Н. И. Матузова, А. В. Малько, К. В. Шундикова и других, которые разрабатывают концепцию судебной правовой политики современного Российского государства.

В области политологии участие как форма и способ взаимодействия индивидуума с властью входит в предметное поле многочисленных исследований, к числу которых следует отнести труды отечественных и зарубежных ученых: Э. Арато, В. А. Ачкасова, М. Вебера, Д. С. Милля, А. А. Дегтярева, Д. Л. Коэна, Д. Сартори, А. И. Соловьева и других.

Однако до сих пор еще единство политических и правовых свойств участия как института и технологии организации и функционирования государственного механизма, в том числе его составной части — судебного механизма разрешения конфликтов, не становилось предметом институционального анализа.

Объектом диссертационного исследования является судебная власть как политико-правовой институт.

Предметом исследования выступают политические и правовые свойства института участия в оформлении судебного механизма урегулирования конфликтов.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является политико-правовой анализ форм и технологий участия в формировании институциональной среды российской судебной власти.

Задачи диссертационного исследования:

— концептуализировать сущностные признаки политико-правового участия с позиции существующих подходов в области политологии и правоведения;

— определить перечень и иерархию субъектов политико-правового участия, а также его институциональные формы;

— интерпретировать судебный механизм разрешения конфликтов в рамках доминирующей роли политико-правового участия в его формировании и развитии;

— обосновать самостоятельную значимость института политико-правового участия в судебной сфере государственного механизма управления обществом;

— конкретизировать технологии политико-правового участия в организации и функционировании органов судебной власти и наметить перспективы их совершенствования.

Методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование опирается на диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, а также исторический, сравнительный, социологический, функциональный и другие общенаучные методы исследования. Политико-правовой характер работы предопределил использование институционально-правового, формально-логического, сравнительно-правового, конфликтологического моделирования и иных методов.

Нормативно-правовой основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, решения и правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство о судебной системе, о статусе судей РФ, об органах судейского сообщества, о полномочиях судей и представителей общественности в судебном процессе, законы субъектов РФ, исторические источники права.

Научная новизна исследования заключается в повышении уровня научных знаний о технологических возможностях института политико-правового участия в формировании институциональной среды российской судебной власти на новых принципах взаимодействия человека, общества и государства.

На основе достижений правоведения и политологии с помощью институционального анализа выявлены и рассмотрены взаимосвязи сущностных признаков участия, их предметного единства и целостного выражения в политико-правовом пространстве судебной сферы управления обществом. В целом это позволило достаточно четко описать общую картину иерархического построения субъектов и институциональных форм политико-правового участия, обосновать его доминирующую роль в судебном механизме урегулирования конфликтов, политико-правовую значимость участия в организационно-функциональном преобразовании судов на общедемократических началах.

В условиях трансформации российской государственности показана доминирующая роль правового участия на всех уровнях организации и функционирования судебной власти. В рамках противоречивого взаимодействия гражданского общества с институтами судебной власти предложены конкретные варианты политико-правовых технологий по усилению управляющего воздействия граждан на состояние органов судебной власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое участие представляет собой юридическую конструкцию возможности политической деятельности, целью которой является воздействие на государственную власть, где право регулирует процесс включения индивидуума (группы) в государственный механизм управления обществом. Оно является не столько субъективным правом, входящим в систему политических прав, сколько основополагающим политическим институтом реализации правовых взаимоотношений между демократическим государством и его гражданами, что определяет единство политической и правовой природы участия.

2. Субъект политико-правового участия — это человек и создаваемые им непосредственно и опосредованно группы и институты, вовлекаемые в политику правовыми средствами. При этом политико-правовая субъект-ность характеризуется институциональной направленностью, которая проявляется в степени влияния на управление делами государствареализацией всегда в сфере права и посредством права с учетом меры должного и возможного влияния гражданского общества на государственные институты.

3. Судебный механизм разрешения конфликтов как организационно-функциональная система правосудия институционально оформляется при доминирующей роли политико-правового участия граждан в неразрывном единстве органов судебной власти и гражданского общества, что проявляется, как минимум, в трех видах их взаимодействия: в совокупности организационных и процессуальных правоотношений, в способах устройства и в формах организации и функционирования судебной власти.

4. Целевой установкой институционализации политико-правового участия в российской системе правосудия является активное реальное включение граждан в сферу принятия властных решений при организации судебной власти и осуществлении правосудия, что возможно при соблюдении условий публичности, гражданства субъекта и реализации его политического права управления делами государства в судебной сфере в качестве институционального субъекта гражданского общества.

5. В условиях стабилизации политико-правового пространства российской государственности существующие технологии политико-правового участия в судебной сфере позволяют реализовать новые способы политического воздействия на правовое развитие институтов российской судебной власти за пределами ее законодательного оформления на стадии формирования инициатив гражданского общества.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

В результате проведенного исследования утверждается целесообразность дальнейшего теоретического изучения политико-правового участия как института и технологии совершенствования организации и деятельности судов в Российской Федерации.

Положения диссертации имеют теоретико-прикладное и методологическое значение для разработки в дальнейшем государственной концепции судебной правовой политики, изменения федерального процессуального законодательства и принятия соответствующих законов по правовому регулированию участия граждан в институциональном оформлении судов субъектов Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России». Отдельные выводы и положения по усилению влияния института политико-правового участия в реформировании судебной системы России обсуждались на международном научно-практическом семинаре и всероссийской научно-практической конференции.

Основные положения диссертации отражены в тех авторских публикациях общим объемом 1,0 пл., в том числе в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование имеет теоретико-прикладную направленность, что вызвано недостаточным уровнем знаний о политико-правовой природе института участия в организации и деятельности судов в России и необходимостью совершенствования институциональной среды судебной власти при непосредственном участии в данном процессе граждан.

Полученные в результате исследования выводы, положения и рекомендации следует рассматривать как первый шаг на пути формирования единого политико-правового подхода к институционализации судебной власти на демократических началах вовлеченности граждан в сферу государственного управления. Такая формулировка проблемы обусловлена необходимостью повышения качества правосудия, усиления политического влияния институтов участия на правовое развитие судов. В основе этой необходимости лежит конституционное положение о том, что единственный источник власти в России — это многонациональный народ, поэтому именно он через различные формы участия должен определять основные приоритеты судебно-правовой политики и юридические принципы организации и деятельности судов.

В настоящее время подавляющее большинство граждан России определяют свое отношение к участию как к процессу и институту с позиции рационального выбора: свобода выбора между участием и неучастием. В политическом отношении они зачастую делают выбор в сторону последнего варианта поведения. Это связано с тем, что современная российская политика в сфере права до сих пор находится под непосредственным влиянием иностранных политических интересов, что наносит ущерб национальным интересам, традиционным для России представлениям о политике и праве, о роли граждан в общественной жизни. На уровне обыденной жизни граждан это проявляется в их устойчивом недоверии к государству, в представлениях о невозможности что-либо изменить в интересах «простых» людей. Именно поэтому технологический аспект проблемы института политико-правового участия в судебной сфере государственного управления представляет повышенный теоретический и практический интерес для законодателя и правоприменителя. Он также важен и в отношении правовой составляющей участия, где активность граждан на порядок выше, чем в политической сфере общественной жизни.

В современной России проблема активности граждан и институциона-лизации форм их участия в становлении гражданского общества и правового государства связаны с нахождением баланса между частными, общественными и государственными интересами. В связи с этим становится понятным, что данный процесс должен быть управляемым, с обязательно реальным участием граждан. При этом судебная власть, проблемы демократизации ее устройства и функционирования не являются исключением из этого общего правила. В правовом государстве при управлении обществом всегда следует его ответная реакция, которая по силе обратного воздействия может существенно влиять на процессы, происходящие в политической и правовой жизни страны.

Для специалистов в области юриспруденции и политологии совершенно очевидно, что существующая модель российского правосудия не в полной мере отвечает современным требованиям, что наглядно проявляется в устойчиво низком уровне доверия к суду и как следствие — в недостаточном авторитете судей в обществе. При всей многомерности и сложности проблемы в основе всех ее проявлений лежат и крайне неэффективные правовые технологии реализации политического права граждан участия в отправлении правосудия. Реализация политического права граждан на участие в сфере правосудия всегда осуществляется в определенных формах, поэтому и возникает необходимость научного поиска способов и средств рациональной и оптимальной институционализации данного права.

Но, к сожалению, это не всегда учитывается государством, в том числе и при реформировании судебной власти. В связи с этим приведем два примера:

— В 2006 году Правительством РФ принята Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы, в которой обойден вниманием вопрос о повышении роли института участия в формировании национальной системы правосудия.

— Рассматривая проблему деполитизации судейского корпуса, нельзя обойти вниманием высказанное в юридической литературе мнение о том, что, запрещая членство судей в политических партиях, законодатель предпринял попытку регулирования не поведения, а чувств субъектов, а это сделать практически невозможно.

В целом, теоретико-прикладной уровень проведенного исследования характеризуется следующими положениями.

1. Политико-правовое участие можно охарактеризовать как юридическую конструкцию возможности политической деятельности, целью которой является воздействие на государственную власть, где право регулирует процесс включения индивидуума (группы) в государственный механизм управления обществом.

2. Многоаспектность и комплексность политико-правового участия в правовом измерении государственного управления дают повод для утверждения, что оно является не столько субъективным правом, входящим в систему политических прав и свобод, сколько основополагающим политическим принципом правовых взаимоотношений между демократическим государством и его гражданами. Именно это, наряду с другими причинами, характеризует единство политической и правовой природы участия в современном российском обществе.

4. Политико-правовое участие — это многомерное явление, единство природы которого определено его социальной однородностью и специфически взаимосвязанной и противоречивой ролью политических и правовых средств вовлечения граждан в государственно-властные отношения управления. Оно проявляется в юридически значимых действиях, которые непосредственно связаны с позитивным и негативным влиянием на власть любого уровня.

5. Универсальный характер политико-правового участия возникает только в правовом поле субъектности участия и только тогда, когда законодатель адекватно реагирует на запросы различных групп и слоев населения, формируя правовые основы реализации их политических ролей в управлении государством.

6. Субъект политико-правового участия — это человек и создаваемые им непосредственно и опосредованно группы и институты, которые вовлечены в правовую политику правовыми средствами. При этом политико-правовая субъектность характеризуется политической направленностью, которая проявляется в степени влияния на управление делами государствареализацией всегда в сфере права и посредством права, с точки зрения меры должного и возможного политического влияния на правовое развитие общества.

7. Формы политико-правового участия возникают и складываются из реальной рационально-преобразовательной деятельности субъектов гражданского общества и органов государственной власти, что с разной степенью политического влияния на правовое развитие общества определяет процесс и результат их институционализации как формы выражения их субъектности.

8. В условиях резкого общего снижения политической активности граждан правовая активность граждан в сфере судебной защиты из-за реальных угроз правопорядку и законности их частной жизни в социуме не только оставалась на стабильно высоком уровне, но и имеет явную тенденцию к возрастанию.

9. Судебный механизм разрешения конфликтов как организационно-функциональная система правосудия характеризуется неразрывным единством судебной власти и общества, что проявляется как минимум в трех видах их взаимодействия: в совокупности организационных и процессуальных правоотношений, в способах ее устройства и в формах организации и функционирования судебной власти.

10. Целевой установкой институционального участия в национальной системе правосудия является активное включение граждан в сферу принятия властных решений при организации судебной власти и осуществлении правосудия, что проявляется в их реальном политическом влиянии на правовое развитие судов в России.

11. Политико-правовое участие представителей общества и органов государства, его должностных лиц в системе правосудия в институциональном смысле правомерно только с точки зрения публичности, гражданства субъекта и реализации его политического права управления делами государства в судебной сфере в качестве гражданина.

12. В границах конституционно-правового поля, продекларированных государством как неизменных, нарождающееся гражданское общество вправе предложить новые, не предусмотренные пока еще законом, другие институциональные формы политико-правового участия в организации и функционировании суда.

13. Установление в рамках профессионального способа участия единых требований к судьям является не только стабилизирующим фактором для формирования институциональной среды судебной власти, но и важнейшей гарантией равных стартовых возможностей для граждан Российской Федерации — претендентов на должности судей.

14. Доминирующей причиной в сдерживании развития общественных институтов непрофессионального участия в национальной системе правосудия являются не объективные, а субъективные факторы — нежелание противников такого участия в организации и деятельности судов менять сложившиеся стереотипы, боязнь общественного, непрофессионального влияния на правовое развитие судебной власти.

В качестве практических действий по устранению или, по крайне мере, снижению степени влияния, проблем участия в судебной сфере предлагается реализация следующих мероприятий:

1. Восстановление института народных заседателей в судопроизводстве путем устранения правовых коллизий и пробелов в практике его применения в настоящее время.

2. Законодательное закрепление нормы о том, что в отношении кандидата на судейскую должность недопустимо наличие у него гражданства иностранного государства. Если лицо к моменту выдвижения своей кандидатуры на должность судьи Российской Федерации являлся гражданином иностранного государства, то следует предусмотреть процедуру обязательного отказа от иностранного гражданства.

3. Дальнейшее формирование правовых основ, предусматривающих регулирование: полной проверки сведений о кандидатах на судейские должности квалификационными коллегиямиконкретных критериев предпочтения при выборе (отборе) того или иного кандидата из группы претендентовмеханизма подготовки и обучения кандидатов на должность судьи и т. п.

4. Необходимо предусмотреть непрофессиональное участие граждан не только в рамках квалификационных коллегий судей РФ, но и в работе других органов судейского сообщества (Съезд судей России, конференции судей).

Перед законодателем и правоприменителем стоит противоречивая задача: с одной стороны, создание блокирующего механизма, исключающего участие граждан в организации и функционировании судебной власти лиц, не отвечающих нормативным и морально-этическим требованиям, а с другой — реальное обеспечение условий для политико-правового участия граждан в системе правосудия. Именно поэтому столь важно предложить научные основы решения этой сложной задачи.