Технология индивидуализированной самостоятельной работы учащихся в инновационном образовательном учреждении

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Технология индивидуализированной самостоятельной работы учащихся в инновационном образовательном учреждении (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ УЧАЩИХСЯ НА УРОКАХ ИСТОРИИ В ИННОВАЦИОННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧ* РЕЖДЕНИИ
- 1. 1. Индивидуализация обучения учащихся как педагогическая проблема
- 1. 2. Индивидуализированная самостоятельная работа учащихся как фактор 43 повышения качества образования
- 1. 3. Сущность технологии индивидуализированной самостоятельной рабо- 63 ты учащихся на уроках истории в инновационном образовательном учреждении
- 1. 4. Условия эффективного функционирования технологии индивидуализированной самостоятельной работы учащихся
Выводы по главе I

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ВНЕДРЕНИЮ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ТЕХНОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ УЧАЩИХСЯ НА УРОКАХ ИСТОРИИ В ИННОВАЦИОННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

2.1. Цели и задачи опытно-экспериментальной работы.

2.2. Внедрение в образовательный процесс технологии индивидуализированной самостоятельной работы учащихся на уроках истории в инновационном образовательном учреждении.

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы по главе II.

Российское общество обновляется. Школа может и должна способствовать этому процессу. В основу реформирования образования положены такие приоритеты, как гуманизация и гуманитаризация, создание новых видов и организационно-правовых форм образовательных учреждений. В центре системы образования — человек, его стремление к познанию целостной картины мира, культуры, к формированию системного мышления. Школьное образование, как отмечалось на заседании коллегии Министерства образования РФ 15 марта 1996 года, становится едва ли не единственным инструментом, способным эволюционным путем изменить ментальность человека, воспитать человека гражданского, правового общества. Школа готовит человека к жизни в меняющемся мире, развивает его способность осваивать информацию и принимать самостоятельные решения и делает это, в первую очередь, через школьное образование. Принципиальное своеобразие реформируемой российской школы сегодня заключается в том, что она является главным средством восполнения духовного вакуума детей, подростков и молодежи. Школа становится одним из основных источников формирования новой социальной идеологии. Вот почему у широкой педагогической общественности резко возрастает интерес к инновациям в образовании.

На современном этапе развития образования происходит «реконструкция» образовательного учреждения (школы) в качественно новое состояние — муниципальные лицеи. Это обусловлено рядом обстоятельств:

— происходят принципиальные изменения в общественном сознаниивзгляд на ученика прежде всего как человека, уступает место взгляду на личность с позиций культурно-исторической педагогики развития;

— усиливается тенденция перехода развитых стран от техногенной к антропогенной цивилизациикультурно-образовательные, информационные, до-суговые услуги пользуются все большим спросом и у детей, и у родителей;

— из-за недостатка средств российская система образования превратилась в зону социального неблагополучия, которое отразилось на уровне организации учебного процесса и на его результатах: приходится признать, что выпускники общеобразовательных школ России конца XX века уступают по своим знаниям воспитанникам средних учебных заведений 70-х-80-х годов. По данным ЮНЕСКО, Россия сегодня по качеству образования занимает 13-е место в последней, третьей, группе слаборазвитых стран [201].

Решить проблему повышения качества образования помогут новые педагогические технологии обучения и воспитания, направленные на заранее запрограммированный результат.

Педагогические технологии — качественно новая ступень в развитии педагогики. Но при этом соответствующая ей качественно новая социальная нагрузка еще не определилась. Не решена проблема систематизации педагогических технологийне определены качественные особенности педагогического технологического процесса, позволяющие видеть его преимущества перед традиционными формами и реально решать проблему образования на современном этапе. Существующий анализ педагогических технологий не дает возможности в полной мере оценить качество предлагаемой технологии, ее состоятельность, диагностическую направленность и содержательную целостность.

В законе Российской Федерации «Об образовании» законодательно закреплено требование к образовательным учреждениям создать условия для самореализации и саморегуляции личности, обеспечить ее самоопределение. Продекларировать ориентацию на личность ребенка легче, чем осуществить ее в образовательной практике. Этот процесс не претворяется в жизнь автоматически, его нужно специально создавать.

Личность заинтересуют те знания, которые важны, вызывают мотивацию. Это означает, что вслед за предъявлением таких знаний начинается предметная деятельность. Этим объясняется высокая эффективность технологий обучения, основанных на концепциях формирования умственных действий.

П.Я. Гальперин), содержательной абстракции (В.В. Давыдов). Наиболее общие выводы относительно индивидуализации обучения содержатся в работах по педагогике (Ю.К. Бабанский, М. А. Данилов, Б. П. Есипов, И. Т. Огородников, М. Н. Скаткин, Г. И. Щукина и др.). В крупных обобщающих исследованиях по проблеме даны ответы на важнейшие из ее вопросов: об индивидуализации учебных заданий (И.Э. Унт), о дифференциации обучения с учетом особенностей нервной системы (А.Н. Конев), о педагогических основах индивидуализации учебной деятельности школьников (A.A. Кирсанов), о теории реализации индивидуального подхода к школьникам в обучении (Е.С. Рабунский и другие).

Однако, несмотря на большое количество работ в этой области, исследователи не имеют единого подхода к определению сущности индивидуализации обучения, а также единых способов и средств ее осуществления. Лишь незначительная часть исследований раскрывает организационную сторону проблемы. Причем преимущественно дается теоретическое решение вопроса, которое не находит своего воплощения в практике работы школы в силу отсутствия технологии индивидуализации обучения. Проблема остается нераскрытой в аспекте прикладного ее рассмотрения, целостной разработки технологии индивидуализации обучения, условий ее реализации.

Инновационное преобразование процесса обучения в общеобразовательной школе должно базироваться на использовании технологии индивидуализированной самостоятельной работы. Практика на нее опирается приблизительно, без достаточной научной обоснованности. Неразработанность этой ведущей проблемы притормаживает инновационное развитие школы. Поэтому исследования в данном направлении мы считаем крайне важными для современной школы и педагогики в целом.

На основании изучения опыта работы средней школы, анализа научной психолого-педагогической литературы была выявлена и сформулирована проблема исследования, которая определяется наличием противоречия, состоящего, с одной стороны, в возрастающей потребности общества в повышении качества образования школьников, а с другой — в недостаточной теоретической, практической и методической разработанности технологии индивидуализированной самостоятельной работы как важнейшего средства повышения качества образования. Возникшее противоречие обусловлено:

— при реформировании российского общества активизировались поиск инновационной реорганизации образовательного пространства, стремление к созданию педагогических технологий. Для этого необходим научный подход к основам обучения;

— в массовых муниципальных общеобразовательных школах все больше сочетаются традиционные и инновационные процессывозможность их взаимодействия необходимо обосновать с научной точки зрения;

— для традиционного обучения, ориентирующегося на среднего ученика, ученики с высоким или низким уровнем остаются вне внимания учителянеобходимо научно обосновать технологию индивидуализированной самостоятельной работы учащихся.

Общепедагогическое и практическое значение данной проблемы и ее недостаточная разработанность для современной школы послужили основанием для выбора темы исследования: «Технология индивидуализированной самостоятельной работы учащихся в инновационном образовательном учреждении».

Цель исследования — разработка и внедрение технологии индивидуализированной самостоятельной работы учащихся на уроках истории в инновационном образовательном учреждении, ориентированной на повышение качества образования школьников и выявление педагогических условий ее эффективного функционированния и развития.

Объект исследования — процесс обучения в инновационном образовательном учреждении.

Предмет исследованияиндивидуализированная самостоятельная работа учащихся на уроках истории.

Гипотеза исследования — качество образования учащихся повысится в том случае, если:

1) на основе системного и личностно-деятельностного подходов разработана технология индивидуализированной самостоятельной работы, включающая четыре взаимосвязанных блока-модуля: целеполагание, диагностика, организация индивидуализированной самостоятельной работы, оценка и коррекция;

2) эффективность технологии обеспечивается комплексом педагогических условий: а) включение учащихся в активную познавательную деятельностьб) организация совместной продуктивной деятельности учителя и учащихсяв) использование учебно-методических комплексов.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать степень изученности проблемы индивидуализированной самостоятельной работы учащихся в образовательном процессе;

2. На основе использования системного и личностно-деятельностного подходов разработать технологию индивидуализированной самостоятельной работы и экспериментально проверить комплекс педагогических условий ее эффективного функционирования в образовательном процессе;

3. Разработать научно-методические рекомендации для учителей по внедрению технологии индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории в инновационном образовательном учреждении.

Теоретико-методологической основой нашего исследования являются положения диалектико-материалистической теории познаниядиалектическая теория о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явленийфилософское положение о ведущей роли личности в процессе ее формирования и развитияпсихологическая теория деятельностиидеи деятельностного подхода в подготовке учащихсяположения о творческой сущности человека.

Исследование существенным образом опирается на идеи системного и дея-тельностного подходов к педагогическим явлениям и процессам, интеграции наук (А.Н. Аверьянов, Т В. Блауберг, B.C. Ильин, Ю. А. Конаржевский, Ф. Ф. Королев, Н. В. Кузьмина, H.A. Половникова, Г. Н. Сериков, Н. П. Рябинина, Э. Г. Юдин и другие), философскую теорию индивидуализации (Б.Г. Ананьев, В. И. Гннецинский, И.И. Резвицкий) психологическую теорию личности (А.Г. Асмолов, Л. С. Выготский, В. В. Дывыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и другие), дидактический принцип постепенного возрастания степени самостоятельности в обучении (П.И. Пидкасистый, Т. И. Шамова, A.B. Усова, Г. Я. Шишмаренкова), психологическую теорию поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина) — теорию самоактуализации личности (Я.М. Анциферова, A.B. Петровский, А. Маслоу, К. Роджерс и другие), теорию и практику разработки педагогической технологии (В.П. Беспалько, М. В. Кларин, Б. Т. Лихачев, Ю. Т. Талызина, Н. О. Яковлева и другие).

Одним из главных оснований для построения педагогической технологии индивидуализации обучения выступает ориентация на идеи дифференциации и индивидуализации (А.Ф. Аменд, Ю. К. Бабанский, A.A. Кирсанов, И. Э. Унт, A.B. Усова, В. К. Шишмаренков и другие). Значительное влияние на построение теории оказали труды ученых, в которых определены значение и функции учебных заданий (А.Ф. Аменд, С. Л. Рубинштейн, H.H. Тулькибаева, A.B. Усова), пути и средства развития творческой личности (Ю.К. Бабанский, В.В. Кра-евский, И. Я. Лернер, М. Е. Дуранов, A.B. Усова, В. А. Черкасов, Н. М. Яковлева и другие), концепции инновационного обучения (А.Г.Гостев, В. Я. Ляудис, М. М. Поташник, В. Ф. Лехтман, Д. В. Стукалов, В. К. Шишмаренков и другие).

Организация, база и этапы исследования. Экспериментальная работа осуществлялась нами с 1995 года на базе МОУ № 35 (лицея «Наука») и МОУ № 93 города Челябинска под руководством доктора педагогических наук, профессора А. Ф. Аменда.

На первом этапе (1995;1998 гг.) — диагностическом — изучалась философская, психологическая и педагогическая литература, диссертационные исследования по проблеме индивидуализации обучения, анализировались теоретические подходы, прорабатывался отечественный и зарубежный опыт. С целью выяснения проблемы изучалась практика работы учителей истории лицея «Наука» и преподавателей кафедры истории ЧелГУ, анализировался опыт работы. В эти сроки определились исходные параметры исследования, его предмет, гипотеза, понятийный аппарат.

На этом этапе были использованы методы: наблюдение и беседа, интервью, изучение передового опыта по осуществлению индивидуализации обучения учащихся, анкетирование и обработка исследовательских материалов.

На втором этапе (1998 — 1999 гг.) — поисково-практическом — разрабатывалась теоретико-методологическая стратегия исследования, выявлялись педагогические условия эффективного функционирования технологии индивидуализированной самостоятельной работы, разрабатывалась программа исследования. Экспериментальная часть данного этапа включала в себя конструирование и апробацию как отдельных технологий, так и целых блоков, анализ и корректировку уже созданных методик и технологий, проверку и уточнение научно-методических выводов, полученных в ходе проводимого эксперимента, оценку его итогов, совершенствование и анализ результативности процесса исследования, наблюдение за реальным образовательным процессом в школе и участниками этого процесса, проводился констатирующий этап эксперимента.

Основные методы исследований: наблюдение и беседа, педагогическое моделирование, анкетирование и обработка экспериментальных данных, педагогический эксперимент.

На третьем этапе (1999 — 2001 гг.) — опытно-экспериментальном — проводился формирующий этап эксперимента, осуществлялись обработка, проверка и систематизация полученных результатов, уточнялись теоретико-экспериментальные выводы, проводилось обобщение, систематизация, описание полученных результатов, осуществлялось внедрение результатов исследования в практику работы лицея «Наука», оформлялось диссертационное исследование.

Основные методы исследований данного этапа: анализ и структурирование эмпирической фактологии, обработка результатов методами математической статистики, педагогическая интерпретация результатов исследования и оформление их в диссертационной работе.

Научная новизна исследования.

1. Разработана технология индивидуализированной самостоятельной работы учащихся на уроках истории в инновационном образовательном учреждении, которая включает четыре взаимосвязанных блока-модуля: целеполагание, диагностика, организация индивидуализированной самостоятельной работы, оценка и коррекция.

2. Определен комплекс педагогических условий: а) включение учащихся в активную познавательную деятельностьб) организация совместной продуктивной деятельности учителя и учащихсяв) использование учебно-методических комплексов.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается:

— в анализе роли педагогической технологии индивидуализированной самостоятельной работы для повышения качества образования в инновационном образовательном учреждении;

— в дальнейшем формировании единого терминологического поля по исследуемой теме: уточнены такие понятия, как «индивидуализация обучения», «индивидуализированная самостоятельная работа», «технология индивидуализированной самостоятельной работы».

Практическая значимость. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в инновационных образовательных учреждениях, в общеобразовательной школе, в системе повышения квалификации учителей. Предложенные методические рекомендации позволяют отбирать содержание, методы обучения школьников, осуществлять оценку их готовности к активной познавательной деятельности, что способствует повышению качества образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Технология индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории в инновационном образовательном учреждении, включающая четыре взаимосвязанных блока-модуля:

• целеполагание,.

• диагностика,.

• организация индивидуализированной самостоятельной работы,.

• оценка и коррекция.

2. Условия эффективного функционирования технологии индивидуализированной самостоятельной работы учащихся в условиях инновационного учебного заведения:

• включение учащихся в активную познавательную деятельность,.

• организация совместной продуктивной деятельности учителя и учащихся,.

• использование учебно-методических комплексов.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и научных выводов обеспечивается исходными методологическими позициями: применением комплекса методов, соответствующих исследуемому объектурепрезентативностью опытно — экспериментальных данных, количественным и качественным анализом, подтверждением гипотезы исследования его результатами, обработкой результатов эксперимента методами математической статистики с использованием вычислительной техники.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось посредством выступлений на заседаниях кафедры истории, на педсоветах муниципального лицея «Наука», на заседаниях секции историков Курчатовского района города Челябинска, на августовских конференциях учителей, на международной научно-практической конференции «Я. А. Коменский и современное образование: проблемы, поиски, решения» (25−28 марта 1997 года), на XVI республиканской научно — практической конференции «Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества» (апрель, 1999), на Всероссийской научно-практической конференции «Россия на пути реформ: XXI векКАМО ГРЯДЕШИ» (май, 2000), на межрегиональных научно-практических конференциях «Дидактическое творчество учителя в XXI веке» (март, 2000), «Проблемы сущности человека и типа личности» (декабрь, 2000) и других городских и районных конференциях, а также публикацией результатов исследования (1997;2002 гг.).

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

1. Были определены цель, задачи исследования, охарактеризован контингент обучаемых, выделены критерии эффективности качества образования.

2. На констатирующем этапе эксперимента доказано, что существующие методики и технологии малоэффективны для повышения уровня качества образования.

3. Разработанная технология индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории в условиях инновационного учебного заведения способствует повышению уровня качества образования и включает в себя четыре взаимосвязанных блока-модуля: целеполагание, диагностика, организация индивидуализированной самостоятельной работы, оценка и коррекция.

4. Основным критерием повышения качества образования является переход учащихся с замедленного уровня к оптимальному, а от него — к ускоренному. Показателями, характеризующими выделенные уровни, являются: уровень обученностиуровень познавательного интересауровень познавательной самостоятельности.

5. Формирующий этап эксперимента показал, что выявленные, теоретически обоснованные и экспериментально проверенные педагогические условия: а) включение учащихся в активную познавательную деятельностьб) организация совместной продуктивной деятельности учителя и ученикав) использование учебно-методических комплексов обеспечивает эффективное функционирование технологии индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории. Совокупность перечисленных условий является необходимой и достаточной для эффективного функционирования предложенной технологии.

6. В ходе эксперимента было установлено: уровень качества образования учащихся экспериментальных групп, где разработанная нами технология реа-лизовывалась на фоне выделенных педагогических условий, значительно выше, что в контрольной, что подтверждено сравнительным анализом данных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная в диссертации теоретическая и экспериментальная разработка педагогической технологии индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории позволяет подвести некоторые итоги исследования.

Актуальность нашей проблемы определяется происходящими в мире переменами, инновационными процессами во всех сферах, в том числе и в образовании. Педагогические инновации — такие актуально значимые и системно-образующие новообразования, возникающие на основе разнообразия инициатив и новшеств, которые становятся перспективными для эволюции образования и позитивно влияют на его развитие, а также на развитие более широкого муль-тикультурного пространства образования:

1) разработка нового содержания образования;

2) разработка новых методов, приемов, средств, методик, технологий, систем обучения, воспитания, развития детей;

3) создание новых моделей учебных заведений;

4) создание новых оптимальных, соответствующих темам управляющих структур, систем, механизмов управления.

Мы пошли по пути создания новой технологии индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории ввиду неразработанности проблемы и сложной ситуации в области исторического образования.

Вопросы повышения качества образования помимо законодательных актов, решаются с позиций методологических подходов организации учебного процесса. За основу нашего исследования мы взяли системный, личностно-деятельностный подходы и принцип модульности в рамках системного подхода. Методология системного подхода дает возможность рассмотреть разработанную нами технологию как совокупность структурных компонентов, функциональных связей и отношений, которые обуславливают определенную целостность, устойчивость и внутреннюю его организацию. В нашем случае как совокупность взаимосвязанных, блоков-модулей: целеполагание, диагностика, организация индивидуализированной самостоятельной работы, оценка и коррекция.

Первый блок-модуль — целеполагание — включает в себя перспективные, средние и ближние цели.

Диагностический блок-модуль — это выявление результатов учебной деятельности, уровня и качества знаний.

Блок-модуль организация индивидуализированной самостоятельная работа учащихся — предполагает следующие виды работ: индивидуализированная (на этапе первоначального закрепления), индивидуально-коллективная (при закреплении, выработке умений и навыков по новому материалу), самоиндивидуализированная самостоятельная работа с использованием учебно-методических комплексов.

Последний блок-модуль — оценка и коррекция — включает выявление возможных затруднений и ошибок учащихся, оценивание результатов учебной деятельности. Коррекция осуществляется во всех блоках-модулях технологии индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории.

Системообразующей единицей технологии индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории мы определили блок-модуль как комплекс взаимосвязанных компонентов, объединенных единой педагогической целью — повышение качества образования.

С точки зрения личностно-деятельностного подхода при разработке новой технологии мы ориентировались на то, что в центре индивидуализированного обучения находится учащийся как личность: его мотивы, потребности, эмоции, устремления, его неповторимый психологический склад. Усвоение содержания образования осуществляется в процессе собственной активности, в нашем случае — индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории и использованием учебно-методических комплексов.

В задачи опытно-экспериментальной работы входило: реализация технологии индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории и проверка ее эффективности на фоне создаваемых педагогических условий. Критериями качества образования школьников выступили уровни обученности, познавательного интереса и познавательной самостоятельности.

Результаты констатирующего этапа эксперимента показали недостаточный уровень качества образования учащихся, что в большей степени обусловлено неэффективностью традиционных методик и технологий обучения. На основании экспертных оценок мы выявили, что лишь 41% школьников находились на общем и продвинутом уровнях, остальная же часть находилась на минимальном (39%) и ниже минимального уровня (20%).

Показатели сформированности познавательного интереса таковы: на продвинутом уровне находилось 7% школьников, 33% - на общем уровне, 34% -на минимальном и на уровне ниже минимального — 26% школьников.

Познавательная самостоятельность высокого уровня была характерна для 12% школьников, среднего уровня — для 15%, проявили самостоятельность низкого уровня 43%, нулевого — 30% учащихся.

На основании данных констатирующего этапа эксперимента нам представляется возможным сделать следующие выводы:

1) в традиционной системе образовательного процесса проблема повышения качества образования решается неэффективно;

2) для повышения качества образования школьников необходима специально разработанная технология обучения, которая должна функционировать при определенных педагогических условиях.

Если в контрольной группе ко времени окончания формирующего этапа эксперимента качество успеваемости составило 46%, то в экспериментальных — 76%- уровень познавательного интереса и познавательной самостоятельности выше среднего показали в контрольной группе 34% и 42% школьников соответственно, в экспериментальных — 40% и 61% школьников соответственно.

Результаты теоретико-экспериментального исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Анализ проблемы подтвердил ее актуальность, которая определяется инновационными процессами, технологизацией, новой парадигмой образования, потребовавшими более высокого качества образования школьников.

2. Под технологией индивидуализированной самостоятельной работы мы понимаем планомерное и последовательное воплощение на практике заранее спроектированного педагогического процесса, включающего в себя систему самостоятельных индивидуализированных способов и приемов взаимообусловленных действий учителя и учащихся.

3. Технология индивидуализированной самостоятельной работы на уроках истории состоит из четырех взаимосвязанных блоков-модулей.

4. Выявленные теоретически обоснованные и экспериментально проверенные педагогические условия обеспечивают эффективное функционирование разработанной нами технологии (включение учащихся в активную познавательную деятельностьорганизация совместной продуктивной деятельности учителя и учащихсяиспользование учебно-методических комплексов).

5. Новизна выделенных нами педагогических условий заключается в следующем:

— данные условия не использовались нами для определения предмета исследования;

— данные условия не рассматривались в комплексе;

— особенности каждого условия представлены в их характеристике;

— данный комплекс условий является необходимым и достаточным.

6. Проведенное исследование показало значимость внедрения результатов в практику школы, но оно не исчерпывает содержания изучаемой проблемы.

Дальнейшего изучения требуют вопросы расширения возможностей применения технологии индивидуализированной самостоятельной работы в образовательном процессе школы и разработки новых технологий обучения на основе иных теоретико-методологических подходов.

Показать весь текст

Список литературы

Акинфиева H.B. Структурное содержание технологии обучения: опыт исследования // Школьные технологии. — 1998. — № 5. — С. 76.
Аменд А.Ф. Пути совершенствования экономического воспитания учащихся в общеобразовательной школе: Дис. .канд. пед. наук. Челябинск. -1975.-229 с.
Аменд А.Ф. Экономическое образование и воспитание в процессе преподавания истории, основ Советского государства и права и обществоведения. Челябинск. ЧГПИ, 1987. — 56 с.
Ананьев Б.Г. О проблеме современного человекознания. М.: Наука, 1977.-381 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1968. — 329 с.
Аношкин А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения. Омск: Ом ГПУ, 1998. — С. 29.
Аукум A.A. Индивидуализация обучения в советской школе при использовании программированного учебника: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М, 1968.-27 с.
Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М.: Политиздат, 1980. -368 с.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Труды действительных членов и членов-корреспондентов АПН СССР. М.: Педагогика, 1989.-560 с.
Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (методические основы). М., Педагогика, 1982. — 192 с.
Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. — 192 с.
Бабанский Ю.К. Учет возрастных и индивидуальных особенностей школьников в учебно-воспитательном процессе // Народное образование. -1982. -№ 7. С. 106−111.
Белинский В.Г. Избранные педагогические сочинения. М- Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948. — С. 19.
Белокур Н.Ф., Каменщикова Л. А. Самостоятельная работа учащихся в учебном процессе современной школы. М.: Просвещение, 1985. — С. 13−28.
Беспалько В.П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний // Советская педагогика. 1968. — № 4. — С. 52−69.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВГУ, 1983.- 175 с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Просвещение, 1989. — 192 с.
Битинас Б.П., Катаева Л И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспектива // Педагогика, 1993. № 2. — С. 10−16.
Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М.: Наука. — 1985. -С. 1−8.
Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения. М.: Издательство Акад. пед. наук РСФСР, 1961. — С. 137.
Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия // Советская педагогика 1991. -№ 9. — С. 123−127.
Богоявленский Б., Митрофанов К. История: во-первых, во-вторых, в-третьих. // История /Примечания к газете «Первое сентября» / 1994. — №. 27. -С. 1−2.
Богоявленский Б Д., Митрофанов К. Г. Преподавание истории: старые вопросы, новые подходы, вечные претензии// Преподавание истории в школе. -1995.-№. З.-С. 29−41.
Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к занятиям и потребности к самообразованию. -М.: Просвещение, 1985. 141 с.
Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975. — С. 163.
Бубнова B.K. Индивидуальные различия в понимании научно-популярного текста младшими школьниками // Вопросы психологии. 1955. -№ 4. — С.15−23.
Бударный A.A. Индивидуальный подход в обучении // Советская Педагогика. 1965. -№ 7. — С. 70−83.
Бусыгина И.С. Дидактические условия повышения эффективности усвоения историко-педагогических знаний студентами. Дис. .канд. пед. наук. -Екатеринбург. — 1999. — С. 192.
Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теоретико-методологический аспект. Дис. докт. пед. наук — в форме научного доклада. -М., 1992.-40 с.
Васильева Г. В. Модули для самообучения // Вестник высшей школы. -1988.-№ 6.-С. 86−87.
Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для студентов педагогических институтов / Ю. К. Бабанский Ю В. И. Журавлев, В. К. Розов и др.- Под ред. В. И. Журавлева. М: Просвещение, 1988. — 239 с.
Введение в научное исследование по педагогике: Учеб.пособие. / Ю. К. Бабанский, В. И. Журавлев, В. К. Розов и др., под ред. В. И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988. — 239 с.
Власюк JI.JI. Организационно-педагогические условия обеспечения эффективного управления образовательным учреждением инновационного типа (лицей). Дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1999. — 167 с.
Выготский JI.C. Избранные психологические исследования М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-С. 9.
Вяткин Л.Г. Самостоятельная робота учащихся на уроках. Саратов: СГПУ, 1978.-С. 7.
Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. 1959. -№ 1. — С. 12−31.
Гальперин П.Я., Талызина Н. Ф. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности. М.: МГУ, 1968. — 238 с.
Гаспарян П.А. Педагогические условия индивидуализации обучениянеуспевающих школьников: Автореф. дис.канд. пед. наук. Ереван, 1989. 17 с.
Генецинский В.И. Индивидуальность как предмет педагогической антропологии // Советская педагогика. 1991. — № 9. — С. 46−49.
Гершунский Б.С., Никандров Н. Д. Методологические знания в педагогике. М.: Знание, 1986. — 336 с.
Гладких В. Индивидуальный подход к учащимся в условиях эффективности урока в 5-х классах: Автореф. дис.канд. пед. наук. JI., 1961.
Глейзер. Новая Россия: общее образование и образующееся общество // Педагогика. 2000. — № 6. — С. 3−12.
Годунова Н.Е. Дидактические условия формирования умений организации самостоятельной работы учащихся 4−8 на этапе закрепления знаний: Дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 1988. — С. 224.
Гостев А.Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея: личностно-ориетнированный аспект: Монография. -Челябинск, Дом печати, 1996. -216 с.
Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. М.: Знание, 1995. — 112 с.
Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1992. -423 с.
Давыдов В.В. Возрастные аспекты всесторонней и гармонической личности. Сб. «Психолого-педагогические проблемы». — М., 1980, — С. 6−7.
Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика 1995. -№. 1.-С. 29−40.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.- 240 с.
Давыдов В.В., Пушкин В Н., Пушкина А. Г. Зависимость развития мышления младших школьников от характера обучения // Вопросы психологии.- 1972,-№ 6.-С. 124−132.
Давыдов В.В., Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии. 1992. — № 3−4. — С. 3238.
Дайри Н.Г. О сущности самостоятельной работы // Народное Образование. 1963. -№.5. — С. 29−34.
Данилов М.А. Теоретические основы обучения и проблема воспитания познавательной активности и самостоятельности школьников. Казань, 1972. -С. 3−23.
Данилочкина Г. А. Индивидуализация обучения как средство развития познавательной самостоятельности учащихся (на материале преподавания математики в старших классах): Дис.. канд. пед. наук М., 1973. — 207 с.
Деминцев А.Д. Если надо и когда надо // Учительская газета. 1965. — 26 августа.
Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 1917−1947гг. М. — Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1951. -274 с.
Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд. АПН РСФСР, 1956.-С. 182.
Добролюбов Н.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Издательство Акад. пед. наук РСФСР, 1952. — С. 58.
Дюгурова Т.В. Идеи Яна Амоса Коменского о гуманистической школе и гуманизация образования в современных условиях // Сб. науч. ст. Я. А. Коменский и современное образование: проблемы, поиски, решения
Тезисы докл. на междунар. научно-практ. конф., март 1997 г.). Ч. 2. -Челябинск, 1997. С. 5−7.
Дюгурова Т.В. Познание настоящего через прошлое // Сб. науч. стат. Непрерывное образование в условиях инновационного учебного заведения. Теория и практика: Научное методическое пособие под ред. Лехтман В. Ф.: Челябинск: ЧГПИ, 1999. С. 89−92.
Дюгурова Т.В. Реконструкция системы преподавания истории как составная часть реформы образования // Сб. науч. стат. Россия на пути реформ: XXI век камо грядеши! Материалы Всерос. науч.-практ. конф, май 2000 г. -Челябинск. — С. 36−37.
Дюгурова Т.В. Роль исторического образования в интеллектуальном становлении подрастающего поколения // Сб. науч. стат. Россия на пути реформ: Механизмы интеграции современного общества. Докл. и выступл. I
Участников XVI респ. науч.-практ. конф. Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества. Реформа образования в России: проблемы и перспективы. Челябинск, 1999. — С. 102−105. !I
Дюгурова Т.В. Творческая самостоятельная деятельность учащихся на уроках истории // Сб. науч. стат. Дидактическое творчество учителя в XXI веке. (Тезисы докл. Межрегион, научно-практ. конф., март 2000 г. Челябинск, 2000. -С. 188−190.
Есипов Б.П. О качестве урока в начальной школе. М.: Учпедгиз, 1932. -420 с.
Есипов Б.П. Проблемы улучшения самостоятельной работы учащихся на уроке // Советская педагогика. 1957. — № 8. — С. 37.
Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся в процессе обучения. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. 284 с.
Жарова Л.В. Организация самостоятельной учебно-познавательной деятельности учащихся. М.: МГПИ, 1986. — 140 с.
Загвязинский В.И. Противоречия учебного процесса и способы их разрешения // Советская педагогика. 1970. — № 12. — С. 20−29.
Закирова И.Б. Индивидуализация самостоятельной работы на уроке как средство умственного воспитания учащихся (4−8 классы): Дис.. канд. пед. наук. -М., 1973.-247 с.
Закон Российской Федерации «Об образовании» // Сб-к законодат. актов Российской Федерации. Вып. XV. 18 июня-10 июля 1992 г. — М.: Известия, 1992. С. 74−124.
Захаренко Н.С. Индивидуализация обучения учащихся многопрофильного лицея в условиях непрерывного профессионального образования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Тольятти, 2000. — 18 с.
Иванов В.В. Способы управления учебной работой школьников в условиях индивидуально-дифференцированного подхода: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1977.
Ильина Т.А. Структурно-системный подход к исследованию педагогических явлений // Результаты новых исследований в педагогике / Пед. ред. Н. М. Шахмаева. М., 1977. — С. 3−18.
Ингекамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. -С. 238.
Инновации //Психология: словарь. -М., 1990. С. 139.
Инновационное обучение: стратегия и тактика / Под ред. В. Я. Ляудис. -М&bdquo- 1994.-203 с.
Историческое образование. тенденции и перспективы. Итоги международной конференции // Преподавание истории в школе. 1999. — п. 2. -С. 40−48.
К вопросу о социалистической школе // Народное просвещение. 1918. -№ 1−2. — С. 42.
Каган И.С. Индивидуальность объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии. 1989. — № 3. — С. 43−50.
Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
Калмыкова З.И. Методы изучения и диагностики психического развития ребенка / Под ред. Н. И. Непомнящей. М.: Просвещение, 1975. 161 с.
Калмыкова З.И. Проблемы индивидуальных различий в обучаемости школьников // Советская педагогика. 1968. — № 6. — С. 65−72.
Калмыкова З.И. Темп продвижения как один из показателей индивидуальных различий учащихся // Вопросы психологии. 1961. — № 2. -С. 44−50.
Калюткин Ю.Н., Сухобская Н. С. Исследование познавательной деятельности учащихся вечерней школы. Самоорганизация познавательной деятельности личности как основа к самообразованию. М.: Педагогика, 1977. — 152 с.
Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности // Советская педагогика. 1985. -№ 9. -С.48−51.
Кирсанов A.A. Индивидуальный подход к учащимся в обучении. -Казань, 1966.-95 с.
Кирсанов A.A. Педагогические основы индивидуализации учебной деятельности: Дис. доктора пед. наук. Казань, 1982. -434с.
Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. — 223 с.
Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. — 222 с.
Кларин. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1986. 80 с.
Коменский Я.А. Великая дидактика. М.: Педагогика, 1938. — С.31
Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1939.-С. 189.
Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. М. Педагогика, 1982. — т. 1. — 626 с.
Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: ЧГПИ, 1978. — 102 с.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. 656 с.
Кондратенко Г. Н. Способы реализации принципа индивидуального подхода к учащимся в условиях программированного обучения (на материале математики старших классов): Дис,. канд. пед. наук. Киев. — 1970. — 306 с.
Концепция общего среднего образования (проект) /Врем. Науч.-иссл. Коллектив «Школа» М., 1998. — 90 с.
Концепция управления качеством образования. Пермь, 1997. — С. 14.
Королев Ф.Ф. Системный подход и возможность его применения в педагогических исследованиях // Сов. Педагогика. 1970. — № 9. — С. 103−116.
Короткова М.В. Противоречивые проблемы современного преподавания истории: взгляд методиста // Преподавание истории в школе. -1997.-п. 1.-С. 15−19.
Кредер A.A. О концепции исторического образования //История. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября" — 2000. № 16. — С. 1−2.
Кринко Е. Хлынина Т. Размышления о школьной истории, её возможностях, а также о том, чего же от неё все-таки ждём // История. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2000. — № 2. — С. 1−2.
Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. т. 3. Обучение с воспитания в школе. — М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1959. — 798 с.
Кузьмина H.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.
Кузьмина Н.В. Педагогическая система предмет исследования педагогики // Методы исследования педагогической деятельности. — Л.: ЛГПИ, 1970.-С. 3−18.
Лемберг Р.Г. О самостоятельной работе учащихся // Советская педагогика. 1965. — №. 2. — С. 15−28.
Леонтьев А. Н, Деятельность, Сознание, Личность. М.: Политиздат, 1973.- 175 с.
Леонтьев АН. Теоретические проблемы психического развития ребенка // Советская педагогика. 1957. — № 6. — С. 54.
Лернер И.Я. Показатели системы учебно-познавательных заданий // Новые исследования в педагогических науках. 1990. — № 2.
Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.-96 с.
Лернер И. Я, Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. М.: Просвещение, 1982. — 191 с.
Лехтман В.Ф. Педагогические условия управления инновационным учебным заведением: Дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 1995. — 194 с.
Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Уч. пособие для студентов пед. учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Прометей, 1996. — 452 с.
Любицина М.И. Индивидуальный подход к учащимся младших классов в процессе самостоятельной работы: Автореф. дис.. канд. пед. наук, -Л., 1950.-322 с.
Маврин С.А. Педагогические системы и технологии. Уч. пособия для студ. педвузов. Омск: Ом ГПУ, 1998. С. 42
Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946. — С. 188.
Макоев А.З. Дифференцированно-групповое обучение школьников математике в условиях классно-урочной системы: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Калинин, 1969. — 22 с.
Малкин И.И. О классификации и рациональном сочетании видов самостоятельных работ учащихся на уроке // Вопросы развития познавательной активности и самостоятельности в процессе обучения, Сб. 1. — Казань, 1966. -С. 88−128.
Малкин И.И. Рационально организовать самостоятельную работу учащихся // Народное образование. 1966. — п. 10. — С. 2−16.
Манузина Е.Б. Индивидуализация процесса обучения младших школьников с учетом в контексте гуманизации образования. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Сочи, 1998. — 18 с.
Мартынович М.А. Дифференцированное обучение младших подростков в процессе самостоятельной работы. М., 1970. — 284 с.
Марцинковский И.Б. Университетское образование в капиталистических странах: основные тенденции развития, проблемы, противоречия. Ташкент: Фан, 1981. — 191с.
Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. -М.: Знание, 1986.-80 с.
Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития ученика. М.: Просвещение, 1989. — 254 с.
Меркадэрос Ф. Дифференцированное обучение в процессе самостоятельной работы на уроке: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Л., 1985. -164 с.
Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964. -С. 304.
Мерлин B.C., Климова Е. А. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения // Советская педагогика. 1967. — № 4. -С. 110−118.
Микельсон P.M. о самостоятельной работе учащихся в процессе обучения. М.: Учпедгиз, 1940. — 96 с.
Моисеева A.M. и другие. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Педагогическое общество России. — 1998. — 232 с.
Монахов В.М. Педагогическая технология В. Монахова // Педагогический вестник, 1996. № 11−12.
МонтеньМ. Опыты. Кн. 1. -М.: Изд. АН СССР, 1958. с. 191−192.
Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. — № 3. — С. 20−26.
Наянова М.В. Реализация принципов дифференциации и элитарности в учебно-воспитательном процессе школ нового типа // Дифференциация как система. М.: Новая школа, 1982. Кн. 2. — С. 9−24.
Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. М.: Просвещение, 1966. — 383 с.
Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. -М.: Наука, 1970.-206 с.
Никельсон O.A. Теория о практике самостоятельной работы учащихся, Таллин: Валгус, 1976. — 280 с.
Николаева Т.М. Сочетание индивидуальной, групповой и общеклассной работы учащихся на уроке // Вопросы воспитания познавательной активности и самостоятельности. Казань, 1972. — С. 265−272.
О состоянии и задачах педологической работы // Бюллетень Народного комиссариата по просвещению РСФСР. 1933. — № 13. — С. 3−27.
Огородников И.Т. Актуальные проблемы научно-педагогических исследований // Советская педагогика. 1965. — № 3. — С. 3−10.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е изд. — М., 1984. С. 429.
Организация в школе психолого-педагогической диагностики. -Челябинск, ЧИПКРО, 1991. 87 с.
Осколкова Л.А. Индивидуализация учения младших школьников с учетом особенностей развития их познавательных процессов: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Волгоград, 1978. — 154 с.
Педагогическая энциклопедия. М. 1965. — Т. 2. — С. 201.
Петровский В.А. К психологии активности личности // Вопросы психологии. 1975. — № 3. — С. 69−80.
Пидкасистый П.И., КоротяевБ.И. Организация деятельности ученика на уроке. М.: Просвещение, 1985.
Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теорет.-эксперимент, исследов. М.: Педагогика, 1980.-240 с.
Пийримяги А. Дополнительные материалы в учебно-методическом комплексе (УМК) / Исследование по педагогике и возможности их внедрения (Тезисы докладов научной конференции по школьной педагогике). Тарту, Тарт. гос. ун-т, 1986. — С. 14−17.
Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1953. — С. 6.
Подласый И.П. Педагогика. М: Просвещение: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1996.-432 с.
Половникова H.A. Исследование процесса формирования познавательной деятельности школьников в обучении. Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1976. — 48 с.
Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании. М.: 1995. — С. 20.
Попова A.A. Теоретические основы подготовки учителя к диагностической деятельности. Дис. докт. пед. наук — Челябинск, 2000. -305 с.
Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развития. Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. М.: Новая школа, 1996. — 176 с.
Поташник М.М., Загвязинский В. И. Инновация из. ничего, 10 вариантов урока // Народное образование. М., 1991. — № 5. — С. 125.
Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1985. — 180 с.
Рабунский Е.С. Теория и практика реализации индивидуального подхода к школьникам в обучении: Автореф. дис. .докт. пед. наук. М., 1989.
Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. М.: Высшая школа, 1971.- 176 с.
Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. М., Политиздат, 1984.- 141 с.
Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. -М.: Изд-во ЛГУ, 1973. 175 с.
Риверс С.М. Изучение учащихся в процессе учебно-воспитательной работы школы // Советская педагогика. 1947. — № 7.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. -изд. 2-ое. — 704 с.
Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Просвещение, 1959. — 324 с.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-434 с.
Рыбников Н. Педологические учреждения республики // Педология. -1928. -№ 1.-С. 184−195.
Рябинина Н.П. Педагогические условия экономического воспитания учащихся старших классов: Дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1984. — 184 с.
Самарин Ю. Стиль умственной работы старших школьников. М. Известия АПН РСФСР, — вып. 17.- 1973.
Санько А.Э. Педагогические условия развития познавательной активности младших школьников (организационный аспект). Дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1997. — 139 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. -М.: Народное образование, 1998. -256 с.
Сикка Х.Х. Индивидуализация учебных заданий в начальных классах: Дис. .канд. пед. наук. Тарту, 1987. — 207 с.
Симоненко В.Д., Воронин A.M. Педагогические теории, системы, технологии. Уч. пособие для пед. работников и студ. Педвузов. Брянск, 1998. — С.86.
Симонов В.П. Управление образовательным процессом в средней школе: методология, теория, технология. Дис. докт. пед. наук — М., 1992. -352 с.
Сластенин В.А., Исаев И. Я., Мищенко А. И., Шиянов E.H. Педагогика. М.: Школа Пресс, 2000. — 512 с.
Смирнов С. Ещё раз о технологиях обучения // Высшее образование в России 2000. — № 6. — С. 113−120.
Снегурова В.И. Технология использования индивидуализированной системы задач как средства развития математической культуры. Автореф. дис. .канд. пед. наук. СПб., 1998. — 18 с.
Современный энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. 4-е изд. — М., 1989. — С. 965.
Сон А. Г. Самостоятельное приобретение знаний, умений и навыков как средство активизации учащихся (на материале преподавания математики в средней общеобразовательной школе): Дис.. канд. пед. наук. Алма-Ата, 1988.- 150 с.
Сонин M.Д. Применение принципа индивидуального подхода к учащимся в учебной работе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1960.
Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М. Прогресс, 1976. — 251 с.
Стрекозинин В.П. Организация процесса обучения в школе. М.: Просвещение, 1968. — 320 с.
Талызина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе // Советская педагогика. 1989. — п. 3. — С. 32−36.
Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории // Современная высшая школа. 1977. — № 1(17). — С. 91−96. J
Татьянченко Д.В., Воровщиков С. Г. Консалтинговая служба: от i управленческих идей к педагогическим технологиям. Челябинск, 1994. — 77 с.
Телембаева Р.Д. Индивидуальный подход к учащимся как условие повышения качества знаний: Дис. .канд. пед. наук. Фрунзе, 1984. — С. 269.
Теплов В.М. Проблема индивидуальных различий. M.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-536 с.
Толкачева J1.A. Активизация обучения в системе высшего образования США: Критический анализ: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1968. — 17 с. I
Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М., Гихл. — 1936. — т. 8. -С. 377.
Троицкий Ю.Я. Новая технология исторического образования // История. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября"// 1994. -№ 45.-С 1−3.
Тулькибаева H.H. Функции и содержание теста на определение уровня обученности, сформированности интеллектуальных способностей и типа мышления обучающихся. Челябинск: ЧГПИ, 1993. 9 с.
Тулькибаева H.H., Усова A.A. Методика обучения учащихся умению решать задачи. Челябинск: ЧГПИ, 1981. 87 с.
Уемов А.Н. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.- 156 с.
Умбрашко К.Б. Развитие творческого мышления на уроках истории // Преподавание истории в школе. 1996. — № 2. — С. 29−34.
Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М., Педагогика, 1990. — 188 с.
Унт И. Э. Индивидуализация учебных знаний и ее эффективность (на материалах 5−8 классов): Дис. .докт. пед. наук. Тарту, 1975. — 395 с.
Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.
Усова A.B. Формирование учебных умений учащихся // Советская педагогика. 1982. — п. 1. — С. 41−48.
Ушакова Н.И. Индивидуальный подход в процессе формирования ценностных ориентаций учащихся общеобразовательной школы. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Курган, 1980. — 20 с.
Ушачев В.П. Творчество в системе образования. М.: Моск. пед. унт, 1995.-219 с.
Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М. — Л., Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1952.-т. 2.-С. 638.
Филиппов В.М. Россия образование — XXI век: взгляд в будущее // Университетская книга, 1999. — № 12. — С. 4−11.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1991. — 560 с.
Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-к. М.: Политиздат, 1972. — 496 с.
Философский энциклопедический словарь / Сост. Е. Ф. Губницкий, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: ИНФРА, 1997. — 576 с.
Фрадкин Ф.А. Педагогическая технология в исторической перспективе // История педагогической технологии: Сб. науч. тр. М.: Интегракс, 1994. — 248 с.
Харченко В. А. Индивидуально-типологические особенности усвоения знаний, формирования умений и навыков (на материале русского языка): Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1973. -21 с.
Чепелев П.Н. Оценка эффективности педагогических технологий непараметрическими методами математической статистики // Стандарты и мониторинг. 2001. — № 2. — С. 29−35.
Чередов И.М. О принципе оптимального сочетания фронтальной, групповой и индивидуальной работы с учащимися на уроках. Омск, Зап.-сиб. кн. изд-во, Омское отделение, 1973. — 136 с.
Черкасов В.А. Оптимизация методов и приемов обучения в общеобразовательной школе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. — 200 с.
Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1953. — Т. 3. — С. 549.
Чиканцева Н.И. Индивидуализация самостоятельной работы как средство повышения самостоятельности и творческой активности учащихся в обучении: Дис. .канд. пед. наук. М., 1978. — 178 с.
Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. -М.: Народное образование, 1996. 160 с.
Чуриков И. А. Индивидуально-дифференцированный подход к учащимся как эффективное средство активизации их познавательной активности: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Казань, 1973. — 20 с.
Шамова Т.И. Активизация познавательной деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. — 208 с.
Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-208 с.
Шацкий С.Г. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1958.-431 с.
Шевелева Н.Л. Модульное обучение в системе профессиональной переподготовки кадров. Дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998. — 169 с.
Шевчук Л.Е. Педагогические условия индивидуализации обучения учащихся начальных классов с особенностями развития: Автореф. дис. .канд. пед. наук, Челябинск, 1997. — 25 с.
Шишмаренков В.К. Теория и практика равноуровневого дифференцированного обучения в средней школе: Дис. .докт. пед. наук, -Челябинск, 1997. -264 с.
Шишмаренкова Г. Я. Теория и практика формирования самостоятельности старшеклассников в процессе изучения гуманитарных дисциплин (личностно-ориентированный аспект): Дис. .докт. пед. наук, -Челябинск, 1997. -254 с.
Шмелькова Л.В. Педагогические условия реализации механизма индивидуализации обучения: Дис. .канд. пед. наук. Курган, 1991. — С. 217.
Шорохова Е.В. Психологический аспект проблемы личности // Теоретические проблемы психологии личности. -М.: Наука, 1974. С. 17−22.
Щедровицкий П. Новшества и инновации // Учительская газета. М. 1995.-№. 22−23.-С. 8.
Щербаков Р.Н. Социокультурные функции науки в процессе обучения // Вопросы психологии. 1992. — № 1−2. — С. 67−73.
Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. — 160 с.
Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971.-351 с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-391 с.
Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас. Швиеса, 1989.
Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. — 240 с.
Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. —Челябинск. ЧГПИ, 1991. 128 с.
Яковлева Н.О. Гибкие педагогические технологии как фактор повышения качества образования школьников. Дис. .канд. пед. наук. -Челябинск, 1998.- 189 с.
Bloom B.S. Human Characteristics and Scool Learning. N.Y., 1976.
International yearboor of educational and instructional technology, 1978/1979.-L., 1979.

Заполнить форму текущей работой