Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Применение микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол в птицеводстве

Диссертация: Применение микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол в птицеводстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение пробиотика Лактобифпадол в сочетании с кокцидиоцидом «Байкокс» с лечебной целью при экспериментальном кокцидиозе, положительно влияет на гомеостаз. Уровень эритроцитов был выше во всех группах цыплят, получавших пробиотик, относительно контрольной группы на 3,117,5%, уровень гемоглобина — на 5,8−15,6%. Уровень глюкозы на 21,1% был статистически значимо ниже у цыплят 1 опытной группы… Читать ещё >

Применение микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол в птицеводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Обзор литературы
    • 1. 1. Состав и функции кишечного микробиоценоза
    • 1. 2. Препараты пробиотики, пребиотики, синбиотики и их применение в ветеринарии
    • 1. 3. Формирование микрофлоры желудочно-кишечного тракта птиц
    • 1. 4. Использование пробиотиков в птицеводстве
    • 1. 5. Кокцидиоз птиц: Этиология, патогенез, лечение

Актуальность проблемы. В решении задач по обеспечению производства птицеводческой продукции и достижению параметров, определенных Доктриной продовольственной безопасности, возрастает роль ветеринарной службы (Бобылева Г. А., 2010). В условиях промышленного птицеводства в связи с высокой концентрацией поголовья важна профилактика инфекционных заболеваний, эффективность которой напрямую зависит от физиолого-биохимического и иммунологического статуса поголовья. В производственных условиях молодняк получает высокую степень контаминации патогенной микрофлорой, которая вытесняет нормальную микрофлору, что отрицательно влияет на его жизнеспособность (Фисинин В.И., 2006, Венгеренко Л. А., 2006, Панин А. Н., 2007, Данилевская Н. В., 2008). Снижаются среднесуточные приросты, иммунологический статус и сохранность птицы. В связи с этим актуальным является применение пробиотиков, что способствует поддержанию нормобиоза в ЖКТ, наиболее полному использованию птицей питательных веществ корма, снижению токсикологической нагрузки на организм, улучшению конверсии корма, повышению скорости роста молодняка и продуктивности взрослой птице. В условиях промышленного птицеводства актуален вопрос наиболее полного использования птицей питательных веществ корма, поскольку стоимость ингредиентов рациона постоянно увеличивается, в то время как корма составляют 60 -70% себестоимости продукции птицеводства. В то же время иммунитет птицы напрямую зависит от состава микрофлоры кишечника (Хорошилова Н.В., 2003, Бовкун Г. Ф., 2004). Известно, что в настоящее время используется высокопродуктивные гибридные кроссы птицы, способные давать максимальное количество яиц (более ЗбОяиц в год) и высокие приросты (70г и более) при сниженной конверсии корма. Птице такого высокого уровня продуктивности требуется полноценный рацион, сбалансированный по сырому протеину, сырому жиру, сырой клетчатке, макро — и микроэлементам, витаминам. 5.

Также в связи с принятым технологическим профилактическом разрывом (1−2 дня) в птичниках в условиях производства наблюдается высокая концентрация патогенной микрофлоры, для чего вводят в рацион птицы антибактериальные препараты, кормовые антибиотики и пребиотики и пробиотики, которые стали активно внедрять в практику птицеводства в середине прошлого века (Гудков С.А., 1986).

Суточный молодняк, попадая в производственные условия, получает высокую степень контаминации патогенной микрофлорой, что отрицательно влияет на жизнеспособность цыплят (Ижбулатов Д.А., 2008, Бондаренко В. М., 2007). В кишечнике таких цыплят доминирует патогенная микрофлора (эшерихии и сальмонеллы), вытесняя нормофлору (ОИайюг А., 2005) У них возникают диарея, заболевания респираторного тракта. Снижаются среднесуточные приросты живой массы, иммунологический статус и сохранность птицы. В связи с этим возникает необходимость применения пробиотических препаратов. За счет метода селективной деконтаминации нормализуетмся состав микрофлоры кишечника, где преобладают лактои бифидобактерий (КоЬегйхлс! М.В., 1998).

В настоящее время на мировом рынке существует огромное количество пребиотиков, пробиотиков и синбиотиков, содержащих в составе активные штаммы лакто-, бифидобактерий, энтерокооки, полученные в соременных технологических условиях, которые возможно сочетано применять с антибактериальными и кокцидиоцидными препаратами. Одним из пробиотиков, который широко используется в промышленном птицеводстве, является препарат Лактобифадол в виде лекарственной формы, полученной сорбционным методом на растительных носителях (Субботин В.В., 2008). Большую актуальность имеет разработка способов применения новой микродисперсной формы этого препарата, которую можно применять при поении птицы на фоне кормления гранулированными кормами. При создании микродисперстной формы пробиотика Лактобифадол была использована технология микрогра6 нулирования лактои бифидобактерий, подвергнутых предварительно лио-филизированию, что делает необходимым дополнительное изучение фармакологических свойств и эффективности новой лекарственной формы.

Введение

в состав рациона пробиотиков должно быть энономически целесообразно.

Целью работы являлась разработка научно-обоснованных, экологически безопасных методов фармакостимуляции птицы с использованием микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол. Были поставлены следующие задачи:

1.Изучить острую токсичность микродисперстной формы пробиотика Лактобифадол на крысах и цыплятах.

2,Оценить влияние различных доз пробиотика при длительном применении на физиолого-биохимические показатели, рост и развитие крыс и цыплят.

3.Определить морфокинетическое действие пробиотика на цыплят современных кроссов яичного и мясного направления продуктивности.

4.0ценить эффективность различных схем применения пробиотика Лактобифадол и кокцидиоцида «Байкокс» при экспериментальном кокцидиозе у цыплят.

5.Изучить эффективность применения пробиотика в промышленных условиях при выращивании бройлеров и кур яичного направления продуктивности.

6.Определить возможность применения микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол декоративным птицам.

Научная новизна работы. Впервые были изучены фармакологические эффекты новой микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол, определены параметры острой токсичности, изучено влияние различных доз на физиолого-биохимические показатели лабораторных животных и птицы, показано морфокинетическое действие. Определена сравнительная эффектив7 ность различных схем применения пробиотика в сочетании с кокцидиоцидом «Байкокс» при экспериментальном кокцидиозе цыплят, проведены производственные испытания на цыплятах-бройлерах и курах-несушках, доказана экономическая эффективность его применения. Показана возможность использования пробиотика декоративным птицам.

Практическая значимость работы. Выполненные исследования содержат новые решения актуальной проблемы фармакостимуляции птицы с целью получения экологически безопасной продукции. Показано, что микродисперсная форма отечественного пробиотика Лактобифадол, предназначенная для группового применения с водой, технологична, биологически и экономически эффективна. Благодаря нормализации кишечной микрофлоры у бройлеров повышается сохранность, снижается конверсия корма, увеличивается выход съедобных частей тушки за счет лучшего формирования мышечной массы. Результаты исследования внедрены в промышленном птицеводстве, используются в учебном процессе ФГОУ ВПО МГАВМиБ. Разработаны методические указания по применению микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол в птицеводстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Данные по изучению острой токсичности препарата на мышах и цыплятах.

2. Физиолого-биохимические показатели и поведенческие реакции при длительном применении разных доз пробиотика у крыс как модельных объектов.

3. Влияния разных доз пробиотика Лактобифадол при длительном применении на физиолого-биохимические показатели цыплят кросса «Птичное».

4. Данные о фармакологических эффектах при сочетанном применении пробиотика и кокцидиоцида «Байкокс» при экспериментальном кокцидиозе цыплят.

5. Испытания пробиотика Лактобифадол в производственных условиях при выращивании бройлеров и кур-несушек.

6. Возможность применения пробиотика декоративным птицам при сальмонелл езе.

Апробация и публикации. Материалы диссертационной работы доложены и одобрены на: VI-ом Международном ветеринарном конгрессе по птицеводству (Москва, 2010), международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Вопросы ветеринарии и биотехнологии» (Москва, 2009) — международной конференции, посвященной 80-летию Самарской НИВС Россельхозакадемии (Самара, 2009), международном семинаре Евроазиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов (Москва, 2009 года), межкафедральном совещании (ФГОУ ВПО МГАВМиБ, Москва, 2010). По материалам диссертации опубликованы 6 работ, в том числе 3 в рецензируемых печатных изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Материалы диссертационной работы изложены на 158 страницах. В работе приведено 28 рисунков, 53 таблицы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследований, результатов экспериментов и их обсуждения, выводов, списка литературы и приложения.

Список литературы

включает 191 источник (из них 111 отечественных, 80 зарубежных).

Выводы.

1. При изучении острой токсичности микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол на белых мышах и цыплятах в дозах, превышающих рекомендуемые в 1000 раз, не отмечено изменений клинического состояния, токсического воздействия, летальности. Препарат относится к группе нетоксичных и малотоксичных соединений.

2. Длительное применение различных доз микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол положительно влияет на крыс в период роста. На 30 сутки эксперимента крысы, получавшие рекомендуемую дозу пробиотика, превосходили по живой массе животных контрольной группы на 4,3%- 500-кратную и 1000-кратную — на 5% и 10,5% соответственно при 100%-ной сохранности во всех группах, токсических признаков не выявлено, что подтверждено гематологическими и биохимическими исследованиями. Применение различных доз Лактобифадола не влияет на формирование пространственной процедурной памяти, не вызывает седации и аномальных поведенческих реакций.

3. Использование микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол положительно влияет на физиолого-биохимический статус цыплят. При непрерывном использовании с 1-ых по 45-ые сутки выращивания, на фоне рекомендуемой и 100-кратной дозы, живая масса цыплят увеличилась по сравнению с контролем соответственно на 9,3% и 7,5% (р < 0,01 и р < 0,05), в 45 дней — на 15,1% и 13,9% (р < 0,05) при 100% сохранности и отсутствии нарушений клинического состояния. Биохимические показатели сыворотки крови цыплят соответствовали физиологической норме. Напряженность иммунитета по результатам определения поствакцинальных титров антител к ньюкаслской болезни были выше и однороднее у цыплят опытных групп.

4. Микродисперсная форма пробиотика Лактобифадол оказывает положительное морфокинетическое действие. Коэффициент оперяемости у цыплят, получавших рекомендуемую и 100-кратную дозу препарата с суточного возраста непрерывным курсом, выше контроля в 20-ти дневном возрасте на 1,23 и 1,48%, на в 30-ти дневном возрасте — 7,20 и 6,76% соответственно. У цыплят яичного направления продуктивности в конце эксперимента (45 дней) масса мышечного и железистого желудков больше контроля на 0,6−9,1%, длина кишечника на 3,4−8,9%. Отмечено лучшее развитие лимфоидных органов у цыплят опытных групп: масса фабрициевой сумки больше у цыплят опытных групп на 27,1−27,9%, а масса тимуса на 8,4−8,8%.

5. Профилактический и клинический эффект микродисперсной и сорбированной на отрубях формах пробиотика Лактобифадол эквивалентен при экспериментальном кокцидиозе у цыплят. Снижаются тяжесть клинического проявления заболевания, что подтверждено меньшей выраженностью картины острого катарального либо фибринозного колита, величины очагов деск-вамации эпителия слизистой оболочки, отека и полнокровия собственной пластинки слизистой и серозной оболочек с очаговым тромбозом (фибрино-вые тромбы) микроциркуляторного русла.

6. Применение пробиотика Лактобифпадол в сочетании с кокцидиоцидом «Байкокс» с лечебной целью при экспериментальном кокцидиозе, положительно влияет на гомеостаз. Уровень эритроцитов был выше во всех группах цыплят, получавших пробиотик, относительно контрольной группы на 3,117,5%, уровень гемоглобина — на 5,8−15,6%. Уровень глюкозы на 21,1% был статистически значимо ниже у цыплят 1 опытной группы относительно контроля, что связано с более длительной изнуряющей диареей, плохим усвоением корма и поражением паренхимы печени, во всех относительных опытных группах имел характер тенденции к повышению относительно контроля на 2,5 — 10,9%. Уровень белка был выше во 2 опытной группе относительно контрольной на 10,4% (р- < 0,05) за счет нарушения всасывания белка и энтероколита.

7. При испытании пробиотика Лактобифадол в производственных условиях на бройлерах повысилась сохранность птицы на 3,8%, выход съедобных частей на 7,0%, однородность тушек на 2,1%, снизилась конверсия корма на 3,1%. Дополнительная прибыль на 1000 голов составила 3410,0 руб., что превышает дополнительные затраты на препарат в 151,6 раз.

8. Применение пробиотика в производственных условиях на курах-несушках способствовало повышению яйценоскости на 4% и получению дополнительной прибыли 7928,37руб на 1000 голов.

9. Применение Лактобифадола для лечения декоративной птицы в сочетании с антибиотиком Левомицетин оказало положительное влияние на общее состояние птицы, ускорило процесс выздоровления.

Сведения о практическом использовании результатов исследований.

Результаты исследований внедрены в производственные условия ЗАО Майдаровская птицефабрика и доведены до сведения специалистов птицеводческих хозяйств, используются в декоративном птицеводстве. Экспериментальные данные используют в учебном процессе при преподавании курса лекций по фармакологии и болезням птиц студентам факультета ветеринарной медицины.

Рекомендации по использованию научных выводов.

Рекомендовать птицефабрикам и птицеводческим фермам для повышения качества получаемой продукции, повышения сохранности цыплят яичного и мясного направлений продуктивности применение микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол в дозе 16 млн. КОЕ бифидобактерий и 200 тыс. КОЕ лактобактерий на 1 кг живой массы.

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Проведенные макрои микроскопические исследования строения внутренних органов цыплят контрольной и экспериментальных группах, получавших миродисперсную форму пробиотика Лактобифадол в рекомендуемой и 100-кратной дозах, патологии и различий не выявили.

Применение различных доз микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол цыплятам кур кросса «Птичное» с первых суток положительно влияет на рост и развитие цыплят, не вызывая токсических реакций.

2.5. Сочетанное применение пробиотика Лактобифадол и кок-цидиоцида «Байкокс» курам кросса «Птичное».

Эксперимент проведен на базе кафедры птицеводства и болезней птиц ФГОУ ВПО МГАВМиБ им. К. И. Скрябина. Применяли сухую, сорбированную на отрубях, и микродисперсную форму пробиотика Лактобифадол цыплятам кросса «Птичное». В эксперименте участвовали 60 курочек, содержавшихся в стандартных условиях вивария. Было сформировано 6 групп по 10 голов в каждой (материалы и методы в разделе). Ежедневно проводили клинический осмотр, раз в 10 дней — индивидуальное взвешивание. В течение первых 20-ти дней эксперимента цыплята всех групп были клинически здоровы, имели высокую активность и хороший аппетит (табл.32).

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Ю. Пробиотики вместо антибиотиков — это реально / Алям-кин Ю. // Птицеводство. 2005.- № 2.- С.17−18.
  2. , В. Генетические ресурсы животноводства / В. Багиров // Животноводство России. 2008. — № 2. — С. 10 — 12.
  3. , А.Ю. Дисбактеиоз и дисбиоз кишечника: Краткое руководство / А. Ю. Барановский, Э. А. Кондрашина. 2-е изд., испр. — СПб.: Питер, 2002. — 224 с.
  4. , Б.Ф. Применение пробиотиков в птицеводстве / Б.Ф. Бес-сарабов, A.A. Крыканов, И. И. Мельникова, Л.П. Гонцова// Методические указания, МГАВМиБ, Москва, 2001, С. З 8.
  5. , Б.Ф. Применение сухой ацидофильной культуры в птицеводстве / Б. Ф. Бессарабов // Ветеринария. 1975. — № 8. — С. 94−96.
  6. , Г. Ф. Аэрогенное применение пробиотиков/ Г. Ф. Бовкун, Чиков А. Е., Скворцова Л. Н., Пышманцева Н. А // Птицеводство. 2002. — N 4. — С.23−25
  7. , Г. Ф. Пробиотикотерапия и профилактика при смешанной кишечной инфекции у цыплят / Г. Ф. Бовкун // Птица и птицепродукты. 2003. -№ 4- С 18−19
  8. , Г. Ф. Роль микрофлоры при заболеваниях пищеварительного тракта у цыплят / Г. Ф. Бовкун // Ветеринария. 2004.- № 3
  9. В.М. Дисбактериоз кишечника как клинико-лабораторный синдром: современное состояние проблемы./ В. М. Бондаренко, Т.В., Мацу-левич. М.: Гоэтар-Медиа, 2007. — 286 с.
  10. В.М. Препараты пробиотики, пребиотики и синбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов/ В. М. Бондаренко, Н.М. Грачева// Фарматека. 2003. — № 7. — С. 56−63.
  11. , А. Респираторный микоплазмоз птицы / А. Борисенкова, Т. Рождественская // Птицеводство. 2008. — № 1. — С. 12−14.
  12. , И.В. Экзополисахариды бактерий / И. В. Ботвинко // Успехи микробиологии. 1985. — Т.20 — С.79−122.
  13. , В.П. Влияние эймериозной инвазии на биоценоз кишечника у цыплят: Автореф. дис.. канд. вет. наук: 03.00.19- 16.00.03 /В.П. Бурлаков- ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины».- СПб., 1993. 18 с.
  14. , М.Ф. Практикум по клинической диагностике болезней животных / М. Ф. Васильев, Е. С. Воронин, Г. Л. Дугин, С. П. Ковалев, Г. В. Сноз,
  15. B.И. Черкасова, A.M. Шабанов, M.B. Щукин // Москва, «КолосС». 2003.1. C. 189−241.
  16. , Е.С. Методы научных исследований в ветеринарии / Е. С. Волкова, В. Н. Байматов. М.: «КолосС», 2010. — 186 с.
  17. , A.A. Дисбактериозы актуальная проблема медицины. /
  18. A.А.Воробьев, H.A. Абрамов, В. М. Бондаренко, Б. А. Шендеров // Дисбактериозы и эубиотики: Тез. докл. конф. М., 1966. — С.89−91.
  19. , З.Г. Антогонизм бифидобактерий к микобактериям и родо-коккам/ З. Г. Воробьева, М. А. Кульчицкая, К. Н. Слинина, А. Л. Лазовская // Ветеринария. 2006 — № 8 — С. 20−22.
  20. , Г. Б. Использование кормовой добавки с лактулозой в птицеводстве / Г. Б. Гаврилов, Л. А. Остроумова // Птица и птицепродукты. 2006. -№ 3. -С.27−30.
  21. , В.В. Статистический анализ: Учеб. пособие / В. В. Глинский,
  22. B.Г.Ионин 2-е изд., перераб и доп. — М.: ФИЛИНЪ, 1998. — 257 с.
  23. , Г. И. Бифидофлора человека, ее нормализующие и защитные функции / Г. И. Гончарова, Л. П. Семенова, A.A. Лянная // Антибиотики и медицинская биотехнология М. 1987. — т. 32. — № 3. — С. 11−15.
  24. , Г. Метаболизм бактерий / Г. Готтшалк. М.: Мир. — 1982. -310 с.
  25. , А.Л. Кишечный дисбактериоз / А. Л. Гребенев, Л. П. Мягкова // Руководство по гастроэнтерологии: в 3 т. — М.: Медицина, 1996. — т.З. С. 324−332.
  26. , С.А. Использование бифидобактерий в животноводстве / С. А. Гудков, В. И. Скобелев, Э. Ф. Кравченко // Бифидобактерии и их использование в клинике, медицинской промышленности и сельском хозяйстве. М., 1986.-С.167−172.
  27. , В.М. Неперемешиваемые примембранные слои / В. М. Гусев, A.A. Груздков, A.M. Уголев // Физиологический журнал. 1993. -т. 29.-№ 5.-С. 44−47.
  28. , Т.А. Дисбиотические состояния как побочные эффекты лекарственных средств неантибиотической группы. / Т. А. Гуськова, Т. В. Пушкина // Дисбактериозы и эубиотики: Тез. докл. конф. — М., 1996. — С. 43−44.
  29. , Р. Коликоцид препарат против эймериоза и колибактериоза птицы / Р. Давлатов // Птицеводство. — 2008. — № 1. — С. 28.
  30. , Н.В. Фармакостимуляция продуктивности животных пробиотическими препаратами: Автореф. Дис. доктора вет. наук / Н. В. Данилевская, 2007. М. — 48 с.
  31. , JI.M. Ветеринарная фармакология и терапия. В 2 т. Т.1 / JI.M. Джонс. М.: Колос, 1965. -482 с.
  32. , К. Пламб Фармакологические препараты в ветеринарной медицине / К. Пламб Дональд М.: Аквариум ЛТД, 2002. — 856 с.
  33. И.М. Влияние экологических факторов на организм животных. /И.М. Донник, И. А. Шкуратова, А. Д. Шушарин, H.A. Верещак, Я. Б. Бейкин. Уральский НИВИ/. Ветеринрия, № 6, 2007, С.43−45.
  34. , А.Ф. Функциональное питание / А. Ф. Доронин, Б.А. тендеров. М.: Издательство ГРАНТЪ, 2002. — 294 с.
  35. , A.B. Оптимизация показателей безопасности продукции: экономический подход / A.B. Дудник // Достижения науки и техники АПК. -2008. -№ 1.-С. 12 -13.
  36. , Н. Конкурентоспособность отечественной продукции: (о развитии животноводства) / Н. Дюжева, А. Степанов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. — № 6. — С. 18 — 19.
  37. , И.А. Эффективность «Лактоамиловорина» при выращивании цыплят-бройлеров / И. А. Егоров, К. В. Харламов, III.А. Имангулов // Птица и птицепродукты.-2006.- № 3. С. 26−27.
  38. , Л.Г. Усиление фагоцитарной активности клеток мононуклеар-ной фагоцитарной системы при пероральном введении лактобацилл / Л. Г. Зайцева, Е. М. Горская, A.A. Ленцнер и др. // Бюлл. экспер. биолог. 1985. — т. 6. — С. 691−697.
  39. , Е.В. Иммунобиотики в ветеринарной практике / Е.В. Зин-ченко, А. Н. Панин. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. — 164 с.
  40. , Е.В. Практические аспекты применения пробиотиков / Е. В. Зинченко, А. Н. Панин, В. А. Панин // Ветеринарный консультант. 2003. — № 3(51).-С.12−16.
  41. , Е.В. Практические аспекты применения пробиотических препаратов в птицеводстве / Е. В. Зинченко // Ветеинария и кормление.- 2006. № 2. — С. 22.
  42. Д.А. Влияние пробиотиков на морфофунциональное состояние органов цыплят. /Д.А. Ижбулатова, А. Г. Деблик, А. Р. Маликова // Ветеринария. 2008. — № 3 — С. 52−54.
  43. Иммунология: Учебник / Е. С. Воронин, А. М. Петров, М. М. Серых, Д.А. Девришов- Под ред. Е. С. Воронина М.: Колос-Пресс, 2002. — 408 с.
  44. , М.М. Некоторые механизмы симбиоза и антагонизма у би-фидобактерий. Их связи со становлением локального иммунитета у гното-биотических животных / Интизаров М. М. // Доклады ВАСХНИЛ. 1979. — № 9. — С. 32−35.
  45. , Ф. Продукт микробиологического синтеза — Биотрин: (использование в птицеводстве) / Ф. Кабиров // Животноводство России. 2008. -№ 3. — С. 27−28.
  46. , З.С. Терапевтическая эффективность пробиотика субтил-бен при колибактериозе телят. Автореф. дис.. канд. вет. наук: 16.00.03 / З.С. Каландаров- Таджикский НИВИ. Душанбе, 2006. — 22 с.
  47. , А.П. Прошлое, настоящее и будущее науки о кормлении сельскохозяйственных животных / А. П. Калашников // Зоотехния. 2008. — № 1.-С. 16−18.
  48. , Е. Влияние Гидротриприма на патогенную микрофлору ЖКТ кур / Е. Кибардина // Птицеводство. 2008. — № 1. — С. 29.
  49. , Л. Пробиотики против холестерина / Л. Клетикова, О. Копоть // Птицеводство. 2009.- С. 13 — 14
  50. , В. Пробиотик споронормин для роста бройлеров / В. Корнилова, М. Маслов, М. Белова // Птицеводство. — 2007. № 3. — С. 28.
  51. , И.И. Птицеводство: Учебник / И. И. Кочиш, М. Г. Петраш, С. Б. Смирнов. М.: Колосс, 2004.-405 с.
  52. , В.Н. Дисбактериозы кишечника / В.Н. Красноголов-цев. М.: Медицина, 1989. — 206 с.
  53. , Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика / Н. Ш. Кремер. М.: ЮНИТИ, 2001. — 542 с.
  54. , Т. Оптимальное кормление — высокая продуктивность: (выращивание молодняка и содержание взрослой птицы) / Т. Кутовенко // Животноводство России. 2008. — № 1. — С. 19 — 20.
  55. , А.А. Лактофлора и колонизационная резистентность / А. А. Ленцнер, Х. П. Ленцнер, М. Э. Микельсаар // Антибиотики и химиотерапия. -1987. -№ 3. С. 65−68.
  56. , В.М. Биохимические анализы в клинике: Справочник / В. М. Лифшиц, Т. А. Сидельникова. М.: МИА, 1998.-303 с.
  57. , К.В. Животноводство без кормовых антибиотиков реальная персектива / К. В. Лушников, С. В. Желамский // Ветеринария и кормление. — 2005. — № 5 — С. 35.
  58. , В.Ф. Физиология и этология животных / В. Ф. Лысов, Т.В. Иппо-литова, В. И. Максимов М.: КолосС, — 2004. — 568 с.
  59. Лянная, А. М Биологические и экологические особенности микробов рода Bifidobacterium / A.M. Лянная, М. М. Интизаров, Е. Е. Донских // Бифи-добактерии и их использование в клинике, медицинской промышленности и сельском хозяйстве. М., 1986. — С. 32−38.
  60. , Е.В. Ростостимулирующее влияние пробиотика Бокорм Пионер на цыплят-бройлеров / Е. В. Малик, А. Н. Адамов, Н. А. Медведев: Сб. науч. тр. ВГНКИ Под ред. А. Н. Панина М., 2006.-С. 22−29.
  61. , Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты. / Н. И. Малик, А. Н. Панин // Ветеринария. 2001. — № 1. — С. 46−51.146
  62. , Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: Автореф. дис. докт. биол. наук: 16.00.03 / Н. И. Малик ФГУ ВГНКИ -М., 2002. — 53 с.
  63. Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М., Колос. — 1970 — 231 с.
  64. , С.Т. Транспортные процессы и мембранное пищеварение в слизистой оболочке тонкой кишки. Электрофизтологическая модель / С. Т. Метльский // М: Анакарсис, 2007. 272 с.
  65. Методологические основы оценки клинико-морфологических показателей крови домашних животных: учеб. пособие для вузов по специальности «Ветеринария» / авт.: Е. Б. Бажибина. — М.: Аквариум, 2007. — 126 с.
  66. , И.Е. Фармакология / И. Е. Мозгов М: Колос, 1974. — 454 с.
  67. , И.Н. Практикум по организации ветеринарного дела и предпринимательству / И. Н. Никитин. М.: КолосС, 2007, С. 106−310.
  68. Т.Н. Иммуномодулирующая и антиканцерогенная активность нормальной микрофлоры. /Т.Н. Николаев, В. В. Зорина, В.М. Бондарен-ко//Экспериментальная клиническая гастроэнтерология. 2004. — № 4 — С. 5459.
  69. , A.C. Направленное формирование бактериоценоза кишечника / A.C. Овод // Ветеринария. 2003. — № 10. — С. 23−25.
  70. , Т.М. Пробиотки «Субтилис» для поднятия экономической эффективности производства мяса бройлеров / Т. М. Околелова // Птица и птицепродукты. 2006. — № 2. — С. 33−35.
  71. , A.B. Колониальная организация и межклеточная коммуникация у микроорганизмов / A.B. Олескин, И. В. Ботвинко, Е. А. Цавкелова // Микробиология. 2000 — т 69 — № 3 — С. З09−327.
  72. , А.Н. Иммунобиология и кишечная микрофлора / А. Н. Панин, Н. И. Малик, Е. В. Малик М.: Аграрная наука, 1998. — 48 с.
  73. , А.Н. Пробиотики — неотъемлемый компонент рационов кормления животных / А. Н. Панин, Н. И. Малик // Ветеринария. — 2006. № 7. — С. 3−6
  74. , И. Сбалансированность комбикормов для птицы / И. Панин, В. Гречишников // Птицеводство. 2008. — № 2. — С. 7−9.
  75. , А. Пробиотические препараты в ветеринарии / А. Панин, Н. Серых, Е. Малик//Ветинформ. 1993. — № 2. — С. 7−8.
  76. , Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека. / Л.Г. Перетц-М., 1959.- 137 с.
  77. , Г. И. Иммунные и неспецифические механизмы колонизационной резистентности / Г. И. Подопригора // Антибиотики и колонизационная резистентность. М., 1990. — Вып 19. — С. 88−90.
  78. Практикум по болезням птиц / Б. Ф. Бессарабов, Ф. И. Василевич, И. И. Мельникова и др. М.: Колосс, 2005. — 200 с.
  79. Пробиотики «Моноспорин» и «Бацелл» при микотоксикозах птицы / О. Труфанов (и др.) // Птицеводство. 2008. — № 2. — С. 24−25.
  80. , Б.Ф. Птицы и птицеводство: Учебное пособие / Б. Ф. Рубан. -Харьков, «Эскада».- 2002.— 516 с.
  81. И.С. Подавление мутагенной активности метаболитов кишечника при нормобиоценозе /И.С. Савицкая, В. М. Бондаренко // Микробиология. 2008. — № 3 — С. 53−58.
  82. , Н.В. Экологическая безопасность птицеводства / Сазонова Н. В. // Птица и птицепродукты. 2006. — № 3. — С. 6−8.
  83. , Г. Почему ответственное применение антибиотиков улучшает здоровье людей и животных / Сервантес Г. // Ветеринарный консультант. 2004. — № 15 (84). — С. 15−17.
  84. , Б.Т. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве / Б. Т. Стегий, С. А Гужинская // Ветеринария. 2005. — № 11. — С. 10−12.
  85. , В.В. Биотехнология пробиотика Лактобифадола (бифацидо-бактерина) и его лечебно-профилактическая эффективность: Дисс. .доктора вет. наук: 16.00.03 / В.В.Субботин- МГУПБ. -М., 1999. 315 с
  86. , В.В. Опыт разработки и применения пробиотика ветеринарного назначения в промышленном птицеводстве / В. В. Субботин, Н. В. Данилевская. Москва, 2008. — 35с.
  87. .В. Влияние микроцикола на микрофлору кишечника и продуктивность цыплят-бройлеров. /Б.В. Тараканов, Т. А. Николичева, В. Н. Никулин, Т.Е. Палагина// Ветеринария. 2007. — № 6. — С.47−50.
  88. , Б.В. Неспецифическая резистентость и продуктивность гусей при использовании лактоамиловорина / Тараканов Б. В., Никулин В. Н., Герасименко Б. В. // Ветеринария. 2005. — № 2. — С. 55−58.
  89. , A.M. Естественные технологии биологических систем / A.M. Уголев. Л: Наука, 1987. — 316 с.
  90. , P.P. Влияние препарата Биостим на восстановление продуктивности цыплят-бройлеров после противоэймериозной обработки / P.P. Фазлаев // Зоотехния. 2008. — № 3. — С. 32.
  91. , В.Н. Бактериальная аллергия / В. Н. Федосеева // Аллергия и иммунопатология (иммунные механизмы формирования, принципы терапии) / ВУНМЦ МЗ РФ- Под ред. Г. В. Порядина. М., 1999. — С. 57−79.
  92. , В. Развитие приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и обеспечение экологической безопасности в условиях техногенеза: (резервы и перспективы развития животноводства) / В. Фисинин // Агробизнес Россия. — 2008. — № 1. — С. 9 — 12.149
  93. , В.И. Промышленное производство в России в 2005 году, стратегия развития отрасли / Фисинин В. И. // Второй Международный конгресс по птицеводству. МСХ РФ. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. М., 2006. — С. 5−19.
  94. И.С. Современные представления о фагоцитарной теории. /НИИ Экспериментальной медицины, Санкт-Петербург// Микробиология, эпидемиология и иммунобиология. 2008. — № 5. — С.4−7.
  95. , A.B. Современная фармакотерапия в гастроэнтерологии / A.B. Фролькис. СПб: Спецлит, 2000.-190 с.
  96. , Д.М. Патофизиология органов пищеварения / Д.М. Хендер-сон. СПб.: Издательство БИНОМ — Невский диалект, 1999. — 286 с.
  97. , Н.В. Иммуномодулирующее и лечебное действие про-биотиков / Н.В. Хорошилова// Иммунология. 2003. — № 6. — С. 351−355.
  98. , А. Применение лактобифадола в сочетании с лизином при откорме бройлеров / А. Чекмарев, Н. Данилевская, А. Абдулаев // Птицеводство. 2005. — № 2. — С. 15 — 16
  99. , Д.К. Лекарственные средства в ветеринарии / Д. К. Червяков, П. Д. Евдокимов, A.C. Вишкер М: Колос, 1977. — 495 с.
  100. , Б.А. Функциональное питание и пробиотики: микроэкологические аспекты / М.: Агар, 1997. — 24 с.
  101. , Б.З. Бактериальные эндотоксины и медиаторные системы макроорганизма / Шенкман Б. З. // Успехи совр. биол. -1991.-т. 111. № 3. -С. 88−90.
  102. , И.Б. Изменение естественного иммунитета мышей при введении бластолизина гликопептида клеточной стенки L.bulgaricus / И. Б. Шепелева, Н. С. Захарова, Т. Н. Ремова // Бюлл.экспер.биолог. — 1985. — т. 4. — С. 442−446.
  103. , JI. Резистентность бактерий к противобактериальным субстанциям и применение в ветеринарии / Л. Шчука // Ветеринария и кормление. -2005.-№ 2.-С. 26−27.
  104. , Л.К. Современное состояние и перспективы биотехнологии сельскохозяйственных животных / Л. К. Эрнст // Зоотехния. 2008. — № 1. — С. 11−12
  105. , С.В. Модельные фармакоэкономические исследования в антимикробной химиотерапии: методология проведения и необходимость учета дополнительных факторов / С. В. Яковлев, А. В. Рудакова // Клиническая фармакология и терапия. 2004. — № 2. — С. 27−29
  106. Abe, F. Effect of administration of bifidobacteria and lactic acid bacteria to newborn calves and piglets / F. Abe, N. Ishibashi, S. Shimamura // J. Daiiy Sci. — 1995. Vol. 78. — P. 2838−2846.
  107. Agerbaek, M. Hypocholesterolaemic effect of a new fermented milk product in healthy middle-agent men / M. Agerbaek // J. Eur. Clin. Nutr. 1995. — Vol. 49. -P. 346−352.
  108. Alvarez-Olmos, M.I. Probiotic agents and infectious diseases: a modern perspective and traditional therapy / M.I. Alvarez-Olmos, R.A. Oberhelman // Clin. Infect. Dis.-2001.-Vol. 32.-№ ll.-P. 1577−1578.
  109. Anand, S.K. Antibacterial activity associated with Bifidobacterium bifidum-11 / S.K. Anand, R.A. Srinivasan, L.K. Rao // Cultured Dairy Prod.J. 1985. — Vol. 20.-№ 1. — P.207−210.
  110. Andrieux, C. Prebiotics and Health. / C. Andrieux // Post-Antibiotics Era of Animal Nutrition: The 3rd Techno World Meeting / Published by CTC-BIO Co Korea, 2001.-P. 48−53.
  111. Armstrong, D.G. Control and manipulation of animal growth / D.G. Armstrong // Proceedings of the University of Nottingham 43rd Easter School- Eds.: PJ. Buttery, N.B.Haynes, and D.B.Lindsay. London: Butterworths, 1986. — P. 2137.
  112. Bendich, Adrianne. Preventive Nutrition: The Comprehensive Guide for Health Professionals, Second Edition, edited by Adrianne Bendich and Richard J. Deckelbaum, 2001, 498p.
  113. Bendich, Adrianne. Primary and Secondary Preventive Nutrition, edited by Adrianne Bendich and Richard J. Deckelbaum, 2000, 475p.
  114. Bendich, Adrianne. Preventive Nutrition: The Comprehensive Guide for Health Professionals, edited by Adrianne Bendich and Richard J. Deckelbaum, 1997, 266p.
  115. Bogden, John D. Clinical Nutrition of the Essential Trace Elements and Minerals: The Guide for Health Professionals, edited by John D. Bogden and Leslie M. Klevey, 2000, 358p.
  116. Boullata, Joseph I. Handbook of Drug-Nutrient Interactions, edited by Joseph I. Boullata and Vincent T. Armenti, 2004, 52lp.
  117. Brudnak, Mark A. The Probiotic solution. Nature’s Best-kept Secret for Radiant Health, 2003, 36lp.
  118. Buxton, M. Modeling in economic evaluation / Buxton M., Jefferson T. Van Hout В., et al. // Health Econ. 1999. — № 6. — 217−228.
  119. Chang, Y.H. Probiotics effects of Lactobacillus reuteri BSA-131 on piglets / Y.H. Chang, J.K. Kim, H.H. Kim, W.Y. Kim, Y.B. Kim, Y.H. Park // Kor. J. Appl. Microbial. Biotechnol. 2000. — Vol. 28. — P. 8−13.
  120. Charalampopoulos, Dimitris. Prebiotics and Probiotics Science and Technology. Dimitris Charalampopoulos, Robert A. Rastal. Springer Science + Business Media, LLC, 2009, 1237 p.
  121. Connie, Watkins Bales. Handbook of Clinical Nutrition and Aging, edited by Connie Watkins Bales and Christine Seel Ritchie, 2004, 427p.
  122. Cummings, J.H. Gastrointestinal effects of prebiotics / J.H. Cummings, G.T. Macfarlane // Brit. J. Nutrition. 2002. — Vol. 87. — Suppl. 2. — P. 145−151.
  123. , M. Современные тенденции фармакоэкономики в Европе / М. Drummond, D. Dubois, L. Garattini, et al. // Клиническая фармакология и152терапия. 2000. — № 9. — С. 90−96.
  124. Edwards, I.E. Practical uses of yeast culture in beef production: insight into its mode of action / I.E. Edwards / Biotechnology in the feed industry.Vol. VI: Alltech Technical Publication. Nicholasville, KY, USA, 1991. — P. 73−78.
  125. Egberts, H.S. Biological and pathobiological aspects of the glycocalyx of the small intestinal epithelium / H.S. Egberts // The Veterinary quarterly. -1984. Vol. 6. — P. 4.
  126. Erickson, K.L., Probiotic immunomodulation in heals and disease / K.L. Erickson, N.E. Hubbard // J. Natr. 2000. — Vol. 130. — P. 403−409.
  127. Ghafoor, A. Immunomodulatory Effects of Multistrain Probiotics (Protexin™) on Broiler Chicken Vaccinated Against Avian Influenza Virus (H9) / A. Ghafoor, S. Naseem, M. Younus, J. Nazir // Intern. J. of Poultry Sci. 2005. — Vol. 4 (10). — P. 777−780.
  128. Ghione, M. Human polypeptidic hormone-like substances in microorganisms / M. Ghione, Dellorto P. // Microbiologica. 1983. — Vol. 6. — № 4. — P. 417 420.
  129. Gibson, G.R. Dietary modulation of the human colonic microbiota: introducing the concept of prebiotics / G.R. Gibson, M.B. Roberfroid // J. Nutr. 1995. — Vol. 125.-P. 1401−1412.
  130. Gladishev, V.N. Selenocistein-containing proteins in mammals I I V.N. Gla-dishev, D.L. Hatfild // J. Biomed. Sci. 1999. — Vol. 6 (3). — P. 151−160.
  131. Goldstein, David J. The Management of Eating Disorders and Obesity, edited by David J. Goldstein, 1999, 287p.
  132. Grieshop, C.M. Oral administration of arabinogalactan affects immune status and fecal microbial populations in dogs / C.M. Grieshop, E.A. Flickinger, G.C. Fa-hey // Journal of Nutrition. 2002. — Vol. 132. — P. 478−482.
  133. Haenel, H., Bending, J. Intestinal flora in health and disease. // Progr. Food. AndNutz. Sci., 1975. vol. 21, № 1. — P. 21−86.
  134. Holick, Michael F. Vitamin D: Physiology, Molecular Biology, and Clinical Applications, edited by Michael F. Holick, 1999, 215p.
  135. Holick, Michael F. Nutrition and Bone Health, edited by Michael F. Holick and Bess Dawson-Hughes, 2004, 482p.
  136. Hughes, David A. Diet and Human Immune Function, edited by David A. Hughes, L. Gail Darlington, and Adrianne Bendich, 2004, 632p.
  137. Irshad, A. Effect of Probiotics on Broilers Performance International. // Journal154of Poultry Science, 2006, vol. 5 (6). P. 593−597.
  138. Isolauri, E., Sutas, Y., Kankaanpaa, P. et al. Probiotics: effects on immuniti. // Am. J. Clin. Nutr, 2001, vol. 73, № 2. Sappi 1/ - P. 444−450.
  139. Kauri, P., Chopra, K. Probiotics: potential pharmaceutical applications. // Eur. J. Parm. Sci., 2002. vol. 15, № 1. P. 1−9.
  140. Kritas, S.K., Morrison, R.B. Evaluation of probiotics as a substitute for antibiotics in a large pig nursery.// Vet. Rec., 2005, vol. 156. P. 447−448.
  141. Le Dividich, J., Seve, B. Effects of underfeeding during the weaning period on growth, metabolism, and hormonal adjustments in the piglet. // Domestic Animal Endocrinology, 2000, vol. 19. P. 63−74.
  142. Losick, R., Kaiser, D. Why and how bacteria communicate // Sci. Amer. 1997. February. P. 68−73.
  143. Luria, S.E. On the mechanism of action o colicins.// Ann. Inst. Pasteur. -Paris, 1964. vol. 107. — P. 67−73.
  144. Lyte, M. The role of microbial endocrinology in infectious disease //J. Endocrinol., 1992, vol. 137. P. 343−345.
  145. Madsen, K.L. The use probiotics in gastrointestinal disease. // Can. J. Gastroenterol., 2001, vol. 15, № 12. P. 817−822.
  146. Matsuiaki, T., Chin, J. Modulating immune response with probiotic bacteria. // Immunol. Cell Biol., 2000, vol. 78, № 1. P. 670−673.
  147. Meslin, J.C. Effect of amyloamize starch on intestinal mucosal morphometry and ileal epithelial renewal. Comparison between germfree and conventional rats.// In: Gnotobiol. And its applications. Versales, France, 1987.
  148. Minagawa K. An examination on the possibility of producing lysosyme by Lactobacillus bifidus.// Acta. Pediatr. Jap., 1970, № 12. P. 55.
  149. Mostofsky, David I. Fatty Acids: Physiological and Behavioral Functions, edited by David I. Mostofsky, Shlomo Yehuda, and Norman Salem, Jr., 2001, 633p.
  150. Oleskin A.V. Social behaviour of microbial populations /J. Basic Microbiol. 1994. V. 34. № 6. P. 425−439.
  151. Pal, P.U.C. Probiotics benefits.// Poultry International. October, 1999. P. 4044.
  152. Perdigon, G., Fuller R., Raua R. Lactic acid bacteria and their effect on the immune system. // Curr. Issues Intest. Microbiol., 2001, vol. 2, № 1. P. 27−42.
  153. Rautava, S., Kalliomaki, M., Isolauri, E. Probiotics during pregnansy and breast-feeding might confer immunomodulatory protection against atopic disease in the infant. // J. Allergy Clin. Immunol./ 2002, vol. 109, № 1. P/ 119−121.
  154. Roberfroid, M.B. Prebiotics and synbiotics: concepts and nutritional properties. // Br. J. Nutr., 1998, vol. 80 (Suppl. 2). P. 197−202.
  155. Rolfe, R.D. The role of probiotic cultures in the control of gastrointestinal health. // J. Nutr., 2000, vol. 130. P. 396−402.
  156. Schepach, W. The contribution of the large intestine to blood acetate in man.// Clin. Sci, 1991. vol. 80. — P. 88−90.
  157. Scholz-Ahrens, K.E., Effects of prebiotics on mineral metabolism. / K.E. Scholz-Ahrens, Schaafsma G., van den Heuvel E.G.H.M., Schrezenmeir J// Am. J. Clin. Nutr., 2001, vol. 73. P. 459−464.
  158. Shenderov B.A. Microecological aspects of modern diseases in men // Mi-croecol. Therapy, 1990. vol.20. — P. 187−190.
  159. Semba, Richard D. Nutrition and Health in Developing Countries, edited by Richard D. Semba and Martin W. Bloem, 2001, 675p.
  160. Simon, O. Probiotic feed additives, effectiveness and expected modes Lactobacilli of action / O. Simon, A. Jadamus, W. Vahjen // J, Anim. Feed Sci., 2001, vol.10. P. 51−67.
  161. Snia, Michail. Nutrition and health. Probiotics in PEDIATRIC MEDICINE. /Michail Snia, MD, Philip M. Sherman, MD/ Humana Press, 2009, 345p.
  162. Soomro, A.H., Application of probiotics culture / A.H. Soomro,, T. Masud, H.A. Rathore // J Am. Vet. Adv., 2002, vol. 1. P. :40−42.
  163. Sungsoo, Cho Susan. Handbook of PREBIOTICS AND PROBIOTICS INGREDIENTS. Health Benefits and Food Applications. /Susan Sungsoo Cho, E. Terry Finocchiaro/, CRC Press.- 2010.-417 p.
  164. Suzuki, K. Stress and intestinal flora / K. Suzuki, Y. Kodama and T. Mitsuo-ka.// Bifidobacteria Microflora. 1989, vol 8 (1). P. 23−38.
  165. Suckow, Mark A. The laboratory rat1 Mark A. Suckov, Steven H. Weisbroth, Graig L. Franclin// American college of laboratory animal medicine series. 2006.-912p. — P. 191−215
  166. Tamime, A.Y. Probiotic Dairy Products. Edited by A.Y. Tamime, SDT, 2005, 207 p.
  167. Tannis, Allison. Probiotic percue How you can use probiotics to fight cholesterol, cancer, superbugs, digestive complaints, and more. Allison Tannis BS MSc., RHN, Wiley- 2008, 261p
  168. Ushijima, T., Selected fecal bacteria and nutrients essential for antagonism of Salmonella typhimurium in anaerobic continuous flow cultures. / T. Ushijima A. Seto // J. Med. Microbiol., 1991, vol. 35. — P. 97−99.
  169. Vanbelle N., Probiotics in animal nutrition: a review./ N. Vanbelle, Teller E. and Focant M. // Arch. Anim. Nutr. 1989, vol 40. P. 543−567.
  170. Van Gylswyk, N.O., Microbial ecology of cellulose and hemicellulose metabolism in gastrointestinal ecosystems./ Van Gylswyk N.O., Schwartz H.M. // In:157
  171. Curr.Perp.Microb.Ecology. Eds. C.A.Klug, M.A.Reddy. ASM, Washington DC, 1984.
  172. Van Loo, J. The specificity of the interaction with intestinal bacterial fermentation by prebiotics determines their physiological efficacy. // Nutrition Research Review, 2004, vol. 17. P. 89−98.
  173. Williams B.A., Voigt C., Verstegen M.W.A. The faecal microbial population can be representative of large intestinal microfloral activity. // Proceedings of the British Society of Animal Science, 1998. P. 165.
  174. Willey, John. Inflamatory Bowel Disease Crossroads of microbes, epitelium and immune systems. John Willey & Sons, Ltd, 2004, 366p.
  175. Wilson, Ted. Nutritional Health: Strategies for Disease Prevention, edited by Ted Wilson and Norman J. Temple, 2001, 366p.
  176. Wilson, Ted. Beverages in Nutrition and Health., edited by Ted Wilson and Norman J. Temple, 2004, 378p.
  177. Xuan, Z.N., Study on the development of a probiotics complex for weaned pigs./ Z. N Xuan., J.D. Kim, K.N. Heo, H.J. Jung, J.H. Lee, Y.K. Han, Y.Y. Kim, Han In K. // Asian-Aust. J. Anim. Sci., 2001, vol. 14. P. 1425−1428.
  178. УТВЕРЖДАЮ" Директор Майдаровской п/ф1. Бутырский В.И.2010 г. о результатах производственной проверки применения микродисперсной формы пробиотика Лактобифадол курам-несушкам
  179. ЛАКТОБИФАДОЛ в опытной труппе применяли с питьевой водой в рекомендуемой дозе (из расчета 16 млн. КОЕ бифидобактерий и 200тыс. КОЕ лактобактерий на 1 кг массы птицы) ежедневно. Птица контрольной группы пробиотик не получала.
  180. По результатам бактериологических исследований помета птиц, проведенных перед началом эксперимента (по 20 проб из каждого птичника), в обоих птичниках патогенных сероваров сальмонеллы не выявлено.
  181. Данные эффективности применения пробиотического препарата Лактобифадола представлены в таблице.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!