Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Текущий прирост еловых насаждений, сформированных из подроста под воздействием рубок ухода и минеральных удобрений

Диссертация: Текущий прирост еловых насаждений, сформированных из подроста под воздействием рубок ухода и минеральных удобрений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При рассмотрении вопроса о влиянии минеральных удобрений автором анализировались наиболее известные методы по определению дополнительного прироста по запасу. Выявлены условия, при которых тот или иной метод целесообразен. Метод, предложенный И. Я. Лиепой позволяет находить дополнительный прирост только за несколько лет, не дифференцируя эффект по годам, обладая при этом. небольшой, точностью… Читать ещё >

Текущий прирост еловых насаждений, сформированных из подроста под воздействием рубок ухода и минеральных удобрений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА О
  • ПРИМЕНЕНИИ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В ЛЕС- '
  • НОМ ХОЗЯЙСТВЕ
  • Глава II. ОБЪЕКТЫ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Программно-методические вопросы исследования
    • 2. 2. Методика исследований
    • 2. 3. Характеристика объектов исследований и объем экспериментального материала
  • Глава III. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРИРОСТА НАСАЖДЕНИЙ, ФОРМИРУЮЩИХСЯ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
  • Глава 1. У.ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ДИНАМИКУ И ХАРАКТЕР РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРИРОСТА
    • 4. 1. Анализ влияния различных доз удобрений на показатели текущего прироста по запасу
    • 4. 2. Изучение характера распределения показателей дополнительного прироста
  • Глава V. ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ ТАКСАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАСАЖДЕНИЙ, ФОРМИРУЮЩИХСЯ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ КОМПЛЕКСА ЛЕС0Х03ЯИСТВЕННЫХ МЕРОПРИЯТИИ
    • 5. 1. Анализ закономерностей в развитии насаждений различных групп возраста, формирующихся под воздействием удобрений и рубок ухода
    • 5. 2. Обоснование возраста количественной спелости при воздействии удобрений
  • Глава VI. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОЗДАНИЮ НАСАЖДЕНИЙ УСКОРЕННОГО ВЫРАЩИВАНИЯ ЗАКЛШЕНИЕ

Актуальность темы

.

В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981;85 гг. и на период до 1990 года», утвержденных ХХУ1 съездом КПСС, сформулированы следующие положения в области ведения лесного хозяйства?'приступить к реализации целевой комплексной программы по созданию в Ёвропейско-Уральской зоне СССР постоянной лесосырьевой базы для целлюлозно-бумажной промышлент ности за счет выращивания леса на специальных плантациях" .

Для покрытия дефицита в балансовой древесине, по данным Союзгипролесхоза к 2000 году необходимо произвести создание плантационных культур на площади 31−56 тыс.га. Выполнение данных работ требует значительных государственных средств и затрат труда. Ввиду сложившихся естественно-исторических условий, а также влияния атропогенных факторов, в лесах Ёвропейско-Уральской зоны значительные площади заняты березовыми и другими лиственными насаждениями, под пологом которых сформировался достаточно благонадежный еловый подрост. Такие насаждения оцениваются как перспективные для выращивания балансовой древесины путем проведения рубок ухода или постепенных рубок с одновременным внесением минеральных удобрений. Вовлечение этих насаждений в общую программу, наряду с традиционным способом создания лесных куль ту ptпозволит наиболее рационально и эффективно использовать лесные ресурсы.

Цель работы и задачи исследования. Целью работы являлось изучение текущего прироста елового подроста (еловых молодняков) различного возраста, формирующихся под воздействием минеральных удобрений и рубок ухода, а также выявление индивидуального дей.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 223. ствия удобрений для черничниковой группы типов леса. В поставленную задачу входило исследование динамики основных таксационных показателей в связи с проводимыми мероприятиями.

В программу исследований включены следующие вопросы:

1) произвести сравнения некоторых методов определения дополнительного прироста по запасу, внести необходимые дополнения в методику расчетов;

2) определить эффект воздействия различных доз минеральных удобрений на подрост различных групп возраста, выявить наиболее оптимальные дозы;

3) установить характер распределения показателей прироста и дополнительного прироста в насаждении с целью обоснования приемлемости существующих методов;

4) определить связь основных таксационных показателей различных возрастных групп подроста с показателями дополнительного прироста для целей прогнозирования;

5) построить модель динамики основных таксационных показателей насаждения формирующегося из елового подроста под воздействием комплекса мероприятий;

6) произвести расчет влияния удобрений и рубок ухода на возраст количественной и технической спелостей леса;

7) обосновать экономическую эффективность лесовыращивания в условиях применения рубок ухода и минеральных удобрений в березовых насаждениях с еловым подростом.

Личный вклад автора заключается в разработке методических положений по всем программным вопросам, сборе экспериментального материала, обработке и анализе полученных данныхопытно-производственной проверке и внедрению практических рекомендаций.

Научная новизна. Для центральных областей СССР по чернич-никовой группе типов леса предложена модель динамики основных таксационных показателей насаждений, формирующихся из елового подроста под воздействием системы рубок ухода и минеральных удобрений. Изучено влияние комплексного ухода на наступление возраста количественной и технической спелостей. Обоснован наиболее целесообразный возраст рубки для хозяйственной секции ускоренного выращивания. Рассмотрены и дополнены некоторые методы по определению дополнительного прироста по запасу, выявлены закономерности в характере распределения в насаждении величины текущего и дополнительного прироста.

Практическая ценность работы. Предложены таблицы основных таксационных показателей насаждений, формирующихся под воздействием минеральных удобрений и рубок ухода, которые могут служить в качестве нормативов при создании хозяйственной секции ускоренного выращивания в черничниковой группе типов леса.

Дано экономическое обоснование различных систем лесовыра-щивания.

Апробация. Основные положения диссертационной работы обсуждались на конференциях молодых ученых ВНЙИЛМ (1981 — 1983 гг.), на научно-методическом совещании лабораторий лесоустройства и таксации леса (1983 г.), заседании методической секции Ученого совета ВНИИЛМ (1983 г.) и заседании кафедры лесоустройства Брянского технологического института (1984 г.).

Опытно-производственная проверка проведена в Пречистинском лесокомбинате Ярославской области.

Публикации. — Основные положения работы изложены в пяти научных статьях, опубликованных в открытой печати.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения. Список использованной литературы включает 156 наименований. В диссертации 15'2 страшпфсгекста, в том числе 25 таблиц и 12 рисунков.

— 117 ~ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной диссертационной работе рассматривался вопрос целесообразности применения минеральных удобрений и рубок ухода в лиственных (березовых) насаждениях под пологом которых сформировался жизнеспособный еловый подрост.

Результаты исследований показали несомненную эффективность данного мероприятия при решении задач, связанных с плантационным выращиванием балансовой древесины для нужд ЦБК. Путь, предложенный автором, рассматривается как один из этапов общей программы по созданию плантаций ускоренного выращивания, предусмотренных основными направлениями экономического и социального развития СССР в текущей пятилетке, утвержденных ХХУ1 съездом КПСС.

При рассмотрении вопроса о влиянии минеральных удобрений автором анализировались наиболее известные методы по определению дополнительного прироста по запасу. Выявлены условия, при которых тот или иной метод целесообразен. Метод, предложенный И. Я. Лиепой позволяет находить дополнительный прирост только за несколько лет, не дифференцируя эффект по годам, обладая при этом. небольшой, точностью. Однако, он отличается достаточной простотой и не требует значительных трудозатрат. В производственных условиях, связанных с применением удобрений, он может в дальнейшем найти широкое применение. При решении задач по определению дополнительного прироста методом ВНИИЛМ основные расчеты производятся на ЭВМ, метод позволяет дифференцировать эффект по годам, но не обладает универсальностью, в настоящей форме применим только к еловым насаждениям.

При использовании данных методов автором были внесены некоторые изменения и дополнения. Дополнительный прирост по высоте расчитывался по уравнению регрессии применительно к еловым молодая.

— 118 нам. В методе И. Я. Лиепы гомогенность опыта и контроля определялась не только посредством индексов радиальных приростов, но и учитывалась существенность различия сумм площадей сечений указанных вариантов. Метод ВНИИЛМ был дополнен ковариационным анализом уравнений, показывающих связь радиального прироста с диаметром насаждений, позволяющим выявить существенность различия коэффициентов регрессии. Однако, применение данных методов связано нередко с некоторыми неточностями, вызванными несовершенством прогноза и значительными ошибками уравнений регрессии.

В настоящих исследованиях определены те условия, при которых дополнительный прирост целесообразно находить как разницу в приростах опыта и контроля. С помощью корреляционно-регрессионного анализа выявлено, что на прирост по запасу наиболее существенно влияют факторы радиального прироста и сумм площадей сечений. Выявлено необходимое число измерений данных показателей, позволяющих с точностью определять исходную величину.

Идентичность опыта и контроля рекомендуется устанавливать по сходству данных показателейкак критерий принята статистическая достоверность их различия при 5^-ном уровне значимости. При помощи метода критической разности, применяемом в дисперссионном анализе для сравнения нескольких групп средних выявлены средние допустимые различия в данных показателях позволяющие заключить о степени гомогенности сравниваемых вариантов. Если различия признаются несущественными, дополнительный прирост наиболее точно определяется по разности приростов. Полученной разности дается статистическая оценка для указанного уровня значимости. В условиях, когда опыт и контроль негомогенны, но дисперссии показателей прироста однородны, дополнительный прирост целесообразно находить методом ВНИИЛМлинией регрессий радиального прироста на диаметр насаждений до и после внесения удобрений в некоторой сте.

— 119 -пени нивелируются эти различия.

В настоящей работе раскрыта сущность каждого из методов, позволяющая рекомендовать при определенных условиях тот или другой метод.

Рассматривая влияние азотных удобрений в дозах 120, 240, 360 кг на I га по действующему началу в комплексе с рубками ухода (постепенными рубками), выявлена наиболее эффективная доза. При внесении 120 кг/га азота эффект за 8-летний период значительно не отличается от остальных доз. Однако, при более высоких дозах срок действия удобрений возрастает. Как правило, повторные внесения удобрений принято производить в среднем через пятилетия после этого периода происходит кульминация значений дополнительного прироста и начинается его заметное снижение. При повышенных дозах кульминация наблюдается на 5−7 год, при 120 кг/га азота она происходит на 4−5 год. Увеличение срока действия на указанный период не оправдывает производимых затрат на внесение повышенных доз. Следовательно, наиболее оправдано для данных условий произрастания применение дозы 120 кг на I га азота.

Дополнительный прирост по запасу выявляется достоверно на 2−3 год после внесения удобрений.

В условиях комплексного ухода реакция на удобрения существенно не отличается от реакции при воздействии только одного фактора удобрений. Несмотря на то, что рубки ухода уже сами по себе являются сильно действующим фактором, отзывчивость на удобрения насаждений не падает.

Индикатором положительного действия удобрений, является повышение содержания общего азота в хвое. Эти данные подтверждаются химическим анализом хвои, проделанным лабораторией почвоведения ВНИИЛМ. После 3-х лет внесения на участках с удобрениями оно составило 1,72−1,76 $ против 1,39 $ на контроле. После восьмилетнего воздействия содержание азота существенно различилось лишь на участках с дозами 240, 360 кг/га азота. При дозе 120 кг/га содержание азота идентично контролю, что подтверждается данными дополнительного прироста Сдополнительный прирост к этому времени почти отсутствует).

Для планирования мероприятий по рубкам ухода, прогнозирования товарной и сортиментной структуры насаждений формирующихся под воздействием удобрений, определялось каким образом распределяется дополнительный прирост по ступеням толщины. Анализ показал, что от 70 до 94% дополнительного прироста по запасу располагается в ступенях толщины выше 1,0. В низших ступенях толщины нередко наблюдаются отрицательные значения, вызванные очевидно возрастанием внутривидовой конкуренции и, вследствии этого, усилением процесса отпада. Реакция на удобрения в этих ступенях мене продолжительная.

Возраст и дозы удобрений не оказывают существенного влияния на характер отложения дополнительного прироста. Об этом свидетельствуют данные дисперссионного анализа, не выявившего значимых различий в распределении данного показателя.

Специфика воздействия удобрений такова, что под их влиянием изменчивость таксасронных показателей может возрастать в 2−3 раза. С увеличением дозы удобрений и возраста насаждений усиливается варьирование показателей радиального прироста и прироста по высоте. Варьирование данных показателей внутри естественных ступеней толщины зачастую не ниже варьирования в целом насаждении. Следовательно, при учете точности нельзя ориентироваться на общий коэффициент вариации, доверие к которому также падает при его значениях свыше 50%. Учитывая эту особенность, автором составлена таблица точности определения дополнительного прироста в зависимости от числа учетных деревьев и изменчивости радиального при.

— 121 роста в пределах каждой естественной ступени толщины.

При оценке дополнительного прироста, необходимо определить закономерности, по которым распределяются в насаждении составляющие его величины. Это делает возможным применение соответствующих критериев для оценки результатов исследований. На опытных участках в различных возрастах определялись статистики распределения дополнительного радиального прироста и дополнительного прироста по высоте в зависимости от вносимых доз и возраста насаждений. Статистики распределения расчитывались по программе $ЫИИ0, испытание на нормальность проводилось по критерию. Испытание по 1фитерию показало, что чаще всего распределение указанных показателей существенно отклоняется от нормального. Для выбора типа теоретического распределения учитывались рекомендации В. С. Моисеева (1971), К. Е. Никитина, А. З. Швиденко (I97b).

Исследования показали, что 1фивая Грама-Шарлье (тип А) хорошо описывает указанные вариационные ряды. Чаще всего в распределении Zr и тц наблюдается отрицательная асимметрия и эксцесс. При расчете теоретических частот по ступеням дополнительных приростов использовалась модификация уравнения Грама-Шарлье, предложенная К. Е. Никитиным (1966). Аналогичным образом выявлялся характер распределения показателей радиального прироста и прироста по высоте. Результаты исследований показали, что для оценок показателей прироста и дополнительного прироста вполне допустимо применение параметрических критериев.

Распределение показателей дополнительного радиального прироста, дополнительного прироста по высоте хорошо описывается кривой Грама-Шарлье типа А.

Ранг среднего дерева по радиальному приросту под воздейст.

— 122 вием удобрений проявляет тенденцию к уменьшению в отношении прироста по высоте, эта закономерность выражена значительно слабее.

Выявлена зависимость в распределении дополнительного прироста по запасу по естественным ступеням толщины с распределением сумм площадей сечений. Получены уравнения связи данных показателей для возрастов 25, 35, 45 и 55−60 лет. Уравнения могут быть использованы при приближенных расчетах величины дополнительного прироста за 5-летний срок действияпри прогнозировании товарно-сортиментной структуры насаждений.

Для проектирования и выращивания насаждений для нужд ЦБК из елового подроста посредством проведения комплекса лесохозяйственных мероприятий были разработаны соответствующие нормативы (таблицы динамики основных таксационных показателей), позволяющие оценивать ход роста целевой породы. При построении таблиц использовались методические рекомендации ВНИИЛМ за 1975 г. «Единство в ходе роста насаждений различных возрастных групп устанавливалось посредством ковариащонного анализа уравнений связи диаметров и высот с возрастом. Косвенным признаком подбора естественных рядов развития служило единство в группе типов, леса. На опытных участках была расчитана величина отпада» за учетный период по числу стволов в % по каждой возрастной группе. На основании средних данных по возрастным группам и принятого числа стволов в I группе определены прогностические значения количества деревьев на I га для каждой из групп.

Анализируя динамику хода роста всех возрастных групп, нами построены регрессионные модели связи отдельных таксационных показателей с учетом варьирования густоты насаждений, формирующихся из елового подроста под воздействием рубок ухода. Построена таблица динамики основных таксационных показателей данного насаждения, ход роста которого близок к значениям хода роста ельников.

Ш класса бонитета и для европейской части СССР,.

Поскольку на опытных участках рассматривалось лишь одноразовое влияние удобрений, анализ роста насаждений, формирующихся при многоплановом воздействии удобрений учитывался через связь показателей дополнительного прироста с основными таксационными показателями насаждений.

Выявлена тесная корреляционная связь между дополнительным приростом по запасу, дополнительным радиальным приростом и запасом древостоев. На основании полученного уравнения построены динамические ряды роста удобренного насаждения по запасу. Установ-ленно также, что дополнительный радиальный прирост и дополнительный прирост по высоте, определяются только онтогенетическими особенностями насаждений, отзывчивостью данного типа леса на определенный вид удобрения и не связана с величиной таксационных показателей. Поэтому дополнительный прирост по диаметру и высоте определялся на основе данных показателей усредненных по каждой из возрастных групп. Полученная модель приемлема в том случае, если рассматривается 15−20-летниЙ подрост указанной группы типов леса с количеством экземпляров на I га 3,5−8 тыс.

Исследования показывают, что при комплексном уходе насаждения в возрасте 55−60 лет достигают запаса 260 м³ при среднем диаметре 20 см. Из анализа товарных и сортиментных таблиц следует, что при данном диаметре наблюдается максимальный выход балансовой древесины. Следовательно, прогностическое насаждение в этом возрасте достигает технической спелости, т. е. отвечает требованиям, предъявляемым для производства ЦБК. Если уход производится несвоевременно или вовсе отсутствуетнаблюдаются значительные потери в приросте насаждений, которые за данный период составили I10−190 м3.

Рассматривая вопрос наступления количественной спелости удобренных насаждений, определялась динамика текущих и средних приростов древостоев формирующихся с учетом влияния удобрений на протяжении длительного периода" Как показали исследования в удобренных и неудобренных участках, возраст количественной спелости наступает практически одновременно. Однако, воздействием удобрений мы получаем значительную прибавку в запасе и повышаем производительность на 1−1,5 класса бонитета. Следовательно, те возрастные рамки по спелости, принятые для обычных насаждений, для удобренных являются неприемлемыми.

Особый характер плантационных насаждений, которые предназначены для промышленного выращивания, требует специального спелост-ного показателя. Но это противоречило бы действующей в настоящее время лесоустроительной инструкции, которая определяет минимальный возраст рубки возрастом количественной спелости.

Масштабы работ по промышленному лесовыращиванию плантационных насаждений, которые планируется подвергнуть рубке в возрасте 50−60 лет, вьщвигают необходимость в пересмотре существующих инструктивных указаний. Нами произведена экономическая оценка лесовыращивания удобренных насаждений в возрасте технической спелости.

Величина эффекта зависит не только от запаса древесины, но и от времени его выращивания. Расчеты показали, что в возрасте 55−60 лет наблюдается максимальный экономический эффект, обусловленный максимумом дополнительного прироста и выхода балансовой древесины, после чего рентабельность внесения удобрений падает.

Произведенная экономическая оценка различных систем лесовыращивания показала несомненную эффективность комплексного ухода. В связи с этим, предлагается, для насаждений ускоренного выращивания возраст главной рубки определять возрастом технической спелости.

При применении комплексного ухода в березовых насаждениях с еловым подростом, предназначенных для производства ЦБК, наиболее оптимальным возрастом главной рубки считать bb-60 лет. К данному возрасту еловое насаждение достигнет целевого диаметра и запаса при регулярном внесении азотных удобрений в дозе 120 кг/га азота, и проведении указанных лесохозяйственных мероприятий.

Срок лесовыращивания сокращается при этом, до 35−40 лет.

Использование данных насаждений для нужд ЦБК, отвечает современным требованиям эффективного ведения лесохозяйственного производства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, 223 с.
  2. Н.П. Лесная таксация. М., Лесная промышленность, 1977, 512 с.
  3. Н.П. Сортиментные и товарные таблицы. Изд. 6. М.,
  4. Лесная промышленность, 1968, 516 с.
  5. В.В. Закономерности лесной таксации. Каунас, ЛитСХА, 1976, 127 с.
  6. В.В., Жадейнис Р. Стандартизация в «области древесного прироста. Каунас, 1977, 104 с.
  7. В.В., Загреев В. В. Прирост леса 2-е изд. перераб.-М., Лесная промышленность, 1981, 240 с.
  8. В.В. Таблицы текущего прироста насаждений. М., 1966, Лесная промышленность, 59 с.
  9. И.В. Оценки действия азотных удобрений в еловых дре-востоях с применением регрессионного анализа. В сб.: Математические методы и ЭВМ в лесохозяйственных задачах. М., 1979, ВНИИЛМ
  10. А.И., Прокушин С. Г., Щек В.И., Дечерменджи Н. Н. Реакция сосновых древостоев различного возраста на внесение мочевины.-В сб.:Продуктивность сосновых лесов. „Наука“, М., 1978, с. 191−218.
  11. У.А. Удобрение лесов северо-запада страны.- Лесное хозяйство, 1979, № 9, с.20−22.
  12. У., Райд Л. Применение минеральных удобрений в лесах Эстонской ССР, Таллин, Валгус, 1981, 58 с.
  13. У., Тялли П., Пикк Я., Сезмен. Влияние удобрений на прирост древесины в сосняке на переходном болоте, оцененое различными методами. Лесоводственные исследования, 1977, № 13, с. 20−45.- 127
  14. П.В. Метод расчета общей продуктивности при построении таблиц хода роста. М., Лесная промышленность, 1966, 128 с.
  15. П.В. Расчет размеров среднего дерева в отпаде насаждения. Лесной журнал, 1976, № 6, с. 22−25.
  16. Г. И., Моисеев Н. А., Лосицкий К. Б. и др. Экономическая география лесных ресурсов СССР. М., 1979, Лесная промышленность, 406 с.
  17. В.В., Шлейнис Р. И. Сезонный рост сосны и его изменение под влиянием минеральных удобрений Лесоведение, 1981, № 2, с. 12−18.
  18. Г. Б. Годичный прирост древесины как показатель эффективности азотных удобрений в еловых лесах. В сб.: Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве. Рига, 1972, с. 193−196.
  19. й.й. Взаимосвязи прироста и таксационных показателей в ельниках Севера. Лесной журнал, 1976, № 6, с.12−18.
  20. И.И. К определению прироста запаса наличного древостоя по площади боковой поверхности стволов. Лесной журнал, 1977, К: 6, с.5−7.
  21. Грошев В.Л., Мороз П. И., Саперович Full., Синицын С. Г. Лесотаксационный справочник. М., 1973, Лесная промышленность, с. 8.20.
  22. МЛ. Определение запаса и текущего прироста запаса древостоя элемента леса. Йошкар-Ола, 1974, 35 с.
  23. М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя. М., 1964, Лесная промышленность, 125 с.
  24. Р.Я. Таксационно-математическая модель для еловых насаждений Северной Румынии. М., 1968, канд.дис., 20 с.
  25. .Д., Меркуль Г.В., Берегова Т. С. В сб.: Ботанические исследования, вып.15, Минск, 1973, Наука и техника, с.67−71.
  26. Л. Статистическое оценивание. М., Статистика, 1976, 598 с.
  27. Загреев В. В, и др. Методические рекомендации по составлению таблиц хода роста древостоев. Пушкино, ВНИИЛМ, 1975, 35 с.
  28. В.К. Лесная таксация. М., Лесная промышленность, 1967, 406 с.
  29. А.П. Влияние минеральных удобрений на прирост средневозрастного ельника. Лесоведение, лесные культуры и почвоведение, Л., 1979, № 8, с.106−111.
  30. А.П. Роль изменения ширины годичных колец дерева при учете прироста от удобрения. Лесоводство, лесные культурыи почвоведение, 1978, вып.7, с.9−70.
  31. А.П. Влияние нитроаммофоски на прирост приспевающего смешанного двухярусного древостоя. Лесной журнал, 1980, № 6, с. 13−16.
  32. А.П. Влияние различных доз и способов внесения минеральных удобрений на культуры ели. Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Выпуск У1, Межвузовский сборник научных трудов, Л., 1977, с.21−27.
  33. А.П., Соловьева A.M. Влияние авиавнесения минеральных удобрений на показатели полнодревесности ствола сосны. -Лесоводство, лесные культуры и почвоведение, вып. II, Сб. научных трудов, Л., ЛТА, 1982, с.115−120.
  34. А.П., Не1фасова Г.Н., Полубояринов О. И. Влияние удобрения сосновых насаждений карбамидом на качество древесины. -Лесной журнал, 1976, № 6, с.18−22.- 129
  35. А.П. Изучение влияния минеральных удобрений на древостой, растительный покров и почву в первый год их внесения.-В сб.: Лесная геоботаника и биология древесных растений. Брянск, 1974, с.22−27.
  36. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. М., 1964, ч.1, 127 с.
  37. В.А., Блинов И. К., Будниченко Н. И. Влияние минеральных удобрений на продуктивность осущенных сосновых молодняков.-В сб.: Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве. Тарту, 1977, с.82−83.
  38. Н.И., Горбунова Т. М. Лесоводственная эффективность применения азотных минеральных удобрений.- В сб.: Структура и производительность сосновых лесов на Европейском севере, Петрозаводск, 1981, с.60−70.
  39. Н.И., Куликова В. К. Некоторые итоги исследований по применению удобрений в лесах Карелии.- В сб.: Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве. Тарту, 1977, с.13−16.
  40. Н.И., Куликова В. К., Морозова P.M. Применение удобрений в лесах Карелии. Петрозаводск, Карелия, 1974, с.17−18.
  41. Н.И. Лесоводственная роль елового подроста.- Автореф. дис. на соискан.учен.степ.канд.с.-х.наук. Л., 1961.
  42. М.А. Влияние азотных удобрений на рост средневозрастных сосновых насаждений Карелии, пройденных рубками ухода. Система рубок в лесах Сев.Зап. РСФСР, Л., 1981, с.52−58.
  43. Ф.В. Особенности строения и текущий прирост березово-еловых насаждений Брянского лесного массива.- Автореф.дис. на соискан. учен. степ. канд. с.-х.наук. Минск, 1964. f- 130 '
  44. В.Б., Павлов В. М. Ход роста основных лесообразую-щих пород СССР (справочник). М., Лесная промышленность, 1967, 410 с.
  45. Н.А., Соколов М. Н. Некоторые итоги применения удобрений в средневозрастных сосняках тайги среднего Урала. -Лесной журнал. 1973, № 4, с.151−152.
  46. В.Д. Эффективность удобрения средневозрастных сосновых насаждений. В сб.: Вопросы практического лесоводства в хвойных лесах северо-запада РСФСР. Петрозаводск, 1980, с. 75−78.
  47. В.Д. Прирост сосновых древостоев в Карелии после внесения азотного удобрения. В сб.: Текущий прирост древостоев. Урожай, Минск, 1975, с. 146−148.
  48. С.П., Ильюшенко А. Ф., Иваницкая Е. Ф., Ильин В. А. Реакция подроста ели на удаление полога березы и внесение удобрений. Лесоведение, 1980, № 2, с.10−22.
  49. В.Ф. Некоторые биологические особенности реакции ели на азотное удобрение. Лесоведение, 1979, № 4, с.50−63.
  50. В.Ф. Влияние двухкратной азотной подкормки на текущий прирост ели. В сб.: Текущий прирост древостоев. 1975, с.152−155.
  51. И.Я. Динамика древесных запасов. Прогнозирование и экология. Рига, Зинитке, I9d0, 169 с. г i>131
  52. Лиепа И. Я-. Оценка влияния хозяйственных мероприятий на древостой. В вн.: Оптимизация лесов СССР. М., Наука, 1977, с.54−57.
  53. И.Я. Текущий прирост запаса наличного древостоя как полный дифференциал запаса. В кн.: Вопросы биологии. Рига, Зинитке, 1969, с.13−23.
  54. И.Я. Практический метод определения дополнительного прироста по запасу. В кн.: Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве. Рига, 1972, с.207−211.
  55. Г. Ф., Биометрия. М., Высшая школа, 1968, 284 с.
  56. К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М., Лесная промышленность, 1973, 160 с.
  57. А.К. Элементы математической статистики. Изд. ЛТА, Л., 1969, 212 с.
  58. B.C. Таксация молодняков. Л., 197I, 340 с.
  59. М.Ф., Данилина Т. Г., Акимова Е. Д. Результаты двух опытов с внесением удобрений в лесные культуры и древостой. В сб.: Повышение продуктивности лесов Прикамья. Пермь, 1975, с.194−197.
  60. М.Ф. Влияние полных удобрений на рост осушенного сосняка долгомошника. Лесное хозяйство, 1977, № 10.
  61. Я.К., Сацениекс Р. Я., Тауринып Я. К. Биометрический метод определения мер воздействия на лесонасаждения. Лесо-хозяйственная информация, 1968, № 21, с. 11.
  62. А.Г. Применение сортиментных и товарных таблиц для древостоев северо-запада СССР с приложением таблиц. Методические рекомендации. Л., 1974, ЛенйИИЯХ.
  63. И.С. Проблемы современного лесоводства. М., Лесная промышленность, 1969, 44 с.- 132
  64. К.Е., Швиденко А. З. Методы и техника обработки лесо-водственной информации. М., Лесная промышленность, 1978.
  65. Э. Повторное удобрение на осушенных торфянниках.-Лесохоз.использ. осушенных земель, тез.докл. 2-го сов.-фин. симпоз., М., 1900, Л., с.115−118.
  66. В.Б., Бочаров И. В. Совершенствование методики определения дополнительного прироста под воздействием минеральных удобрений. В сб.: Лесоустройство и лесная таксация, М., 1981, с.59−64.
  67. В.Б. Еловый подрост после проведения рубок ухода и воздействия минеральных удобрений. Тезисы докладов Всесоюзного совещания 10−11 апреля (1982). М., 1982, ВНЙИЛМ.
  68. В.Б. Анализ методов определения дополнительного прироста по запасу в удобренных еловых насаждениях. Тезисы докладов Всесоюзного совещания, апрель 1983, М., 1983, БНИИЛМ.
  69. В.Б. Воздействие азотных удобрений на прирост еловых насаждений после проведения рубок ухода. Лесное хозяйство, 1983, № 8, с.23−26.
  70. А.В., Варфоломеев В. Е., Веремеева С. С., Тяк А.В., Климчук B.C. Ускоренное выращивание елового баланса. Лесное хозяйство, № 4, 1980, с.50−53.
  71. B.C. Исследование и обоснование применения минеральных удобрений в лесном хозяйстве (на примере Белорусской ССР). Автореф.дис.на соиск. учен.степ.докт.с/х наук, М., 1981.
  72. B.C., Шиманский П. С., Волчков В. Е. и др. Эффективность минеральных удобрений в основных типах сосновых и еловых лесов БССР. В сб.: Применение минеральных удобрений в лесном хозяйстве. Тарту, 1977, с.13−16.
  73. B.C., Булавин И. М. Действие аммиачной селитры на текущий прирост сосняков в разных типах леса. Лесохоз.информация. М., ЦШТИлесхоз, 1976, № 6, с.16−17.$
  74. B.C., Шиманский П. С. Реакция деревьев разных классов роста на азотные удобрения. Лесоведение, 1976, № I, с.40−45.
  75. B.C., Волчков В. Е. Влияние удобрений на величину текущего прироста сосновых насаждений. Лесоведение и лесное хозяйство, изд. Вышнэйшая школа., вып.У. Минск, 1975, с.140−149.
  76. B.C., Шиманский П. С., Волчков В. Е., Прокшин Д. Н. Справочник по применению удобрений в лесном хозяйстве. М., Лесная промышленность, 1977, 184 с.
  77. B.C. Экономическая эффективность использования минеральных удобрений в лесном хозяйстве. М., ЦБНТИлесхоз, 1975, 42 с.
  78. А.Л., Серый B.C., Бахвалов Ю. М. Рекомендации по применению минеральных удобрений в приспевающих и спелых хвойных лесах Европейского Севера, Архангельск, 1975.
  79. Р.Я., Капост В. Я. Удобрение средневозрастных и приспевающих хвойных насаждений. В сб.: Наука производству. Вып.1. Каунас, 1973, с.68−69.
  80. Р.Я. О влиянии минеральных удобрений на прирост ели и сосны. В сб.: Ель и ельники Латвии. Рига, Зинатне, 1975, с.54−62.
  81. Н.Н. Вариационная статистика. М., Лесная промышленность. 1977, 177 с.
  82. B.C., Бахвалов Ю. М., Паршевников А. Л. Влияние минеральных удобрений на рост подроста ели под пологом сосняка черничного. В сб.: Вопросы лесовосстановления на европейском се83. вере. Архангельск, 1975, с.59−64.
  83. С.М. О сочетании рубок ухода с внесением удобрений в сосновых лесах.-В сб.: Система рубок в лесах Сев.-Зап. РСФСР. Л., 1981, с.40−5*.- 134
  84. М.М. Обоснование комплекса мероприятий по уходу за лесом в сосняках Карелии. В сб.: Системы рубок в лесах сев.-зап. РСФСР. Л., 1981, с.23−31.
  85. А.П. Воздействие аммиачной селитры на рост сосны. -Лесное хозяйство, 1969, № 8, с.14−17.
  86. А.П. Применение минеральных удобрений в сосняках зоны смешанных лесов. Лесное хозяйство, 1971, № 10,с.34−36.
  87. А.П. О применении азотных удобрений в сосновых насаждениях. Лесное хозяйство, 1977, № 10, с.26−27.
  88. А.П. Факторы, обуславливающие эффективность азотного удобрения в сосновых культурах сухого бора. Лесной журнал, 1965, № 5.
  89. А.П. Обоснование направлений оптимизации комплексного ухода за сосновыми насаждениями. В сб.: Лесная геоботаника и биология древесных растений. Тула, 1981, с.114−117.
  90. А.В. Таксация леса. М., Гослесбумиздат, 1945, 376 с.
  91. И.В., Горский П. В., Самойлович Г. Г. Справочник таксатора. М., Гослесбумиздат, 1956, Ь32 с.
  92. П., Сеэмен X., Пикк Я. Результаты опытов по применению минеральных удобрений в сосняках-брусничниках различного возраста. В сб.: Лесоводственные исследования. Вып. Х1У. Лесомелиорация. Таллин, Валгус, 1У79, с.116−117.
  93. В.В., Григорьева Г. А. Метод качественной оценки текущего прироста по объему. Известия высших учебных заведений. Лесной журнал, 1977, № 5, с.21−24.
  94. А.Н., Анисочкин В. Г. Выборочная таксация леса. М., Лесная промышленность, 1979, 171 с.
  95. О.А. Распределение деревьев по величине прироста в чистых еловых и елово-лиственных насаждениях В сб.: Научные труды МЛТИ, 1973, с.102−106.
  96. Д. Анализ процессов статистическими методами. М., Мир, 1973, 957 с.
  97. Н.П. Эффективность удобрения лесов перед рубкой. Лесное хозяйство, 1976, № 9, с.21−24.
  98. B.C. Особенности роста ели в зависимости от окружения лиственными породами. В сб.: Исследования по лесной таксации и лесоустройству. М., Лесная промышленность, с.101−105.
  99. B.C. О корреляции между радиальным приростом и другими таксацианными признаками в смешанных насаждениях. В сб.: Текущий прирост древостоев и его применение в лесном хозяйстве. Рига, 197Id, с. 130−133.
  100. B.C., Петров В. М. Организация хозяйства на ускоренное выращивание ельников для нужд целлюлозно-бумажной промышленности. М., ЦЕНТИ Гослесхоза СССР, 1У82, 15 с.
  101. П.С., Победов B.C. Реакция деревьев разных классов роста на азотные удобрения. Лесоведение, 1976, № I, с.40−45.
  102. Р., Рагуотис А. Многоплановое действие удобрений в средневозрастных и приспевающих сосняках Литовской ССР.
  103. В сб.: научн. трудов. Кн.2. Каунас-йорейкишкес, 1976, с.129−130.
  104. B.C. Применение минеральных удобрений в лесах. М., ЦБНТИлесхоз, 197I, 20 с.
  105. B.C. Повышение продуктивности лесов с помощью минеральных удобрений. В сб.: Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. М., 1977, ВНИИЛМ, с.45−57.
  106. B.C., Федорова Е. Л. Применение минеральных удобрений в лесу. М., 1970, Лесная промышленность, 90 с.
  107. B.C. Применение минеральных удобрений в лесах. Лесоведение, 1971, № 4, с.71−79.
  108. B.C. Проблемы биологической мелиорации лесных почв и повышение продуктивности лесов. В кн.: Лесное хозяйство и промышленное потребление древесины в СССР. М., 1966, Лесная промышленность, М., 1966, с.522−531.
  109. B.C. Перспективы применения минеральных удобрений в лесу. В кн.: 1У Всесоюзный делегатский съезд почвоведов. Тезисы докладов. Кн. З, Алма-Ата, 1970, с.195−198.
  110. B.C. Достижения и проблемы применения минеральных удобрений в лесном хозяйстве СССР. В кн.: Лесное х-во и лесная промышленность СССР к УП международному лесному конгрессу. М., Лесная промышленность, 1972, с.338−368.
  111. B.C. Повышение продуктивности лесов применением удоб- 137 рений и биологической мелиорации лесных почв. В кн.: Пути повышения продуктивности лесов. Минск, 1966, с.9−23.
  112. В.Ф., Цветкова В. И. Рубки ухода в сочетании с внесением минеральных удобрений в сосновых молодняках Мурманской области. В сб.: Биологические проблемы Севера. Сыктывкар, 1981, с. 199.
  113. И.А. Оптимальный возраст лиственных древостоев для возобновления ели обыкновенной в подзоне хвойно-широколист-венных лесов. В сб.: Вопросы повышения продуктивности лесов. Йошкар-Ола, 1976, с.10−13.
  114. Ansiaux Gacques R., Oathy Pierre, Froment Gacques. Effect d’apports d’eng ais mineraux sur des peaplements d’epielas agede 25 a 30 ans. „Ann Gembloux“, 1977, 83, No.3, 175−209.
  115. Assman E. Diingung und Meliration von Waldbesfarden in er-tragskundlicher Sicht. Allgem. „Forstzeitschrift“, 1965, 20, No .16−17, 241−244.
  116. Barker G.E. Some silvicultural effects of fertilisation. -„N.Z.G. Forest Scien.“, 1978, 8, No.1, 160−177.
  117. Baule H. Lesne hnojenie vo svete dnes a v blizkej biducno-sti. „Ved. pr. Vysk. ustavu lesn hosp Zvolene“, 1977, 25, 175−190.
  118. Baule Hurbert. Skogsgodsling i nutid och. nara framitid. -„Sver skogsvardsforb tidskr. 1973, 71, N0.5, 405−421.
  119. Bohlin Henrik, Jonsson Sten. En faltmetog far matning av godslinge rffect. „Sver. skogsvardsforb. tidskr.“ 1975, 73, N0.3, 269−275.
  120. Brumng D., Trillmieh. H.D., Uebel E. 35 Jahre „King-kiefer-dungungsversuche Templin. „Collg. Forest. Fertil“, Jyvas-kyla, 1967, s. 1., 240−249.
  121. Ebeling Fridrik. „GKS skriftser., 1967, N0.9.
  122. Fiedler H.J., Nebe W., Hofmann W., Hunger W. Ihtensivierung der Holzerzeugung durch. Stickstoffdungung in elteren Fich-tenbestanden auf grund und Stauwasserfreien Standorten. -„Beitr. Forstwirf.“, 1978, 12, No.1, 16−24.
  123. Frans F. Answertuny von Diingungsversuchen mit unter-schi-edlicher Bestockungsdichte bei Versuchsbeginn. Methoden des Zuwachsvergleich. es „Forstwiss. Gbl.“, 1965, 84, N0.3−4, 84−96.
  124. Comerford N.B. Lamson N1 Measurement and interpretation of growthresponses of Pinus resinosa ait to К fertilization. — „Forest. Ecol. and Manag“. 1980, 2, No.4, 253−267.
  125. Gagnon J.D., Swan H.C. Reaction a la fertilisation, a Leclaircie et a la combinaison des deux. „dans un peuple-ment de sapin age.“ de 10−20 ans. 341−343“
  126. Hempel С., Nede W., Trail Van Con, Bosener M. Die mathema-tisch-kubernetische Modellierung von Wuchsleistund und Aufwand in gedungten Fichenbestanden. Beitr. Forstv-irt“. 1980, 14, No.1, 15−22.
  127. Haussen K. Empfehlungen fur das Planen, Anlegen Behandelt und Auswerten forstlicher Diingungsversuche. „Allgem. Forst — und Jagdzeitung“, 1969“ 140, No6, 121−152.
  128. Holmen H. Skogsgodsling i Sverige 1979″ „Kul. Skogsoch lantbruksahad. tidskr“. 19B1, 120, No.1−2, 53−59.17″ Haappanen Т., Hari P., Kellomaki S. Effekt offertilization and thinning on radial growth of scots pine. „Silva fenn.“, 1979, 13, No.2, 184−189.
  129. Hasser K. Dungungeversuche zu 70-bis 90-jarrgeen Buchenbes-tanden auf der Schwabischen-Alb. „Allgem. Forst-und Jagdzeitung“ Bd 142, H 8−9, 1971.
  130. Heiberd S.O., Madgwick H.A., Leaf A.L. Some Long-time effects of ferfiliaation on red pine plantations. „Forest. Sci“, 1964, 10, No.1, 17−23.
  131. Krentzer K. Der Einflu ¦ der Dungung auf die forstliche Produktion und die dadurch entstehenden Umweltprobleme. -„Allg. Forstzeitschrift“, 1981, 36, N0.32, 816−821.
  132. Kreutzer K. Ernahrungszustant und Volumenzuwachs von Fichten-bestiinden neuer Dungungsverr xzhe in Bayerxi. „Forstwiss
  133. Cdl“. 1967, 86, N03, 176−189.
  134. Keipi K., Laakkonen 0. Paatehakkuikaisten metsikoiden urea-lannoituksen kannattavnusventailu-ja. „Folia forest.“, 1980, No420, 35 s.
  135. Keipi K. Lannoituskustannukset ja tnottojen kusittely met-san lannoituksen Kannattavuuslaskelmissa. „Folia forest“., 1972, No.152, 385.
  136. Lee Y.J. Fouer-year basal area growth response of a 25-year-old Donglasfir stand to thinning and urea fertilization. „Can. J. Forest Res.“, 197, 4, No.4, 568−571.
  137. Mitscherlich A. Ertragsgesetze. „Berlin, Ann. Cembloux“, 1956, 1−35.
  138. Morita E. Puhre cuk ug e* к hk xokoky. „Bull., Govt. Forest., Exp., Stat.“, 1977, No.298, 39−49.
  139. Noller L. Et godnings forsog med urea i midaldrende hedeg-ran. „Hedeselskah tidsskr“. 1966, 87, Wo.4, 73−101.
  140. Nebe W. Zur Methodik der standorts kundlichen Auswertung von Bestandesdungunsversuchen. „Beit.к Forstwirt“., 1976, No.4, 179−184.
  141. Rzeznik Z., Nebe W. Tiber die Ergebnisse eines 60 jahregene Dungungsversuchen ven R. Albert in Kotsemke (Choziemek). -„Arch. Forstwis.“, 1968, 17, No.10, 1059−1083.
  142. Soderberg S. Skog-gjodsling i praksis. „Norsk, hydro“, 1967, 27, No.1, 18−24.
  143. Saramaki J., Valtanen E. Toistuvan typpilannoituksen vaiku-tus nuoren metsikon rakenteesee ja kehitykseen. „Folia forest“., 1981, No.2, 165.
  144. Salonen K. Skogsgodsling i Finland Biologiska resultat av godslingsforsok pa fastimark i medelariga och uldre sko-gar. „Tidsskr. skogbr.“, 1972, 80, No.2, 175−181.
  145. Sterba H. Untersuchungen zur Frage der Anlage und Auswertung von Einzelstammdungungversuchen. Cbl., gesamt. Forstw.», 1970, 87, N0.3, 166−189.
  146. Trommer R. Stichproben verfaben zur Waldbaumen in Dungungsversuchen. Biometr.", 1972, 14, No.1, 27−41.35* Vins B. Ponziti litokruhovych analyz pro hodnoceni pri-rustoveho efektu v provozne hnojenych porostech. «Pr. YULHM», 1981, 58, 35−63.
  147. Voungberg G.T. Effects on the growth and thinning on the growth and thinning on the growth of ponderosa pine. «Soil Sci Soc., Amer., Proc.», 1975, 39, No.1, 137−139.
  148. Walker L.C., Stoeckeler J.H. Fertilizens for European forests. «Better Crops», 1963, 47, No.3, 15−17*
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!