Социализация в образовательном пространстве высшей школы современной России

Актуальность темы

исследования. Научная и общественная значимость проблем социализации обусловлена потребностью социума в формировании оптимального типа личности, соответствующего современному этапу социокультурного развития общества.

Глобальные и локальные изменения, происходящие в мире и отдельном социуме, закономерно вызывают трансформ&цию существующей системы социализации. Научный анализ общего и особенного в процессе социализации необходим для познания механизмов воспроизводства общества, прогнозирования результатов социализации и соответственно перспектив развития всего социума.

Актуальность исследуемой проблемы обусловлена тем, что постиндустриальное информационное общество характеризуется возрастанием роли знаний и информации, расширением сферы умственного труда, ориентацией на общечеловеческие ценности и универсальные социальные качества в противовес узкопрофессиональнйш знаниям и умениям, что объективно повышает роль образования в процессе социализации.

Образовательное пространство современного мира переживает сложный период, связанный с социальными изменениями в сфере культуры, которые влияют на процесс социализации молодого поколения и актуализируют исследование данной проблематики.

Проблема социализации в высшей школе становится особенно актуальной в контексте формирования мирового образовательного пространства и развития непрерывного образования. Болонский процесс как попытка интеграции и унификаций европейского высшего образования обозначил новые требования к оптимальному типу личности в современном мире, с одной стороны, и инициировал новую волну модернизации национальных образовательных систем, с другой. Влияние данных изменений на процесс социализации требует самостоятельного исследования.

Особую актуальность приобретает исследование данной проблемы в трансформирующемся российском обществе, в котором в условиях системного кризиса роль высшей школы в процессе социализации индивидов, молодежи и интеграции всего общества значительно возрастает.

Период получения высшего образования является важным этапом социализации индивидов, когда осознанно происходит выбор траекторий и конструирование моделей жизненных стратегий, что актуализирует исследование специфики социализации в высшей школе.

Особую актуальность в нестабильном российском обществе приобретает социологический анализ социализации в образовательном пространстве, который позволит прогнозировать и моделировать особенности функционирования данного процесса, его результаты, а также тенденции социокультурного развития российского общества в контексте формируемого человеческого капитала.

В силу перечисленных выше факторов, изучение социализационного потенциала высшей школы современного российского общества, степени его реализации, разработка концепции данного процесса является необходимым и важным направлением социологических исследований.

Степень научной разработанности проблемы. Концепции социализации в социологии базируются на теориях развития личности, разработанных в философии, психологии и педагогике.

В философских концепциях, представленных в творчестве Г. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, 1 многих других классиков и современных отечественных философов — В. Андрущенко, Е. Ануфриева, С. Батенина, Л. Когана, В. Москаленко, Ф. Сабирова и др., разработаны положения о личности как.

1 См.: Гегель Г. В. Философия права. — М., 1990; Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. — Рига, 1981 и др.

2 См.: Андрущенко В. П. Человек в системе духовной культуры развитого социализма: Методолого-социологические проблемы. — Киев, 1984; Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности. — М., 1984; Батенин С. С. Человек в его истории. — Л., 1976: Коган Л. Н. Всестороннее развитие личности и культура. — М., 1981; Москаленко В. В. Социализация личности: философский аспект. — Киев, 1986; Сабиров Х. Ф. Человек как социологическая проблема: Теоретико-методологический аспект. — Казань, 1972 и др. социально-исторической категории, о социализации как двустороннем процессе взаимодействия индивида и общества, в котором обе стороны являются активными (деятельностный подход) — о возможности относительно контролируемого воздействия на процесс становления личности, о развивающей направленности процесса социализации, о социализированности (социальности) как результате социализации.

В рамках психологических концепций Ж. Пиаже, 3. Фрейда, Э. Эриксона, К. Юнга и др. 1 был предложен ряд положений, имеющих важное теоретическое значение не только для психологов, но и для представителей других наук: обоснована важность ранних этапов развития личности для её успешной социализацииопределена роль субъективного фактора в процессе социализациипроанализирована роль микроокруженияизучены психологические механизмы социализации. В данном направлении в отечественной науке работали Г. Андреева, С. Беличева, Б. Парыгин и др.2.

Большой вклад в разработку теории социализации был внесен представителями психолого-педагогического направления, наиболее ярко представленного в отечественной педагогике творчеством Л. Выготского, И. Кона, А. Леонтьева, А. Макаренко, А. Мудрика, А. Петровского, А. Сухомлинского и др. 3 В рамках данного направления предложено учение о внешних и внутренних условиях социализации, о психологических и институциональных механизмах социализации, о педагогическом общении и См.: Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. — М., 1994; Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений. — М., 1989; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М., 1996; Юнг К. Проблемы души нашего времени. — М., 2002 и др.

2 См.: Андреева Г. М. Социальная психология. — М., 1980; Беличева С. А. Основы превентивной психологии. — М., 1994; Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — М., 1971 и др.

3 См.: Выготский JI.C. Мышление и речь. — М., 1999; Кон И. С. Ребенок и общество. — М, 1988; Кон И. С. Социология личности. — М., 1967; Кон И. С. Открытие «Я». — М., 1978; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977; Мудрик A.B.

Введение

в социальную педагогику. Учебное пособие. — М., 1997; Мудрик A.B. Социализация и воспитание. — М., 1997; Мудрик A.B. Социализация и «смутное время». — М., 1991; Петровский A.B. Личность, деятельность, коллектив. — М., 1982; Петровский В. А. Личность в психологии: Парадигма субъектности. — Ростов-на-Дону, 1996 и др. общении со сверстниками как факторах социализации, о влиянии субкультуры сверстников, об образе жизни как факторе социализации, получил дальнейшее развитие деятельностный подход.

Собственно социологические концепции социализации традиционно делятся на две группы: субъектно-объектные (П. Бергер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер, В. Франкл, Э. Фромм и др.1), в которых подчеркивается социальная детерминация процесса социализации, и субъектно-субъектные (Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Тард и др.), акцентирующие субъективные факторы данного процесса.

Проблема социализации в нашей стране стала рассматриваться как самостоятельная (с использованием именно этого термина) с конца 60-х годов. Динамика возрастания научного интереса к проблемам социализации совпадает с периодами переоценки ценностей в обществе. В 70-е и 80-е годы появляется довольно большое число работ, посвященных критике зарубежных концепций социализации и разработке общей теории социализации. Что касается исследований социализации в условиях нашей страны, то они велись в основном в контексте коммунистического воспитания. В настоящее время можно констатировать очередной виток роста интереса к данной проблеме в отечественной науке, междисциплинарность проблематики социализации, приоритет педагогического внимания к данной проблеме, вопросов общей теории социализации и социализации молодежи в рамках самой проблематики.

Проблемы социализации молодежи в современной России разработаны в трудах П. Бабочкина, В. Воробьева, 3. Галеева, Р. Гранкиной, А. Ковалевой,.

1 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. — М., 1995; Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. — М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. — М., 1995; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. — 1992. — № 3,4- Парсонс Т. Система современных обществ. -М., 1997; Смелзер Н. Социология. — М., 1994; Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1995 и др.

2 См.: Американская социологическая мысль: Тексты. — М., 1996; Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. — М., 2001 и др.

С. Полутина и др. 1 Особенности социального развития российской молодежи представлены в работах Ю. Зубок, В. Левичевой, В. Лисовского, М. Титмы, М. Ушаковой, В. Чупрова и др.2.

Непосредственно социализации в высшей школе посвящены работы Ж. Атаянц, О. Василенко, А. Котовой, А. Кущак, Т. Скворцовой, Г. Умаширской, анализирующие различные аспекты социализации студенческой молодежи.3.

Большой актуальный материал по проблеме социализации в современном российском обществе и, в частности, в высшей школе представлен в периодической печати и различных сборниках научных статей, материалов конференций и т. п.4.

1 См.: Бабочкин П. И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. — М, 2000; Воробьев В. П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. — Пенза, 2001; Галеев З. Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности: Очерки по социальной антропологии. — Казань, 1998; Гранкина P.M. Проблема социализации личности старшеклассников в отечественной педагогике и школе 60−80-х годов XX века. — Пятигорск, 2001; Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонения. — М., 1996; Полутин C.B. Молодежь в системе социального воспроизводства. — Саранск, 2000 и др.

2 См.: Левичева В. Ф. Молодежный Вавилон. — М., 1989; Лисовский В. Т. Советское студенчество: Социологические очерки. — М., 1990; Ушакова М. В., Дорофеева Г. А. Молодежь в современном российском обществе. — М., 2001; Чупров В. И. Социальный облик современного поколения молодежи и противоречия его развития. — М., 1990; Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — М., 2003 и др.

3 См.: Атаянц Ж. Г. Клубные объединения высшей школы как фактор социализации студентов в университетах США. Дис.канд. пед. наук. — М., 1994; Василенко О. В. Социализация студенческой молодежи в образовательном процессе. Социально-философский аспект исследования. Дис.канд. филос. наук. — Чебоксары, 2003; Котова А. Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Дис.канд. социол. наук. -Ростов-на-Дону, 1999; Кущак A.B. Организационно-педагогические условия социализации студенческой молодежи в современном воспитательном пространстве. Дис.канд. пед. наук. — Новосибирск, 2002; Скворцова Т. Г. Социализация студенчества в условиях переходного периода российского общества. Дис.канд. социол. наук, — Рыбинск, 1998; Умаширская Г. Ф. Интернализация социальных ролей учащейся и студенческой молодежи. — Волгоград, 2002 и др.

См.: Айнштейн В. Чего не нужно делать // Высшее образование в России. — 2000. — № 2. -С.43−46- Бондаревская В. В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания // Педагогика. — 1995. — № 4. — С.29−36- Вишневский Ю. Р., Рубин Л. Я. Социальный облик студенчества 90-х гг. // Социс. — 1997. — N10. — С.56−69- Виноградов В., Синюк А. Подготовка специалиста как человека культуры. // Высшее образование в России. — 2000. -№ 2. — С.40−43- Демиденко Э. С. Перспективы образования в меняющемся мире // Социс. -2005. — № 2. — С.80−87- Еляков А. Расстояние до студента. // Высшее образование в России. -2000. — № 4. — С.97−102 и др.

Анализ глобальных тенденций мировой динамики социокультурных систем, без учета которых невозможно изучение особенностей социализации в современном мире, представлен в работах Г. Зиммеля, Г. Маркузе, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассета, А. Тойнби, А. Тоффлера, О. Шпенглера и др.1 Необходимость интеграции на основе общечеловеческих ценностей в условиях мирового кризиса культуры обоснована русскими мыслителями В. Вернадским, Н. Моисеевым, П. Сорокиным, Э. Циолковским, А. Чижевским и др. Проблемы социокультурного развития современного мира и России рассматриваются в работах отечественных ученых: А. Арнольдова, В. Библера, Л. Ионина, Л. Когана, Н. Мухамеджановой, А. Назаретяна, Н. Розова и др.3.

Актуальным в контексте особенностей современного российского общества является анализ развития социальных систем в нестабильных условиях, который присутствует в работах представителей синергетического подхода: В. Васильковой, В. Каширина, Е. Князевой и С. Курдюмова, Н. Кондратьева, А. Назаретяна, И. Пригожина и др. 4.

1 См.: Зиммель Г Кризис культуры // Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. — М., 1996; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. — М., 1994; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. — Киев, 1995; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. — 1989. — № 3,4- Тойнби А. Постижение истории. -М., 1996; Тоффлер А. Футурошок. — СПб., 1997; Сумерки богов. — М., 1989; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. — М., 1993; и др.

2 См.: Вернадский В. И. Труды по философии естествознания: Сборник трудов — М., 2000; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. — М., 1987; Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. — 1996. — N°l. — С.73−87- Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992 и др.

3 См.: Арнольдов А. И. Путь к храму культуры: Образование как социокультурный феномен. — М., 2000; Библер B.C. Две культуры. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. — 1989. — № 6. — С.31−43- Мухамеджанова Н. М. Духовный кризис личности как отражение кризиса культуры. — Оренбург, 2001; Розов Н. С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. — Новосибирск, 1992 и др.

4 См.: Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной организации. — СПб., 1999; Каширин В. И. Очерки философии планетарного самосознания. — Ставрополь, 1996; Князева E.H., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. — N°12. — С.46−54- Князева E.H., Курдюмов С. П. Синергетика: начала нелинейного мышления. // Общественные науки и современность. — 1993 — N°2. — С.35−43- Назаретян А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. — 1997. — N°2. -С.35−43- Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. — М., 1994 и др.

Непосредственное отношение к освещаемой проблеме имеют исследования, посвященные анализу образования как социокультурного феномена, а также его особенностей, представленные в работах А. Валицкой, Г. Гайсиной, Б. Гершунского, Н. Гусевой, К. Делокарова, И. Захарова, В. Кинелева, А. Кусжановой, Н. Лурья, Е. Ляховича, В. Миронова, В. Шаповалова и др. 1.

Социокультурные особенности высшей школы рассматриваются в работах Е. Дегтяревой, В. Добрынина, В. Жукова, А. Иванова, А. Коржуева, Т. Кухтевич, Г. Красноженова, А. Согомонова и др.2.

Проблемы образования как социального института разработаны в трудах л.

Д. Дьюи, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др. Анализ состояния образования в современном мире представлен в работах П. Бурдье, Ф. Кумбса, X. Ортега-и.

1 См.: Валицкая А. П. Образование в России: стратегия выбора. — СПб., 1998; Гайсина Г. И. Образование как социокультурный феномен. — М., 2000; Гершунский Б. С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры: Прогностическая гипотеза образовательного триумфа. — М., 1997; Гусева Н. В. Культура. Цивилизация. Образование: Социально-философский анализ оснований развития человека в контексте цивилизации и культуры. -М., 1992; Делокаров К. Х., Комисарова Г. А. Образование и динамика социокультурных ценностей. — М., 2000; Захаров И. В., Ляхович Е. С. Миссия университета в европейской культуре. — М., 1994; Кинелев В. Г., Миронов В. Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизации. — М., 1998; Кусжанова А. Ж. Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. — М., 1996; Лурья H.A. Образование как феномен культуры и фактор развития личности. Автореф. дис.. д-ра филос. наук. — Томск, 1997; Шаповалов В. А. Социокультурные детерминанты высшего образования: Автореф. дис.. д-расоциол. наук. — Ростов-на-Дону, 1997 и др.

2 См.: Дегтярева Е. А. Инновации в высшей школе РФ и профессионально-ценностное самоопределение студенчества. Теоретико-методологические аспекты. Автореф. дис.. канд. социол. наук. — Саратов, 2000; Добрынин В. И., Кухтевич Т. Н. Общество — высшая школа — молодежь. — М., 1995; Жуков В. И. Российское образование: перспективы и проблемы развития. — М., 1998; Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX веков. -М., 1991; Коржуев A.B., Попков В. А. Актуальные проблемы высшей школы и образования взрослых. — М., 2002; Красноженов Г. Ф. Высшая школа России: проблемы сохранения интеллектуального потенциала. — М., 1998; Согомонов А. Назад в университет! Меняющаяся прагматика знания и университетская идентичность в эпоху «высокой» современности. // Отечественные записки. — 2002. — № 2. — С.14−23 и др.

3 См.: Дьюи Д. Демократия и образование. — М.: ИНФРА-М, 2000. Дюркгейм Э. Социология образования. — М.: ИНТОР, 1996. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-пресс, 1997 и др.

Гассета и др. 1 В отечественной науке данными проблемами занимаются Ю. Волков, В. Добреньков, Г. Зборовский, Д. Константиновский, В. Нечаев, М. Руткевич, С. Самыгин, В. Филиппов, А. Харчев, Ф. Шереги, Е. Шиянов и.

Понятие «образовательное пространство» достаточно широко используется в современной научной литературе. Данная проблематика рассматривается в педагогических работах А. Андриановой, В. Бедерхановой, С. Бондыревой, А. Веряева, Ю. Павлова, В Слободчикова, А. Смирнова, С. Тихоновой, И. Шалаева и др.3.

Таким образом, следует признать, что отдельные аспекты проблемы социализации в высшей школе современной России достаточно глубоко разработаны в научной литературе, однако работы обобщающего характера, отражающие глобальные, конкретно-исторические и прикладные аспекты данного процесса на современном этапе, отсутствуют.

Объектом исследования выступает социализация как процесс воспроизводства и развития социокультурной основы российского общества.

Предметом исследования являются особенности целенаправленной и относительно контролируемой социализации, реализуемых в образовательном пространстве высшей школы современной России.

1 См.: Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений. // 8осю-1х^оз96. Альманах российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наукКумбс Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. — М., 1970 и др.

2 См.: Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. — М., 2003; Зборовский Г. Е. Образование: от XX к XXI веку. — Екатеринбург, 1999; Нечаев В. Я. Социология образования. — Барнаул, 1999; Константиновский Д. Л., Чередниченко Г. А., Вознесенская Е. Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. — М., 2002; Руткевич М. Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965;2002): Сборник статей. — М., 2003; Филиппов В. М. Модернизация российского образования. — М., 2003; Харчев А. Г. Социология воспитания. — М., 1990; Шереги Ф. Э., Харчев В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. — М., 1997 и др. о.

См.: Бедерханова В. П. Становление личностно ориентированной позиции педагога. -Краснодар, 2001; Бондырева С. К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства. — М., 2005; Слободчиков В. И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры. — М., 1997 и др.

Цель работы: выявить социализационный потенциал современной I высшей школы и определить степень социализированности студентов в условиях современного российского общества.

Достижению поставленной цели должно способствовать решение следующих задач:

— провести анализ различных теоретико-методологических подходов к исследованию образовательного пространства и социализации в условиях трансформирующегося современного общества;

— выявить особенности мирового и российского образовательного пространства как факторов социализации- (.

— осуществить социокультурную операционализацию понятия «социализация»;

— произвести сравнительный анализ существующих в науке теоретических моделей социализации с целью их адаптации к особенностям социокультурного развития современной России;

— раскрыть роль образования в процессе социализации в современном мире и российском обществе;

— определить место высшей школы в образовательном пространстве и ее функции в современном обществе;

— выявить ресурсы целенаправленной и относительно контролируемой социализации в высшей школе современной России;

— определить критерии и уровни социализированности современных студентов;

— эмпирически определить степень социализированности современных российских студентов.

Гипотеза исследования: в условиях информационного общества высшая школа становится ведущим институциональным механизмом целенаправленной общественной социализации, способным сформировать ! универсально социализированного индивида, основными характеристиками которого являются потребность и способность к непрерывному образованию, творческая инициативность, интеллигентность, социальная ответственность, толерантность и мобильность. Вместе с тем, в трансформирующемся российском обществе высшая школа не реализует в полной мере свой социализационный потенциал. ¦ 1.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, социокультурный и структурный подходы, которые имеют ряд преимуществ, обусловливающих целесообразность их применения для анализа поставленной проблемы.

Диалектический метод является основой для анализа социализации как взаимозависимого процесса развития индивида и общества.

Социокультурный подход позволяет рассматривать социализацию как процесс самовоспроизводства социальной системы по схеме: личностькультура — общество. Такой подход акцентирует внимание на взаимосвязи и взаимозависимости институтов культуры, в частности, образования и высшей школы, с одной стороны, и личности, с другой в социокультурном преобразовании общества.

Структурный подход позволяет провести операционализацию понятия социализации, необходимую для теоретического и эмпирического исследования данного феномена, учесть и проследить взаимосвязь между многочисленными структурными компонентами в системе социализации.

Для конструирования критериев социализированное&tradeстудентов были одновременно использованы функциональный, компетентностный и гуманистический подходы.

Использовались также сравнительный анализ различных теорий социализации и образовательного пространстваконкретно-исторический анализ развития мирового и российского образовательных пространств, различных их составляющих, приемы типизации и типологизации, аналогии и экстраполяции, моделирования и прогнозирования.

Теоретическую базу исследования составляют работы классиков зарубежной и отечественной социологии, философии, психологии, педагогики, политологии, культурологиинаучные исследования современных авторов в области проблем социализации и образования, диссертационные исследования по рассматриваемой проблеме, нормативные документы сферы образования, материалы периодической печати, научных дискуссий и конференций. I.

Эмпирическую базу диссертации составляют материалы проведенных диссертантом прикладных социологических исследований, включающих в себя три вида работ:

— опрос экспертов — преподавателей высшей школы — «Социализационная норма современной высшей школы». Опрошено 60 преподавателей высших учебных заведений г. Ставрополя. Выборка целенаправленная методом «снежного кома». Метод опроса — анкетирование;

— опрос студентов высших учебных заведений г. Ставрополя. «Особенности социализации в высшей школе». Опрошено 829 студентов 2, 3, 4 курсов. I.

Выборка квотная. Метод опроса — анкетирование;

— опрос студентов 2, 3, 4 курсов Ставропольского государственного университета «Социализированность современных студентов». Опрошено 60 человек. Выборка квотная. Был использован метод «неоконченных предложений».

Для анализа данных применялись метод контент-анализа, многомерные распределения, корреляционный анализ.

В работе использованы также данные ряда опросов, проведенных.

Центром социологических исследований Ставропольского государственного 1 университета при непосредственном участии автора: «Ценностные ориентации студентов СГУ» (1998 г. — выборка механическая, 400 человек) — «Молодежь и общество» (2000 г. — выборка квотная, 759 человек) — «Качество образования как социальная проблема» (2002 г. — выборка гнездовая, 151 человек) — «Общественные настроения, ценностные ориентации, поведенческие установки студентов СГУ» (2004 г. — выборка гнездовая, 759 человек) и др.

14 .

Для вторичного анализа использовались данные международных, всероссийских и региональных социологических исследований.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первую в отечественной науке обобщающую работу, характеризующую социализационный потенциал высшей школы современной России.

В содержательном аспекте научная новизна заключается в следующем:

— предложена авторская концепция социализации в образовательном пространстве современной России, согласно которой социальное развитие индивида в условиях трансформирующегося общества характеризуется неопределенностью содержания социализации, которая проявляется, с одной стороны, в поливариантности базовых ценностей, определяющих социализационный идеал, в отсутствии официально признанного ориентира социализации, с другой стороны, в отсутствии устоявшихся механизмов социализации, проявляющемся в сложности определения приоритетных способов социализации и доминировании тех или иных институтов на различных этапах развития личности;

— на основе предложенного автором прлипарадигмального подхода, сочетающего эвристический потенциал структурализма, интерсубъектного и компетентностного подходов, социокультурной и гуманистической парадигм, а также разнообразных концепций социализации, в теорию социализации введена оригинальная спецификация процесса социального развития индивида в образовательном пространстве высшей школы трансформирующегося российского общества;

— доказано, что на протяжении всего исторического развития высшей школы ее ведущей функцией выступает не профессиональная подготовка, а социализация индивида, и определены, уровни социализированности современных российских студентов: образовательный, профессиональный и общественныйсконструированы критерии степени социализированности как соотношение субъективно осознаваемых и реально присутствующих социальных качеств;

— выявлен основной вектор социализации в / образовательном пространстве современной высшей школы, который направлен на формирование человека культуры как универсально социализированного индивида, обладающего потребностью в непрерывном образовании, рефлексивностью, мобильностью, социальной ответственностью, толерантностью, интеллигентностью и творческой инициативностью, что позволяет ему легко адаптироваться к условиям меняющегося общества и реализовать свои жизненные стратегии независимо от полученной профессии- 1.

— доказано, что одним из последствий трансформации российского общества является дисфункциональность образовательного пространства, которая проявляется в исчезновении прочных системных связей, в нарушении «равновесия» образовательных институтов социализации и в возвышении роли высшей школы в процессе целенаправленной социализации;

— выявлено, что ресурсами целенаправленной социализации в высшей школе являются фундаментальность содержания, организованность научно-исследовательской деятельности, контролируемость самостоятельной работы, управляемость воспитательного процесса и студенческое самоуправлениена основе результатов проведенных авторских прикладных исследований и вторичного анализа данных других социологических исследований сделан вывод о недостаточном использовании ресурсов целенаправленной социализации в высшей школе современной России;

— раскрыты особенности культурной среды российской высшей школы, которые проявляются в духовной атмосфере отдельных учебных заведений, в существовании различных студенческих субкультур и определены потенциальные возможности культурной среды высшей школы как важного фактора относительно контролируемой социализации в современном обществена основе анализа эмпирического материала, полученного в ходе собственных исследований, установлено, чцо социализирующий потенциал культурной среды российской высшей школы недооценивается основными акторами социализации и, следовательно, недостаточно используется;

— в ходе прикладного социологического исследования социализированности студентов выявлено, что основные направления социализации характеризуются разной степенью реализованностиотносительно высокая степень свойственна профессиональной социализированности студентов, средняя степень характерна для1 общественной социализированности, образовательная социализированность студентов определена как ниже средней.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Неопределенность как характеристика социальной действительности предполагает многообразие возможных траекторий развития социальных явлений и протекания социальных процессов в условиях наличия связи и взаимодействия между свойствами и состояниями социальных явлений. Современное состояние российского общества характеризуется изменением представлений о том социальном1 опыте, который должен наследовать и преобразовывать индивидв то же время у молодых людей возникает общность собственного опыта, которого никогда не было и не будет у старшего поколения, делая неопределенным содержание социализации как процесса воспроизводства социокультурной основы общества. Неопределенной становится система социализации: снижается роль семьи, изменяется роль образования, возрастает роль средств массовой информации, сверстников и друзей в данном процессе, практически исчезает такой механизм социализации подрастающего поколения как молодежные общественные организации.

2. Традиционно социализация рассматривается в рамках объектно-субъектной.

I ' или субъектно-субъектной моделей, в которых за первичную реальность берется или индивид, или общество. Однако такие модели не подходят для адекватного объяснения многоаспектной и динамичной современной социокультурной реальности. В этой ситуации сложно однозначно развести субъекты и объекты процесса социализации. Оптимальным представляется рассмотрение социализации как процесса! одновременного социального взаимодействия по схеме: «индивид — социальные группы — общество», где разноуровневые социальные субъекты выступают как равнозначные и взаимно влияющие друг на друга в процессе воспроизводства социокультурной основы общества. Данную модель можно обозначить как интерсубъектную.

3. Структурный анализ социализации как специфической системы позволяет представить ее в качестве совокупности субъектов и объектов социализациифакторов (мега-, макро-, мезои микроуровня) — механизмов (традиционного, субкультурного, институционального и? межличностного) — институтов социализации (семья, образование, государство, СМИ и др.) — форм (целенаправленной, относительно контролируемой и стихийной) — направлений (семейной, профессиональной, гражданской, тендерной и т. д.) и уровней (индивидуальной, групповой, общественной, глобальной) социализации.

4. В соответствии с исторической эволюцией принято выделять традиционную, инновационную, переходную и мобилизационную модели социализации, каждая из которых отличается собственной иерархией составляющих ее элементов. В трансформирующемся российском обществе реализуется переходная модель социализации, которая характеризуется преобладанием стихийной социализации при сохранении определенной значимости целенаправленной общественной социализации, единственным механизмом которой становится система образования в силу ее основных социокультурных функций: социально-воспроизводственной и развивающей. Социально-воспроизводственная функция обеспечивает стабильность и целостность общественной системы. Развивающая функция образования направлена на обеспечение «опережающего» характера социализации. Именно данной функцией обусловлено возрастание роли высшей школы в образовательном пространстве современного мира.

5. Образовательное пространство — это качественно новое состояние образовательной сферы, которое характеризуется целостностью, структурированностью, открытостью и интегрированностью образования. Современный этап развития образовательного пространства есть переход от I технократической к социокультурной модели образования, основной целью которой становится Человек культуры как трансфессионал, универсально социализированный индивид, способный реализовать свои жизненные планы независимо от полученной профессии. Реализация данной цели в современном российском обществе возможна только в образовательном пространстве высшей школы, способном обеспечить необходимый вектор и уровень социального развития индивидов.

6. Неопределенность социума проявляется в отсутствии четких представлений о целях и задачах, реализуемых российским образованием. Финансирование по остаточному принципу, коммерциализация образования, снижение жизненного уровня педагогов и, соответственно, качества педагогических кадров и качества образования в целом, фактический отказ от воспитательной работы как функции образования, волна необдуманных модернизаций системы российского образования (включая присоединение России к Болонской декларации) негативно влияют на реализацию основных функций образования и могут составить угрозу национальной безопасности. В сложившихся условиях высшая школа в силу своей относительной финансовой независимости, интеллектуальной и творческой среды является наиболее значимым звеном системы образования, потенциально способным обеспечить целенаправленную «опережающую» социализацию, т. е. стимулировать формирование качеств, необходимых индивиду для интеграции в общество и реализации себя в нестабильном социуме.

7. На протяжении всей истории развития высшей школы основной была социализирующая функция как совокупность трех реализуемых направлений: образовательной, профессиональной и общественной социализации. Образовательная социализация приоритетна для первого этапа (1−2 курсы) социализации в высшей школе. Профессиональная социализация студентов преимущественно осуществляется на втором этапе (3−5 курсы). Эти два направления относятся в большей степени к целенаправленной социализации. Общественная социализация реализуется в процессе всего обучения в вузе и может рассматриваться как относительно I контролируемая. Ведущими механизмами социализации в высшей школе являются обучение и воспитание, Субкультура высшей школы, социальные взаимодействия типа «преподаватель-студент» и «студент-студент».

8. Социализация в образовательном пространстве высшей школы может характеризоваться через социализированность, которая в соответствии с основными направлениями социализации в высшей школе имеет три уровня: образовательный, профессиональный и общественный. Социализированность студентов как результат процесса социализации включает в себя определенный набор социальных качеств и свойств, соответствующих потребностям самореализации индивидов в изменяющемся обществе и потребностям ' эффективного преобразования данного общества.

9. Критерии образовательной социализированное&trade- - это сформированная потребность в непрерывном образовании, умения и навыки самостоятельной работы с разнообразными информационными полями современного общества, а также уровень интеллектуальности (языковой и методологической компетентности, интеллектуальной инициативности). Критерии профессиональной социализированности — предрасположенность действовать определенным образом в процессе профессиональной деятельности, а также наличие1 определенных личностных качеств, необходимых для выполнения своих профессиональных ролей. Общественная социализированность имеет два подуровня: базовый и актуальный. Базовый подуровень формируется системой высших ценностных ориентаций индивида. Актуальный — системой адаптивных социальных качеств и свойств, необходимых для функционирования индивида как субъекта конкретной} социума. Степень социализированное&tradeопределяется как соотношение между осознанием значимости качеств, выделенных как критерии социализированности, и сформированными навыками их реализации.

10.Результаты проведенных социологических исследований показали, что содержание, методики, специфические формы образовательной деятельности в высшей школе как ресурсы целенаправленной социализации не реализуются в полной мере, однако, осознаются в качестве таковых как профессорско-преподавательским составом, так и студентами. Способами 1 активизации целенаправленной социализации могут выступать развивающие и проблемные методики обучения, самостоятельная контролируемая работа, научно-исследовательская деятельность, творческая атмосфера учебного процесса, средовой воспитание.

11. Эмпирический анализ социокультурной среды вуза как фактора относительно контролируемой социализации позволяет сделать вывод о недостаточном осознании и, следовательно, использовании данного ресурса. Основным направлением повышения роли данного фактора в процессе социализации в высшей школе является переход от формальных к реальным формам воспитательной работы,'. в частности, развитие студенческого самоуправления, многообразных форм досуговой деятельности, учитывающих интересы различных групп студентов и преподавателей.

12.На основе предложенных критериев социализированности была эмпирически определена степень социализированности студентов. Наиболее высокой степенью характеризуется профессиональная социализированность, поскольку большинство респондентов удовлетворены сделанным профессиональным выбором и качеством получаемого образования, готовы к дальнейшему повышению профессиональной квалификации или даже смене профессии при необходимости, ориентированы на социально одобряемые способы достижения материального благополучия, уверены в своем будущем. На среднюю степень общественной социализированности современных студентов указывает осознание большинством опрошенных важности социальной ответственности, ' мобильности, толерантности, интеллигентности, конформизма и творческой инициативности как ресурсов достижения жизненного успеха и совершенствования общества. Однако система ценностных ориентаций студентов характеризуется устойчивым приоритетом витальных ценностей (здоровье, семья, материальный достаток), что является закономерным в условиях нестабильного развития общества и реализуется в моделях поведения студентов. Степень образовательной социализированное&trade- - ниже среднего. Подавляющее большинство студентов осознают важность образования как фактора реализации жизненных планов в современном мире, необходимость постоянного повышения образования в процессе профессиональной деятельности. Однако уровень сформированности необходимых навыков интеллектуальной деятельности не соответствует индивидуальным и общественным потребностям российского общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке концептуальных и теоретико-методологических положений анализа специфики процесса социализации в образовательном пространстве высшей школы в контексте нестабильного российского общества. Материалы исследования могут способствовать ' расширению понимания особенностей социализации в современном российском обществе, углублению знаний об образовании как институциональном механизме процесса социализации, уточнению содержания понятий «образовательное пространство», «образовательное пространство высшей школы», «социализированность студентов».

Практическая значимость исследования связана с процессами совершенствования социального управления сферой высшего образования.

Отдельные положения и выводы диссертации могут применяться администраторами системы образования при принятии и корректировке решений в процессе модернизации высшей школы.

Результаты исследования представляют интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся проблемами социализации и образования.

Материалы диссертации могу^г быть использованы преподавателями высшей школы для подготовки общих и специализированных учебных курсов.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности: 22.00.06 — Социология культуры, духовной жизни. Результаты исследования отражены в научных публикациях общим объемом 35 п.л. Наиболее важные положения опубликованы в двух монографиях, четырех статьях, напечатанных в журналах,' включенных в утвержденный ВАК перечень ведущих научных журналов, и изданий, объемом 22 п.л. Основные идеи и выводы изложены в тезисах, докладах и выступлениях на 11 международных, 4 всероссийских, 13 региональных и межвузовских конференциях, в числе которых: XV Всемирный конгресс социологов (Брисбейн, 2002), VI Конгресс Европейской социологической ассоциации (Мурсия, 2003), 4-я Международная конференция «Россия: приоритеты выборов и выборы приоритетов» (Москва, 2003), IV Международный социальный конгресс «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, 2004), Второй Конгресс социологов Казахстана (Астана, 2005), Международная цаучная I конференция «Модернизация образования в условиях глобализации» (Тюмень, 2005), Международная конференция «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2005), Всероссийская конференция «Молодежь и будущая Россия» (Москва, 2003), 1 Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения-2004» «Российское общество и вызовы глобализации» (Москва, 2004) и др. Материалы исследования были использованы при разработке и проведении спецкурсов «Социология образования», «Социология воспитания».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 414 источник, в том числе 25 — на английском языке, а также 4 приложений. Общий объем — 347 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Глобальные тенденции социокультурных изменений в мире и неопределенность социальных процессов, происходящих в современной России, изменяют представления о содержании, механизмах и институтах социализации, актуализируют исследование данной проблематики в контексте производства необходимого качественного «человеческого капитала».

В работе «Современное состояние России» П. Сорокин рассматривает зависимость между уровнем развития общества и качественными характеристиками его населения: «Судьба любого общества зависит, прежде всего, от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов и бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо даст и более совершенные формы общежития. Легко понять отсюда, что для исторических судеб любого общества далеко не безразличным является, какие качественные элементы в нем усилились или уменьшились в такой-то период времени. Внимательное изучение явлений расцвета или гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение характеристик населения в ту или другую сторону». 1.

Для переходной модели социализации, реализуемой в современной России, характерно преобладание стихийной социализации над целенаправленной, приоритет стилизованного и межличностного механизмов функционирования данного процесса. Образование в нестабильном обществе становится единственным институциональным механизмом целенаправленной общественной социализации. Именно образовательное пространство как совокупность различных учреждений, обучающих и культурных сред, процессов, связей и взаимодействий субъектов образования обеспечивает формирование оптимального социальным реалиям конкретного общества типа личности.

1 Сорокин П. Современное состояние России // Полис. — 1991. — № 3. — С. 168−169.

Формирование универсально социализированного индивида, обладающего потребностью в непрерывном образовании, мобильностью, социальной ответственностью, толерантностью, интеллигентностью и творческой инициативностью, позволяющим ему легко адаптироваться к условиям меняющегося общества и реализовывать свои жизненные стратегии независимо от полученной профессии является основным вектором социализации в современном мире. Приоритетную роль в осуществлении данной цели играет высшая школа, в силу специфических социокультурных функций и особенностей своего социализационного потенциала.

Социализационный потенциал высшей школы включает в себя специфические механизмы целенаправленной и относительно контролируемой социализации. Целенаправленная социализация в системе высшего образования реализуется посредством фундаментальности содержания образования, самостоятельной контролируемой и научно-исследовательской работы студентов, студенческого самоуправления. Основным агентом социализации в высшей школе выступает преподаватель.

Социокультурные особенности развития современного мира и высшего образования инициируют целесообразность выделения трех составляющих в общем процессе социализации, осуществляемом в образовательном пространстве высшей школы: образовательной, профессиональной и общественной социализации, тесно связанных друг с другом.

Образовательная социализация представляет собой включение индивида в специфику образовательной деятельности в высшей школе и стимулирование формирования мотивации и навыков непрерывного образования.

Профессиональная социализация в современных условиях предполагает не только овладение индивида определенной системой знаний, умений, навыков, образцов поведения, необходимых для реализации себя в выбранной профессиональной сфере, но также формирование социальных качеств, необходимых для быстрой и гармоничной адаптации в динамично меняющемся обществе.

Общественная социализация связана со стимулирование развития у студентов тех социальных свойств и качеств, которые необходимы не только отдельному индивиду, но являются также фактором эффективного развития всего общества.

Анализ результатов социологических исследований показал, что ресурсы целенаправленной социализации в высшей школе в современном российском обществе используются недостаточно полно. Способом оптимизации целенаправленной социализации в вузах является совершенствование организации учебно-воспитательного процесса с целью создания необходимых условий для активизации самостоятельности, инициативности, творчества, ответственности студентов в процессе осуществления образовательной деятельности. Особого внимания требует воспитательная работа в вузах, как механизм формирования социально значимых качеств личности студентов.

Относительно контролируемая социализация в высшей школе происходит посредством культурной среды, субкультуры высшей школы и конкретных учебных заведений. Данные социологических исследований позволяют утверждать, что в современном российском обществе возможности культурной среды высшей школы как фактора стихийной и относительно социально контролируемой социализации не осознаются и используются недостаточно эффективно. Важнейшей задачей является повышение высоконравственной и творческой атмосферы в высших учебных заведениях современной России, активизация роли преподавателей вуза как агентов социализации.

Результативность социализации является одним из важнейших показателей работы высшей школы. Социализированность студентов целесообразно рассматривать на трех уровнях, соответствующих направлениям социализации в высшей школе.

Критериями образовательной социализированное&tradeявляются мотивация студентов на непрерывное образование и интеллектуальность как владение методикой познавательной деятельности. Критериями профессиональной социализированное&tradeстудентов являются: степень их удовлетворенности сделанным профессиональным выбором, степень удовлетворенности качеством получаемого образованияпланы на будущее, адекватные современной действительностиопределенные личностные и социальные качества, необходимые для успешной реализации своих жизненных планов в изменяющемся обществе. Критерии общественной социализированное&tradeимеют два подуровня: базовый и актуальный. Базовый подуровень формирует система ценностных ориентаций студентов. Актуальный уровень включает в себя совокупность социальных свойств, составляющих оптимальный конкретно-исторический тип личности. Для современной России такими свойствами являются: самостоятельность, инициативность, ответственность, мобильность, толерантность, интеллигентность, конформизм.

Анализ степени социализированное&tradeсовременных российских студентов, построенный на собранном эмпирическом материале, дает возможность констатировать высокий уровень профессиональной социализированное&trade-, средний уровень общественной и ниже чем средний уровень образовательной социализированное&trade-. Позитивной тенденцией является переход от преимущественно профессиональной к более универсальной модели социализированное&tradeстудентов.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие рекомендации по совершенствованию процесса социализации в высшей школе:

1. Включить определение степени социализированное&tradeстудентов в мониторинг качества образования в высших учебных заведениях.

2. Модернизировать организацию учебно-воспитательного процесса в высшей школе с целью создания необходимых условий для активизации самостоятельности, инициативности, творчества, ответственности студентов в процессе осуществления образовательной деятельности.

3. Активизировать роль преподавателей как агентов социализации в вузе посредством усиления формальных и неформальных контактов преподавателей со студентами в рамках различных форм образовательной деятельности и вне нее.

4. Оптимизировать воспитательную работу в высших учебных заведениях, особенно по направлениям правового и нравственного воспитания, а также с целью популяризации среди студентов представлений об интеллигентности и о роли интеллигенции в обществе, а соответственно о потенциальной роли выпускником высшей школы в преобразовании российского общества.

5. Способствовать активизации реального студенческого самоуправления.

6. Усилить внимание к культурной среде высшей школы как фактору стихийной и относительно социально контролируемой социализации. Повышать высоконравственную и творческую атмосферу в высших учебных заведениях современной России.