Применение современных методов востановительной медицины в комплексном лечении миофасциального болевого синдрома у пациентов пожилого и старческого возраста в амбулаторных условиях
Исследования проведенные в CIIIA (Welin М., 2000,), Новой' Зеландии (Tunks Е&bdquo-2000,), Дании (Raj S.R., 2005,) показывают, что миофасциальный болевой синдром (МФБС) занимает по своей распостраненности второе место, уступая первенство головным болям. О самостоятельном характере локальной мышечной болезненности, о роли ее в патоморфозе многих соматических и неврологических заболеваний мнения… Читать ещё >
Применение современных методов востановительной медицины в комплексном лечении миофасциального болевого синдрома у пациентов пожилого и старческого возраста в амбулаторных условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
- Введение
- Глава 1. Обзор литературы
- 1. 1. Распространенность и особенность МФБС в РФ
- 1. 2. Современные аспекты патогенеза МФБС
- 1. 3. Классификация мышечной боли
- 1. 4. Диагностика мышечных гипертонусов
- 1. 5. Электронейрофизиологические методы исследования
- 1. 6. Принципы лечения МФБС. «
- Глава 2. Материал и методы исследования
- 2. 1. Характеристика объектов и базы исследования
- 2. 2. Методы исследования."-^З
- 2. 2. 1. Клинический осмотр и анализ амбулаторных карт обследуемого контингента больных.-^З
- 2. 2. 2. Клинико-инструментальная диагностика показателей МФБС
- 2. 2. 3. Психодиагностическое исследование по методу САН
- 2. 2. 4. Электропунктурная диагностика по методу Р. Фолля
- 2. 2. 5. Статистическая обработка полученных данных
- 3. 1. Методики лечения в контрольной и основной группах
- 4. 1. Результаты обследования пациентов старших возрастных групп с МФБС по данным клинического осмотра и анализа амбулаторных карт до лечения
- 4. 2. Результаты клинико-инструментальной диагностики МФБС до лечения
- 4. 3. Результаты психодиагностического обследования по методу САН до лечения
- 4. 4. Результаты электропунктурной диагностики по методу Р. Фолля до лечения
- 5. 1. Сравнительный анализ результатов клинико-инструментальной диагностики МФБС после проведения первого курса комплексной терапии между группами
- 5. 2. Результаты лечения после проведения 2-х курсов комплексной терапии
- 5. 2. 1. Сравнительный анализ результатов клинико — инструментальной диагностики МФБС после проведения второго курса комплексной терапии между группами
- 5. 2. 2. Сравнительный анализ результатов психодиагностического исследования и электропунктурной диагностики по методу Р. Фолля после проведения второго курса комплексной терапии между группами
- 5. 2. 3. Определение показателей эффективности комплексной терапии у пациентов основной и контрольной группы после
- 5. 3. Сравнение динамики интегративных показателей основной и контрольной групп
Актуальность работы. МФБС — является одной из самых частых причин хронических болей в человеческой популяции и по разным статистическим оценкам составляет от 7,6 до 45% (Ferguson J.W., 2005,[133]).
Исследования проведенные в CIIIA (Welin М., 2000,[189]), Новой' Зеландии (Tunks Е&bdquo-2000,[187]), Дании (Raj S.R., 2005,[171]) показывают, что миофасциальный болевой синдром (МФБС) занимает по своей распостраненности второе место, уступая первенство головным болям.
Данная патология имеет сложный генез: вертеброневрологические нарушения, костно-суставные, соматические заболевания, что является" источником формирования в мышцах триггерных точек, которые могут быть активными и латентными (Шток В.Н., Левин О. С., ШтульманД.Р., 2007,[112]).
О самостоятельном характере локальной мышечной болезненности, о роли ее в патоморфозе многих соматических и неврологических заболеваний мнения исследователей сложились сравнительно недавно.
Теоретической основой этой позиции явились исследования Бендола Д. Р. (1975,[9]). В последующем эта тема была продолжена в исследованиях Заславского Е. С.,[36]- Попелянского Я.Ю.(1981,[74]) — Simons D.(1985,[185]).
Существующие представления о возможности мышечнофасциальной боли в качестве самостоятельного синдрома в настоящее время снова проходят испытания на научную обоснованность и практическую важность и сегодня становятся в ряд приоритетных задач современного здравоохранения (Иваничев Г. А., 2004, [55]- Хабиров Ф: А., 2005, [100]).
Актуальность проблемы не требует доказательств — больных с данной патологией на амбулаторно-поликлиническом приеме, по данным разных авторов от 26,7 до 42,2% (Девликамова Ф.И., 2002,[33]- Лиев A.A., 2003,[34]- Иваничев Г. А., Старосеяьцева H.A., 2004,[55]).
Научная же ее часть стала объектом интереса не только представителей фундаментальных наук, но и клинической медицины.
В настоящее время выполнено большое количество диссертационных работ, посвященных указанной тематике.
107 Выводы:
1.Проведена комплексная оценка состояния здоровья лиц пожилого и старческого возраста показавшая, что наряду с миофасциальным болевым синдромом (МФБС) у обследуемого контингента больных имеется различная соматическая патология, аллергические заболевания, ятрогенные осложнения;
У всех пациентов в 100% случаев! отмечено наличие триггерных точек, как активных (73%), так и латентных (27%).
Этиопатогенетической основой возникновения? МФБС у геронтологических больных были вертеброневрологические нарушения (остеохондроз (100%), туннельные: синдромы (25%)), костно суставные (61%), соматические заболевания-остеопороз (60%), нарушения периферического кровообращения (9%).
2.Разработана комплексная" терапия? МФБС в геронтологии, основанная на современных положениях восстановительной медицины-, оптимальном сочетании современных физиотерапевтических реабилитационных, технологий- (электронейростимуляция, лазеротерапия, биорезонансная терапия, озонотерапия) с нелекарственными видами лечения, принципами поэтапной реабилитации пациентов: старших возрастных групп.
3 .Практическое применение разработанной нами комплексной терапиипозволило* получить более лучшую динамику показателей миофасциального болевого синдрома (МФБС) в основной группе, по сравнению с контрольной-, вырыжающиеся в уменьшении болевого синдрома,. ИМС (индекса, мышичного синдрома), улучшении электромиографических параметров (увеличении амплитуды, длительности ИДЕ, сокращению числа полифазных потенциалов).
4Лри проведении сравнительного анализа эффективности лечения разработанным нами комплексом и общепринятыми методами лечения (фармакотерапия, физиотерапия, МТ, ИРТ, невральные блокады, ЛФК) были получены следущие основные преимущества в основной группе по сравнению с контрольной: а) Значительное, достоверное (р<0,05) улучшение клинико-инструментальных показателей МФБС, параметров психоэмоцианального и соматического статусаб) Возможность системного, физиологического, дозированного, индивидуального воздействия, поэтапной коррекциив) Отсутствие токсического действия фармакопрепаратов, ятрогенных осложнений, снижение лечебной нагрузки на организм больныхг) Увеличение сроков реабилитациид) Улучшение качество жизни пациентов.