Социальная организация избирательной кампании

Актуальность исследования определяется необходимостью теоретико-прикладного анализа социальных процессов в современном российском обществе, условий и последствий институциализации политических выборов как непременного условия демократического управления. Структурные преобразования в России повлекли трансформацию социального поведения различных групп населения, изменение политической культуры в целом. В свою очередь, в избирательной кампании проявляются важнейшие стороны современных социальных изменений, различия и противоречия между традиционными и новыми для россиян ценностными системами, типами объяснения и действия. В процессе демократизации, изменения социально-политической ситуации российского общества актуализируется задача исследования электорального поведения в аспектах региональной специфики избирательных технологий. Социологический анализ выборов актуален в аспекте эффективности политической деятельности, оптимизации управления и формирования исследовательской этики, адекватной ценностным и рационально-инструментальным отношениям новой социокультурной ситуации.

Сегодня, когда Россия переживает серьезные изменения, очень важно подходить к исследованию общественных явлений и процессов с учетом культурных особенностей этого этапа. Процессы трансформации затрагивают общество в целом и каждого индивида в отдельности, социальные институты, практики и процессы видоизменяются, приобретают новые черты. При этом важнейшей перспективой научного анализа выступает социально-антропологический подход. Наиболее сложной и фундаментальной теоретической проблемой является концептуальная проработка мотивов человека голосующего в аспектах современного социокультурного развития, понимание организационной составляющей избирательной кампании в процессах становления нового типа социального управления и социальных л 3 отношений. Социально-антропологическая перспектива позволяет сформулировать исследовательскую программу, необходимую при решении теоретических и практических задач политической деятельности, организации и управления избирательной кампанией.

Степень разработанности проблемы. Электоральное поведение является безусловным лидером среди исследовательских проблем, вызывающих сегодня интерес социологов. Популярность во многом обусловлена высоким спросом на информацию, в которой нуждаются политики, поддерживающие их группы и общественность. В России электоральная проблематика стала междисциплинарной сферой соприкосновения интересов социологов, политологов и психологов, специализации которых в ходе дальнейшего развития изменяются, появляется номенклатура новых профессий избирательной кампании. Отрасль социологии, анализирующая выборы и паттерны голосования, в мировой практике называют электоральной социологией. Эта область социологических исследований традиционно делится между академическими социологами и бихевиористски ориентированными политологами. В классических исследованиях П. Лазарсфельда и Б. Берельсона была установлена важность таких социальных переменных, как социоэкономический статус, религия, возраст и пол в качестве детерминант электорального поведения, выявлена роль группового давления и лидеров, влияющих на мнения, в формировании электоральных паттернов. В русле этого подхода Д. Батлером и Д. Стоуксом был проведен анализ электорального поведения в Великобритании, где помимо классовой принадлежности на решение избирателей действовала партийная идентификация, унаследованная от их родителей. В условиях растущего непостоянства электорального поведения в Великобритании эта объяснительная модель была пересмотрена: работы Р. Маккензи и А. Сильвера, Дж. Голдторпа и Д. Локвуда предполагали классовую предопределенность поведения избирателей. Однако к началу 70-х годов западные социологи убедились в том, что электорат того или иного кандидата или партии не является монолитным социально-классовым образованием, а мотивация избирателей включает разнообразные основания, закономерности и этапы формирования.

Современные исследования феномена выборов развиваются на стыке практических избирательных технологий и академической работы ученых. Большинство публикаций, посвященных теоретическим и технологическим вопросам избирательных кампаний, написано людьми, непосредственно принимающими участие в работе с командами кандидатов, политическими консультантами, экспертами по имиджу партий и политических акторов, социологами-полевиками, исследующими особенности электорального поведения социально-демографических или социально-территориальных групп. Солидный опыт избирательных технологий, институциализированный в ритуалах и риторике политических кампаний, накоплен в США. Методы ведения выборной кампании основываются здесь на разработках социальных ученых, занимающихся социально-антропологическими исследованиями культуры, психологии и социальных институтов (М.Абельс, М. Новак, Д. Керцер, Дж. Маклеод, Х. Херцог, Р. Бэрк). Дж. Маклеод применяет антропологическую метафору, рассматривая предвыборные публичные действия кандидатов как политическую драму с особыми ритуалами и риторикой. Отечественные ученые признают важность исследования политических ритуалов, символов, риторики и мифологии для понимания современного управления (Е.М.Акимкин, А. Г. Здравомыслов, П.В.Романов). Ритуальный характер официальной и массовой идеологии в современной России отмечают С. И. Барзилов, А. П. Новиков, Е. И. Федосеев. С. А. Шандыбин рассматривает сферы применимости современной социокультурной антропологии, В. В. Ильин, А. С. Панарин разрабатывают направления политической антропологии. Т. В. Евгеньева, И. Н. Ионов, В. Д. Нечаев специально анализируют мифологическую составляющую политической культуры. О. Ю. Рыбаковым дана социально-антропологическая характеристика политического поведения.

Анализ социальной организации электорального поведения и, в частности, мотивов политического выбора уходит корнями в традицию гуманистов и просветителей, верящих в могущество человеческого разума (Ж.-Ж.Руссо), классические идеи рациональности как родовой характеристики человека, состоящей в способности ставить цели и выбирать определенные средства для их осуществления (К.Маркс), концепции целевой и ценностной рациональности, мотивов социального поведения (М.Вебер), социальной организации и социального порядка (К.Гиртц, М. Дуглас, Э. Дюркгейм, М. Мосс, Г. Зиммель, Ф. Теннис, Г. Гарфинкель, П. Коэн, В. Г. Виноградский, Ю. К. Усынин, А.П.Цыганков), положений системной рациональности социального поведения (Т.Парсонс).

Осуществление человеком политического выбора обсуждается в социологии также в связи с концепциями власти. А. Гидденс определяет власть как способность человека вмешиваться и менять цепь событий. М. Вебер объясняет власть как возможность одного человека или группы людей реализовать свою собственную волю в совместном действии даже вопреки сопротивлению других людей, участвующих в указанном действии. С точки зрения М. Фуко современная культура исполнена послушания, рациональных форм господства, полезности и расчета, поэтому так важно анализировать не институты власти, группы или элиты, а сами технологии власти. В. А. Пилипенко и А. Л. Стридзе отмечают особенности политической власти в ее открытости и масштабности принимаемых решений. Для объяснения поведения значительной части российского электората Е. М. Акимкин привлекает психологические и социально-психологические теории, имеющими дело с бессознательным.

Социально-политические процессы неоднозначно интерпретируются российскими социологами: О. Т. Вите утверждает иррациональность сферы политического, В. Н. Порус доказывает несостоятельность объяснительной модели плюрализма рациональностей, Л. В. Сморгунов признает постмодернистскую ситуацию политического в открытом обществе, фазы модернизации как перехода к рационализму обсуждает Э. И. Скакунов. Особенности политической культуры и модернизации российского общества анализируются А. Г. Вишневским, Н. Ф. Наумовой, Е.Р.Ярской-Смирновой. А. Г. Здравомыслов указывает на увлеченность людей в современном российском обществе мистическими и эсхатологическими концепциями, связанными с верой в чудо.

Анализ социологических публикаций отечественных авторов по вопросам электорального поведения, моделям и технологиям выборов, проблемам политической власти показывает, что сегодня происходит становление теории электорального поведения как отрасли социологического знания. Ряд авторов (К.Э.Аксенов, Д. А. Левчик, Э.Г.Левчик), обращая внимание на протестный и оппозиционный характер поведения избирателей, предлагают учитывать среди факторов электоральной мотивации жителей разных районов России не только ориентацию экономики и уровень жизни населения, но социокультурный контекст. А. В. Гармонова, А. В. Дука, О. А. Малаканова, О. А. Феофанов, Е. Шестопал рассматривают политический имидж партий и объединений в качестве функции выборного процесса и одновременно фактора структурации политического пространства. П. Бурдье, П. Шампань критически оценивают опросы как практики агентов поля политики, подвергая сомнению состоятельность изучения общественного мнения. Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф.Лиотар обсуждают характер знания в информационных обществах. Об иллюзорности влияния общественного мнения на властные решения пишет Д. П. Гавра. Кросскультурный анализ семантики политического пространства на примере Китая и России осуществляет О. А. Кармадонов.

Социологическое сопровождение выборов — новый тип социального исследования, которое выполняет ряд функций и имеет свою специфику, поскольку происходят в условиях неустойчивых установок избирателей, интенсивного воздействия на субъектов поля политики внешних, по отношению к данному полю, факторов (Д.Г.Ротман). Территориальное сегментирование, или картографирование городского пространства позволяет структурировать поведение электората на политической карте (В.А.Колосов, О.И.Вендина). В литературе ведется полемика о субъекте и объекте общественного мнения, его функциях и механизмах формирования, и многие авторы склоняются к авторитету демоскопии (Э.Ноэль-Нойман, Б. А. Грушин, М. К. Горшков, В. С. Коробейников, Л. Д. Гудков, О.В.Попкова). По мнению П. Бурдье и его последователей (П.Шампань), результаты опросов используются в политической борьбе как один из способов легитимации политических действий. Региональные нюансы современных политических процессов анализируется в работах Л. С. Аникина, С. Борисова, Н. Винника, В. Гельмана, А. К. Калямина, В. А. Ковалева, В. Колосова, В. Г. Немировского, В. С. Мокрого, Б. Н. Поликарпова, О. Сенатова, Р. Туровского, О. Н. Фомина, А.Якурина. Социально-территориальная стратификация политических предпочтений столичных жителей осуществляется В. А. Колосовой, О. И. Вендиной, социальные факторы электорального поведения анализируются Л. Б. Косовой. Несмотря на растущий интерес к исследованию демократических институтов, в российской социологии пока недостаточно анализируются социально-антропологические аспекты социальной организации электорального поведения, в частности, социокультурные особенности мотивов избирателей, стратегии и функции агентов поля политики. Исследования выборов как модели социального порядка фактически не проводились в отечественной социологии. Относительно недавнее обращение отечественных ученых к социально-антропологическим методам анализа не позволяет говорить об их значительной разработанности. Особую актуальность приобретает развитие новых подходов к исследованию электорального поведения в контексте российской социокультурной ситуации.

Цель исследования — социологический анализ выборов как модели социального порядка, исследование региональных и социокультурных особенностей электорального поведения. Для достижения данной цели выдвигаются следующие задачи:

— рассмотрение основных социологических подходов к исследованию социальной организации электорального поведения для выявления факторов, влияющих на формирование и изменение организационной культуры выборовразработка концептуального аппарата социально-антропологического анализа выборов;

— интерпретация выборов в качестве социокультурного феномена в аспектах власти, рациональности и знанияпоиск факторов электорального поведения, влияющих на мотивацию избирателей и структурирующих электорат, анализ социокультурных особенностей поведения избирателей;

— выявление региональной специфики избирательных кампанийанализ типов электорального поведения на примере г. Саратовасоздание типологии основных моделей избирательной кампании;

— разработка социологического обеспечения избирательной кампании, рассмотрение стратегий и функций политического консультанта.

Объект исследования — электоральное поведение как особый вид социального действия, связанный с принятием решения о политическом выборе. Предмет исследования — социальная организация электорального поведения с учетом социальной структуры и внутренних мотивов электората, социальных факторов, влияющих на управление и моделирование избирательной кампании. Эмпирической базой исследования являются данные социологического сопровождения избирательных кампаний разного уровня, проводившихся в г. Саратове с 1995 по 1998 гг. В качестве исследовательского инструментария нами используется метод массового опроса в сочетании с неструктурированным интервью и включенным наблюдением.

Теоретические и методологические основы исследования организации электорального поведения представлены концепциями социального действия, власти и рациональности (М.Вебер, Т. Парсонс, М. Фуко), идеями социологии знания (А.Шюц) и социальной антропологии выборов (Дж.Маклеод), позволяющими выявить факторы формирования, динамику изменения политических предпочтений населения, а также эффективность деятельности избирательной кампании в данной социокультурной среде. В разработке методологии прикладного исследования и дизайна инструментария мы основываемся на модели социологического анализа, представленной в работах В. А. Ядова, а также трудах В. Г. Суховольского, Ю. Чернышова, Е.Р.Ярской-Смирновой.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа организации политического выбора, основных устойчивых паттернов электорального поведения и процессов их формирования, социологической концептуализации факторов, влияющих на эффективность избирательной кампании, процессы институциализации выборов в социокультурной среде. Новизна работы представлена также в следующих позициях:

— по-новому проанализированы и обобщены социологические подходы к исследованию электорального поведенияопределены дефиниции для описания электоральных процессов в социальной антропологии;

— впервые осуществлен социально-антропологический анализ устойчивых паттернов и факторов электорального поведения;

— предложены новые факторы, определяющие мотивы поведения избирателя в рамках социокультурной интерпретации выборов с применением концепций власти, рациональности и знания;

— социальная структура электората и типы электорального поведения в г. Саратове впервые проанализирована с помощью количественных методов социологического анализа;

— по-новому разработаны функции и сформулированы принципы социологического сопровождения выборов, обоснована ведущая роль политического консультанта в конструировании идентичности кандидата, показаны особенности его статуса в российских условияхразработан авторский вариант характеристики основных моделей избирательной кампании с помощью методов включенного наблюдения и неструктурированного интервьюпредложены оригинальная интерпретация динамики популярности и прогноз работоспособности избирательных моделей.

Результаты исследования позволяют восполнить пробелы в социологии управления по проблемам электорального поведения, факторов, влияющих на политический выбор избирателя, местных особенностей избирательных кампаний. Выводы по работе имеют определенный теоретический и практический интерес в аспекте моделирования избирательных технологий с целью повышения их эффективности. Положения и выводы диссертации могут быть полезными в социальном проектировании, политике и менеджменте социальной сферы, в анализе электоральной ситуации, политическом консалтинге. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социологии управления, социальной антропологии, социологии политики, паблик рилейшнз.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальной работы, методологических семинарах по социологии СГТУ (1998;1999), Всероссийских и международных научно-практических семинарах и конференциях «Вопросы местного самоуправления» (Вашингтон, 1997), «Подготовка к профессиональной политической деятельности» (Санкт-Петербург, 1998), «Организационная психология и деловое консультирование» (Саратов, 1998), «Управление кризисами, конфликтными и проблемными ситуациями» (Москва, 1998), «Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках» (Саратов, 1999), заседаниях Общественного Консультативного Совета при Саратовской мэрии (1997;1999). По материалам диссертации опубликовано четыре научные работы, внесены предложения в постановления администрации города Саратова.

Заключение

.

Выборы становятся для российского общества функциональным императивом — условием выживания или существования. Одновременно оформляется академическое, информационное и технологическое сопровождение выборов. Легитимируются избирательные кампании, процедура голосования получает научное обоснование, разрабатываются способы управления общественным мнением и формируется само общественное мнение, оформляется, консолидируется или дезинтегрируется электорат, а в поле политики вырастает особая группа профессионалов. Для институциализации выборов как компонента демократии важен особый социальный порядок, при котором необходимое число граждан ведет себя в соответствии с определенными конвенциями.

Социальная организация электорального поведения представляет собой относительно устойчивый в пределах общества образец принятия решений, социальные факторы, влияющие на модели голосования, и процесс, посредством которого этот образец создается или поддерживается. Технологическое и академическое сопровождение выборов как определенный способ упорядочения информации влияет на управление и социальную организацию электорального поведения, выступая фактором политического пространства. Избирательные технологии выступают ритуалом политической драмы, установленным способом организации информации, культурной ориентации и достижения консенсуса. В понимании социальной организации электорального поведения и социально-политических процессов важно учитывать национальные, исторические и религиозные особенности, традиции, систему общественных ценностей, мотивацию избирателей, типичные схемы взаимодействия в местном сообществе.

Понятийный аппарат социально-антропологического анализа современного общества базируется на концептах культуры, власти и знания. Социальная антропология избирательной кампании, выступая в качестве теории среднего уровня, позволяет сформулировать методы и направления анализа социальной организации избирательной кампании в двух направлениях: во-первых, становление в регионе электоральных процессов и технологий, типы и особенности локальных выборных моделейво-вторых, формирование электоральной культуры различных социальных групп данного региона. На уровне прикладной антропологии возможно исследовать эффективность избирательной кампании, с применением этнографического метода социологического исследования: включенного наблюдения за жизнью предвыборных штабов и административных органов, отвечающих за проведение выборов.

В рыночной (маркетинговой) модели кандидат или избирательное объединение рассматриваются как товар, который консультанты и организаторы кампаний должны продать покупателям-избирателям, используя для этого различные методы рекламы и пропаганды. Административно-командная (протекционистская) модель применяется теми кандидатами или избирательными объединениями, которые обладают властно-распорядительными полномочиями, близки к органам исполнительной власти. В организационно-партийной модели (модели постоянного присутствия) основной упор делается на работу региональных организационных структур избирательного блока или партии, активных и подготовленных пропагандистов, постоянно работающих в массах. Неструктурированная, или дилетантская модель была характерна для начального этапа демократизации в России, в период романтических ожиданий демократически настроенной части интеллигенции, когда самоотверженность и бескорыстие групп поддержки могли окупить все недостатки организации. В настоящее время получает распространение деятельность профессиональных имиджмейкерских команд в рамках комплексной, или тотальной модели проведения избирательной кампании, которая характеризуется наличием практически неограниченных финансовых, административных, человеческих ресурсов избирательной деятельности.

В современных политических кампаниях, проводимых с использованием СМИ, аудитория воспринимает не столько конкретного человека с его уникальными особенностям, сколько его имидж, который символизирует определенную политику, картину будущего, систему ценностей и обладает мотивационной силой. В отличие от традиционного политического консультирования, специалисты по связям с общественностью (паблик рилейшнз), работающие с кандидатом во время избирательной кампании, берут на себя ряд функций клиента для достижения его целей, формулируют стратегию и тактику, обеспечивают методы и средства их достижения. Данный вид консультирования имеет функции управления избирательной кампанией и продуцирует отношения власти между клиентом и исполнителем, поскольку идентичность кандидата подвергается трансформации под влиянием консультанта. Этот вид деятельности характеризуется высокой степенью ответственности за конечный результат в виде имиджа или репутации клиента, обеспечивающих ему победу.