Социальная политика как объект философского анализа
Сегодня социальный процесс обнаруживает борьбу стратегических интересов групп политиков для утверждения своих властных позиций. В этом случае гражданам следует добиваться необходимого коллективного выбора и осуществлять общегрупповые действия. Это особенно актуально в плане эффективной и приемлемой социальной политики, когда слои, группы и действующие индивиды становятся «фигурами… Читать ещё >
Социальная политика как объект философского анализа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
Актуальность темы исследования. Социальная политика является важнейшим критерием оценки деятельности государства в общественном сознании граждан. Анализ ее действенного и эффективного характера обнаруживает себя в системном зрении обществознания (экономическая теория, социология, политология, социальная психология). Вместе с тем реальное положение социальной политики, в частности, противоречия ее развития обращают к незаместимой роли философского знания, более определенно, социально-философскому подходу. Это позволяет уточнить сущностные представления о направлениях ее развития, феноменальности жизненных проявлений, представить универсальные основания в аспекте целей и задач общественного реформирования. Социальная политика обнаруживает органическую взаимосвязь с политической системой, экономической жизнью, факторами культуры, морали, религии, науки. Так, «политика» как основа социально-политических актов должна учитыватьктурный характер этих явлений, их широкие предметные области. «Социальное» следует развивать в направлении субъектного понимания жизни, единства экономико-культурных, социально-человеческих характеристик общностей и на этой основе осуществлять меры социальной поддержки населения.
Социальная политика в философском понимании является практической стратегии развития общества. При этом обеспечивается объяснение ее смысложизненных проблем, выдвижение и обоснование актуальных трансформаций. Философия сообщает теоретико-методологическую базу осуществления принципов социальной политики и способствует пониманию процесса образования новых социальных субъектов. Естественно, что непосредственное обращение к понятийному аппарату философии не решает общественных проблем, но ее ориентационная и универсально-целевая роли неоспоримы, особенно в условиях демократических преобразований. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в Послании Федеральному Собранию
2008 года подтвердил приверженность современной России демократическим ценностям, нравственным ориентирам, справедливости и равноправию, ответственности и реализации социальных гарантий1.
Так же бесспорны возможности философского анализа в расширении содержания направлений социальной политики, в определении модернизационной направленности и построении эффективных исследовательских парадигм.4 Социально-технологическая (проектная) основа недостаточна в понимании причинных зависимостей в системе социальных мер, осмыслении новой общественной реальности, жизненного мира человека, его безопасности и благополучия.
Актуальный интерес представляет целостный характер социально-политической картины общества, условий его обновления и трансформации, взаимодействия социальных субъектов, закономерностей перспективного развития. Непонимание сложности и многомерности человеческого бытия, гаммы социальных настроений и чувств, многообразия общественных связей приводит к «однозначным», «линейным» представлениям и, как следствие, неоптимальным линиям формирования, социальной политики. В этом случае необходим социально-философский анализ, применение инструментальных средств и понятийного аппарата таких его разделов, как социальная антропология, социальная онтология, социальная феноменология, персонология и др.
Исследуемой в данной работе проблемой является определение тенденций современной социальной политики, выяснение ее особой социетальной, социально-человеческой роли.
Гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении о том, что развитие социальной политики позволяет связать сферы общественной жизнедеятельности, разделенные области развития государства и гражданской общности.
1 Российская газета. 6−12 ноября 2008 года. -№ 230. — С.1−5. 4
Степень разработанности темы исследования- Анализ особой роли социальной политики^ в- жизнедеятельности общества* определяет основные направления исследования и его теоретическую базу.
Прежде всего следует, указать работы общефилософской и социально-философской направленности по проблемам- социальной- политики- определения ее основных парадигм, ' перспектив устойчивого развития в- демократическом обществе (Т.А.Алексеева- Б.Н.Бессонов- В. К. Егоров, В: И. Жуков, ВШ. Кемеров- И. И. Кравченко,'. ЬГ. И: Лапин,. Bi№ Лавриненко, В. М. Межуев, В. В. Миронов, В: С. Нёрсесянщ Г. И. Осадчая, Т. Ю: Сидорина, Г. Л. Тульчинский, А. Д. Урсул и др.).
Особую группу составляют труды крупнейших мыслителей XX столетия- в которых исследуются метафизика и субстанциональные основы общности, ценности социальных- отношений, структуры жизненного мира -(М. Бу бер, Д. Гильдебранд, Э. Гуссерль, К. Манхейм, Э. Мунье, X. Ортега-и-Гассет, К. Иоппер- Ю. Хабермас, К. Ясперс и др.). Их дополняют зарубежные работы, по конкретным проблемам социальной' справедливости и защиты граждан, понимания принципов их участия в формировании политической воли-(X. Аренд, К. Г. Баллестрем, Д. Боуз, I I. Бурдье, Л. Мизес, Д. 11ьер- Д. Роулз, М. Фуко. И. Штрассер и др.). ', ,. ,
Специально следует выделить философские,. социологические и философско-политологические исследования, посвященные проблемам цивилизационных оснований- и, перспектив развития социальной: политики в условиях российской' демократии, формирования социального государства и гражданской общности (H.A. Бусова- A.B. Водолагии, H.A. Волгин, В. Л. Иноземцев, Ю. А. Красин, М. А. Мунтян, В. А. Никитин, И: К. Нантин, Н. К. Поздняков, Н. М. Римашевская, А. И. Соловьев, А. И. Стребков, Ж. Т. Тощенко, Т. Шанин, В. Г. Федотова, ШТ. Федотова, В. Ф. Шрейдер, В. Н. Шубкин, В. А. Ядов и др.).
Прикладные аспекты социальной политики, в том числе в условиях местного самоуправления, практические цели и задачи- социальнополитических преобразований анализируются в конкретной социологии (JI.A. Беляева, Ф. М. Бородкин, Г. Л. Воронин, П. К. Гончаров, М.К. Горшков-, С. И. Григорьев, Н. М. Давыдова, В. Я. Елемеев, В. А. Иванова,
JI.B. Константинова, П. А. Куликов, И. Е. Левченко, В. В. Петухов, Н. Е. Тихонова, М. А. Цветкова, С. С. Ярощенко и др.).
Объектом исследования является социальная политика, как целостный процесс осуществления государством и обществом мер социальной защиты и поддержки граждан-. Предметом исследования — социальная политика в фокусе взаимодействия. демократического государства и гражданской общности, развития современной социальной полисубъектности.
Цель исследования заключается в социально-философском осмыслении сущности социальной политики, тенденций ее развития в макро- и микропроцессах социально-человеческой жизни, конкретике видоизменения, социального самочувствия граждан, реального воплощения их потребностей и запросов.
Для достижения цели исследования и проверки гипотезы ставятся' следующие задачи:
— изучить природу и сущностные особенности социальной политики как общественно-исторического явления-
-выявить тенденции современной социальной политики как многогранного общественного процесса-
— раскрыть объектно-субъектный характер социальной политики, структурность новых социальных субъектов-
— исследовать трансформацию социальной политики в различных общественно-политических системах-
— показать взаимосвязь направлений социальной политики и демократического устройства общества-
— исследовать качественные особенности социальной политики в условиях местного самоуправления-
— соотнести перспективные направления социальной политики с тенденциями российской демократии, формированием социетального характера общественных взаимосвязей.
Методологические основы и теоретические источники исследования.
В качестве основы исследования избрана комплексная методология социально-гуманитарного знания, определяющая принципы социального познания (конкретный историзм, объективность, детерминизм, деятельностный подход, единство логического и исторического исследования, институциональный и компаративистский подходы).
Методологическая база исследования определяется сущностью понятий «социальное», «социетальное», «общественное бытие», «политика», «субъект», «объект», «демократия», «самоуправление».
В диссертации использованы работы представителей мировой философской мысли, раскрывающие принципы справедливости, солидарности, терпимости, взаимопомощи, гармонии (Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, Г. Лейбниц, Платон), сочинения русской философии и отечественных историков (H.A. Бердяев, С. Булгаков, В. О. Ключевский, П. А. Кропоткин, Н. О. Лосский, Н.Я. Данилевский), а также исследования зарубежных социальных философов (К. Манхейм, К. Поппер, Д. Роулз, Ю. Хабермас, К. Ясперс).
Значительный теоретический интерес для раскрытия существа социальной политики в условиях российского социума представляют ее конкретные предметные разработки (Г.К. Горшков, В. И. Жуков, Н. И. Лапин, Г. И. Осадчая, Н. М. Римашевская, Т. Ю. Сидорина, Ж. Т. Тощенко, В.А. Ядов).
Информационная база исследования. В качестве информационных источников диссертации использованы: законодательные и нормативные акты федерального и регионального уровней- концепции развития социальной политики Российской Федерации и отдельных ее субъектов- информационные материалы и отчеты об осуществлении социальной политики Правительства Омской области и администрации города Омска- периодические бюллетени о работе органов территориального общественного самоуправления Омской области и города Омска- материалы общегородских конференций о деятельности местного самоуправления- материалы научных конференций, «круглых столов» и публикации в периодических изданиях.
Научная новизна исследования определяется тем, что социальная политика рассматривается во взаимодействии государства, гражданской общности и социальных субъектов. Это позволяет анализировать теоретические и практические вопросы эффективной социальной политики в трансформации современного общества.
Основными для нас являются следующие аспекты научной новизны:
1. Уточнено содержание принципов социальной политики в условиях демократического процесса, исследуются их социально-философские основания.
2. Раскрываются феноменологические, антропологические, онтологические и персонологические аспекты социальной сферы, значение ее развития для оптимизации социального самочувствия граждан.
3. Обобщены тенденции развития социальной политики в сравнительном анализе общественно-политических систем на этапах реформирования российского социума.
4. Обоснованы представления о социальной политике как многогранном общественном процессе, ее социетальном характере во взаимосвязях с общественной полисубъектностью.
5. Определены направления реформирования социальной политики в демократически условиях, в развитии современной общественной модернизации.
6. Углублены представления о феноменальности направлений социальной политики, роли социально-правового государства в повышении качества жизни.
7. Раскрыты аспекты муниципализации, социальной политики, ее взаимосвязи со структурами местного самоуправления^ самозаявительным характером поведения граждан.
Теоретическая значимость исследования заключается: в определении и обосновании концептуальных оснований совершенствования социальной политики-как важнейшего направления, общественного процесса, разработаны представления о новой роли государства^ социальных, субъектов в ее развитии. Конкретные аспекты теоретической значимости выражаются^в следующем:.
1. Социально-философский анализ образует принципиальные ракурсы рассмотрения социальной политики, ее субстанциональных основ в условиях трансформации российского социума.
2. Объединение в диссертационном- исследовании-,: социально-философской, социологической и политологической плоскостей, анализа позволяет выявить реальные основания социальной политики:
3: Уточнены представления о характере и содержании социальной политики в современных условиях, направлениях ее развития в трансформации -общественно-политических и социально-экономических условий:
4. Конкретизация концептуальных представлений -и- принципов' социальной' политики- позволяет установить действенные факторы оптимизации социального самочувствия граждан:
Практическая значимость исследования определяется его соотношением с актуальными проблемами социальной политики, основными-выводами и рекомендациями в направлении- объяснения и понимания фактических линий ее развития. Полученные теоретические и научно-методологические результаты, имеют непосредственное практическое значение при анализе эффективности социальною политики, взаимосочетании- и взаимодополнении ее принципов, методов осуществления на: различных уровнях социального и муниципального управления, в- условиях совершенствования общественного самоуправления.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты нашли отражение:
— в научных статьях по проблемам развития социальной политики объемом 2 п.л.-
— в серии выступлений на международных и общероссийских конференциях в период 2004—2008п-
— при разработке и реализации учебных курсов социальной политики и социальной работы в Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского и Омской гуманитарной академии.
Диссертация обсуждалась на кафедрах философии и психологии Российского государственного торгово-экономического университета, социально-гуманитарных дисциплин Омской гуманитарной академии, на теоретических семинарах аспирантов вузов города Омска.
Основные положения и результаты исследования освещались автором с 2004 года на четырех международных, двух всероссийских и семи региональных научных конференциях, а также в рамках «круглых столов», совещаний региональных и центральных органов системы социальной политики и социальной работы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социально-философский анализ является сущностной основой представления принципов социальной политики, объяснения и понимания ее социально-человеческой природы, социетального характера.
2. Применение средств и методов социально-философского анализа жизненного мира (феноменология, антропология, онтология, персонология) позволяет представить характер фактического восприятия социальной политики гражданской общностью.
3. Организация эффективной социальной политики предполагает совмещение сравнительных преимуществ общественно-политических систем (между планом и рынком, традициями и модернизацией, моделями реформирования социальной сферы).
4. Социальная политика предполагает действенную роль государства в направлении субъектности российского социума и поддержки населения разветвленной сетью источников как мультипликации социальных субъектов.
5. Прогрессивная социальная политика является отражением общественного мнения в качестве единого объединительного начала в противоположности тенденциям административного саморегулирования.
6. Осуществление программ поддержки населения социальным государством имеет активный характер, который заключает нормативную и инструментальную функции (как осуществление демократической власти и структурной коммуникации с гражданами).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ проблем социальной политики доказывает ее значимый характер для всех аспектов функционирования общественной системы. Данный феномен позволяет проследить исторически-конкретный характер жизни социума, тенденции трансформации государственной власти и жизненного мира граждан. С одной стороны, принципы социальной политики имеют универсальный характерс другой стороны — заключают фактический смысл социального положения человеческих индивидов.
В отечественных условиях значительный опыт построения эффективной социальной политики сформировался в условиях советского государства. Его резкое отрицание в периоды горбачевской перестройки и раннедемократического развития привело к краху общественно-политической системы, дискредитации социальных ценностей и, в конце концов, значительному материальному и духовному опустошению страны. И в последующем социально-человеческая направленность усилий в данной области заключала возвратные движения, некритическое отношение к прозападным образцам и моделям построения социальной сферы.
Вместе с тем альтернативы эффективному развитию социальной политики в условиях демократии не существует. Сложность социально-исторических обстоятельств России в том, что приходится исправлять ошибки реформаторов 90-х годов XX столетия и одновременно учитывать новейшие теории социального развития. На уровне государственной власти меры социальной модернизации и поддержки населения осуществляются инерционно, в макропланах и рангах основных курсов политики, хотя практически действенным является обращение к «устью» земных проблем и ожиданий граждан.
В течение многих десятилетий осуществление социальной политики находилось под контролем пространственного фактора с точки зрения основных контуров регионов, областей, периферийных центров (их необходимо было снабжать социальными ресурсами, направлять стратегическую и текущую.
175 социальную помощь). Исторические периоды фактически исключали темпоральность, представляли собой константы осуществления социальной политики по циклам пятилеток, очередности лет, внутригодичным кварталам, факторам сезонности и т. д. В настоящее время ситуация постепенно изменяется на обратную, когда необходим контроль времени как сгущенности, интенсивного удовлетворения социально-человеческих потребностей в условиях мобильных ориентаций населения.
В то же время заявляют себя отрицательные явления в осуществлении социальной политики, связанные с недостаточным контролем финансово-экономической сферы. Переход на монетарную модель социальной поддержки населения приводит к отказам от льгот как универсальной формы помощи, недостаточной размерности субсидий в виде социальных пакетов и т. п. Все это приходит в противоречие с исторически традиционным мышлением россиян, их обращениям к идеям социальной справедливости. Фактически протестное недовольство общественной системой оформляется именно вокруг проблем социальной политики и в ряде случаев угрожает резким социальным негативизмом.
Российским политикам следует отходить от исторически универсальной модели политиканства: ореол власти как высшей (почти небесной) инстанции, индустрия развлечений, экономические обещания. В этом отношении значительная роль принадлежит развитию местного самоуправления, в границах которого гражданское население в соответствии с Европейской хартией о его развитии получает возможность регламентировать деятельность органов власти. В частности, необходимо существенно влиять на муниципальную социальную политику, вплоть до ее значимой коррекции.
В отношении совершенствования и. перспектив социальной политики важную роль приобретает социально-философский анализ. На его основе становится возможной существенная корректировка мер социальной помощи и поддержки различных групп и слоев общества, эффективное приспособление к отечественным условиям новейших теорий демократии и, соответственно, определение новых тенденций социальной политики в условиях обновления российского социума.
Это вновь предполагает демократическое развитие социально-политической жизни, в частности, активное согласование социально-человеческой жизни и регулирования общественных противоречий, социальных конфликтов, исключение корыстных целеустремлений власти. В современном обществе необходимо достигать консенсусных, взаимовыгодных вариантов развития. Государственные структуры вправе избирать варианты социальной политики, но гражданской общности следует развивать потенциал «общей воли», добиваться самоосуществления в границах социальной модернизации.
Сегодня социальный процесс обнаруживает борьбу стратегических интересов групп политиков для утверждения своих властных позиций. В этом случае гражданам следует добиваться необходимого коллективного выбора и осуществлять общегрупповые действия. Это особенно актуально в плане эффективной и приемлемой социальной политики, когда слои, группы и действующие индивиды становятся «фигурами» общественно-политических обстоятельств и реализуют основные постулаты теории социального выбора. Следует помнить, что меры социальной защиты и вспомосуществования, осуществление акций милосердия и солидарности — решающее условие существования человеческого социума.
Одновременно следует добиваться эффективного самоуправления как условия создания сообщества свободных и равных граждан, в отношении которых политические решения выражают реальное общественное мнение. В этом случае достигается демократическое понимание законов, и власть в необходимой мере учитывает коллективные программы действий. Естественно, что в сфере социальной политики с заметными трудностями достигается учет разнонаправленных интересов. Административные структуры стремятся к рационально-обоснованному — со своей стороны — консенсусу, гражданская общность в границах дискурсов и обсуждений должна придерживаться разумных требований, активно развивать интерсоциальные взаимосвязи, убеждаясь в легитимности своих действий. В частности, выступления и протестные меры должны преследовать соображения «общего блага» в многочисленных публично побудительных выступлениях.
При этом из поля зрения власти и граждан не должны устраняться частные мнения и пожелания, особенно те, которые по своему социально-человеческому характеру затруднительно артикулировать (как переживания боли, страдания, потрясений). Иначе социальная политика будет оставаться в прежних границах обсуждения стратегических вопросов, но вне своей конкретной реализации.
Важным направлением исследования социальной политики является привлечение значимых философских идей. Так, социальная философия призвана определять смысл социально-государственных мероприятий, объяснять их направленность и характер, выявлять социально-человеческую предопределенность и направленность. При этом философский анализ обеспечивает объяснение смысложизненных проблем социальной политики, которая традиционно ориентирована на политику, религию, статус власти. В частности, социальная философия должна выделить аспекты (грани, черты) социально-политических действий, в границах которых необходимо выдвигать и обосновывать важные универсальные заключения. В этом случае она не только сообщает необходимую базу социальным актам, но и вовлекается в управление сложными общественными процессами.
Мы показали, что анализ социальной политики как широкой предметной области предполагает комплексный характер исследования и традиционно осуществляется в экономической, социологической, политологической науках. Вместе с тем конкретная методология не позволяет установить ее существенные черты и признаки в трансформирующихся условиях, по отношению к институтам демократической власти. Экономисты сосредоточены на цифровых показателях социальной ориентации общества, социологи исследуют социальные последствия общественных изменений, политология понимает под социальной политикой программы и проекты в перспективе их реализации политическими партиями и объединениями. В результате экономические индикаторы роста опровергаются данными о качестве жизни населения, социологи приводят эмпирические результаты в их неполной и противоречивой интерпретации, политическая наука акцентирует прагматико-технологические решения вопросов стабильности общественной системы.
Представляется, что изучение проблем социальной политики следует освободить от абсолютизации возможностей и поглощения вышеперечисленными дисциплинами. Это должно способствовать переоценке реального образа жизни населения, который следует объяснять на демократической основе, в понимании его социально-человеческой стороны, полноценных смыслов существования социальных индивидов.
Мы стремились, показать, что понимание современной социальной политики направляет к ее философскому — и более определенно — социально-философскому анализу, в том числе в направлении социально-антропологического, персонологического, экзистенциального, социально-феноменологического подходов. Иначе социальное положение и самочувствие человека редуцируются до отдельных сторон экономического и конкретно-социологического анализа. Природа социального участия, положение личности в мире социальной политики намного богаче и шире и не сводимы к актуализации актов политики и социальной статистике как показателям меры воспроизводства социального бытия.
В подведении итогов следует отметить, что в ходе диссертационного исследования были предложены пути и методы решения противоречивых проблем развития социальной политики. Речь идет о дальнейшем расширении поля исследования, уточнении методологических оснований с целью оптимизации современной социальной политики.
1. Конституция Российской Федерации. -М.: Акалис. 1996. — С.48.
2. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Социологические исследования. 1997. — № 1. — С.90−97.
3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. — 8 октября 2003 года.
4. О границах и статусе муниципальных образований Омской области. -Постановление Правительства Омской области. — Омск: 2004.
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Статья 27. П. 1 // Российская газета. 8 октября 2003 года.
6. Время строить (три года работы). Информационный бюллетень. Омск: Издание Правительства Омской области. — 2006. — 64 с.
7. Омская область. От роста экономики к повышению уровня жизни населения (цифры, факты, сравнения). Омск: Издание Правительства Омской области. — 2006. — 20 с.
8. Общегородская целевая программа «Развитие территориального общественного самоуправления в городе Омске на 2006;2010 годы». -Омск: Издание администрации города Омска. 2006. — 60 с.
9. Социальная политика Омской области время развития. — Омск: Издание Правительства Омской области. — 2007. — 65 с.
10. Мэрия и омичи. Отчет о деятельности администрации города Омска в 2008 году. Омск: Издание администрации города Омска. — 2008. — 128 с.
11. Бюллетень о деятельности органов территориального общественного самоуправления. Вып.З. Омск: Издание администрации города Омска. -2008.-28 с.
12. Послание Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 6−12 ноября 2008 года. № 230. — 5 с.
13. Монографии, статьи и выступления.
14. Dahl R. Democracy and is Critics. New Haven. Yalte University Press. 1989. -P.254.
15. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge. -1990. P.58−69.
16. Ferniss N., Tilton T. The Case for the Welfare State. From Social Selcurity To Social Equality. Blomington / London. 1977. — P. 1−21.
17. Rauls D. The Priority of Right and Ideas of Good // Philosophy and Public affairs. 1998. — Vol.17. № 4. — P.252.
18. Stein L. von. Gegnwart und Zukunf der Rechts und Staatswissenschaften Deutschlands. Stuttgart. — 1876. — S.215.
19. Theoretische Grundlagen der Sozialpolitik. Berlin. 1990. — S.162.
20. Абушенко B.JI. Социальная диагностика // Социология. Энциклопедия. -Мн.: Книжный Дом. 2003. — 944 с.
21. Агапонов А. К. Регионы и муниципальное самоуправление. Вопросы ответственности // Социологические исследования. 2002. — № 2. — С. 1517.
22. Алексеева Т. А. Выступление / Власть, демократия, привилегии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1991. — № 7. -С.60−62.
23. Алексеева Т. А. Выступление / Философия и политика. Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1996. — № 10. — С.17.
24. Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии -1996. № 6. — С.16−35.
25. Алексеева Т. А. Джон Роулз и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. — № 10. — С.26−37.
26. Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулза. М.: Наука. — 1992. — 112 с.
27. Аникин В. А. Жизненные проблемы России и их запросы к социальной политике // Социологические исследования. — 2006. № 12. — С. 15−21.
28. Аргунова В. Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. Иваново. — 2004. — 194 с.
29. Аренд X. Истоки тоталитаризма. М.: Центр Ком. — 1996.
30. Артемьева О. В. Демократия в России и Америке // Вопросы философии -1996. № 6. — С.164−171.
31. Арудов М. С. Социокультурные параметры гражданского общества // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Научный журнал. 2004. — Том 17 (56). — № 1. -С.26−32.
32. Бабаева J1.B. Женщины: актуальные направления социальной политики (концептуальный подход к разработке федеральной программы // Социологические исследования. 1997. — № 7. — С.51−59.
33. Бабинов Ю. А., Чемшит A.A., Шрейдер В. Ф. Гражданское общество и демократия участия. Севастополь: изд-во Севастопольского национального технического университета, 2006. 418 с.
34. Баллестрем К. Г. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. -1992. № 5. — С. 10−21.
35. Беляева JI.A. Стратегия выживания, адаптация, преуспевание // Социологические исследования. 2001. — № 6. — С.44−53.
36. Бердяев H.A. Судьба России // Родина. 1989. — № 2. — С. 15−20.
37. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Берлин, 1923. — 179 с.
38. Бессонов Б. Н. Гуманизм и духовное развитие общества. М.: изд-во РГТЭУ. — 2006. — 274 с.
39. Бестужев-Лада И. В. Выступление / Власть, демократия, привилегии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1991. — № 7. -С.56−58.
40. Бокий М. А., Шапиро Л. В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социологические исследования. 1997. — № 4. — С.130−135.
41. Бородкин Ф. М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социологические исследования. 1997. — № 7. — С.20−29.
42. Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. — № 1. — С.95−101.
43. Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. Челябинск: Социум. — 2004. — 239 с.
44. Бреева Б. Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования // Социологические исследования. 2004. — № 4. — С.44−51.
45. Бубер М., Диалог // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика — 1993. -464 с.
46. Буров В. Г., Федотова В. Г. Китайский опыт модернизации: теория и практика // Вопросы философии. 2007. — № 5. — С.7−20.
47. Бусова H.A. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии 2002. — № 5 — С.44−53.
48. Бусова H.A. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия // Вопросы философии. 2006. — № 10. — С. 153−166.
49. Быкова М. Ф. США сегодня: мир разрушенных иллюзий // Вопросы философии 2002. — № 11. — С.95−105.
50. Быокенен П.Дж. Смерть Запада. М.: ООО «Издательство ACT». — 2003. -206 с.
51. Водолагин A.B. Психопатология и метафизика воли (к 125-летию Карла Ясперса) // Вопросы философии. 2008. — № 5. — С. 140−147.
52. Вознесенский JI. Социальная справедливость как национальная идея // Свободная мысль. 2008 / № 4 (1587). — С.5−18.
53. Волгин H.A. Социальная политика // Государственная служба. 2001. -№ 4.
54. Волгин H.A., Егоров В. К., Калашников C.B. Социальная политика в муниципальных образованиях. М.: Альфа-Пресс. — 2006. — 268 с.
55. Волчкова Л. Т., Минина В. Н. Стратегия социологического исследования бедности // Социологические исследования. 1997. — № 1 — С.49−59.
56. Воронин Г. Л. Социальное самочувствие россиян // Социологические исследования. 2001. — № 6. — С.59−66.
57. Гаджиев К. С. Заметки о метаморфозах либеральных ценностей // Вопросы философии. 2008. — № 5. — С. 14−31.
58. Гаджиев К. С. Масса. Миф. Государство // Вопросы философии. 2006. -№ 6. — С.3−20.
59. Гегель. Философия религии. В 2-х томах. Т.1. М.: 1976. — Мысль. -532 с.
60. Гегель. Философия религии. В 2-х томах. Т.2. М.: 1976. — Мысль. -573 с.
61. Гегель. Философия права. М.: Мысль. — 1990. — 524 с.
62. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. З. Философия духа. М.: Мысль. — 1977.-471 с.
63. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб: Алетейя. — 2000. -373 с.
64. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль. — 1991. — 611 с.
65. Гончаров П. К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 2. -С.17−21.
66. Горшков М. К., Тихонова Н. Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. — № 3. — С. 16−22.
67. Горшков М. К. Социальная ситуация в фокусе общественного мнения // Социологические исследования. 2006. -№ 2.-С.З-8.
68. Григорьев С. И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых // Социологические исследования. 1997. — № 7. — С.30−42.
69. Григорьева И. А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. СПб.: Алетейя. — 2002.
70. Гуссерль Э. Собр. соч. Том 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Мысль. — 1994. — 175 с.
71. Давыдова Н. М., Седова Н. Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социологические исследования. 2004. — № 3. — С.40−50.
72. Данилевский Н. Я. Россия и Запад. СПб.: Глагол. — 1991. — 513 с.
73. Демократия в России и Америке. Материалы конференции «Основания гражданского общества» // Вопросы философии. 1996. — № 6. — С.120−127.
74. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. — № 10. -С.128−140.
75. Дискуссии в Китае о демократическом социализме (перевод.
76. B.Г. Буровым статьи Се Тао) // Вопросы философии. 2008. — № 8.1. C.16−38.
77. Душацкий JI.E. Моделирование повседневности. Эмпирическая типология работающего населения // Социологические исследования. -2001. № 6. — С.53−58.
78. Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Неотвратимость либерализма в России //Вопросы философии 1996.-№ 6-С. 158−163.
79. Ельмеев В. Я., Тарандо Е. Е. Общественные блага и социализация собственности // Социологические исследования. 1999. — № 1. — С.41−47.
80. Ермаков С. П. Тенденции и особенности структуры смертности населения России в современных условиях // Социологические исследования. -1997. № 6. — С.66−80.
81. Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М.: Акад. Проект. — 2003. — 656 с.
82. Жуков В. И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. -М.: Союз. 1995.-211 с.
83. Зотов А. Ф. Выступление / Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии.2004. № 4. — С.43−46.
84. Иванова В. А., Шубкин В. Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества // Социологические исследования. —2005. № 2. — С.22−28.
85. Иноземцев В. Л. Демократия: насаждаемая и желанная. Удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий // Вопросы философии. 2006. -№ 9. — С.34−46.
86. Ионин Л. Г. Свобода в СССР. СПб: Фонд «Университетская книга». -1997.-249 с.
87. Казимирчук Н. П. Выступление / Власть, демократия, привилегии (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1991. — № 7. -С.54, 55.
88. Каменский А. Б. Российские реформы: уроки истории//Вопросы философии. 2006. -№ 6. — С.21−31.
89. Кант И. Соч. в 6-ти т. Т.6. М.: Мысль. — 1965. — 611 с.
90. Кантор В. К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии- 1996.-№ 5-С.32−51.
91. Качоха В. К. Поппер: альтернатива обществу будущего (дополнение к концепции открытого общества) // Вопросы философии. 2002. — № 6. -С.48−59.
92. Кемеров В. Е.
Введение
в социальную философию. М.: Академический проект. — 2001. — 314 с.
93. Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999.-№ 7. — С.3−13.
94. Кемеров В. Е. Метафизика-динамика // Вопросы философии. 1998. — № 8. — С.59−67. ¦
95. Ключевский В. О. Курс русской истории. Т.З. М.: Соцэкгиз. — 1958. -198 с.
96. Козин Н. Г. Искушение либерализмом // Вопросы философии. 2006. -№ 9. — С.47−52.
97. Константинова Л. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. -№ 2. — С.36−41.
98. Концепция социального государства Российской Федерации. М.: 2004.
99. Кравченко И. И. Выступление / Власть, демократия, привилегии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1991. — № 7. -С.9−10.
100. Кравченко И. И. Политические и другие ценности // Вопросы философии. 2005. -№ 2. — С. З-16.
101. Красин Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Политические исследования. 2006. — № 4. — С.7−14.
102. Кропоткин П. А. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль. — 1993. -250 с.
103. Кузнецов А. П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. М.: Экономика. — 1998. — 117 с.
104. Куринский В. А. Философия и политика (материалы «Круглого стола») // Вопрос философии. — 1996. № 1. — С.22−25.
105. Лавриненко В. Н., Ратников В. П. Философия. М.: ЮНИТИ. — 2000. -584 с.
106. Лапин Н. И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. -№ 2. — С.17−23.
107. Лапин Н. И., Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. — № 5. — С.21−30.
108. Леверовская Я. В., Балуевич В. А., Балуевич С. Я. Социальная адаптация // Социология. Энциклопедия. Мн.: Книжный Дом. — 2003. -С.941−942.
109. Левченко И. Е. Феномен социальной смерти // Социологические исследования. 2001. — № 6. — С.22−31.
110. Левчик Д. А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологические исследования. 2002. — № 2. — С.29−32.
111. Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи и благости божьей, свободе человека и начале зла // Лейбниц Г. В. Соч. в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль. — 1989. -554 с.
112. Лекторский В. А. Выступление / Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 2004. — № 7. — С.3−5.
113. Линд Р. Процессы преобразования в общественном секторе Швеции // Вопросы экономики. 1994. — № 4. — С. 10−14.
114. Линь Яньмэй. О теории социалистического гармоничного общества // Вопросы философии. 2007. — № 5. — С.38−44.
115. Любимова Т. Б. Эстетическая концепция Ж.-П. Сартра // Вопросы философии. 1982. — № 4. — С.100−108.
116. Люкс Л. «Особые пути» «Пути в никуда?» — о крахе особых путей России и Германии в XX веке // Вопросы философии — 2001. — № 2, -С.40−50.
117. Манхейм К. Консервативное мышление // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист. — 1994. — С. 572−667.
118. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. М.: Политиздат. — 1995. — 615 с.
119. Межу ев В. М. Выступление / Власть, демократия, привилегии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1991. — № 7.
120. Мизес Л. фон. Либерализм. М.: Экономика-Социум. — 2001. -202 с.
121. Милецкий В. П.
Введение
в социологию права. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета. -2003. — 207 с.
122. Миронов В. В. Выступление / Философия в современной культуре: новые перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. -2004,-№ 4.-С. 18−24.
123. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе // Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления. Вып.2. СПб.: С.8−12.
124. Мнацаканян М. О. О природе социальных конфликтов в современной России // Социологические исследования. 1997. — № 6. -С.81−87.
125. Мунтян М. А. Политология. М.: МАКС Пресс. 2008. — 576 с.
126. Мунье Э. Что такое персонализм? М.: Изд-во гуманитарной литературы. — 1994. — 128 с.
127. Мусихин Г. И. Соотношение авторитета и традиции: философское осмысление и властная реальность Германии и России конца XVIb. -начала ХХв. // Вопросы философии. 2002. — № 10 — С.62−74.
128. Наттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии 1997. — № 11 — С.90−104.
129. Нерсесянц В. С Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М.: Наука. — 1992.
130. Нерсесянц B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя // Вопросы философии 2001. -№ 7 — С.24−34.
131. Никитин В. А. Некоторые проблемы разработки концептуальных основ теории социальной работы. М.: AHO «СПО» СОТИС". — 2008. -142 с.
132. Никитин Е. П., Харламенкова Н. Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. — № 7. — С.97−105.
133. Новикова К. Н. Управление системой социальной защиты населения: региональный аспект // Социальная политика и социология. -2007. -№ 1 (33). С.8−26.
134. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. 2-е изд. М.: «Весь мир». — 2000. — 480−698 с.
135. Осадчая Г. И. Приоритетные национальные проекты в контексте социальной политики Российской Федерации // Социальная политика и социология. 2007. — № 2 (34). — С.8−26.
136. Осадчая Г. И. Социология социальной сферы. М.: Акад. Проект. -2003.
137. Пантин И. К. Выступление / Философия и политика. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1996. — № 1 — С.5−8.
138. Пантин И. К. Драма противостояния. Либерализм в старой и новой России // Политические исследования. 1994. — № 3 — С. 10−19.
139. Пантин И. К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии — 1996. № 6 — С.3−15.
140. Петухов В. В. Новые поля социальной напряженности // Социологические исследования. 2004. — № 3. — С.30−39.
141. Петухов В. В. От монетизации льгот к национальным проектам // Социологические исследования. 2006. — № 12. — С.22−27.
142. Платон. Соч. Т. З, ч.2. М.: Мысль. — 1972.
143. Поздняков Н. К. Антропенко A.B. На пути к единству. Омск: Издательство Омского государственного университета. — 2002. — 309 с.
144. Поздняков Н. К. Человек в фазисе постиндивидуальной групповой индивидуальности // Философия человека. Сб. научных работ. Москва-Омск, Совм. издание института философии РАН и Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского. 2004.
145. Прорыв к свободе. О перестройке двадцать лет спустя. Критический анализ. Сост. В. Б. Кувалдин. Отв. ред. А. Б. Вебер. -М.: 2005.
146. Резник Ю. М. Жизненный мир российского человека: опыт критичной рефлексии // Философия человека. Сб. научных работ. Москва-Омск, Совм. издание института философии РАН и Омского государственного университета. 2004.
147. Резник Ю. М. Идея всемирного гражданского состояния и ее современные интерпретации // Философия И. Канта и современность. -Омск: Издание Омского государственного университета. 2006. — С. 157 176.
148. Резник Ю. М. Парадоксы и перспективы гражданского общества // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Научный журнал. 2004. — Том 17 (56). — № 2. -С.13−29.
149. Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Вопросы философии. 1997. — № 6 — С.55−65.
150. Римашевская Н. М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2004. — № 4. — С.33−44.
151. Роговин В. З. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы. М.: Мысль. — 1984. — 159 с.
152. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд. ТЕГУ. — 1995. -536 с.
153. Сапожников Е. И. Общество потребления в странах Запада // Вопросы философии. 2007. — № 10. — С.53−63.
154. Сидорина Т. Ю. Два века социальной политики. М.: РГГУ. 2005. -442 с.
155. Сидорина Т. Ю. Социальная политика попытка философской интерпретации // Вопросы философии. — 2005. — № 6. — С.20−29.
156. Солнцева С. А. Формула советской истории (взгляд на развитие России в условиях тотального государственного капитализма) // Вопросы философии. 2008.-№ 6. — С.3−16.
157. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория, политическая технология. М.: Аспект пресс. — 2003. — 559 с.
158. Соломенцева Г. Здоровье нации: условия сохранения и улучшения // Наука. Культура. Общество. — 2008. — № 2. С.84−85.
159. Состоялось ли гражданское общество в России? // Социологические исследования. 2007. — № 1. — С.48−55.
160. Социальное государство: Библиографический указатель. М.: Триада ЛТД. — 2002. — 311 с.
161. Социальное государство концепция и сущность. — М.: Россия. -2004. 110 с.
162. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр. — 1996.-554 с.
163. Титаренко Л. Г. Социология тендерная // Социология. Энциклопедия. -Мн.: Книжный Дом. 2003. — С. 1014−1016.
164. Тихонов A.A. Обладает ли «запасом прочности» уровень жизни россиян? // Социологические исследования. 2007. — № 1. — С.81−89.
165. Тихонова Н. Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях // Социологические исследования. 2006. -№ 12.-С.9−14.
166. Тощенко Ж. Т., Харченко С. Социальное настроение. М.: Akademia.- 1996.-311 с.
167. Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологические исследования. 1997. — № 6.
168. Тощенко Ж. Т., Цыбиков Т. Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социологические исследования. -2003.-№ 6.-С. 15−20.
169. Трубецкой E.H. Два зверя / Трубецкой E.H. Смысл жизни. Антология. М.: 1994. — 211 с.
170. Тульчинский Г. Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии 2002. — № 7 — С. 17−25.
171. Федотова В. Г., Колпаков В. А. Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества // Вопросы философии. -2008. № 8 — С.3−15.
172. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2004. -№ 7. — С.3−39.
173. Фливберг Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества // Вопросы философии — 2000. — № 2 — С. 127−135.
174. Хаардт А. Эдмунд Гуссерль и феноменологическое движение в России 1910;х 1920;х годов // Вопросы философии. — 1994. — № 5. -С.55−67.
175. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (московские лекции). М.: Издат. Центр «AKADEMIA». — 1995. — 245 с.
176. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Заметки о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии 1994. — № 10 — С.53−67.
177. Холостова Е. И. Социальная политика. М.: Инфра-М. — 2001. — 195 с.
178. Храмцов А. Ф. Социальное государство. Практика формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования. 2007. — № 2. — С.20−32.
179. Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования. 2002. — № 2. — С. 17−22.
180. Цимбаев Н. И. Российский феномен «либеральной демократии» // Вопросы философии 1995. — № 5 — С.32−36.
181. Цыганков А. П. Вызов капитализма (П. Бергер о социальных ориентирах современного общества) // Вопросы философии 1993. -№ 12-С.94−113.
182. Чикалова И. Р. Тендерные исследования // Социология. Энциклопедия. Мн.: Книжный Дом. — 2003. — 211 с.
183. Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности // Вопросы философии 1997. — № 11 — С.55−72.
184. Шляпентох В. Э. Советский Союз нормальное тоталитарное общество // Социологические исследования. — 2000. — № 2. — С. 118−122.
185. Шрейдер В. Ф. Качество жизни как общественно-политическая проблема // Власть. 2008. — № 5. — С.3−8.
186. Шрейдер В. Ф. Местное самоуправление как институт социальной политики. М.: Независимый институт гражданского общества. — 2005. -190 с.
187. Шрейдер В. Ф. Региональные аспекты местного самоуправления // Вестник Омского университета. 2005. — № 2. — С.40−42.
188. Шрейдер В. Ф. Социальная политика как ступени взаимоконтактов // Власть. 2006. — № 3. — С.3−7.
189. Шрейдер В. Ф. Человек в мире социальной политики // Философия человека. Сб. научных работ. Москва-Омск, Совм. издание института философии РАН и Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского. 2004. — С.
190. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. — № 2. — С.3−12.
191. Штрассер И. Будущее социального государства // Социальное государство в Западной Европе. Проблемы и перспективы. Проблемно-тематический сборник. М.: Инфра-М. — 1990. — 241 с.
192. Щенникова Н. В., Шеметова Е. В. Питание россиян как фактор жизнеспособности нации // Социологические исследования. 2007. -№ 5. — С.88−94.
193. Ярошенко С. С. Четыре социологических объяснения бедности (опыт анализа зарубежной литературы) // Социологические исследования. 2006. — № 7. — С.34−42.
194. Ярошенко С. С. Синдром бедности // Социологический журнал. -1994. № 2. — С.42−50.
195. Ясин Е. Г. Приживается ли демократия в России? М.: Новое издательство. — 2005. — 197 с.
196. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат. — 1991. — С.288−419.1. Авторефераты диссертаций.
197. Григорьев И. А. Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. СПб: 2005. — 46 с.
198. Шрейдер В. Ф. Местное самоуправление как институт социальной политики (на примере города Омска). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. СПб: 2006. -43 с.