Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. В результате динамичного развития права, социологии, философии и других общественных наук, актуализируется вопрос о понимании принципиальных положений, лежащих в основе Российского уголовного права и практики борьбы с преступностью.

Воплощение в сферу правовой действительности фундаментальных идей, образующих существо принципов права, в том числе и принципов уголовного права, требует необходимого теоретического уровня подготовленности лиц, применяющих уголовно-правовые нормы, знания ими не только действующего законодательства, но и основополагающих положений науки, формирующих ориентиры для правильной и эффективной правоприменительной деятельности. В связи с чем на теорию уголовного права ложится задача разработки и формулирования принципиальных положений, реализация которых выступала бы необходимым фундаментом в процессе борьбы с преступностью. Именно принципы уголовного права позволяют в должной мере и объеме познать сущность и содержание уголовного права, раскрыть специфику его предмета и метода, определить основные цели и задачи процесса уголовно-правового регулирования, особенно когда речь идет о решении такого рода задач, как квалификация преступлений, освобождение от уголовной ответственности, назначение наказания и др.

В системе принципов уголовного права, закрепленных в действующем уголовном законодательстве, особое место занимает принцип законности (ст. 3 УК РФ 1996 г.).

Его значимость для науки и практики борьбы с преступностью обусловлена тем, что: во-первых, сам принцип законности приобретает регулирующее значение, воздействуя на правосознание людейво-вторых, выступает в качестве отправных начал для дальнейшего развития действующего уголовного законодательства и правоприменительной деятельности в правовом руслев-третьих, способствует реальному претворению в жизнь охранительной и предупредительной задач уголовного права. Именно поэтому теоретическое и практическое значение приобретают научные исследования, посвященные не только анализу системы принципов уголовного права в целом, но и раскрывающие предметное содержание и значение отдельных его принципов.

В общетеоретической и уголовно-правовой литературе вопросам-понятия, системы и значения принципов права, в том числе и принципов уголовного права уделено серьезное внимание со стороны таких ученых как: А. Д. Антонов, Я. М. Брайнин, JI. В. Букодорова, Н. В. Васильев, А. JI. Вязов, Г. А. Гаджиев, Н. И. Загородников, P.JI. Иванов, JL В. Иногамо-ва-Хегай, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, Г. А. Кригер, JL JT. Кругликов, О. Ю. Климцева, Д. В. Кияйкин, И. В. Коришков, Ю. И. Ляпунов, В. С. Минская, Б. С. Маньковский, А. А. Мадьярова, А. В. Наумов, 3. А. Незнамова, К. А. Ображиев, А. С. Пиголкин, А. Н. Попов, В. В. Похмелкин, Н. С. Та-ганцев, А. Н. Трайнин, П. А. Фефелов, П. С. Элькинд, Б. В. Яцеленко, Я. М. Якуб и ряд других.

Результатом проделанной ими исследовательской работы стало формулирование на доктринальном уровне преимущественно фундаментальных теоретических положений, расширяющих научные представления о сущности принципов права и их соотношении с правовыми принципами как мировоззренческой категорей, месте принципов права в системе права и законодательства, их классификации и др. В меньшей мере самостоятельному анализу на страницах специальной юридической литературы, особенно уголовно-правовой, подвергались конкретные принципы, в том числе и уголовно-правовой принцип законности. В науке уголовного права отсутствует единство мнений относительно предметного содержания принципа законности. С точки зрения зафиксированных в ст. 3 УК РФ положений, характеризующих принцип законности, возникает необходимость по новому проанализировать проблему источников уголовного права. Не лишена практического смысла проблематика реализации принципа законности в правоприменительной деятельности, в первую очередь при квалификации преступлений и, в особенности, когда речь идет о толковании уголовного закона. Эти и другие теоретически значимые и практически важные вопросы пока ещё не подвергались комплексному изучению в рамках самостоятельного диссертационного исследования, что обуславливает дальнейшее их научное осмысление.

Цель и задачи исследования

Основная цель работы состоит в том, что бы на основе анализа общетеоретических разработок изучить различные аспекты действия уголовно-правового принципа законности уголовного права, его содержательную сторону и значение в правоприменительной деятельности.

Достижение указанной цели реализуются путем решения совокупности частных задач, таких как: изучение теоретических воззрений на понятие принципа права как философской и правовой категорииисторико-правовой анализ процесса становления принципа законности в уголовном правеизучение существующей системы принципов права и принципов уголовного праваизучение и анализ предметного содержания принципа законности как явления действующего уголовного законодательстваизучение уголовного законодательства зарубежных стран по вопросам нормативного закрепления руководящих начал уголовного законодательстваизучение практических проблем квалификации преступлений, возникающих в процессе реализации принципа законностиподготовка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, определяющей юридическую природу принципа законности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-правовой принцип законности, его содержательный аспект, а также особенности его реализации в правоприменительной деятельности.

Предметом исследования является действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство Российской Федерации и РСФСР, а также зарубежное уголовное законодательство.

Методологической основой диссертационного исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Использованы фундаментальные положения уголовного, уголовно-процессуального и административного права.

В процессе работы использовались логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование законодательных и других нормативных актовсравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран по вопросам регламентации принципов уголовного права, в частности принципа законностиметоды конкретно-социологического исследования (анкетирование, интервьюирование и др.).

Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса по специально разработанной анкете 150 следователей, дознавателей, судей, прокуроров (100 в г. Москве и 50 в г. Уфе). В процессе написания диссертации было изучено 83 уголовных дела, приговоры по которым вступили в законную силу, рассмотренных судами Смоленской, Московской областей, Республики Башкортостан, г. г. Москвы и Уфы.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что в отличие от имеющихся общетеоретических и уголовно-правовых работ содержание принципа законности раскрывается более широко, т. е. в виде определенной совокупности требований, обращенных к законодателю, правоприменителю и гражданам.

В диссертации на основе теоретического осмысления становления идеи законности в праве обосновывается историческая закономерность возникновения принципа законности в уголовном праве и его нормативного закрепления в действующем законодательстве.

В работе осуществлен системный анализ соотношения источников уголовного права и законодательно закрепленных требований принципа законности, а также сформулированы отдельные предложения, направленные на совершенствование законодательной регламентации принципа законности.

Диссертация позволит систематизировать существующие разработки по обозначенной проблеме и, соответственно будет способствовать углублению знаний об уголовно-правовых принципах.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития теоретических воззрений о понятии и значении. принципа законности, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства.

Результаты данного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе для углубленного изучения социально-юридической природы и содержания рассматриваемого принципа, особенностях его законодательной регламентации в отечественном уголовном законодательстве, а также реализации в правоприменительной деятельности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Под принципами права следует понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание законодательства и объективируются в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм права другими субъектами правоотношений.

2. Основными характеристиками принципов права являются: а) стабильный характер в нормативно-руководящих положенияхб) эти положения должны быть присущи действительности, а не мышлениюв) закрепленные нормативно-руководящие положения выступают основой практической деятельности правотворческих и правоприменительных органов, а также реализации правовых предписаний иными участниками правоотношенийг) принципы олицетворяют собой объективные закономерности в развитии общественных отношений воплощают в себе функцию единства правового регулирования.

3. Под принципами уголовного права целесообразно понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах уголовного законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание уголовного законодательства и объективируются в нормо-творческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм уголовного права другими субъектами уголовно-правовых правоотношений.

4. Как принцип уголовного права, обращенный к законодателю и правоприменителю, идея законности традиционно обосновывалась требованием: «нет преступления, нет наказания без точного указания уголовного закона», «правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой». В новых политических и социально-экономических условиях, нашедших отражение в правовой системе Российской Федерации, содержание уголовно-правового принципа законности необходимо рассматривать шире, включающим в себя такие адресованные законодателю и правоприменителю требования, как: а) приоритет международного уголовного права перед национальнымб) подконституционность уголовного законав) нет преступления, нет наказания без точного указания на него в законег) полная кодификация норм об ответственности за преступления в уголовном кодексед) запрещение применения уголовного закона по аналогиие) криминализации подлежит лишь такое деяние действие или бездействие), которое причиняет вред интересам личности, общества или государстваж) толкование уголовного закона необходимо осуществлять в точном соответствии с его текстом.

5. Как философско-правовая категория, идея законности в советском (российском) уголовном праве впервые приобрела статус закрепленного в уголовном законодательстве принципа законности после принятия в 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а свое развернутое определение в ст. 3 действующего УК РФ 1996 г. Уголовное законодательство многих зарубежных государств, принятое в 90-х г. г. XX столетия, также как и законодательство России ориентируется на тенденцию нормативного закрепления принципа законности. Отличия наблюдаются лишь в выборе технико-юридических приемов конструирования норм, раскрывающих содержательные элементы данного принципа. По сравнению со ст. 3 УК РФ уголовные законы зарубежных государств формулируют либо более широкое, либо более узкое понимание принципа законности.

6. Несмотря на императивное предписание уголовного закона (ч. 2 ст. 3 УК) о недопустимости применения уголовного закона по аналогии, в судебно-следственной практике аналогия закона использовалась и продолжает использоваться в ряде случаев для преодоления пробелов уголовно-правового регулирования. Результаты проведенного исследования убеждают в том, что наиболее оправданным, отвечающим требованиям принципа законности является такой способ преодоления пробелов уголовно-правового регулирования, как своевременное внесение изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство в установленном законом порядке.

7. Отсутствие в тексте ст. 3 УК РФ предписания, ограничивающего пределы толкования уголовного закона, приводит к тому, что в судебной практике, в том числе в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям уголовных дел либо в решениях по конкретным уголовным делам широко используется расширительное и ограничительное толкование уголовно правовых предписаний, обуславливающее появление судебных прецедентов, в том числе «прецедентов толкования» уголовного закона. В подобного рода случаях судебный прецедент фактически выступает в качестве источника уголовного права, что противоречит сформулированному в ст. 3 УК принципу законности.

8. Лишение права высшей судебной инстанции (Верховного Суда) РФ на расширительное (распространительное) и ограничительное толкование уголовного закона при сохранении права дачи разъяснений по вопросам судебной практики будет способствовать точной реализации провозглашенного в уголовном праве принципа законности, согласно которому единственным источником уголовного права признается уголовный закон.

9. Предлагается новая редакция ст. 3 УК РФ.

Статья 3. Принцип законности.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом.

Применение уголовного закона осуществляется в точном соответствии с его текстом.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается".

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в трех публикациях автора. Результаты исследования и основные их выводы прошли обсуждение на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях Московского университета МВД России, Уфимского юридического института МВД, использовались в процессе проведения занятий со слушателями Московского университета МВД.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения. Завершает исследование список использованной литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

Заключение

.

Завершая работу, представляется необходимым изложить в концентрированном виде ее основные и наиболее значимые, на наш взгляд, выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования:

1. Проблема принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей. Кроме того, важность данной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узконормативного правопонимания и имеет существенные недостатки, к числу которых мы можем отнести такие как: под принципами права обычно подразумевают лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства.

Исследование принципов не может ограничиваться формально-юридическими вопросами. Нормы праваэто лишь одна из абстрактных форм его бытия, к которым принадлежит и правосознание. Конкретным проявлением права, главным свидетельством его существования выступают правоотношения. Поэтому, не отрицая значимости воплощения принципов в содержании юридических норм и их законодательной фиксации, нельзя оставить без внимания их связей с правосознанием и правоотношениями.

2. Необходимо различать понятия «принцип права» и «правовой принцип». Правовые принципы — категории правового сознания и как таковые предшествуют созданию системы права и принципов права, правовые принципы — представляют собой требования, предъявляемые к системе права определенного типа государства, формируемые до возникновения системы права.

3. Под принципами права, по нашему мнению, следует понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание законодательства и объективируются в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм права другими субъектами правоотношений.

4. Философско-юридический анализ процесса становления, развития и реализации идеи законности как общетеоретического феномена позволяет сделать вывод, согласно которого представления человека о законном и справедливом мироустройстве общественной жизни были присущи всем этапам становления общества, государства, права и его институтов. У представителей древнегреческой политико-правовой мысли идея законности неразрывно связана с пониманием справедливости как разумным устройстве общественной жизни в котором правят не люди, а законы.

5. Развернутое определение идеи законности как мировоззренческой категории и правового принципа (т.е. элемента правосознания) получила в рамках философско-правовых учений эпохи европейского Просвещения. Как принцип уголовного права, обращенный к законодателю и правоприменителю, идея законности обосновывалась требованиями: «нет преступления, нет наказания без точного указания закона" — «правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой».

6. Как философско-правовая категория, идея законности в советском (российском) уголовном праве приобрела статус закрепленного в уголовном законодательстве принципа законности после принятия в 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а свое развернутое определения в ст. 3 УК РФ 1996 г. в следующей редакции: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

7. Уголовное законодательство многих зарубежных государств, принятое в 90-х г. г. XX столетия, также как и уголовное законодательство Российской Федерации ориентируются на тенденцию законодательного закрепления принципа законности. Отличия наблюдаются лишь в выборе технико-юридических вариантов конструирования норм, раскрывающим содержательные элементы принципа законности. По сравнению со ст. 3 УК РФ уголовные законы зарубежных государств формулируют либо более широкое, либо более узкое понимание принципа законности.

8. Теоретическое осмысление принципов уголовного права позволяет сформулировать их понятие в следующем виде. Под принципами уголовного права целесообразно понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах уголовного законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание уголовного законодательства и объективируются в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм уголовного права другими субъектами уголовно-правовых отношений.

9. В развитие приведенного вывода необходимо отметить существенные признаки принципов уголовного права: во-первых, они являются самостоятельной правовой категорией, определяемой как требование общества к государствуво-вторых, принципы имеют нормативное значение в силу закрепления в структуре уголовно правовых нормв-третьих, осуществляются путем реализации уголовно-правовой нормы в качестве элемента ее структурыв-четвертых, всегда связаны с задачами уголовного права, а также с основанием и порядком возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности и назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового воздействияв-пятыхоказывают непосредственное целенаправленное влияние на правотворческую деятельность законодателя, правоисполнительную и правоприменительную деятельность граждан, правоохранительных органов и судав-шестых, призваны обеспечить те или иные аспекты прав и свобод призваны обеспечить те или иные аспекты прав и свобод человека и гражданина в рамках задач уголовного законодательства.

10. Особое место в системе принципов уголовного права занимает принцип законности, который, по нашему мнению, определяет поле деятельности, область действия остальных принципов уголовного права.

11. Основным требованием уголовно-правового принципа законности выступает формула «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе». Однако исходя из признания Конституции РФ законом, обладающим высшей юридической силой, имеющим прямое действие, а также учитывая включенность норм международного права в правовую систему Российской Федерации можно заключить, что Конституция Российской Федерации, также как и общепризнанные принципы и нормы международного права не могут быть исключены из системы источников уголовного права. При этом последние приобретают статус источника уголовного права после имплементации в действующее российское уголовное законодательство.

12. Исходя из места Конституционного суда Российской Федерации в судебной системе, а также присущих ему функций и полномочий в части проверки соответствия Конституции РФ применяемых в Российской Федерации законов можно сделать вывод о том, что в настоящее время решения Конституционного суда РФ являются источниками уголовного права в следующих случаях: а) признания нормы уголовного закона не соответствующей Конституции Российской Федерации, что влечет фактическое прекращение применения уголовно правовой нормы в силу утраты ею юридической силыб) обязательного толкования Конституции РФ и уголовного закона, которое выступает либо в качестве правового основания неприменения уголовно-правовых норм, аналогичных по содержанию тем которые признаны неконституционными либо в качестве образца понимания конкретной уголовно-правовой нормы, обязательного для всех судов общей юрисдикции.

13. Несмотря на императивное предписание уголовного закона (ч. 2 ст. 3 УК) о недопустимости применения уголовного закона по аналогии, в судебно-следственной практике аналогия закона использовалась и продолжает использоваться в ряде случаев для преодоления пробелов уголовно-правового регулирования. Результаты проведенного исследования убеждают в том, что наиболее оправданным, отвечающим требованиям принципа законности является такой способ преодоления пробелов уголовно-правового регулирования, как своевременное внесение изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство в установленном порядке.

14. Отсутствие в тексте ст. 3 УК РФ, предписания, ограничивающего пределы толкования уголовного закона, приводит к тому, что в судебной практике, в том числе в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям уголовных дел либо в решениях по конкретным уголовным делам широко используется расширительное и ограничительное толкование уголовно правовых предписаний, обуславливающее появление судебных прецедентов, в том числе «прецедентов толкования» уголовного закона. В подобного рода случаях судебный прецедент выступает в качестве источника уголовного закона, что противоречит сформулированному в ст. 3 УК принципу законности.

15. Лишение права высшей судебной инстанции на расширительное (распространительное) и ограничительное толкование уголовного закона при сохранении права дачи разъяснений по вопросам судебной практики будет способствовать точной реализации провозглашенного в уголовном праве принципа законности, согласно которому единственным источником уголовного права признается уголовный закон. В этой связи законодательную формулировку принципа законности целесообразно изложить в следующей редакции:

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом.

Применение уголовного закона осуществляется в точном соответствии с его текстом.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается".

16. Следует отметить, что правильная квалификация оказывает непосредственное влияние на полноту реализации принципа законности в уголовном праве. По нашему мнению в современной судебно-след-ственной практике существуют ряд проблем, которые не позволяют применить норму уголовного кодекса в точном ее соответствии.

В качестве таковых проблем можно обозначить использование в качестве источников уголовного права положений Пленума Верховного суда РФ, использование в судебно-следственной практике судебного прецедента, наличие коллизионности норм уголовного права.

Данные проблемы напрямую связаны с реализацией уголовно-правового принципа законности, и, от части вступают в противоречие с его требованиями, что не оказывает положительного воздействия на состояние законности и правосудия.

17. Квалификация преступлений, как основная деятельность су-дебно-следственных органов, должна в большей мере абстрагирована от существующих проблем, для чего, по нашему мнению, работникам правоохранительных органов в данном процессе необходимо применять нормы уголовного права в точном его смысле, что позволит реализовать указанный в ст. 3 УК принцип в полном объеме.

18. В качестве обстоятельств, оказывающих отрицательное воздействие на процесс реализации принципа законности, можно назвать следующие, это: во-первых, расширительное или ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда положений Уголовного кодекса РФво-вторых, использование в судебно-следственной практике прецедента;

19. Рассмотрение проблем соотношения требований принципа законности и толкования уголовного закона, свидетельствует о том, что в современной правоприменительной деятельности является распространенным расширительное толкование уголовно правовых норм, вступающее в противоречие с положениями ст. 3 УК РФ.

20. Анализ постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дает основания положить, что отдельные его положения, являются примером расширительного толкования норм уголовного законодательства. В связи с чем, считаем целесообразным, изложить п. «г» статьи 162 УК в следующей редакции:

Ст. 162. Разбой.

2. Разбой, совершенный: г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также с использованием собак или других животных .".