Причинная связь и ее значение в уголовном праве

Сторонники этого взгляда считали, что ответственность в такого рода случаях исключается (это было очевидно для всех участников дискуссии) потому, что действия не являются общественно опасными. На самом деле она была невозможна потому, что эти действия порождали не реальную, а лишь абстрактную возможность наступления результата[18], и последний был действительно случайным, а не необходимым их последствием.

Вторым признаком реальной возможности наступления общественно опасных последствий является то, что они должны быть однородными с той реальной возможностью наступления вреда, которая возникла в результате совершения действия или бездействия. Однородность реальной возможности с наступившими последствиями является показателем генетической связи причины и следствия. При отсутствии такой однородности причинная связь исключается.

Обратимся к примеру. З. был осужден за нанесение тяжких телесных повреждений. Во время групповой драки он ударил С. кулаком по лицу. Упавший на землю С., пытаясь задержать другого участника драки Б., схватил его рукой за ногу. В ответ Б. нанес лежащему

С. несколько ударов ногой, обутой в кожаную обувь с жесткой подошвой, в голову и убежал. Через некоторое время С. умер. Анализируя обстоятельства дела, Пленум Верховного Суда СССР пришел к выводу, что смерть С. наступила в результате нанесенных ему ударов ногой, от чего образовалась трещина в основании черепа и произошло кровоизлияние в мозг. При этих обстоятельствах Пленум исключил ответственность З.

не только за убийство, но и за причинение тяжких телесных повреждений.

В приведенном случае причинной связи между действиями З. и наступившими тяжкими последствиями не существует. Реальная возможность их наступления возникла не в результате поведения З., а вследствие ударов, нанесенных Б. Именно его действия явились причиной наступления тяжких телесных повреждений, а затем и смерти С.

3. Иные виды детерминирующих связей В современной философии различают полную и специфическую причины явления. «Полная причина, — пишут П. В. Алексеев и А. В. Панин, — это совокупность всех обстоятельств, факторов, при которых данное следствие наступает с необходимостью». По мнению А. Г. Спиркина, «полная причина — это совокупность всех событий, при которых рождается следствие». Специфическая причина — это такой генетический фактор, который вызывает и определяет качественное своеобразие того или иного следствия.

В состав полной причины, помимо специфической причины, входят (называемые, правда, разными авторами по-разному) кондициональная и инспирирующая детерминирующие связи.

Кондициональная связь определяется как связь, вызванная внешними и внутренними факторами, способствующими приведению специфической причины в активное состояние и превращающими реальную возможность явления в реальную действительность. Обычно эти факторы именуются условиями возникновения явления. Отсюда и название порождаемой ими детерминирующей связи. Инспирирующая связь порождается поводом возникновения явления, т. е. тем или иным внешним или внутренним фактором, который определяет момент, время возникновения следствия под влиянием определенной совокупности условий. Этот фактор может явиться своего рода толчком к возникновению явления.

Преступные последствия общественно опасного деяния могут быть детерминированы одновременно причиной, условиями и поводом его наступления. Следовательно, они могут находиться одновременно в причинной, кондициональной и инспирирующей зависимости от других явлений.

Условиями совершения преступления могут быть, в частности, действия пособника преступному поведению. Общественно опасные последствия действий исполнителя преступления находятся с ними в кондициональной зависимости. Действия подстрекателя связаны с преступлением и его общественно опасными последствиями инспирирующей связью. Действия пособника и подстрекателя генетически не предопределяют наступление и содержание преступных последствий. Они служат или условиями, или поводом совершения преступления. Поэтому поступки лиц, явившиеся причиной наступления преступного результата, по сравнению с поступками, выступившими в роли условий или повода совершения преступления, должны рассматриваться как более общественно опасные.

С учетом этого обстоятельства уголовный закон устанавливает различное уголовно-правовое значение, с одной стороны, причинной связи, с другой — кондициональной и инспирирующей детерминации в процессе совершения преступления. Так, согласно ч. 1 ст. 67 УК «при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда» .

Таким образом, объективным основанием уголовной ответственности может быть не только причинная связь, как считалось ранее, но и детерминация общественно опасных последствий с использованием кондициональной или инспирирующей связи.

3.

1. Причинная связь и иные виды детерминирующих связей при бездействии В юридической литературе высказывалось мнение, что бездействие не рождает причинную связь. Однако подавляющее большинство авторов придерживаются иной точки зрения. Основной аргумент, который они выдвигают в обоснование своей позиции, состоит в том, что в условиях общественного разделения обязанностей невыполнение их способно причинить существенный вред общественным отношениям.

Выделение полной и специфической причины в процессе детерминации явлений приводит к выводу, что бездействие человека может быть связано с общественно опасным результатом его поведения как причинной, так и иной детерминирующей связью. Это обусловлено тем, что при бездействии связь с результатом поведения далеко не всегда является генетической.

О генетической связи и, следовательно, о причинной связи между бездействием и преступными последствиями можно говорить лишь в определенных случаях. Следует иметь в виду, что при генетической зависимости явлений обычно происходит перенос энергии от одного из них к другому. Однако возможны и другие случаи. Нельзя отрицать генетическую связь в условиях, когда одно явление как бы отключает другое явление от источника энергии. Такое положение возможно, в частности, тогда, когда последствия состоят в разрушении общественных отношений или каких-либо социальных благ. Например, если мать перестает кормить своего новорожденного ребенка, то его смерть становится следствием биологических изменений в организме, другими словами, его разрушения, которое наступает из-за того, что организм не получает необходимых питательных веществ. Отсутствие питания генетически предопределяет наступление смерти. Поэтому мы вправе сказать, что в этом случае между бездействием матери и смертью ребенка имеется причинная связь.

Однако по общему правилу бездействие выполняет роль условия наступления преступных последствий. В отличие от действия, которое своими энергетическими свойствами и средствами производит изменения во внешнем мире, при бездействии вред обществу обычно наносится внешними силами. Виновный в этом случае не оказывает противодействия поведению других лиц, стихийным силам природы, биологическим и техническим процессам и т. п. Именно это и приводит к наступлению вредных последствий. Например, невыполнение обязанностей при хранении огнестрельного оружия (небрежное хранение) приводит порой в результате действий других лиц к гибели людей и иным тяжким последствиям; неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие, способно привести к их гибели в результате шторма или неисправности транспортного средства и т. д. Во всех этих случаях бездействие выполняет роль условия наступления общественно опасных последствий и связано с ними не причинной, а кондициональной связью.

В отдельных случаях возможна инспирирующая связь между бездействием и преступным поведением других лиц. Например, невыполнение должностным лицом законных требований гражданина может побудить последнего предложить взятку этому должностному лицу.

Учет отмеченных особенностей детерминирующей связи при бездействии важен не только при выявлении оснований уголовной ответственности при пассивной форме общественно опасного поведения людей, но и при решении вопроса о наличии причинной или иной детерминирующей связи между активными действиями и нанесенным ими вредом. Судебная практика показывает, что бездействие третьих лиц нередко включается в качестве привходящего обстоятельства и в этот вид детерминирующей зависимости со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

Причинная или иная детерминирующая связь есть необходимое условие ответственности за наступившие общественно опасные последствия.

Причинная связь имеет место тогда, когда обусловленность последствий деянием носит генетический характер. Генетический характер связи между ними состоит в том, что само деяние порождает реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Юридическими признаками генетической связи являются следующие:

1) реальная возможность должна возникнуть в результате совершения деяния, составляющего необходимое условие наступления последствий;

2) последствия должны быть однородными с возникающей опасностью;

3) реальная возможность наступления вреда должна появиться без вмешательства третьих лиц или каких-либо других внешних факторов.

Иная детерминирующая связь между деянием и общественно опасными последствиями может выражаться в кондициональной или инспирирующей зависимости. Кондициональная зависимость имеет место тогда, когда деяние лица выполняет роль лишь условия наступления общественно опасных последствий, а инспирирующая зависимость — в тех случаях, когда деяние лица стало поводом для совершения общественно опасных действий другим лицом.

Заключение

Итак, причинная связь — это объективно существующая связь между совместными действиями всех соучастников и общим преступным результатом. В заключении отметим особенность причинной связи в преступлении, совершенном в соучастии. Эта особенность заключается в том, что объективная связь уясняется судом не только между действиями исполнителя и общественно опасными последствиями как в преступлении, совершаемом одним лицом, но между действиями подстрекателя, организатора, пособника, которые действуют вне рамок признаков состава преступления (не исполняют объективную сторону преступления), с одной стороны, и действиями исполнителя — с другой. Суду необходимо установить, что действия (бездействие) каждого соучастника предшествовали во времени действиям исполнителя, являлись условием и необходимым вкладом в общие усилия по достижению общественно опасных последствий. Взятые в отдельности деяния каждого из соучастников не могут привести к наступлению преступного результата, его можно достичь только обобщенными усилиями всех лиц, участвовавших в совершении преступления. Преступный результат в виде общественно опасных последствий является общим и закономерным последствием действий всех соучастников. Совместность причинения преступного результата не означает равенства усилий всех лиц. Они могут быть различными по характеру фактического участия в совершении преступления, по степени общественной опасности выполняемых действий, по роли этих действий для достижения цели преступления, что учитывает суд как при квалификации преступления, так и при назначении наказания.

Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.

12.1993. «Российская газета», № 237, 25.

12.1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.

06.1996, № 114, 19.

06.1996, № 115, 20.

06.1996, № 118, 25.

06.1996.

Алексеев И. Н. Условное осуждение в уголовном праве. М.: Феникс, 2007, 256 с.

Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2004, № 4.

Гайков В. Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006. — 608 с.

Ждан-Пушкина Д. А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во Кно

Рус, 2007 — 256 с.

Козаченко И.Я., Курченко В. Н., Злоченко Я. М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб., 2003. — 412 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М. В. М.: Юрайт-Издат, 2005. — 428 с.

Комиссаров В.С., Борзеков Г. Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003 — 672 с.

Кузьмин В. А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005 — 480 с.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. — 281 с.

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. — 389 с.

Семенов М. М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005 — 464 с.

Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007 — 320 с.

Трайнин А. Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве // СГП. 1951. N 5.

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 458 с.

Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А. Э. М.: Эксмо, 2006 — 1088 с.

Хапаев А.О., Мирошниченко Е. С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007 — 391 с.

Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007 — 179 с.

Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957;

Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // СГП. 1956. N 7.

Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2004, № 4. С. 28.

Гайков В. Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006. С. 167.

Козаченко И.Я., Курченко В. Н., Злоченко Я. М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб., 2003. С. 86.

Гайков В. Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006. С. 184.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М. В. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 79.

Комиссаров В.С., Борзеков Г. Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003. С. 89.

Кузьмин В. А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005. С.

121.

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 98.

Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 178.

Трайнин А. Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве // СГП. 1951. N 5;

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 89.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 121.

Семенов М. М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 129.

Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957. С. 69.

Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 83.

Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А. Э. М.: Эксмо, 2006. С. 212.

Хапаев А.О., Мирошниченко Е. С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. С. 92.

Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 152.

Хапаев А.О., Мирошниченко Е. С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. С. 98.

Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 98.

Комиссаров В.С., Борзеков Г. Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003. С. 128.

Козаченко И.Я., Курченко В. Н., Злоченко Я. М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб., 2003. С. 93.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 270.

Семенов М. М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 219.

Козаченко И.Я., Курченко В. Н., Злоченко Я. М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб., 2003. С. 127.

Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 89.

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 137.

Гайков В. Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006. С. 138.