Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОКУРОРОМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО* СУДОПРОИЗВОДСТВА
- 1. Ретроспективный анализ развития института прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела
- 2. Понятие, цели, задачи и значение надзора прокурора в стадии возбуждения уголовного дела
- 3. Правовые основы деятельности прокурора по обеспечению законности на стадии возбуждения уголовного дела
- 4. Соотношение прокурорского надзора с ведомственным и судебным контролем на первоначальном этапе уголовного судопроизводства
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
- 1. Участники первоначальной стадии уголовного судопроизводства
- 2. Деятельность прокурора по обеспечению соблюдения прав, и свобод граждан в стадии возбуждения уголовного дела
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ЗАКОННОСТИ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
- 1. Организационные и методические вопросы реализации прокурором процессуальных полномочий в стадии возбуждения уголовного дела
- 2. Реализация прокурором своих полномочий в целях обеспечения законности при проверке заявлений и сообщений о преступлениях
- 3. Осуществление прокурором полномочий при проверке итоговых процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела

Актуальность темы

диссертации. В соответствии со ст. 1 Конституции Российская* Федерация является правовым и демократическим государством. Его основная задача — обеспечение прав и свобод человека и гражданина, их защита и охрана, что является, в свою очередь, и основной задачей правоохранительных органов. В: правоприменительной деятельности прокуратуры-имеется много направлений, однако наиболее важным является обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина, осуществляемое на всех направлениях многогранной деятельности прокуратуры. Основные усилия прокуратуры. всегда сводятся к установлению правового порядка во всех сферах жизни, особенно в сфере уголовного судопроизводства.

Возбуждение уголовного* дела — первоначальная стадия уголовного судопроизводства, хотя и кратковременный, однако, важный этап уголовного процесса. От эффективности осуществления деятельности в первоначальной стадии уголовного. процесса во многом зависит реализация назначения уголовного судопроизводства в целом. Стадию возбуждения уголовного дела некоторые ученые предлагают упразднить (Вицин С., Деришев Ю.), однако возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса имеет свою ценность, конкретные цели. Обоснованное возбуждение уголовных дел — одна из важных гарантий успешной борьбы с преступлениями, защиты личности, ее прав и законных интересов.

Последние изменения, произошедшие в УПК РФ, привели к корректировке процессуального статуса прокурора в досудебном производстве. Существенно изменен процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, которое теперь возбуждается без согласия прокурора. Можно констатировать, что новелла о возбуждении уголовного дела с получением согласия прокурора, введенная в УПК РФ 2001 года, не прошла проверку временем и потребовала внесения изменений в УПК.

Как свидетельствует практика, распространенность нарушений закона при возбуждении уголовных дел нередко связана с неэффективностью осуществления прокурором на данной стадии своих процессуальных полномочий.

Исследование деятельности прокурора в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, особо актуально в связи с тем, что прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов расследования является^ средством, обеспечивающим законность на стадии возбуждения уголовногодела, а также средством, реализации гражданами гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию.

О высокой актуальности проведенного исследования, учитывающего последние изменения* уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют многочисленные трудности, с которыми сталкиваются прокуроры в последние годы на рассматриваемом участке надзора в связи с меняющимся законодательством и практикой его применения, а также многочисленные нарушения законодательства, выявляемые органами прокуратуры в стадии возбуждения уголовного дела.

Данные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и практической значимости.

Степень разработанности проблемы. Вопросы законодательной регламентации и практики правоприменения в стадии возбуждения уголовного дела были предметом исследования многих ученых-процессуалистов: B.C. Афанасьева, Ю. Н. Белозерова, Д. И. Беднякова, В. П. Божьева, C.B. Бородина, А. И. Васильева, H.A. Власовой, А. К. Гаврилова, О. В. Гладышевой, С. И. Гирько, В. Н. Григорьева, И. М. Гуткина, Н. В. Жопша, JIM. Карнеевой, Д. С. Карева, H.H. Ковтуна, A.M. Ларина, П. А. Лупинской, Ю. А. Ляхова, П. Г. Марфицина, Л. Н. Масленниковой, И. Л. Петрухина, В. А. Семенцова, П. П. Сердюкова, В. А. Стремовского, С. П. Серебровой, В. Т. Томина, A.A. Тушева, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Халиулина, Г. П. Хи-мичевой, A.A. Чувилева, B.C. Шадрина, С. А. Шейфера и др.

В последние годы интерес к прокурорскому надзору в стадии возбуждения уголовного дела заметно возрос, что отразилось в уголовно-процессуальной литературе. В период действия УПК России были защищены диссертации-, в которых рассматривались, в том числе и вопросы прокурорского надзора на первоначальной стадии уголовного судопроизводства: С. Н*. Алексеева, К.В. Капи-нуса, В. О. Трофимова, A.A. Тушева, А. Б. Чичканова, и др.

Вместе с тем до настоящего времени остаются неисследованными многие аспекты, связанные с определением содержания полномочий прокурора, соотношения статуса прокурора со статусом иных участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела, с разрешением* проблем, возникающих при реализации полномочий прокурора на первоначальной стадии уголовного судопроизводства. Также до настоящего времени’остаются недостаточно разрешенными вопросы, связанные с обеспечением прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся между прокурором и иными участниками уголовного судопроизводства при осуществлении прокурором надзора на первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические и практические положения, касающиеся определения полномочий прокурора в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, а также уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие реализацию прокурором своих полномочий.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании теоретических положений, определяющих наиболее эффективную реализацию полномочий прокурора, обеспечивающих законность и обоснованность возбужденияуголовного дела, а также выработке на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.

В* соответствии с указанной целью были определены задачи исследования, ограниченные рамками избранного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы:

— на основе ретроспективного анализа развития института прокурорского надзора определить понятие, цели, задачи и значение надзора прокурора на стадии возбуждения уголовного дела;

— произвести сопоставление и уточнение понятий прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на начальной стадии уголовного судопроизводства;

— проанализировать деятельность прокуратуры в качестве гаранта обеспечения законности на стадии возбуждения уголовного дела;

— исследовать проблемы реализации полномочий прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав, свобод и законных интересов граждан на начальном этапе уголовного процесса;

— выработать рекомендации по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы прокурорского надзора при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частно-научные методы, такие как исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и иные.

Выводы и предложения базируются на нормах: Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве, постановлениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда России, нормативных актах Генеральной прокуратуры РФ.

Эмпирическая база исследования. Диссертантом изучено 860 уголовных дел, находившихся в производстве прокуратуры и ГУВД и 530 материалов проверки сообщений о преступлениях органами предварительного расследования с 2005 по 2008 гг., опрошено 230 следователей и дознавателей, 110 работников прокуратуры, 130 сотрудников органов дознания. Изучение уголовных дел и опрос практических работников проводился в разных регионах России (в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях). При написании диссертационного исследования использован и личный опыт работы диссертанта в качестве прокурора района.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней обоснована концепция, согласно которой недооценка в теории и законодательстве значения стадии возбуждения уголовного дела, недостаточное внимание к ней привели к неудовлетворительному урегулированию этой стадии в уголовно-процессуальном законодательстве. Все это порождает многочисленные нарушения прав и законных интересов участников этой стадии, принятие значительного количества незаконных решений по вопросам возбуждения уголовных дел, приводит к недостаточно эффективному прокурорскому надзору на этом этапе уголовного судопроизводства. Для разрешения сложившейся проблемы диссертантом предложен целый ряд изменений и дополнений в УПК РФ.

Выводы исследования позволяют более гармонично решать две взаимосвязанные проблемы, стоящие перед наукой и правоприменительной практикой: повышение эффективности прокурорского надзора — с одной стороны, и усиление гарантий прав и законных интересов участников стадии возбуждения уголовного дела — с другой.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Изменения в правовой регламентации института прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела зависят, прежде всего, от места и роли прокуратуры в общей системе органов государственной власти и в уголовном судопроизводстве, и отражают именно эти концептуальные положения, о чем свидетельствует, предложенная в диссертации периодизация истории развития института прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела. Не менее значительную роль при этом сыграла и недооценка самостоятельного значения стадии возбуждения уголовного дела, как в теории уголовного процесса, так и на практике.

2. В настоящее время произошла оправданная и закономерная смена приоритетов прокурорского надзора: на первый план вышла правозащитная функция прокуратуры. Основным видом процессуальной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях выступает надзор за процессуальными действиями и решениями органов дознания и предварительного следствия.

3. Правовые основы осуществления прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела состоят из: 1) Конституции и УПК РФ- 2) международно-правовых норм- 3) подзаконных нормативных актов: Представляется неоправданным чрезмерная роль подзаконных нормативных актов в регулировании стадии возбуждения уголовного дела и надзора прокурора за законностью этой стадии.

4. Сложившийся порядок получения объяснений и истребования необходимых материалов при проверке заявлений и сообщений о преступлениях недопустим, и не соответствует закону, так как деятельность по поводу установления' оснований к возбуждению уголовного дела регламентируется в основном подзаконными нормативными актами. По нашему мнению, с целью укрепления законности в этой части уголовного судопроизводства необходимо законодательно закрепить способы проверки сообщений о преступлении. Предлагаем в этой связи следующую редакцию ч.1 ст. 144 УПК РФ: «.при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель и следователь, руководитель следственного органа вправе получать от граждан объяснения, истребовать от физических и юридических лиц предметы и документы, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов, давать поручения о производстве проверочных или розыскных действий органу дознания».

5. Необходимо предоставить участникам стадии возбуждения уголовного дела право обжаловать действия и решения должностных лиц, право знать о решениях, принятых в данной стадии, знакомиться с материалами проверки, заявлять отводы, представлять дополнительные данные, требовать возмещения понесенных ими расходов и заявлять ходатайства, иметь представителя и др. В связи с чем главу 19 УПК РФ дополнить нормой, в которой перечислить всех заинтересованных участников первоначальной стадии, обозначив их как «лиц, чьи права и непосредственные интересы затрагиваются принимаемыми решениями» и конкретизировать их права.

6. Действие ст. 59 УПК РФ «Переводчик» следует распространить и на стадию возбуждения уголовного дела. Для этого необходимо внести изменения в 4.1 ст, 59 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции «Переводчик — лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с момента появления повода к возбуждению уголовного дела, свободно владеющее языком, знание которого, необходимо для перевода», а также изменения в ст. 169 УПК РФ «Участие переводчика», заменив слова «. к участию в следственном действии.» на «. к участию в следственных и иных процессуальных действиях.».

7. В связи с тем, что в законодательстве не нашёл разрешения вопрос о сроках проверки прокурором материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а также вопрос о том, каким образом прокурор должен поступать в случае признания* постановления об отказе в возбуждении уголовного дела законным, представляется необходимым ввести процедуру дачи заключения о законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим предлагаем ч. б ст. 148 УПК РФ дополнить «Прокурор проверяет законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 5 суток с момента поступления всех материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав отказ в возбуждении уголовного дела законным прокурор делает соответствующую запись в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.».

8. В УПК России не урегулирован вопрос о том, каким образом прокурор должен реагировать на нарушения федерального законодательства в стадии возбуждения уголовного дела, а также процедура обжалования мер прокурорского реагирования на указанные нарушения. Для разрешения сложившейся ситуации предлагаем в этой связи дополнить п. З ч.2 ст. 37 УПК РФ словами «.допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.», а ч. б ст. 37 УПК РФ дополнить словами: «. допущенных в ходе возбуждения уголовного дела, а также предварительного следствия.».

9. В действующей редакции УПК РФ не указывается на необходимость дачи прокурором органу дознания, дознавателю, в случае отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указаний о проведении дополнительной проверки, в целях принятия законного и обоснованного решения и ее сроках, что, однако осуществляется прокурорами на практике и требует своего закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве. Предлагаем в этой связи следующую редакцию ч. б ст. 148 УПК РФ: «.Признав постановление органа дознания, дознавателяоб отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его, и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями о проведении дополнительной проверки, устранении недостатков и принятии решения в соответствии со ст. 145 УПК РФкоторая должна быть проведена в срок не более 5 суток».

10. В целях конкретизации положений п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ представляется необходимым предусмотреть полномочия прокурора по проведению проверок в отношении лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предварительную проверку сообщений о преступлениях и предварительное расследование. В связи с этим предлагается-дополнить п. 2 ч.2'ст.37 УПК РФ: «По поступившим заявлениям и сообщениям о преступлениях, совершенных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в ходе проверки сообщения о преступлении и при производстве предварительного расследованияпрокурор вправе проводить проверки.», а также внести соответствующие изменения в ст. 144 УПК РФ.1.

11. Несмотря на то, что у прокурора имеются полномочия по направлению материалов в следственный орган для осуществления уголовного преследования, этого недостаточно. Такое положение затягивает рассмотрение сообщений о преступлениях, не обеспечивает в необходимой мере прав и законных интересов граждан, поэтому представляется целесообразным предоставить прокурору полномочия по возбуждению уголовного дела. В связи с этим предлагается внести изменения в п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФизложив в следующей редакции «.по результатам выявленных нарушений уголовного законодательства при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, прокурор вправе возбудить уголовное дело и поручить его расследование соответствующему органу предварительного следствия или дознания».

Теоретическая и практическая значимости исследования состоит в том, что проведенные исследования, сделанные выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке учебных, методических и учебно-методических пособий, монографий, а также в повышении качества работы правоохранительных органов.

Апробацияь и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации. прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ГОУ ВПО Южный федеральный университет, на кафедре уголовного процесса юридического факультета ГОУ ВПО Кубанский государственный университет, использовались для подготовки научных публикаций и сообщений. Основные положения диссертации нашли свое отражение в опубликованных восьми статьях, в том числе две — в изданиях, рекомендованных ВАК России. Результаты исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Глобальные и региональные факторы правового обеспечения, национальной безопасности» (26−27 октября 2006 г., Ростовский юридический институт МВД РФ), Третьей Международной научно-практической конференции «Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования» (10−11 октября 2008 г. Туапсе-Небуг: Ассоциация юридических вузовРостовский государственный университет «РИНХ», юридический факультетЮжный федеральный университет).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры Ростовской области и в учебный процесс ЮФУ.

Структура диссертационного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК России. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своем историческом развитии институт прокурорского надзора в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, по нашему мнению, прошел ряд этапов.

1 этап с 1722 года, то есть с момента основания прокуратуры до судебных реформ 1860 годов, когда прокуратура осуществляла только надзор за деятельностью государственных органов без выделения специфического вида надзора за расследованием и проводила расследования лишь в исключительных случаях.

2 этап с 1862 года, когда Государственный Совет, определил концепцию реорганизации прокуратуры и подчинил все полицейские органы при осуществлении расследования по преступлениям и проступкам прокурорскому надзору. По нашему мнению, фактически с этого момента начинается история развития института прокурорского надзора на первоначальной стадии уголовного судопроизводства в виде, близком к современному. Этот период характеризуется достаточно тщательной законодательной регламентацией деятельности органов предварительного расследования и прокурорского надзора на рассматриваемой нами стадии (ст. 250, 253, 261, 1011, 1035 УУС). Таким образом, можно сделать вывод о том, что в то время в российском уголовном процессе в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, именуемой стадией дознания, прокурор выполнял функцию возбуждения уголовного преследования и надзора за законностью процесса дознания как первоначальной стадии процесса.

3 этап с 1917 года, в связи изменениями в государственном устройстве отсутствовал не только прокурорский надзор на стадии, но и прокуратура вообще.

4 этап с 1922 года, с момента восстановления прокуратуры как государственного органа на нее возлагалось осуществление надзора за законностью действий всех органов власти, в том числе путем возбуждения уголовного преследования в отношении виновных и опротестования нарушающих закон постановлений (Положения о прокурорском надзоре 1922 г., УПК РСФСР 1922 г.).

5 этап с 1958 года, с момента принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и УПК РСФСР 1960 года, была окончательно выделена стадия возбуждения уголовного дела как самостоятельная стадияуголовного судопроизводства, где правом возбуждения уголовного" дела обладали кроме органов предварительного расследования суд и прокурор, а в ст. 116 УПК РСФСР устанавливался надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела.

Следующий, 6 этап, с 1991 г., с момента принятия Концепции судебной реформы в РСФСР, а также Закона «Опрокуратуре» 1992'года и Конституции 1993 года, важнейшей функцией прокурора было провозглашено осуществление уголовного преследования, а надзорные полномочия перераспределялись частично в пользу ведомственного и судебного контроля, а также судебного же. порядка обжалования законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.

Последний, седьмой этап с 2001 года, то есть с момента принятия-УПК" России, по настоящее время, характеризуется продолжением реформирования системы органов уголовной юстиции, в том числе прокуратуры и изменением полномочий контролирующих и надзирающих органов, в том числе на первоначальной стадии^ уголовного процесса.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что изменения в правовой регламентации института прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела зависят, прежде всего, от места и роли прокуратуры-в общей системе органов государственной власти и в уголовном судопроизводстве в частности, и отражают именно эти концептуальные положения, о чем свидетельствует, предложенная нами периодизация.

Осуществляемые изменения, в правовом регулировании деятельности прокурора на стадии возбуждении уголовного дела в целом свидетельствуют о возрастающем значении органов прокуратуры в механизме разделения властей, и в частности, о значимости прокурорского надзора в области повышения эффективности деятельности органов, осуществляющих расследование и в обеспечении прав человека и гражданина на первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Представляется, что произошла оправданная и закономерная смена приоритетов прокурорского надзора: на первый план вышла правозащитная функция прокуратуры. Основным видом процессуальной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве в настоящее время на досудебных стадиях выступает надзор за процессуальными действиями и решениями органов дознания и предварительного следствия.

Надзор за своевременностью, законностью и обоснованностью принятия1 и разрешения сообщений о совершённых или готовящихся преступлениях занимает важное место в общей системе прокурорского надзора в России. От того, насколько быстро и законно будут разрешены сообщения о преступлениях, в значительной степени зависит достижение назначения уголовного судопроизводства в целом.

Предметом прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела является законность деятельности дознавателей, органов-дознания и предварительного следствия по приему и разрешению сообщений о преступлениях, а также обеспечение прав и свобод лиц, участвующих в этой стадии.

Обстоятельства, которые принимаются во внимание осуществляющим надзор прокурором при оценке законности и обоснованности принятия решений в стадии возбуждения уголовно дела: 1) всесторонность и полнота проведенной проверки- 2) анализ соответствия выводов по результатам проверочной деятельности фактическим обстоятельствам, содержащихся в материалах проверки- 3) правильность применения норм материального и процессуального законодательства.

Особенность деятельности прокурора по обеспечению соблюдения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих принимаемые решения в стадии возбуждения уголовного заключается в том, что прокурор осуществляет надзор за законностью не только самого решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, но и всех процессуальных действий в ходе деятельности по проверке приему, регистрации, учету заявлений и сообщений о преступленияхпрокурор оперативнее реагирует на необоснованные решения, чем суд, является действенным инструментом обеспечения интересов прав граждан при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

Задачи прокурора в стадии возбуждения уголовного дела заключаются в том, чтобы предупредить, выявить и устранить нарушения установленного законом порядка приема, регистрации, учета, проверки и разрешения сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, а также принять меры по восстановлению нарушенных прав граждан, участвующих в первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, как нам представляется, эффективность обеспечения прокурором законности в уголовном судопроизводстве в целом в значительной степени зависит от результативности обеспечения законности на первоначальной стадии уголовного судопроизводства:

Правовые основы деятельности прокурора на стадии возбуждения уголовного дела состоят из: 1) Конституции и УПК РФ- 2) международноI правовых норм- 3) подзаконных нормативных актов.

Представляется, что приоритетной, функцией при осуществлении прокурором полномочий по обеспечению законности в стадии возбуждения-уголовного дела должна стать правозащитная функция. Для чего баланс нормативного регулирования деятельности прокурора и иных субъектов уголовного судопроизводства на этой стадии должен быть закономерно перераспределен в пользу урегулированности именно законодательством.

Важнейшим средством обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела является прокурорский надзор, однако наряду с ним в стадии осуществляется ведомственный контроль руководителем I следственного органа, начальником органа дознания, начальником подразделения органа дознания и судебный контроль, осуществляемый судом.

Руководитель следственного органа в соответствии с УПК РФ обязан рассматривать требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного следствия (ч.4 ст. 39 УПК РФ) и давать следователю письменные указания по исполнению указанных требований. В соответствии с действующей редакцией ч.7 ст. 148 УПК РФ в случае признания отказа в возбуждении уголовного дела незаконном или необоснованным судья выносит соответствующее постановление и направляет его теперь не для исполнения прокурору, как было раньше, а руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.

В рамках ведомственного процессуального контроля на стадии возбуждения уголовного дела начальник подразделения дознания не вправе отменять необоснованные постановления дознавателей, а лишь имеет возможность вносить прокурору-ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 1.ч.1 ст. 401 УПК РФ).

Начальники органов дознания на стадии возбуждении уголовного дела имеют право давать указания и начальнику подразделения дознания в стадии возбуждения уголовного дела и непосредственно дознавателям. В случае, если начальник органа дознания придет к выводу, что указания начальника подразделения дознания данные дознавателю в стадии возбуждения уголовного дела незаконны и необоснованны, то он вправе отменить эти указания. Дознаватель вправе обжаловать указания начальника подразделения дознания начальнику органа дознания (ч.4 ст. 401 УПК РФ). Однако порядок взаимоотношений указанных субъектов, в том числе сроки обжалования дознавателями указаний начальника подразделения дознания, возможности и сроки обжалования начальниками подразделений дознания указаний начальников органов дознания прокурору не нашли отражения в УПК РФ. Представляется, что порядок обжалования соответствующих указаний должен быть аналогичен предусмотренным УПК РФ для прокурора. Как нам представляется, порядок деятельности всех должностных лиц, наделенных полномочиями по осуществлению приема, регистрации и поверки сообщений о преступлениях, а также вопросы взаимодействия этих субъектов между собой и с иными государственными органами, а также гражданами, должен быть урегулирован не подзаконными актами, будь, то ведомственные или межведомственные приказы и инструкции, а законодательством.

Контрольная деятельность суда также является важной гарантией в обеспечения правки законных интересов личности в первоначальной стадии процесса. Судебный контроль представляет собой' проявление судебной власти, выражающееся в проверочных мерах, предпринимаемых в целях обеспечения законности и обоснованности1 решений и действий органов уголовного преследования.

Предметом контрольных полномочий судей в стадии возбуждения уголовного дела являются: во-первых, действия (бездействия) компетентных органов в случае отказа в приеме сообщения’о преступлении (ч.5 ст. 144 УПК РФ) — во-вторых, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.5 ст. 148 УПК РФ) — в-третьих, постановление о возбуждении уголовного дела (ст. 19 УПК РФ) — в-четвертых, дача заключения при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, указанных в пп.1, 2, 3, 4, 10 ч.1 ст. 448 УПК РФ.

Прокурорский надзор, не исключает ведомственными судебный контроль, а вместе с ними делает более надёжной систему гарантий прав человека на стадии возбуждения уголовного дела. Прокурор и суд, реализуя положениям. 125 УПК РФ, в судебном заседании осуществляют уголовно-процессуальное взаимодействие, совместно совершая действия по принятию законного и основанного решения по жалобе на стадии возбуждения уголовного дела. Однако судебный контроль не осуществляется по инициативе суда. Реализация" судом в стадии возбуждения уголовного дела по сути правозащитной функции возможна только в случае обращения в суд участников уголовного процесса с ходатайством или жалобой. В то время как руководитель следственного отдела, прокурор, орган дознания обязаны не только осуществлять свои функции в случае обращения к нему участников уголовного процесса или поступления’соответствующей информации, но и активно выявлять обстоятельства, которые влекут за собой необходимость реализовать ту или иную их функцию.

В целом из анализа действующего УПК РФ следует сделать вывод об изменении баланса полномочий между прокуратурой и органами предварительного расследования. Последние изменения в УПК РФ усилили, ведомственный процессуальный контроль за деятельностью дознавателя, увеличили количество контролирующих дознавателя субъектов, освободили прокурора от контрольных функций в отношении следователя, и фактически усилили его надзор за производством дознания, а руководитель следственного органа получил значительные полномочия по контролю за производством предварительного следствия.

Права и свободы всех лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела обеспечиваются гарантиями различных уровней. Сам факт установления в УПК РФ совокупности прав и свобод участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела уже выступает гарантией их реализации. Анализируя законодательство, можно сделать вывод, что из всех лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела только правовой статус заявителя, понятых, переводчика, эксперта и специалиста по сравнению с другими заинтересованными лицами (пострадавший, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, их представители, лицо сделавшее заявление о явке с повинной, представитель пострадавшего — юридического-лица, родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетних детей или недееспособных лиц, представители учреждений и организаций и т. д.) относительно урегулирован. Однако, из анализа процессуального законодательства можно сделать вывод, что действие прокурорского надзора распространяется и на пострадавших, то есть лиц, еще не приобретших статус потерпевших на стадии возбуждения уголовного дела. Хотя в большей степени их статус определяется к сожалению, ведомственными инструкциями и приказами, что в условиях построения правового государстве представляется недопустимым.

Для разрешения проблемы предлагаем путем законодательного закрепления предоставить всем участникам стадии право обжаловать действия и решения должностных лиц, право знать о решениях, принятых по делу, заявителю и лицу, в отношении которого проведена проверка, знакомиться с материалами проверки, заявлять отводы, представлять дополнительные данные, требовать возмещения понесенных ими расходов и заявлять ходатайства, иметь представителя и др. В связи с чем главу 19 УПК РФ дополнить нормой, в которой перечислить всех заинтересованных участников первоначальной стадии, обозначив их как «лиц, чьи права и непосредственные интересы затрагиваются принимаемыми решениями» и конкретизировать их права.

Представляется, что предоставленное заявителю право обжалования итогового процессуального решения в стадии возбуждения уголовного дела, должно быть дополнено закрепленным в законе правом на ознакомление с материалами проведенной проверки в части, затрагивающей права и законные интересы заявителя, что, безусловно, будет способствовать законности принимаемых итоговых процессуальных решений в уголовном судопроизводстве в целом.

Кроме того, считаем, что необходимо действие ст. 59 УПК РФ «Переводчик» распространить и на стадию возбуждения уголовного дела. Для этого необходимо внести изменения вч.1 ст. 59 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции «Переводчик — лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с момента появления повода к возбуждению уголовного дела, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода», а также изменения в ст. 169 УПК РФ «Участие переводчика», заменив слова «. к участию в следственном действии. .» на «. к участию в следственных и иных процессуальных действиях.».

Права и свободы всех лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела обеспечиваются различными способами. Сам факт установления в УПК РФ совокупности прав и свобод участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела уже выступает гарантией их реализации. Помимо этого гарантией соблюдения прав и свобод является надзор прокурора за надлежащим исполнением данной деятельности и соблюдение принципа законности при ее осуществлении.

В качестве факторов, гарантирующих права и свободы граждан на стадии возбуждения уголовного дела выступают: определенный законом порядок осуществления прокурорского надзора (организация' и методика надзора) — компетенция прокуратуры в области надзора за возбуждением уголовного дела (полномочия) — результаты деятельности (выявленные нарушения в результате надзора, как в процессе проведения проверки, так и в процессе принятия итоговых решений в стадии возбуждения уголовного дела).

В связи с тем, что в законодательстве не нашёл разрешения вопрос о сроках проверки прокурором материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а также вопрос о том, каким образом прокурор должен поступать в случае признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела законным, представляется необходимым ввести процедуру дачи заключения о законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Организационные основы деятельности прокурора в стадии возбуждения уголовного дела представляют собой комплекс положений, методов, средств и научных рекомендаций, носящих организационно-управленческий характер и обеспечивающий оптимальные условия для эффективного обеспечения законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлении в органах внутренних дел.

Организационные основы прокурорского надзора включают в себя: понятие и содержание организации процессуальной деятельности прокурорацеле-определение и планирование прокурором проверок исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступленияхорганизационно-подготовительные действияпроверка с использованием различных методиквзаимодействие и координация в процессе деятельности прокурораорганизация и выявление нарушений законности в процессе проверки приема, регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступленияхреагирование на выявленные нарушения в стадии возбуждения уголовного дела.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством введен ряд новелл, конкретизирующих и усиливающих надзорную функцию прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Несмотря на существенные изменения полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, за ним сохраняются отдельные возможности по осуществлению контроля за ходом расследования и оказанию на него влияния. В соответствии с действующей редакцией п. З ч.2 ст. 37 УПК РФ возможности реализации полномочий прокурора за законностью предварительного расследования могут быть выражены в требованиях, направленных органам дознания и предварительного следствия об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. При этом требование прокурора, содержащее сведения о нарушении прав граждан, гарантированных Конституцией РФ подлежит незамедлительному рассмотрению руководителем соответствующего органа следствия (дознания). Возникает вопрос: какое решение может принять прокурор, учитывая, что письменные, обязательные для исполнения указания следователю прокурор давать не может, если после мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при выяснении, что данные решения является незаконными либо необоснованными (ч.б ст. 148 УПК РФ) следователь не согласиться с предложениями прокурора. Прямых указаний на данную ситуацию и ее разрешение в УПК РФ нет.

В УПК России не урегулирован вопрос о том, каким образом прокурор должен реагировать на нарушения федерального законодательства в стадии возбуждения уголовного дела, а также процедура обжалования мер прокурорского реагирования на указанные нарушения. Для разрешения сложившейся ситуации предлагаем в этой связи дополнить п. З ч.2 ст. 37 УПК РФ словами «.допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.», а ч. б ст. 37 УПК РФ дополнить словами: «. допущенных в ходе возбуждения уголовного дела, а также предварительного следствия.».

Сложившийся порядок получения объяснений и истребования необходимых материалов проверке заявлений и сообщений о преступлениях недопустим, и не. соответствует закону, так как деятельность по поводу установления оснований к возбуждению уголовного дела регламентируется в основном подзаконными нормативными актами. По нашему мнению, с целью укрепления законности в этой части уголовного судопроизводства необходимо законодательно за—крепить способы проверки сообщений о преступлении. Предлагаем в этой связи следующую редакцию ч.1 ст. 144 УПК РФ: «.при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель и следователь, руководитель следственного органа вправе получать от граждан объяснения, истребовать от физических и юридических лиц предметы и документы, требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов, давать поручения о производстве проверочных или розыскных/действий органу дознания».

В действующей редакции УПК РФ не указывается на необходимость дачи прокурором органу дознания, дознавателю, в. случае отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимости указаний о проведении дополнительной проверки, в целях принятия законного и обоснованного решения, что, однако осуществляется прокурорами на практике, по сути, логично и требует своего закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве. Предлагаем в этой связи следующую редакцию ч. б ст. 148 УПК РФ: «.Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его, и-направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими, указаниями о проведении дополнительной проверки, устранении недостатков и принятии решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ».

Вцелях конкретизации положений п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ представляется необходимым предусмотреть полномочия прокурора по проведению проверок в-отношении, лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предварительную проверку сообщений о преступлениях и предварительное расследование. В связи с этим предлагается дополнить п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ: «По поступившим заявлениям и сообщениям о преступлениях, совершенных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в ходе проверки сообщения о преступлении и при производстве предварительного расследования прокурор вправе проводить проверки.», а также внести соответствующие изменения в ст. 144 УПК РФ.

Несмотря на то, что у прокурора имеются полномочия по направлению материалов в следственный орган для осуществления уголовного преследования, этого недостаточно. Такое положение затягивает рассмотрение сообщений о преступлениях, не обеспечивает в необходимой мере прав и законных интересов граждан, поэтому представляется целесообразным предоставить прокурору полномочия по возбуждению уголовного дела. В связи с этим предлагается внести изменения в п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, изложив в следующей редакции «.по результатам выявленных нарушений уголовного законодательства при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, прокурор вправе возбудить уголовное дело и поручить его расследование соответствующему органу предварительного следствия или дознания».

Показать весь текст

Список литературы

Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации. 1993. М.: Проспект. 2000.
Рекомендация №(2000) 19 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия».
Рекомендация 1604 (2003)11 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона».
Федеральный закон от 20.08.2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"// Российская газета, 25 августа 2004 г.
Федеральный закон Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"// Российская газета, 5 мая 2006 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст, действующая редакция. М., 2009.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. 2-е изд. М., 1924.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. 3-е изд. М., 1926.
Уголовно -процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. М., 1928.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М., 1995.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. М., 1996.15. СУ РСФСР 1917 г., № 4.16. СУ РСФСР 1917 г., № 10.17. СУ РСФСР 1918 г., № 26.18. СУ РСФСР 1918, № 85.19. СУ РСФСР, 1922, № 44.20. СУ РСФСР. 1923. № 7.
Приказ Генерального прокурора РФ № 34 от 26.06.97 г. „Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью“.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005 года „О едином учете преступлений“.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ И МВД РФ № 80/725 от 12.09.2006 г. „Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях“.
Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 136 „Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия“.
Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 № 137 „Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания“.
Приказ Генерального прокурора РФ от 10.09.2007 № 140 „Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия“.
Приказ Генерального прокурора РФ от 27.11.2007 г. № 189 „Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве“.
Приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 „Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина“.
Приказ Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 „О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации“.
Приказ Генерального прокурора РФ № 212 от 27.12.2007 „О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры. Российской Федерации сообщений о преступлениях“.
Приказ прокуратуры Ростовской области от 07.09.2007 года К“ 934-к „О порядке исполнения ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ „О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „О прокуратуре Российской Федерации“.
Указание Генеральной прокуратуры РФ от 11.09.2007 года № 4 964 532−07.
Указание Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета1. Iпри прокуратуре РФ от 16.12.2008 № 272/49/5/206 „Об обеспечении реализации руководителями следственных ' органов и прокурорами своих полномочий в сфере уголовного судопроизводства“.
Приказ МВД РФ от 01.12.2005 № 985 „Об утверждении инструк1. ции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях“.
Приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ № 14 от 07.09.2007 „О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации“.
Приказ министерства Юстиции Российской Федерации от 2 мая 2006 г. № 139 „Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в федеральной службе Судебных приставов сообщений о преступлениях“.
Письмо Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ № 15−16−92 от 22.12.92 „О соблюдении законности при разрешении заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан“.
Определение Конституционного Суда РФ № 18−0 от 04.02.99 г. „По жалобе гр.гр. Никольской М. Б. и Сапронова М. И. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“.
Определение Конституционного Суда РФ № 1 l-O от 26.01.99 г. позапросу Ванинского районного суда Хабаровского края.
Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29.04.98 г., в котором было признанно неконституционным положение ч.4 ст. 113 УПК РСФСР.
Постановление № 5-П от 23.03.99 г. по делу „О проверке конституционности положений ст. 133, ч.1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами Борисова В. К., Кехмана Б. А., Монастырецкого В. И., Фуфлыгина Д. И., и ООО „Моноком“.
Алексеев Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980.
Афанасьев B.C. Обеспечение социалистической законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел). Дисс.. докт. юрид. наук. М., 1987.
Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля// Российская юстиция, 2001, № 3.
Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя// Законность, 2003, № 1.
Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором// Законность, 2008, № 8.
Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждении уголовного дела: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
Баранов А.М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Омск, 2006.
Басков В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11, ПРАВО, 1993, № 4.
Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М., 1995.
Басков В.И. История прокуратуры Российской империи // Вестник МГУ. Сер. 11, „Право“, 1997, № 2.
Бессарабов В.Г. Координация российской прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (история, состояние, перспективы) // Журнал российского права, 2001, № 3.
Бессарабов В.Г. Дореформенная (петровская) прокуратура (1772—1864 гг.)// Журнал российского права, 2002, № 8.
Бессарабов В. Г. Постсоветская российская прокуратура// Журнал российского права, 2003, № 3.
Белецкий А.З., Финько В. Д. и др. Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Метод. Указания. Харьков, 1983.
Белозеров Ю.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: Дисс.. канд. юрид. наук, М., 1972.
Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела: Учебно-практическое пособие для специальных средних учебных заведений МВД СССР. М, 1976.
Белозеров Ю. Н. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.
Белозеров Б.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности иобоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1977.
Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора// Российская юстиция, 2003, № 6.
Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. М., 1997.
Буланова-Топоркова М. В. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
Быков В. Правовое положение потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела// Законность, 2008, № 12.
Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во БашГУ, 2003.
Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция, № 6, 2003.
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М.: Международные отношения, 1989.
Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса М.: Юриздат. 1927.
Гаврилов А.К. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1964.
Гаврилов Б .Я. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ и вопросы судебного производства // Юридический консультант, 1998, № 1.
Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. М.: NotaBene, 2001, № 2.
Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Автореф.. дисс. докт. юрид. М., 2004.
Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ// Уголовное право, 2005, № 1.
Гирько С.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования// Российский следователь, 2004, № 3.
Гирько С.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004.
Григорьев В.Н., Кузьмин Г. А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
Григорьев Е. Прокурорское реагирование на укрытие преступлений от учета// Законность, 2004, № 1.
Громов H.A. Уголовный процесс России. М., 1998.
Годжаев К.Э. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: Сравнительно-правовое исследование законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики. Автореф. дисс.. канд. юрид. М., 2006.
Головко А.Г. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами правоохранительной системы в сфере обеспечения прав и свобод (вопросы теории). Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
Голуб Б.А. Основы общей дидактики. Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1999.
Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Уч. пособие для вузов МВД России. М.: ГУК МВД России, 2002.
Громов H.A., Францифоров Ю. В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. М. 2000.
Гуляев А.П. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования // Тр. ВНИИ МВД СССР. 1978, № 47.
Гуткин K.M. Начальник следственного отдела и его процессуальныеполномочия // Советская милиция. 1967. № 4.
Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1984.
Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. М., 2002. № 10.
Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт „социалистической законности“// Российская юстиция, 2003, № 8.
Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: Концепция процедурного и функционально-правового построения: Автореф. дисс.. канд. докт. наук. Омск, 2005.
Дмитриев И.Р. „Свободный“ повод для возбуждения уголовного дела. Автореф.. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005.
Дорохов В.Я. Ученые записки Пермского гос. университета, вып. 4, т. 10. Пермь, Юрид науки. 1955.
Емелькина Н. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации // Профессионал, 2001, № 4.
Емельянова И.В. Теоретические и методологические проблемы оценки доказательств по внутреннему убеждению прокурора в уголовном судопроизводстве: Монография. Орел, 1998.
Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М. 1965.
Жукова H.A. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации. Автореф.. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
Журнал соединенных департаментов Государственного Совета, 1862 г.
Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение, 1992, № 4.
Земскова A.B. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального кодекса российской федерации //Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. Материалы межведомственного круглого стола. М., 2003.
Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1996.
Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел. Автореф.. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
Кан М. П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Автореф.. канд. юрид. наук. Ташкент, 1998.
Капинус К.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2004.
Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела. Дисс.. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 2005.
Карев Д.С., Савгирова М. Н. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.
Клочков В.В., Скворцов К. Ф., Михайлов А. И. и др. Выступления на „круглом столе“ журнала „Государство и право“ на тему „Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры“ //Государство и право. 1994. № 5.
Клочков В.В. Методология и методика изучения состояния законности // Состояние законности в Российской Федерации (1993 1995 годы). М>. 1995.
Кобзарев Ф.М. Прокуратура и суд в уголовном процессе: условия и формы взаимодействия. М.: Московский психолого-социальный институт, 2005
Кобликов A.C. Уголовно-процессуальные гарантии эффективности правоохранительной деятельности // Советское государство и право, 1984, № 5.
Кожевников O.A. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Компетенция прокуратуры СССР. Свердловск, 1985.
Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
Комментарий к Конституции Российской Федерации/Общ. Ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд „Правовая культура“, 1996.
Комментарий к УПК РСФСР. Под ред. проф. В. Т. Томина. М., 1996.
Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1967.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы// Законность, 2008, № 1.
Кругликов А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве// Законность, 2008, № 8.
Круглый стол в комитете Совета Федерации на тему: „Прокуратура как институт государственной власти“ //Российская юстиция. 2002. № 4.
Крылов A.B. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации в досудебном производстве. Организационно-правовые и криминалистические аспекты. М.: Изд-во „Юрлитинформ“, 2006.
Кулик Н.В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании. Автореф.. канд. юрид. наук. СПб., 2006.
Курочкина Л.А. Проблема обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства. Автореф.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Лазарева В.А. Теоретические и правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Юриспруденция, 2000, № 1.
Ларин A.M. Расследование по делу: процессуальные функции. М., 1986.
Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? //Государство и право. 1994. № 10.
Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000.
Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу// Законность, 2002, № 8.
Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов-на-Дону, 1992.
Ляхов Ю., Золотых В. Не допустить возврата к „следственному“ суду//Законность 1997, № 8.
Ляхов Ю.А. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики// Российская юстиция, 2004, № 4.
Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М: „Приор-Издат“, 2005.
Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2.
Манова Н.С., Францифоров Ю. В. Проблемные аспекты в стадии возбуждении уголовного дела по новому УПК РФ// Российский судья, 2003, № 5.
Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1990.
Мартынчик Е. Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское государство и право, 1976. № 7.
Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.
Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальные вопросы проведения и использования ревизий и документальных проверок// Законодательство и практика, 2004, № 1.
Меликян MtH. Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной* проверки заявлений и“ сообщений* о преступлениях. Дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998 г.
Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1975.
Мордовец- A.C. Социально-юридический механизм обеспечения- прав человека и гражданина / Монография. Саратов, 1996.
Москалькова Т.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного, дела// Проблемы совершенствованиязаконода-тельства об охране прав граждан- в сфере борьбы- с преступностью: Ярославль, 1984.
Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Mi, 1889.
Муратова Н.Е. Система судебного контроля, в! уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Авто-реф.. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок“ в досудебных стадиях уголовного процесса (по материалам Средне-Сибирского региона). Дисс. канд. юрид. наук. Ml, 1999.
НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда."СПб.: Изд-во „Юридический центр Пресс“, 2003.
Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов, в условиях формирования правового государства. Дис. канд. юрид. наук, Ростов-на-Дону, 2000.
Назаренко B.C. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность, 2003, № 6.
Никандров В. О наделении процессуальными правами лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела// Советская юстиция, 1983, № 4:
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.
Ожегов С. И., Шведова Н. ТО. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотип. М., 1996.
Организация и методика* прокурорского надзора за соблюдением законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и- сообщений о преступлениях: Учебное пособие/ под общ. ред. В. И1 Рохлина. СПб-, 2004:., -• ¦“:. ¦
Ольков C F. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996.158: Победкин Д., Аненнков-А., Дадонов С. Применение правила Масло-ва требует изменении УПЮУРоссийская юстиция, № 4, 2001.
Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки! уголрвного процесса: М., 1960.
Прокурорский надзор за исполнением законов органами внутренних дел при разрешении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях: Методические рекомендации/ Авт. — сост. А. А. Костаков. СПб, 1993.
Рагинский М.Ю., Рябцев В. П., Трубин Н. С. Прокурорский надзор за соблюдением: требований закона при учете и разрешении заявлений-и сообщении^ преступлениях. М., 1977.
Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. .164- Российский прокурорский надзор: Учебник/ Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: Изд-во НОРМА, 2001.
Рубникович О., Следственный комитет и Генпрокуратура: подвели итоги- года//ИД Коммерсантъ от 01.02.2008.
Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и.'предваритель-ным следствием. М^ 1959.
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры функция уголовного преследования //Российская юстиция. 1994. № 10.
Седельников П.В. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства. Дисс.. канд. юрид .наук. Омск, 2006.
Сергеева Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: Автореф. дисс.. канд юрид. наук. Челябинск, 2003.
Сереброва С.П. Проблемы рационализации-досудебного производства: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.
Сборник циркуляров НКЮ РСФСР за 1922−1925 гг. М., 1926.
Сборник приказов Прокуратуры СССР. М., 1939
Селиверстов Т.А. Судебная власть и прокурорский надзор России в конце XIX начале XX в.: Уголовно-процессуальный аспект //История государства и права, 2004, № 2.
Серов Д. Прокуратура и предварительное следствие//Законность № 12, 2004.
Серов Д. Прокуратура России: начало пути// Законность, № 12,2005.
Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989.
Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном .уголовном производстве. Дисс— канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
Советская прокуратура. Очерки истории. М., 1993.
Соловьев А.Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.
Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
Степанов К.В. Проблемы качества предварительного ^расследования. Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
Строгович M., Карницкий Д. Уголовно-процессуальный, кодекс РСФСР. М., 1934.
Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М-., 1938.186: Строгович М. С. Уголовное преследование в советском“ уголовном процессе. М., 1951.
Ташибаева AJC Отказ в возбуждении уголовного дела. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Караганда, 2004.
Тертышник В., Тертышник А. Функции’прокуратуры// Законность, 2004, №' 12.190.' Тихомиров Ю. А. Управленческие решения. М., 1972.
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводство M., 1991.
Томин В.Т. Комментарии последних изменений Уголовно-процессуального кодекса' Российской Федерации, и Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“/ В. Т. Томин, М. П: Поляков, A.C. Александров, Т. Н. Королев. М.: Издательство „ТОрайт“, 2008.
Трикс A.B. Справочник прокурора. СПб.: Питер, 2007.
Трофимов, В. О. Полномочия прокурора и их реализация в. состязательном уголовном процессе. Автореф.. канд юрид наук. М., 2005.
Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти: проблемы и перспективы //Советскоетосударство и право. 1990: № 9.
Турчин Д.А. Выводы из ближайшей истории органов прокуратуры и следствия вРоссии //Правоведение, 1998, № 2.
Туйков’В. И. Российская прокуратура в условиях становления правового государства//Известия ВУЗов, Правоведение, № 2,1998.
Уголовный процесс/под ред. Б.А. Викторова-. М., 1970. .
Филин Д.В. Теория! и практика протокольной формы досудебной подготовки материалов: Автореф: дисс.. канд. юрид. наук: Харьков-.!9 901 206-, Халиулин А., Назаренко В: От прокурорского надзора к судебному контролю// Законность, 2004, № 1.
Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным* делам: концепция- совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.:.Изд-во „Эксмо“, 2003
Чельцов М.'А. Советский уголовный"процесс: М., 1962.213». ЧердаковЮ.И. Место и роль прокуратуры в правоохранительной системе советского государствам период его становления и развития (19 171 936 гг.)// Государство и право, 2003, № 12.
Чичканов А.Б. Функции, прокурора и принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2003.
Чуманов Е. Информационно-аналитическая.работа основа организации общего надзора// Законность, 2004, № 1.
Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
Чупилкин Ю. Гарантии прав лица, задержанного до возбуждения уголовного.дела// Законность, 2008, № 12.
Чухонцев С. Практика надзора- за рассмотрением сообщений о преступлениях// Законность, № 3, 2006.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при*, расследовании преступлений. Дис. докт. юрид. наук, Волгоград, 1997.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности-при расследовании преступлений. М., 2000.
Шадрин B.C. Актуальные проблемы создания нового УПК и роль прокурора в уголовном процессе.//Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2000- № 2.
Шалумов М.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры// Правоведение, № 4, 1996. Шалумов М. С. Прокуратура. Проблемы требуют решения// Законность, № 4, 2001.
Шалумов М.С. Прокуратура. Проблемы требуют решения// Законность, № 4, 2001.
Щукин М.Д. Прокурор в уголовном процессе Германии. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2004.
Экспресс-следствие// «Газета», № 4 от 14.01.2008 г.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2001.
Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Оренбург, 2003.
Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции Дисс.. канд. юрид. наук. Оренбург. 2003.
Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право, 1999, № 11.
Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела / теория, практика, перспективы. М., 2002.

Заполнить форму текущей работой