Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социально-экономические факторы бедности в трансформационной экономике

Диссертация: Социально-экономические факторы бедности в трансформационной экономике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как показало проведенное исследование, действие различных факторов по-разному влияет на те или иные стороны социально-экономического положения населения, порождая различные категории бедных. В зависимости от конкретных условий, различные факторы могут вызывать появление новых категорий бедных, расширение масштабов бедности в определенных группах или способствовать распространению бедности… Читать ещё >

Социально-экономические факторы бедности в трансформационной экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретическая и методологическая сущность проблемы бедности
    • 1. 1. Бедность как социально-экономическая категория
    • 1. 2. Методологические подходы к оценке бедности
  • Глава 2. Бедность в период становления рыночных отношений
    • 2. 1. Система основных показателей бедности
    • 2. 2. Факторы, влияющие на бедность в современных условиях
  • Глава 3. Государственная политика снижения масштабов бедности
    • 3. 1. Заработная плата и ее роль в сокращении бедности
    • 3. 2. Социальная политика государства по ограничению бедности

Актуальность — темы исследования. Проблема бедности присуща любому обществу. В этом смысле она вечна и является объектом пристального внимания экономистов.

С начала 90-х годов бедность в России стала темой номер один в социальной сфере. Во-первых, к этому времени был окончательно снят идеологический запрет с темы российской бедности. Во-вторых, начало экономических преобразований сопровождалось обесценением сбережений, ростом безработицы, хронической задолженностью по заработной плате и социальным пособиям, что повлекло существенное сокращение реального уровня доходов и потребления, снижение уровня жизни большинства населения. И, несмотря на то, что уровень жизни россиян по мировым стандартам и прежде был невысоким, резкое увеличение масштабов бедности стало очевидным.

Массовая бедность и чрезмерная стратификация общества оказывает негативное воздействие на экономическое развитие России. Низкий уровень доходов значительной части населения в сочетании с их высокой поляризацией вызывают социальную напряженность, способствуют развитию кризисных явлений. Усиление неравенства в распределении доходов, их низкий уровень у основной массы и концентрация средств у небольшой группы людей препятствуют формированию среднего класса в России, снижают совокупный потребительский спрос, что не способствует развитию реального сектора экономики. Устойчивый экономический рост в условиях массовой бедности населения не может опираться только на богатые слои населения. В связи с этим усиливающееся социально-экономическое расслоение общества становится одной из острых проблем современности.

Конституция провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена не только на поддержание «равенства» прав граждан, но и также на создание условий «обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В Послании Президента Российской Федерации В.В.

Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года преодоление бедности рассматривается как стратегическая задача ближайшего десятилетия. Правительству РФ в 2004 г. поставлены две важнейшие задачи: удвоение ВВП за десять лет и сокращение масштабов бедности к 2007 году до 10−12%. В 2003 г. численность бедных составила 29 млн. человек или 20,4% населения.

Актуальность темы

заключается в том, что стабилизация уровня жизни и борьба с бедностью составляют необходимые условия успеха проводимых экономических, социальных и политических преобразований в нашем обществе. Ограничение распространения бедности, прежде всего в наиболее крайних ее формах, важно с точки зрения сохранения и улучшения физического, трудового и интеллектуального потенциала будущих поколений.

Именно поэтому важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает осмысление проблемы бедности, разработка подходов, обеспечивающих более полную и точную оценку ее масштабов, анализ влияния различных факторов бедности на социально-экономическое положение населения.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью обоснования основных направлений по преодолению бедности в современных условиях, а также потребностью разработки и реализации государственной политики по снижению масштабов бедности на основе новых подходов и опыта стран с рыночной экономикой. Поиск новых технологий в решении проблемы бедности идет во всем мире и науке принадлежит ведущее место. Свидетельством тому является присуждение Нобелевской премии за 1998 год в области экономической науки английскому ученому Амартии Сену за вклад в исследование фундаментальных проблем благосостояния, и, прежде всего, бедности.

Актуальность темы

также связана с недостаточной исследованностью данной проблемы в отечественной науке.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема бедности всегда была предметом социально-философских размышлений. Причинам возникновения бедности, ее сущности уделено внимание в работах классиков политической экономии — А. Смита, Т. Мальтуса, Г. Спенсера, Э. Реклю. Т. Маршал и Ф. Хайек подчеркивали закономерность возникновения бедности в обществе.

Первые серьезные попытки изучения и измерения бедности были осуществлены в Великобритании в конце прошлого века. Они связаны с именами английских экономистов Ч. Буса и Дж. Роунтри, которые занимались изучением условий жизни социальных групп и считали бедность социальной проблемой общества. Их работы положили начало широким исследованиям в данной области.

Изучение бедности в России началось во второй половине XIX века. В публикациях С. Сперанского, В.В. Берви-Флеровского, К. А. Пажитной описывается тяжелое положение крестьян, нищета и бесправие рабочих. К. Маркс под бедностью понимал отсутствие средств производства у тех, кто свом трудом способствовал накоплению богатства у обладателей средств производства.

Представление об уровне жизни в условиях социализма исключали возможность возникновения бедности. По идеологическим соображениям, само понятие «бедность» не имело права на существование ни в практике, ни в теории советского общества. Результаты исследований были засекречены до 1989 года. В СССР проблемы бедности официально были признаны только в 70-х гг., с введением пособия по малообеспеченности.

В современной отечественной экономической науке анализу уровня жизни населения, идентификации и количественной оценке масштабов бедности, структуре бедного населения, мерам по снижению масштабов бедности посвящены работы многих ученых и экономистов: Бобкова В. Н., Богомоловой Т. Ю., Заславской Т., Корчагиной И. И., Кузнецовой Е., Можиной М. А., Подузова А. А., Овчаровой Л. Н., Ржанициной Л. С., Римашевской Н. М., Ройка В., Токсанбаевой М. С., Турунцева Е. В. и других.

За последние два десятилетия в мире накопилась обширная научная литература, посвященная проблемам бедности. Однако определение понятия «бедность» по-прежнему остается дискуссионным. Проводимые в различных странах исследования различаются по методологии и масштабам.

Несмотря на все возрастающее внимание ученых к данной проблеме, многие аспекты нуждаются в углубленном исследовании. Недостаточная комплексность в исследовании бедности и разработанность методов идентификации малоимущих препятствует разработке эффективной государственной политики по снижению бедности населения.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении социально-экономических факторов, формирующих среду бедности и обосновании основных направлений снижения масштабов бедности в российских условиях, исходя из имеющихся теоретических разработок, сопоставления различных научных подходов, изучения обширного эмпирического материала.

Для реализации указанной цели нами были сформулированы следующие основные задачи:

• систематизировать взгляды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам бедности и на основе их анализа уточнить содержание бедности как социально-экономической категории;

• исследовать методологические подходы идентификации и количественной оценки бедности;

• провести комплексный анализ факторов, влияющих на бедность в современных условиях и дать характеристику материального положения малообеспеченного населения;

• дать оценку состоянию социально-трудовых отношений и эффективности системы социальной защиты населения;

• разработать на основе проведенного анализа основные направления государственной политики по снижению масштабов бедности в современных условиях.

Объектом исследования выступают различные категории населения, оказавшиеся за чертой бедности.

Предметом исследования являются особенности распространения бедности и условия снижения масштаба бедности в России.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых — экономистов по проблемам уровня жизни, доходов, занятости и социально-экономического положения населения. Исследование базировалось на методологических подходах к определению бедности, ее количественной оценке. В процессе исследования использовались общенаучные методы: анализа и синтеза, единства исторического и логического познания, качественно-количественного анализа, системного подхода и других экономико-математических методов. В работе были использованы социологические и статистические методы, такие как выборочное наблюдение, группировки, экспертные оценки.

Информационную базу исследования составили статистические данные Государственного Комитета по статистике РФ, Государственного комитета по статистике РТ, периодической печати, результаты социологических исследований, проведенные Всероссийским центром исследования общественного мнения при Министерстве Труда РФ и Всероссийским центром уровня жизни при Министерстве Труда РФ. Правовую базу исследования составили законы РФ, Постановления Правительства РФ и РТ и т. д.

Научная новизна. Следующие основные положения отражают научную новизну диссертационного исследования:

— уточнено содержание понятия «бедность» как экономической категории, раскрывающей экономические отношения по существующим возможностям производства товаров и услуг и степени удовлетворения материальных и духовных потребностей человекаобоснованы методологические вопросы идентификации и количественной оценки бедности применительно к российским условиям;

— систематизированы действующие показатели бедности, раскрывающие ее отличительные черты: по доходам, по расходам, по лишениям;

— исследованы основные факторы (экономические, демографические, региональные и т. д.), влияющие на бедность при переходе к рынку, что позволило выделить специфические причины появления бедности, выявить ее высокий риск у лиц с низким уровнем образования, в семьях безработных и с высокой иждивенческой нагрузкой, рост региональной дифференциации уровня жизни;

— раскрыты характеристики материального положения бедного населения (денежные доходы, качество питания, наличие сбережений и т. д.) и сделаны выводы об увеличении бедности трудоспособного населения, устойчивой тенденции поляризации доходов, развитии процесса феминизации бедности и резкого ухудшения рациона питания у значительной части населения;

— выявлены последствия увеличения масштабов бедности, такие как, угроза расширенному воспроизводству населения, утрата накопленного человеческого капитала, нарушение социальной стабильности;

— показаны направления взаимодействия государства и общества для предотвращения и снижения масштабов бедности на ближайшую перспективу (создание возможностей для реализации трудового потенциала общества, организация эффективной системы социальной защиты малообеспеченного населения, перевод системы социальной защиты семей, не относящихся к категории нуждающихся, на страховую основу и т. д.).

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

— в качестве теоретической базы для дальнейшей разработки проблем бедности, послужить основой для совершенствования методики оценки бедности;

— обобщение практического опыта и предложения по ограничению бедности могут быть учтены при разработке приоритетных направлений в области социальной политики и социальной защиты малообеспеченного населения;

— в учебном процессе для преподавания курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Социальная политика»;

— при подготовке специалистов для служб социальной помощи.

Апробация результатов исследования.

Основные выводы и результаты исследования докладывались на международных, республиканских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, нашли свое отражение в 6 научных публикациях автора.

Заключение

.

Экономический кризис в России связан с процессом преодоления макроэкономических несоответствий, накопленных за период функционирования тоталитарной экономики, с процессом коренной перестройки всей экономической системы страны, поэтому его можно охарактеризовать как трансформационный. Задачи осуществляемой трансформации заключаются в изменении механизма функционирования экономической системы страны, в преобразовании ее в социально-ориентированную рыночную систему. Решение такой сложной задачи, естественно, предполагает определенные социальные издержки. Социальная «цена» реформ, глубина и продолжительность трансформационного спада, очевидно, зависят от эффективности государственного управления трансформационными процессами, от степени адекватности принимаемых решений реальным потребностям экономики и российского общества.

Проведенное в диссертационной работе рассмотрение проблемы бедности в России, а также определяющих ее факторов, позволяют сделать вывод о том, что в России пока не удается эффективное управление процессом трансформации, и с этим связаны многие негативные явления переходного периода. За годы реформ произошло значительное снижение уровня жизни основной массы населения, резко увеличились масштабы бедности. На фоне общего ухудшения условий жизни и падения среднего ее уровня крайне усилилась социальная и имущественная дифференциация населения.

В этих условиях в России особенно остро ощущается необходимость в усилении роли государства, в формировании государственной политики по снижению масштабов бедности населения. Исходным пунктом выработки такой политики является систематическое отслеживание и оценка бедности населения России и его отдельных слоев.

Целью данного диссертационного исследования являлось осмысление проблемы бедности, выявление определяющих ее социально-экономических факторов и обоснование основных направлений государственной политики по сокращению бедности в современных условиях, что определило ориентиры при изложении теоретического материала по основным направлениям работы.

Прежде всего, автор рассмотрел представления отечественных и зарубежных экономистов по проблемам бедности, методологические подходы к идентификации и количественной оценки бедности.

В работе подчеркивается, что бедность как экономическая категория представляет собой экономические отношения, отражающие комплекс интегральных характеристик производства товаров и услуг и удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Бедность в зависимости от ее продолжительности и материального положения семьи может принимать различные формы: временная бедность, застойная бедность и нищета.

Оценка бедности, наряду с идентификацией, т. е. выбором типа черты бедности, определением методики расчета бюджета прожиточного минимума, предполагает использование показателей, которые позволяют наиболее полно и достоверно измерить масштабы ее распространения. Выбор подхода к идентификации бедности зависит от приоритетов социальной политики государства и уровня экономического развития. В диссертационном исследовании показано, что для современной российской действительности при определении границы бедности целесообразно применение абсолютной черты бедности, что позволяет определить величину наибеднейшего населения и использовать ее как точку отсчета при разработке мер социальной защиты бедного населения.

В работе систематизированы действующие показатели бедности, раскрывающие отличительные черты бедности: по доходам, по расходам, по субъективной оценке, по лишениям.

Для получения более точной количественной оценки бедности предложено использование таких показателей, как уровень бедности, позволяющий определить долю населения с доходами ниже прожиточного минимумаглубины бедности, позволяющий установить необходимую величину денежных доходов, чтобы среднедушевой доход всех бедных достиг черты бедности и жестокость бедности, позволяющий определить насколько значительно изменение дифференциации доходов бедного населения. Следует отметить, что последние два показателя до сих пор не применялись в России для измерения бедности.

Бедность как социально-экономической явление представляет собой следствие многих взаимосвязанных факторов. В исследовании рассмотрены экономические, демографические, региональные, национально-политические, чрезвычайные, факторы, связанные с неэффективностью средств социальной защиты и особенностями индивидуальной психологии человека. Выделены наиболее существенные факторы в отношении малообеспеченного населения, установлена их причинно-следственная связь с бедностью, что позволило обосновать специфические причины появления бедности, выявить ее высокий риск у лиц с низким уровнем образования, в семьях безработных и с высокой иждивенческой нагрузкой, рост региональной дифференциации уровня жизни населения по республикам, краям и областям.

Как показало проведенное исследование, действие различных факторов по-разному влияет на те или иные стороны социально-экономического положения населения, порождая различные категории бедных. В зависимости от конкретных условий, различные факторы могут вызывать появление новых категорий бедных, расширение масштабов бедности в определенных группах или способствовать распространению бедности на подавляющую часть населения. Рассмотренные факторы возникновения и распространения бедности, по мнению автора, действуют не обособленно друг от друга, а тесно взаимодействуя между собой, способствуют формированию достаточно сложной и разветвленной структуры бедного населения. Часть населения находится в состоянии застойной бедности, часть — в состоянии временной бедности. По мере ослабления действия одних факторов и усиления других, структура малообеспеченного населения изменяется.

Автором подчеркивается, что исходные причины распространения бедности обусловлены современным состоянием экономики, т.к. кризис в экономике порождает негативные изменения социально-экономического положения большинства населения, относя одних непосредственно в состав бедных и усиливая угрозу бедности для других. В результате, во-первых, усиливается распространение бедности в категориях населения, традиционно относящихся к малообеспеченным: многодетные и неполные семьи, пенсионеры. Во-вторых, появляются «новые категории» бедных — работающие бедные, когда трудоспособные граждане не могут обеспечить себе социально-приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. Появление категории «новых бедных» связано с невысокими конкурентными позициями отечественного производства, низкой производительностью труда и слабой его организацией.

Как показало проведенное исследование, специфика действия факторов, связанных с неэффективностью средств социальной защиты, состоит в том, что они напрямую затрагивают категории населения, которые в наибольшей степени нуждаются в помощи и поддержке. В результате, во-первых, для бедного населения сокращается вероятность преодоления бедности и увеличивается риск перехода в состояние застойной бедности и нищеты. Особенно это касается социально уязвимых групп населения, у которых возможности получения дополнительных доходов ограничены или отсутствуют — неполные и многодетные семьи, инвалиды и т. д. Во-вторых, возрастает риск попадания в состав бедных населения, живущего на грани бедности.

Становление новых экономических отношений неизбежно сопряжено с негативными изменениями материального положения для значительной части населения. В диссертационном исследовании раскрыты характеристики материального положения бедного населения (денежные доходы, качество питания, наличие сбережений и т. д.) и сделаны выводы об усилении тенденции поляризации доходов, развитии процесса феминизации бедности и резкого ухудшения рациона питания у значительной части населения.

На наш взгляд, в условиях этапа трансформации, государственная политика снижения масштабов бедности должна быть направлена на предупреждение дальнейшего роста бедного населения, создание возможностей для реализации трудового потенциала общества и организацию эффективной системы под держки социально уязвимых групп населения.

Ведущая роль должна принадлежать мерам предупредительного характера — это проведение макроэкономической и отраслевой политики, благоприятствующей экономической стабилизации и росту. Для трудоспособного населения следует создать условия зарабатывать достаточно, чтобы обеспечить себя и свою семью, что предполагает разработку комплекса мер в области содействия занятости и в сфере оплаты труда. Важнейшими условиями снижения бедности на современном этапе являются: рост минимальной заработной платы до экономически значимой величины, внедрение механизмов индексации заработной платы, ликвидация задержек по заработной плате, сокращение численности работников с оплатой труда ниже прожиточного минимума через политику развивающего роста заработной платы, сокращение неадекватной экономическим условиям дифференциации оплаты труда.

В ограничении воспроизводства бедности особое значение приобретает установление адекватной рыночным отношениям системы минимальных государственных гарантий.

В диссертационном исследовании автор подчеркивает необходимость создания комплексной системы социальной защиты населения, адекватной новым отношениям собственности, распределения, производства и потребления. Формирование такой системы представляется общественно значимым и актуальным не только с точки зрения поддержания существования значительной части населения, но и становится необходимым условием дальнейшего осуществления преобразований в России, содействия экономической эффективности и социально-политической стабильности в стране.

Проведенный анализ системы социальной защиты позволяет сделать вывод о необходимости разработки и реализации новых подходов в области социальной защиты населения, интегрирующих все сильные стороны существующей системы и в то же время учитывающих изменения, произошедшие в обществе в последние годы. Повышение эффективности деятельности системы социальной защиты должно происходить на основе переориентации социальной защиты на конкретную семью, повышения оперативности и качества организации социальной помощи, рационального использования средств. Как показало диссертационное исследование, основными направлениями реформирования системы социальной защиты должны стать: формирование адекватной современным требованиям нормативно-правовой базы, упорядочение существующей системы льгот, создание и внедрение единой системы критериев предоставления адресной социальной помощи, формирование системы персонифицированного учета нуждающихся, а так же создание единого механизма финансового обеспечения системы адресной социальной помощи.

Автор подчеркивает, что реформа системы социальных выплат и льгот призвана рационализировать использование средств путем перераспределения в пользу наиболее нуждающихся, привести социальные обязательства государства в соответствие с его финансово-экономическими возможностями. В современных условиях необходимо перейти к действенной и упрощенной системе оказания социальной помощи. Целесообразно отказаться от множества оснований для получения социальной помощи и сделать основным видом социальной поддержки — пособие по бедности.

Другим направление реформирования является перевод системы социальной защиты семей, не относящихся к категории нуждающихся, на страховую основу.

С ростом благосостояния общества проблема бедности не исчезает, а изменяется точка отсчета границ бедности. Следовательно, необходима постоянная работа по развитию и совершенствованию системы социальной защиты населения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации, — М.: Издательство «Новая Волна»,-1997.-63с.
  2. Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам РФ. Минтруд. РФ, 1992.- Приложение 8.- 18с.
  3. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной». //Российская газета.-2002.-19 апреля. с.1−2.
  4. Постановление Кабинета Министров РТ от 19.09.02 г. № 555 «Об основных направлениях стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан на 2002−2006 гг.» // Строительный Вестник Татарстана Минстройархжилкомхоза РТ.- 2002.-№ 2.-с. 3.
  5. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Российская газета.-1995.-19 декабря.
  6. Адресная социальная помощь. Совместный проект Правительства РФ и Всемирного Банка. / Под ред. Академика РАЕН Н. М. Римашевской. ИСЭПН1. РАН. М- 1999.- 112с.
  7. Актуальные проблемы уровня и качества жизни и формирование социальной политики./Министерство труда и социального развития РФ. Всероссийский центр уровня жизни- под общ. ред. В. Н. Бобкова.- М.- 2000.-№ 5.-75 с.
  8. Бедность: взгляд ученых на проблему ./Под. ред. Можиной М. А. ИСЭПН РАН. М.- 1994.-267С.
  9. Бедность в России: государственная политика и реакция населения. Исследования ИЭР в области развития. Институт экономического развития Всемирного банка./Под. ред. Дж. Клугман.- Вашингтон: Всемирный банк. -1998.- 330с.
  10. Бедность в России: лишения и социальная исключенность. /Авт. кол. Можина М. А., Овчарова JI.H., Корчагина И. И., Павлова Н. М., Прокофьева Л. М., Токсанбаева М. С., Турунцев Е. В. и др.- 1998.-223с. (http//www.pubs.carnegie.ru/books/l 998/1 lhtm.).
  11. В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России.- М.: ВЦУЖ.- 1995.- 258с.
  12. Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие/ Институт «Открытое общество». М.: Фирма «Гардарика».- 1996.-265 с.
  13. З.С. и др. Социальная защита населения в регионе: Учебное пособие-Екатеринбург: Уральская академия гос. Службы.- 1999.- 351с.
  14. А.В. Экономическая социология: Учебное пособие.- М.: ИП «Экоперспектива».- 1997.- 254 с.
  15. Доходы и заработная плата: проблемы реформирования, распределения, регулирования./ Под. ред. Волчика Н.А.- м.: Издательство РАГС.- 1999.- 164с.
  16. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку/ Под. ред. Можиной М. А. ИСЭПН РАН.- М.-1994.-110 с.
  17. И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации (80−90-е годы XX столетия). Институт молодежи г.
  18. Москва.- М.: Социум.- 1999.-217с.
  19. Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993−2000.-М.:Московская школа политический исследований.-2000.-с.473−474.
  20. В.Ф. Уровень жизни населения СССР.- М.: Мысль.- 1977.-262с.
  21. К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика, в 2 т.: Пер. с англ. 11-е изд., Т. 1,2.- М.: Республика.- 1993.- Т.1.-399 е.- Т.2.- 400 с.
  22. К., Энгельс Ф. Сочинения. изд.2-е. — М.: Политиздат. -Т.16.-1960.-827с.
  23. М.А., Мигранова Л. А. Заработная плата и доходы семей. Основные направления совершенствования распределительных отношений. Народное благосостояние: тенденции и перспективы.- М.: Наука.- 1991.- с. 45.
  24. Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Аврамова Е. М., Барсукова Р. Т., Копнина В. Г. и др. Отв. ред. Римашевская Н. М., Оников Л.А.-М.: Наука.- 1991.- 255с.
  25. Повышение заработной платы: проблемы и решения./ Министерство труда и социального развития РФ. Всероссийский центр уровня жизни- под. общ. ред.В. Н. Бобкова.- М.- 1999.-№ 3.-с. 45−64.
  26. Проблема бедности в современной России./Аналитический вестник. Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ.- М.-2003.-№ 20 (213).-42с.
  27. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.- М.: ИНФРА.- 1997.- 351с.
  28. Э. Богатство и нищета.- М.- 1906, с. 33.
  29. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. Учебное пособие./ Российская академия гос. службы при Президенте РФ. Автор, коллектив: Слепцов. Н.С. и др. Под общ. ред. Слепцова1. Н.С.- М.- 1998.-281 с.
  30. JI.C. Доходы: уровень, дифференциция, гарантии.- М.: Профиздат, 1991.-160 с.
  31. Рынок труда и доходы населения./ Под ред. Н. А. Волгина. М.: Информационно-издательский дом «Филин».- 1999.-277 с.
  32. Г. С., Кузнецова Н. П. Потребности и доход семей.- М.: Экономика, 1967.- 176с.
  33. С.Н. Региональные аспекты социальной политики./ Министерство экономики РФ и др.- М.: Гелиос.- 1999.- 316с.
  34. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиздат.- 1962.- 684с.
  35. Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества, — СПб.- 1906.- 261с.
  36. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. АН СССР ИСИ. М.: Наука.- 1986.- 192с.
  37. Социальная защита населения: Вопросы теории, методологии и практики./к.ф.н. Саленко В. Я., д.э.н. Брячичихина A.M. и др. Академия труда и социальных отношений. Центр уровня жизни, социальной защищенности и социальных отношений. М.- 1998.-351с.
  38. Социальная защита: Статистический сборник./ Госкомстат Республики Татарстан.- Казань.- 2002.- 150 с.
  39. Социальная сфера Республики Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат Республики Татарстан. Казань.- 2002.- 278 с.
  40. Социальная сфера России: Статистический сборник./ Госкомстат России. -М.- 2002.- 275 с.
  41. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Татарстан: Статистический сборник./ Госкомстат Республики Татарстан. -Казань.- 2001.- 274 с.
  42. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник./ Госкомстат России. М.- 2002.- 452 с.
  43. В.И., Сметанюк С. И. Социальная политика новой России./Институт социально-экономических исследований РАН.- Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета.- 1999.- 179с.
  44. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ./Под. ред. Можиной М. А. Российская академия наук и Институт социально-экономических проблем народонаселения. М.- 1995.-С.22−31.
  45. Уровень жизни населения регионов России./ Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Всероссийский центр уровня жизни- под общ. ред. В. Н. Бобкова.- М.- 1999.-48с.
  46. Ф. Дорога к рабству. London, 1983. 226с.
  47. А.Ю., Кирута, А .Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. М.: Эпикон.- 1999.-104 с.
  48. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия.- М.: Советская энциклопедия. Т.4.- 1980.-23 8с.
  49. Abel-Smith В., Townsend P. The Poor and the Poverest, Occasional Papers on Social Administration, Vol. 17, London, G. Bell and Sons, 1961.
  50. Both Ch., Rountree J. A Study of Town Life, London, Macmillan, 1901.
  51. Callan T, Nolan V., Whelan C. Resources, Deprivation and the Measurement of Poverty, Journal of European Social Policy, Vol. 22,1993.
  52. Implementing the World Bank’s Strategy to Reduce Poverty: Progress and Challenges, World Bank, Washington, D.C., 1993.
  53. Foster J, Greer J. and Thorbecke E. A Class of Decomposable Poverty Measures, Econometrica, Vol. 52, 1984.
  54. From plan to Market. World Development Report, 1996. Oxford, The World1. Bank, 1996.
  55. Hallerod В. Poverty in Sweden, Journal of European Social Policy, Vol. 2, 1992.
  56. Kakwani N. On a Class of Poverty Measures, Econometrica, Vol. 48, 1980.
  57. Mack J. and Lansley S. Poor Britain, London, George Allen and Unwin, 1989.
  58. Managing the Social Dimensions of Crises: Good Practices in Social Policy, World Bank, Washington, D.C., 1999c.
  59. Milanovic B. The Distributional Impact of Cash and In-kind Transfers in Eastern Europe and Russia. In public Spending and the Poor: Theory and Evidence, Baltimore and London, 1995.
  60. Milanovic B. Poverty, Inequality and Social Policy in Transition Economies, Policy Research Working Paper, World Bank, 1995.
  61. Orshansky M. Counting the Poor: Another Look at the Poverty Profile, Social Security Bulletin Vol. 28, 1965.
  62. Poverty in Russia: An Assessment. Report 14 110-RU, World Bank, Washington, D.C., 1995.
  63. Ravallion M. Poverty Comparisons: A Guide to Concepts and Methods, LSMS Working Papers, Vol. 88, Washington, D.C., World Bank, 1993.
  64. Revised Equivalence Scale for Estimating Equivalent Incomes of Budget Costs by Family Type, BLS, Washington, 1968.
  65. Sen A. A Sociological Approach to the Measurement of Poverty: A Reply to Professor P. Townsend, Oxford Papers, Vol. 37, 1985.
  66. Sen A. Issues in the Measurement of Poverty, Scandinavian Journal of Economics, Vol. 81,1979.
  67. Sen A. Personal Utilities and Public Judgments: or What’s Wrong with Welfare Economics? The Economic Journal, Vol. 89, 1979.
  68. Sen A. Poverty: An Ordinal Approach to Measurement, Econometrica, Vol. 46, 1976.
  69. Social Protection Strategy Paper. October, World Bank, Washington, D.C., 1999d.
  70. Standards of Living for an Urban Family of 4 Persons, BLS, Washington, 1969.
  71. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. A Survey of Household Resources and Standards of Living, Penguin, 1979.
  72. Townsend P. The Concept of Poverty, Heinemann, London, 1970.
  73. Worker’s Budget in the United States, BLS, Washington, 1948. Периодические издания
  74. Л.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России.//Деньги и кредит.-1998.-№ 5 .-с. 31−38.
  75. К.И. Рынок и заработная плата, условия ее повышения.// Известия Академии труда и занятости.-2002.-№ 3−4.-с. 15−18.
  76. М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета.// Человек и труд.-2001.-№ 8.- с.55−60.
  77. А.Е., Балабанова Е. С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации. // Социологические исследования.-2003.-№ 4.-с. 34−43.
  78. А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни.// Экономист.-2003.-№ 8.-с. 23−27.
  79. Бедность не порок? //Республика Татарстан.-2003.-№ 208(25 024).- 17 октября 2003 г.-с.4.
  80. Биктимирова 3.3. Прогноз уровня жизни населения России в 2001—2010 гг.// ЭКО.- 2001.-№ 7.-с. 56−67.
  81. Л. Социальные обязательства государства: гарантии и реалии. // Человек и труд.-2002.-№ 1.-с. 31−33.
  82. В.Н. Анализ и регулирование доходов и уровня жизни населения в современной России. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук:08.00.05.- М.- 1995.- 420 с.
  83. В.Н. Анализ социально-экономической дифференциации. // Экономист.-2003.-№ 7.- с. 10−20.
  84. В.Н. и др. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения. // Экономист.-1996.-№ 12.-с.21−26.
  85. В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели. // Человек и труд.-1996.-№ 6.-с. 76−79.
  86. В. Региональные программы социальной защиты населения. // Человек и труд.- 1996.-№ 5.-с. 38−41.
  87. В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий.// Общество и экономика.-2003.-№ 1.-с. 80−92.
  88. Т.Ю. Влияние мобильности населения по доходам на изменение неравенства в их распределении. // Проблемы прогнозирования.-2002.-№ 2.-с. 130−141.
  89. Т.Ю. Экономическое неравенство населения в России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше. // ЭКО.-2001.-№ 2.-с. 79−93.
  90. Т.Ю., Тапилина B.C. Мобильность населения по доходам в середине 80-х гг. // ЭКО.- 1999.-№ 10.- с. 81−93.
  91. Ф.Э. Типы социальной политики: концепции, практика. // Общество и экономика.-1997.-№ 1−2.-е. 19−50.
  92. А. Управление трудовыми отношениями в условиях обострения социальной напряженности.// Проблемы теории и практики управления.-1999.-№ 9.-с. 13−18.
  93. В.Н. Российская экономика: анализ итогов 1999 года и возможные параметры развития. // Деньги и кредит.-2000.-№ 2.-с. 3−11.
  94. А. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт.// Вопросы экономики.-1999.-№ 2.-с. 74−85.
  95. Г. Социальные гарантии в условиях рыночной экономики. // Общество и экономика.-1998.-№ 10−11.-с. 165−171.
  96. A.JI. О социальном и прожиточном минимумах в Венгрии. // Труд за рубежом. Научно-информационный сборник -1990.-Вып.1.- с. 74−82.
  97. H.JI. Уровень жизни населения показатель стабильности экономического развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук:08.00.01.-СПб.- 1999.-152с.
  98. Н. Бедность в Европейских странах с переходной экономикой.
  99. Современная Европа.-2001.-№ 2.-с. 96−103.
  100. Л.А. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 90-е годы.// Общественные науки и современность.-2001 .-№ 3.-с. 5−21.
  101. Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе. // Вопросы статистики.-1999.-№ 4.-с.47−50.
  102. Государство и малоимущие: на чем основывается социальная помощь. // Человек и труд.- 2002.-№ 1 .-с. 35−42.
  103. Р.С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки.// ЭКО.-2003.-№ 4.-с. 22−37.
  104. А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России. // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№ 6.-с. 72−76.
  105. Н.М. Депривационный подход в оценках бедности. // Социологические исследования.-2003.-№ 6.- с. 88−96.
  106. Л.С. Новый этап социальных реформ в странах Центральной и Восточной Европы.// Проблемы прогнозирования.-1998.-№ 1.-е. 136−142.
  107. Л.С. Российская пенсионная реформа в контексте мирового опыта.// Проблемы прогнозирования.-2002.-№ 6.-с. 75−92.
  108. Л.С. Социальная политика в период посткоммунистической трансформации: опыт стран Центральной и Восточной Европы.// Человек и труд.- 1999.-№ 9.- с. 56−59.
  109. Действия государства, направленные на сокращение масштабов бедности. Из доклада Всемирного банка «Обратить реформы на блага всех».// Общество и экономика.- 2002.-№ 3−4.-с.265−297.
  110. О. Социальные реформы должны быть более человечными. // Человек и труд.-1998.-№ 7.-с.4−9.
  111. В.М. и др. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения. Проект № 02−02−71а. //Вопросы статистики.-2003.-№ 7.-с. 24−35.
  112. В.Ю. Бедность это болезнь.// ЭКО.-1998.-№ 12.-с.161−171.
  113. И. Роль НПФ в реализации новой модели пенсионного обеспечения.// Человек и труд. 2002.-№ 11.-е. 61−64.
  114. Е.Р. Политика перераспределения доходов в России. // ЭКО.-2003.-№ 6.-с. 21−35.
  115. В. Реформирование системы социальной помощи.// Человек и труд.- 2002.-№ 5.-с. 54−58.
  116. Н. Российские регионы до и после кризиса. //Региональный журнал Голос России.-1999.-№ 2.-с. 9−18.
  117. JI.T. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1996.-№ 4.-с.38−42.
  118. А.П. Инвестиционная активность и доходы населения. // Финансы.-2002.-№ 1.-с. 62−64.
  119. Иноземцев B. J1. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах.// Социологические исследования.-2000.-№ 8.-с. 18−27.
  120. С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России.// Вестник московского университета. Серия 6. Экономика.-1997.-№ 5 .-с. 42−57.
  121. С. О приоритетных направлениях развития социально-трудовой сферы.// Общество и экономика.-1999.-№ 9.-с. 57−63.
  122. С. Социальные права и их реализация. // Человек и труд.-2003.-№ 8.-с. 17−20.
  123. С. Бедность в России. // ЭКО.-1998.-№ 10.-е. 105−118- № 11.-с.124−137- № 12.- с.148−159.
  124. Н. Реформирование системы социальной защиты — элемент трансформации экономики. // Человек и труд.- 1999.-№ 8.-с. 38−42.
  125. Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу.//Человек и труд.-2001.-№ 1.-е. 82−84.
  126. И., Овчарова Л., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России. Российская программа экономическихисследований. Научный доклад № 98/04, 1998. 62с. (http//www.eerc.ru/publications/wp.htm.).
  127. Т. Средний класс и социальная политика. // Вопросы экономики.-1998.-№ 7.-с.88−97.
  128. А. Социально-экономическая дифференциация общества: основные проблемы регулирования.// Общество и экономика.-2002.-№ 3−4.-с. 221−229.
  129. Е. Процесс дифференциации доходов населения и их государственное регулирование.// Экономист.-2002.-№ 4.-с. 46−53.
  130. В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? // РЭЖ.-2002.-№ 2.-с. 57−60.
  131. В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования.// РЭЖ.-2000.-№ 1.-с. 3−6.
  132. Н. О реформировании системы социальных гарантий, выплат и льгот.// Человек и труд.- 1998.-№ 7.-с. 13−15.
  133. B.JI. Высокий уровень и качество жизни как стратегическая цель развития социальной сферы.//Регионология.- 2003.-№ 1−2.-е. 292−298.
  134. К. Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики (предварительные итоги и среднесрочные перспективы).//Общество и экономика.-2001.-№ 11−12.-с.130−161.
  135. Г. Нетрадиционные формы активной социальной политики. // Человек и труд.-1999.-№ 5.-с. 66−68.
  136. Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты: проблемы России и опыт США. // США. Экономика, политика, идеология.-1995.-№ 10.-е. 26−37.
  137. Л.Ф. Проблемы измерения и динамики уровня бедности (Мировой опыт и особенности России).- 1999. 16с. (http//www.iskxar.iip.net/rus/works/99/lebedeva.lhtml.).
  138. В .В. Стабильность общества и система предельно-критическихпоказателей его развития. // Социологические исследования.-1998.-№ 4.-с. 1316.
  139. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов.// Проблемы прогнозирования.-2002.-№ 2.-с. 142−150.
  140. Т. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы.-1998.-е. 10−34http//www.pubs.carnegie.ru/books/1998/11htm/981 lpdf.).
  141. С. Социальное обеспечение населения: опыт Японии. // Проблемы теории и практики управления.- 1997.-№ 4.-с. 93−97.
  142. В. Актуальные вопросы социальной политики России. // Международная жизнь.- 1999.-№ 4.-с. 31−38.
  143. Материальные условия уровня жизни населения в странах СНГ (по материалам Статкомитета СНГ).// Вопросы статистики.-2003.-№ 1.-с. 67−72.
  144. О. Экономически активное население как объект социального менеджмента.//Проблемы теории и практики управления.-1999.-№ 6.-с.6−12.
  145. Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности. // Человек и труд.-2001.-№ 8.-с. 49−54.
  146. К.И. Социально ориентированная рыночная экономика — выбор России.// Общество и экономика.-1997.-№ 1−2-с.4−18.
  147. С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода.// Вопросы экономики.-1999.-№ 2.-с.85−89.
  148. Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. Российская программа научных исследований. Научный доклад № 99/09.- 1999.- 73с. (http//www.eerc.ru/publications/workpapres/wp99−09 pdf.).
  149. Ю. Роль и функции социального страхования в организацииновой модели защиты интересов населения.// Экономист.-2003.-№ 8.-с. 68−73.
  150. А.Б. Экономические основы социальной защиты населения в переходный период. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук:08.00.01. Политэкономия. Казань: КФЭИ.- 1999.- 164 с.
  151. Мониторинг «Доходы и уровень жизни населения» 1 квартал 1999 г. министерство труда и социального развития РФ. Всероссийский центр уровня жизни.- М.-1999.- 93 с.
  152. Н.И. Социальная защита малоимущих слоев населения. //Финансы.- 1998.-№ 7.-с. 30−32.
  153. П.С. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами./ Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Всероссийский центр уровня жизни./под. общ. ред. В. Н. Бобкова.-М.-1999.-№ 2.-с. 4−46.
  154. А. И др. Возможности и методы социального регулирования. Зарубежный опыт. // Экономист.-1998.-№ 7.-с. 57−66.
  155. В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист.-2003.-№ 4.-с. 61−67.
  156. О критериях семейных доходов в Канаде.- 2001.-13с. (http://www.polpred.com/America/Kanada /cocstah/htm.).
  157. О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по РФ в 3 квартале 2003 r.-2003.-3c.(http://www.gks.ru/scripts/free/lc.exe.)
  158. О перспективах социально-экономического развития РФ на период до 2002 года. //РЭЖ.- 2000.-№ 2.-с. 3−17.
  159. О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации.
  160. Общество и экономика.-2002.-№ 6.-с. 188−207- № 7.-с. 158−171.
  161. Об опыте работы органов исполнительной власти субъектов РФ по усилению адресности социальной поддержки малоимущего населения.- 2002. 8с. (http//www.soctarget.ru/spil/main.nsf.).
  162. Овчарова JL, Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? Альтернативные оценки уровня малообеспеченности.// Вопросы экономики.-1998.-№ 2.-с. 61−72.
  163. А.Н. Социальная политика: пути достижения эффективности. //Полис: Политические исследования.- 1998.-№ 5.-с.139−144.
  164. Опрос населения Всероссийским центром исследования общественного мнения 1994−1998. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.- 2000.-№ 2.-с.15−18.
  165. Опыт работы по социальной поддержке малоимущих слоев населения. Республика Татарстан.- 2002.-6с. (http//www.soctarget.ru/spil/main.nsf.).
  166. А.И. Анализ динамики цен на продовольственные товары.-1998.-2с. (http//www.antor/ov.euro/ru/aninf/htm.).
  167. О.Б. Бедные дети богатой Америки.// Социологические исследования.-2003.-№ 1−2.-с. 78−86.
  168. Основные макроэкономические показатели России в 2002—2003 гг.-2003.-3с. (http//www.icss.ac.ru/macro/indexyear.php.).
  169. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1998−2003 г. // Вопросы статистики.-2003.-№ 6.-с. 58−69.
  170. М.В. Сравнительный анализ величины экономического потенциала, уровня экономического развития и уровня жизни по регионам Республики Татарстан. // Экономический вестник РТ.-1999.-№ 1 -2.-е. 14−22.
  171. Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональных разрезах. // Вопросы статистики.-1995.-№ 5.-с. 713.
  172. Т. Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России. // Вопросы экономики.-1999.7.-с. 65−77.
  173. А.А. Измерение бедности. // Проблемы прогнозирования.-1996.-№ 5.-с.110−113.
  174. А.А., Кукушкин Д. К. О измерении продолжительности бедности в России.// Проблемы прогнозирования.- 2002.-№ 2.-с. 65−75.
  175. И.В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса.// Проблемы прогнозирования.-2001 .-№ 2.-с.66−84.
  176. Программа Правительства России на 10 лет. Социальная политика.-2002.-15с. (http//www.akm.ru/rus/gosinfo/progrgov/1 -6stm.).
  177. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002 2004 гг.), 2002.-12с. (http//www.rg.ru/official/doc/rasporrf/910pall.shtm.).
  178. Проблемы регулирования доходов населения в развитых капиталистических странах. // Труд за рубежом. Научно-информационный сборник.- 1990.-Вып.4.-с. 69−87.
  179. Прожиточный минимум населения России (справочно-аналитические материалы к проекту Закона РФ «О прожиточном минимуме в РФ»).- М.: Министерство Труда РФ, 1994.- с. 151.
  180. JI. Алименты, пособия и доходы семей после развода.//Население и общество.-1996.-№ 15.-с.23−25.
  181. JI.C. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения. //Проблемы прогнозирования.-1997.-№ 5 .-с. 119−126.
  182. JI.C. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения.// Экономист.-2001.-№ 4.-с. 71−77.
  183. JI.C. Доходы населения в России: основные тенденции. //Проблемы прогнозирования.-1998.-№ 6.-с. 114−120.
  184. JI.C. Политика доходов: этапы и резервы. // Экономист.-1999.-№ 9.-с. 62−68.
  185. JI.C. Социальная тактика на современном этапе.// Экономист.2003.-№ 8.-с. 59−67.
  186. Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики. // Человек и труд.- 1999.-№ 1.-е. 1−10.
  187. Н. Социальная стратификация и проблемы бедности. // Человек и труд.-1994.-№ 10.-е. 55−58.
  188. Н. Стратегии социальных реформ в России.// Свободная мысль- XXI.- 2002.-№ 11.-е. 4−13.
  189. В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России?// РЭЖ.-2002.-№ 8.-с.38−44.
  190. В. Социальная составляющая проекта Федерального бюджета на 2003 г.: вырастет ли благосостояние россиян? // РЭЖ.-2002.-№ 9.-с. 23−29.
  191. Российский статистический ежегодник.2003:Статистический сборник/Госкомстат России. М.-2003.-705с.
  192. Россия в цифрах. 2003: Краткий статистический сборник/Госкомстат России.- М.-2003.-398 с.
  193. В. Теоретико-правовые основы социальной политики в условиях федеративного демократического государства.// Новое поколение.-1999.-Т.З.-№ 4.-с. 7−31.
  194. Ю. Динамика изменения уровня жизни населения России в 90-е годы. // Экономика и жизнь.-1997.-№ 29, 21−27 июля.- с.2−3.
  195. С. Преодоление бедности: решения не могут быть унифицированными.// Человек и труд.-1995.-№ 7.-с. 48−53.
  196. И. Политика занятости в России и мировой опыт. // Проблемы теории и практики управления.-1997.-№ 1.-с. 3−11.
  197. Соотношение минимальных размеров денежных доходов населения с прожиточным минимумом.-2003.-Зс. (http.//www.soctarget.ru/spil.main.nsf).
  198. Социальная политика современной России: проблемы реформирования. // Аналитический вестник Совета Федерации РФ.- 1998.-№ 8(75).-с.70−75.
  199. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Комплексный информационно-аналитический доклад. Государственныйкомитет Республики Татарстан по статистике.-2003.-№ 6.-119с.
  200. Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН). // Вопросы экономики.- 1998.-№ 6.-с. 10−67.
  201. B.C. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения. // ЭКО.-2002.-№ 2.-с. 114−125.
  202. Татарстан: система социальных стандартов. //Человек и труд.-1998.-№ 9.-с. 24−26.
  203. Стратегия сокращения бедности. Аналитические материалы Всемирного банка, 2000.- 156с. (http//www.worldbank.org/poverty/strategies/index/htm.).
  204. В., Богомолова Т. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х гг. Российская программа экономических исследований. Научный доклад № 99/11, 1999.-68c.(http//www.eerc.ru/publications/wp/wp2r.htm.).
  205. М. Трудовые доходы и бедность // Вопросы экономики.-1998.-№ 7.-с. 98−109.
  206. В. К вопросу о российской концепции социального государства.// Человек и труд.-1998.-№ 9.-с.14−18.
  207. В. Основные модели социального государства.// Человек и труд.- 1998.- № 6.-с. 4−8.
  208. Уровень жизни населения. Основные экономические и социальные показатели.-2003.-12с. (http//www.infostat.ru/scripts/lcinet.exe.).
  209. О.Н. Статистическое изучение трансформации доходов городских домохозяйств:по материалам проектов Таганрог-Ш (1998 г.) и Таганрог -IV (2000г.): Автореф. дис. канд. экон. наук:08.00.^.-Ростов-на-Дону. -2001.-25с.
  210. А.А. Регулирование доходов работников в условиях становления рынка труда: Автореф. дис. док. экон. наук:08.00.05.-М.-2002.-40с.
  211. Феминизация бедности в России. Группа Всемирного Банка,-1998.-34с. (http//www. worldbank.org.ru/research2.html.).
  212. Формирование и выбор критериев оказания социальной помощи впереходный период в странах ЦВЕ, 2001.-42с.http//www.hse.ru/science/socioec/doklad.6.htm.).
  213. О. Стоимость рабочей силы в России.// Экономист.-2000.-№ 4.-с. 45−50.
  214. А. Минимальная заработная плата в странах с переходной экономикой // Человек и труд.- 2003.-№ 7.- с.15−18.
  215. А. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения.//АПК: экономика, управление.-2002.-№ 12.-с. 4−12.
  216. Т. Система защиты от безработицы нуждается в реформировании.//Проблемы теории и практики управления.-2002.-№ 6.-с.47−52.
  217. И.И. Формирование материальной основы качества жизни в трансформирующейся экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01.- Казань: КФЭИ.- 2003.- 150 с.
  218. А. О некоторых аспектах социальной политики.// Экономист.-1998.-№ 8.-с. 54−56.
  219. А. Формирование системы государственных минимальных стандартов.// Экономист.-1999.-№ 1.-е. 48−56.
  220. В.П. и др. Богатые и бедные: концептуальная дилемма. // ЭКО.-2003.-№ 7.-с. 116−128.
  221. И.И. Бедность и квартирный вопрос.-2002.-3с. (htpp:/win. www.rir.ru/socio/scipub/sj/34-shur.htm.).
  222. Экономика стран содружества независимых государств (по материалам Статкомитета СНГ). // Вопросы статистики.- 2003.- № 8.-с. 31−41.
  223. Ю.В. Социальная цена экономических преобразований. // Общество и экономика.- 1996.-№ 9- 10.-е. 11−39.
  224. Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности. // РЭЖ.-2001.-№ 8.-с43−54.
  225. Р. Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики, сложившейся в России.// Человек и труд.-1998.-№ 6.-с. 81−84.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!