Признаки, типы и формы развития современных цивилизаций

Актуальность темы

 — Многообразие сущности и развития современных цивилизаций является междисциплинарной проблемой. В соответствующих аспектах она исследуется в контексте истории, культурологии, политологии, социологии, что и характеризует исходный смысл ее актуальности и направленности понимания. В XX веке она актуализируется в связи со стремительным социальным, технологическим, социально-экономическим и культурным развитием человечества в современную эпоху.

В социальной философии закономерности развития современных цивилизаций становится одной из приоритетных тем теоретических исследований. Однако специфика признаков, типов (традиционная, техногенная, информационная) и форм (географические, национальные, планетарная, неосферная, гуманная) развития современных цивилизаций еще почти не освещена.

В практическом отношении эта проблема актуализируется потребностью в разработке современных парадигм развития цивилизационных реальностей современного мира, его прошлого настоящего и будущего. Так, создание гуманной цивилизации и решение ее экономических, политических, правовых и нравственных проблем является прямым следствием адекватного понимания специфики современных цивилизаций.

Трудности выхода из кризиса современной России во многом актуализируют эту проблему. Россия находится в состоянии перехода от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, гуманизация которой недостаточна. Подобная оценка позволяет, на наш взгляд, дать обоснованный диагноз структуры указанного кризиса и перспективы выхода из него.

Необходимость анализа признаков, типов и форм развития цивилизаций для анализа в диссертации обусловлена не только указанными, но и другими обстоятельствами. Во-первых, они обуславливают 4 эффективность управления многими цивилизационными процессами. Во-вторых, следует иметь в виду, что специфика признаков, типов и форм развития цивилизаций является весьма сложной, а значит необходимо философски анализировать ее и определить оптимальные пути понимания развития ее сущности и целостности.

Именно поэтому в диссертации исследуется специфика признаков, типов и форм развития цивилизации и учитываются уже известные философские результаты и специальные научные факты.

Научная разработанность темы.

К настоящему времени в современном развитии философии о специфике признаков, типов и форм развития цивилизации в 20 веке почти нет специальных научных исследований. Быть может, одним из единственных авторов, который обратил внимание на эту проблему, был А. Г. Олех. Поэтому моя задача в анализе разработанности проблемы, будет подчинена краткому хронологическому обобщению формирования понимания в философской литературе 18−20 веков специфике цивилизации в целом.

Сам термин «цивилизация» (от лат. — гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. С первых шагов разработки концепций цивилизации обозначилось два подхода в решении этой проблемы: генетический и общесоциальный.

Генетический подход начался с сочинений А. Ферпоссона и представителей шотландского просвещения Г. Т. Бокля. Дж. Милар, А. Смита, использовавших понятие цивилизация для обозначения третьего, высшего этапа человеческой истории, который начинается с установления гражданских отношений и возникновения государственных институтов, и противостоящего времени дикости и варварства.

С середины 18 века понятие цивилизация стало обозначать гражданское общество, базирующееся на началах разума и справедливости А.Р. Ж. Тюрго, В. Мирабо, Ж. А. Кондорсе, Ш. Монтескье. 5.

Новый этап в развитии представлений о специфике цивилизации связан с именами Ж. Ж. Руссо и И. Канта видевших в распространении цивилизации угрозу гуманности, противостояние разума нравственности, насилия над окружающей природой и собственной природой человека.

Крупную попытку представить человеческую историю в целостном виде предпринял Ш. Фурье, выделивший семь основных ступеней развития человечества. Пятую ступень от варварства к капитализму, Фурье обозначил цивилизацией.

С середины 19 века начинается новый этап в развитии проблематики цивилизации, связанный с теоретической деятельностью, К. Маркса, Ф. Энгельса. Освоив теоретическое наследие в данной области (Ш. Фурье, Л. Морган) с позиции материалистического понимания истории, они объясняли возникновение цивилизации на основе общественного разделения труда, классовой дифференциацией общества, возникновения государства и понимали цивилизацию как историческую ступень развития, пришедшую на смену варварству, сегодня такое понимание мы находим у А. ТоШега.

Формационному пониманию исторического процесса противопоставил свое позитивное понимание развития цивилизации Н. Я. Данилевский, А. Шпенглер, А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизованной структуре общественной жизни. Согласно их представлениям, основу развития общества составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно исторические типы» (Н.Я. Данилевский), или «локальные цивилизации» ф. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий — зарождение, расцвет, старение и угасание. Они представляли цивилизацию как некую целостную органическую социальную систему, все звенья которой взаимосвязаны и создают в конечном итоге синтез, не имеющий аналогов.

В отличие от теории локальных цивилизаций К. Ясперс и Т. Момзен делали акцент на общих истоках и путях человеческого развития, несмотря на все различия жизни отдельных народов и цивилизаций. 6.

Разносторонне подходили к рассмотрению проблема цивилизации и русские философы. В. Г. Белинский. Г. Я. Чаадаев, Л. И. Мечников, определяющие ее как сложное понятие, характеризующее совокупность всех современных для своего времени открытий и изобретений, просвещение и гуманность.

H.A. Бердяев, A.A. Козлов, JI.M. Лопатин, B.C. Соловьев, Н. Ф. Федоров, А. И. Введенский, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, М. М. Тареев, Д. С. Мережковский, Л. Шестов раскрыли новые грани цивилизации, выявив катастрофический характер прогресса и цивилизации. Так, B.C. Соловьев, сформировал свою концепцию развития цивилизации, определяя ее, прежде всего через сферу религии.

В настоящий момент существуют актуальные подходы и позиции в изучении цивилизации и отмечаются различия в объеме, характере содержания, вкладываемое в это понятие. Показательны используемые в литературе соответствующие определения цивилизаций, этнические и межэтнические (региональные) — стадиальные (неолитические) — рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистическиедифференцируемые Л. С. Васильевой, И. П. Вайнбергом, В. М. Массоном, Дж. Меллартом, Г. Н. Матюшиным, А. Боннаром, И. М. Дьяконовым, Т. Момзеном по исторически определенному месту (шумерская, критская, античная, исламская) — по географическому положению на восточные и западные (европейские) Э.А. Араб-Оглы, К. Ясперс, Л. С. Васильев, Т. Имамичи, М.И. Туган-Барановский, В. Н. Никифоровнациональные цивилизации (российская, китайская, японская) Э. С Кулышн, Д. М. Панин, М. Титаренко, В. Тихонов, Н. Е. Троицкая, Л. И. Семенникова, В. С. Цимбурский, Х. Окумарамировой или планетарный подход к проблеме цивилизации В. И. Вернадский, П. Тейяр-де-Шарден, К. Ясперс, H.H. Моисеев, Г. Г. Дилигенский, Г. С. Гудожникгуманной цивилизации В. И. Снесар, Ю. Г. Волков, B.C. Малицкий, М. Хайдеггер. Есть и другие конструктивные подходы к объяснению цивилизации. 7.

В работах некоторых российских авторов понятие цивилизации и культуры рассматриваются как сопряженные понятия Л. И. Новикова, Э. С. Маркарян.

Существует понимание цивилизации, фиксирующее предельно общее социокультурное различие между исторически возникшими типами цивилизационного устройства (традиционные и техногенные цивилизации) B.C. Степин, В. И. Толстых, Ф. И. Гиренок, Д. И. Заров, А. И. Ракитов, (постиндустриальная цивилизация) Д. Белл, А. Тоффлер, JI.A. Абалкин, Ю. В. Яковец, С. Глазьев, каждое из которых реализуется во множестве конкретных видов общества. В этой связи необходимо выделить и информационную цивилизацию (А.И.Ракигов, Л. А. Нефедов. Р.Ф.Абдеев).

Характерно, что вид и определение цивилизации до сих пор не имеет единых оснований. Оценки их производятся по различным показателям: формам религии, естественно географическим или историческим условиям возникновения и т. д. (Ю.В. Бромлей).

Нам представляется, что каждый из этих подходов имеет существенный смысл, но некоторые явились предпочтительными и использовались для целей нашего исследования. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что до недавнего времени разработка этой проблемы в нашей стране была во многом идеологизирована, и практически не акцентировала внимание на проблеме специфики признаков, типов и форм развития современных цивилизаций.

Комплексный анализ проблем цивилизации в целом удачно представлен в ряде сборников саратовских ученых (философов, культурологов, социологов, экономистов, психологов) «Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века» (Саратов, 1995), «Философия и социология власти» (Саратов, 1996), «Человек в социокультурной системе» (Саратов, 1996), «Закон возрастания роли культуры» (Саратов 1998). К числу их авторов относятся: Я. Ф. Аскин, В. Н. Гасилин, А. И. Демидов, Д. И. Заров, Н. Г. Козин, В. И. Ковалев, Е. Р. Смирнова, В. Б. Устьянцев, Т. П. Фокина, В.А. 8.

Фриауф, В. Н. Ярская, всего более 20 ученых, в том числе и автор диссертации.

В этих сборниках предложены и обоснованы конструктивные идеи, освещающие многие аспекты цивилизации и показано, что этот феномен не может быть полностью объяснен в одной системе философского или специального научного знания и, в этой связи отмечается, что понимание проблемы систематизации признаков, субъектов и форм цивилизации в 20 веке еще находится в становлении.

В последние годы в журналах «Человек», «СОЦИС», «ОНС», «Вопросы Философии», «Вопросы Экономики», «Мир России», а также в ежегоднике «Цивилизация» опубликованы содержательные статьи и обзоры, посвященные различным аспектам цивилизации. Некоторые из них непосредственно используются, а другие учитываются в нашей диссертации. Вместе с тем приходится констатировать, что в указанных периодических изданиях нет содержательных публикаций, непосредственно посвященных признакам, типам и формам развития современных цивилизаций.

В целом, к настоящему времени можно полагать, что в научной литературе больше достигнуто понимание самих задач исследования цивилизаций, различных их аспектов и компонентов. Последнее показывает, что выработка обобщающего понимания цивилизации находится в становлении и предопределяет необходимость дальнейшего ее анализа, как в философии, так и в специальной научной литературе.

Мы исходили из того, что необходимо четко различать философское понимание специфики признаков, типов и форм современных цивилизаций и специальное научное представление об их многообразии.

Основная теоретическая задача — философски проанализировать специфику признаков, типов и форм развития современных цивилизаций. Именно поэтому они находятся в центре проводимого автором исследования, а указанные специальные научные результаты ее объяснения образуют одну из основ нашего подхода. 9.

Пели и задачи исследования. Цель диссертации провести углубленный философский анализ, получить и обосновать новые истинные результаты, характеризующие смысл признаков, типов и форм развития современных цивилизаций. Для этого намечается решение следующих взаимосвязанных задач:

— конкретно обобщить ряд выводов, посвященных проблеме цивилизаций, сформулированных в творческом наследии отечественных и ряда зарубежных философов-материалистов и философов религиозного направления 18−20 веков;

— углубить современное философское понимание признаков, типов и форм развития цивилизаций, предложить и обосновать авторскую их систематизацию;

— философски объяснить специфические формы и типы развития современных цивилизаций;

— существенное внимание уделить роли интеллигенции в развитии современных цивилизационных процессов;

— так же проанализировать типы и формы этих процессов.

Методологическую основу проводимого диссертационного исследования образует соотношение принципа роли многообразия сущности, принципа историзма и принципа системности в разработке специфики признаков, типов и форм развития современных цивилизаций. К этой основе мы так же относим: понятие цивилизации, известные выводы о специфике цивилизаций достигнутые в отечественной и зарубежной научной литературе, соответствующие общесоциальные законы человеческой истории.

Научная новизна процесса и результатов проведенного исследования характеризуется оригинальностью поставленных выше задач и авторскими положениями, обоснованными в диссертации и выносимыми на защиту.

1. впервые философски систематизированы единичные, особенные и всеобщие признаки современных цивилизаций;

2. по-новому объяснены роль интеллигенции и интеллигентности в развитии современных цивилизаций;

3. разработано авторское концептуальное понимание типов (традиционная, техногенная, информационная) современных цивилизаций.

4. аналогично объяснены формы (географические, национальные, планетарная, неосферная, гуманная) развития современных цивилизаций.

5. предложено новое интегративное определение современной цивилизации как общий вывод из диссертации.

Положения выносимые на защиту.

1. Согласно изложенной авторской систематизации признаков современных цивилизаций мы, выделили и проанализировали следующие единичные признаки Российской цивилизации: Россия наиболее многонациональная цивилизацияразвивается на стыке Востока и Западав современной России еще нет оптимального варианта рыночных реформформирование правового общества (государства) находится в начале становленияпрактически не сформировано гражданское общество. При этом необходимо иметь в виду, что последние два признака характеризуют и другие страны СНГ, поэтому эти признаки можно обозначить как переходные к особенным признакам, то есть они по форме единичные, а по содержанию особенные. В целом все эти признаки частично определяют сложность формирования и самобытность развития России.

2. Особенные признаки современных цивилизаций характеризует то общее, которое присуще некоторым из современных цивилизаций. Среди особенных признаков мы объяснили специфику следующих из них: переходная форма экономики в странах третьего мира и в Россиипризнание статуса личности, ее интересов и потребностей как цели социального развитиядоминирующие формы религиипрактическое осуществление прав и свобод граждансоздание ассоциаций цивилизацийвзаимодействия национальных и интернациональных форм цивилизационного процесса.

3. Всеобщие признаки современных цивилизаций наиболее полно характеризуют ее смысл, содержание и предназначение. Среди них мы.

11 проанализировали: многообразие форм и типов культурывзаимодействие формационных и цивилизационных процессов, а так же повышение роли интеллигенции в решении проблем дальнейшего развития общечеловеческих ценностейпреемственность с предшествующим развитием цивилизацииразнопорядковость (уровня) качества жизни. Все они постепенно формируются по мере правильного применения закона возрастания роли культуры в современном мире.

4. В диссертации систематизировано три типа цивилизаций: традиционная (под традиционными обычно принято называть те цивилизации, где жизненный уклад ориентирован на воспроизведение своего образа, как раз и навсегда данного) — техногенная (особый тип цивилизации, который принадлежит к иному уровню социальной динамики и обладает невиданной для традиционных обществ способностью к прогрессу, быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний) — информационная (ее содержанием является информатизация общества — особый социально-исторический процесс стремительного увеличения производства и распространения всех видов общественной и социально значимой информации, необходимой для решения экономических, правовых, политических, культурных, социальных и иных задач.).

5. К числу форм современных цивилизаций мы относим: географические, национальные, мировую — (относящуюся ко всей планете) — неосферную и гуманную — определенную нами, как (интегративное качество гражданского общества, воплощающее в себе предшествующие общечеловеческие ценности, оптимальные результаты создания новых и адекватных условий для внедрения всего этого в жизнь современных и будущих поколений людей).

6. Деятельность интеллигенции формирует ключевые гарантии жизнеспособности современных цивилизаций, ее духовную основу: образ мышления, нравственность и интеллигентность человека и общества. Так,.

12 отставание России в технической сфере, в технологических основаниях общественного развития и современные трудности формирования общечеловеческой нравственности в современную эпоху, во многом является следствием снижения общего потенциала интеллигентности.

В этой связи, одной из центральных задач интеллигенции, как нам представляется, является развитие интеллигентности общества и всех его граждан. В исходном смысле интеллигентность в основном представляет собой индивидуальное совершенство духовного мира человека, но, очевидно, что она имеет существенное многообразие. Мы исходим из того, что в собственном смысле интеллигенция представляет собой социальную группу людей, предназначенной для создания и трансформации конкретных духовных ценностей в обществе, например развитие творчества и культуры, разработки моделей и духовных предпосылок, будущих материальных ценностей, для развития современного материального производства, обеспечения достаточного образования новых поколений и адекватного управления всеми социальными процессами в обществе.

7. В целом, с точки зрения автора, цивилизация представляет собой такое качественное единство общества, которое воплощено в его общечеловеческих духовных и материальных ценностях, таких же видов деятельности граждан, в соотношении правового государства и гражданского общества, в доминантных типах культуры, росте качества жизни, всеобщего благополучия и стабильности.

Теоретическое значение выносимых на защиту результатов проведенного анализа является существенно актуальным. Результаты, полученные в диссертации и вынесенные на защиту, соответствуют материалистическому пониманию истории. В них объясняется роль общечеловеческих ценностей для стабилизации современного общества. Разработанный автором концептуальный подход к специфике современных цивилизаций имеет существенное значение для развития социальной философии, культурологии, политологии, социальной психологии и др. гуманитарных наук.

Практическая значимость. Наши авторские результаты представляют интерес для совершенствования управления цивилизационных процессов в России путем их оптимизации. Все они могут быть использованы в преподавании философии, чтении элективных курсов и совершенствования вузовского образования в целом (например, для развития гуманизации образования в техническом вузе.).

Апробация итогов диссертации. Вынесенные на защиту положения представлены в пяти авторских публикациях, докладывались на следующих философских форумах: Республиканская научная конференция «Человек в социокультурной системе» (Саратов, 1996), Всероссийской научной конференции в рамках программы «Механизмы устойчивого функционирования государственной службы на региональном уровне» «Философия и социология власти» (Саратов, 1996), Научной конференции гуманитариев г. Саратова «История, общество, личность» (Саратов, 1998), XI-й Ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Москва, кафедра философии РАН 1998), Международная научно-методическая конференция (актуальные проблемы довузовского образования (Саратов, 1999).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и основой проведенного анализа. Представленная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, выводов из глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Основное направление проведенного нами диссертационного исследования заключается в том, чтобы объяснить в контексте социальной философии специфику систематизации признаков современных цивилизаций, а так же их типы и формы. В результате проведенного анализа мы предложили и обосновали авторское понимание единичных, особенных и всеобщих признаков современных цивилизаций многообразия их типовтрадиционную, техногенную, информационную и форм — географические, национальные, планетарную, неосферную, гуманную, а среди субъектов цивилизаций основное внимание уделили роли интеллигенции в развитии основополагающих компонентов цивилизационных процессов и обратили внимание на необходимость повышения роли интеллигенции в современном и будущем развитии интеллигентности человека и общества в целом.

Предложенные и обоснованные семь авторских положений на защиту являются дальнейшим обобщением тех выводов, которые сформулированы автором по каждому параграфу в обеих главах диссертации.

Все полученные нами результаты, некоторые из которых вынесены на защиту, имеют конкретное теоретическое и практическое значение, ибо способствуют развитию категориального аппарата социальной философии и его применения в актуальной человеческой деятельности, особенно в преодолении кризиса в современной России. При этом следует иметь в виду, что наши результаты полностью соответствуют целям и задачам проведенного диссертационного исследования (см. стр. 9). Естественно, что указанные в автореферате авторские публикации являются некоторым обобщением итогов параграфов из 1 и 2 главы.

Перспективу анализа темы диссертации, автор видит в том, чтобы перейти к исследованию региональных проблем современных цивилизаций, их уровней, особенностей и форм взаимодействия. Соотношение будущих результатов с изложенным в нашей диссертации может стать основой системного философского поиска неизвестных естественных законов.

133 социальных цивилизаций, одним из которых, как отмечается в диссертации, по всей вероятности, является закон возрастания роли культуры. Пожалуй, углубленный анализ форм взаимодействия культуры и цивилизации на всех его уровнях и может привести к открытию таких естественных законов и многообразие всеобщих детерминантов будущего развития современных цивилизаций. Для этого потребуется так же исследовать уровни и критерии, специфику предметных и личностных детерминантов, а так же разнопорядковые основания современных цивилизаций и выработать социально-философский прогноз формирования социальных механизмов их гуманизации и перспектив развития на региональном, федеральном и планетарном уровнях актуального и будущего социального прогресса и развития форм свободы каждого человека, в каждом выборе и осуществлении парадигм их деятельности.