Основные проблемы человеческого существования

Мини-глоссарий.

Существование человека — присущий человеку способ бытия в мире, который определяет его положение в обществе и природе и является сознательным, единичным, историчным и личностным.

Свобода человека способность человека к добровольному и самостоятельному решению и действию, которая проявляется в следовании своим интересам и достижении поставленных целей.

Смысл жизни человека — понятие, раскрывающее назначение человека, оправдывающее конечность его жизненного пути и утверждающее самоценное значение человеческого бытия.

Жизнь и смерть представляют две нерасторжимо связанные стороны человеческого существования. Они взаимно предполагают, дополняют и переходят друг в друга. Жизнь человека не следует мыслить как его существование от момента рождения до момента смерти. В течение нашей жизни происходит неоднократное обновление нашего организма и нашей личности, поэтому можно сказать, что мы не один раз рождаемся и умираем заново. Жизнь и смерть не только отрицают, но и утверждают друг друга. Жить значит умира ть, умирать значит жить (в своих делах, в других людях). Бытие человека противоречиво, как противоречив сам человек. Из этих противоречий рождаются основные проблемы человеческого существования, из которых мы выделим три: проблему сущности и существования, проблему свободы и проблему смысла жизни.

Проблема сущности и существования человека. Мы не сможем адекватно понять жизнь человека, если не взглянем на нее через призму проблемы его сущности и существования. Эта проблема была осознана и сформулирована в отношении человека только в средневековой философии (сначала арабской, потом западноевропейской), представители которой взяли за основу различение Аристотелем актуального и потенциального бытия. Согласно изначальной трактовке данной проблемы, в человеке, как и в природе, в отличие от Бога, сущность и существование не совпадают. Из сущности человека нельзя вывести его существования, поскольку родовое и индивидуальное в нем нс тождественны. Каждый человек песет на себе не только «печать» своего рода (своей сущности), но и отпечатки сущности тех явлений, с которыми он взаимодействует.

Например, родовым свойством человека является разум. Однако люди далеко не всегда ведет себя разумно в разных жизненных обстоятельствах. Мы привычно говорим, что человек — существо общественное, тяготеющее к общению с себе подобными. Почему же тогда люди бывают иногда так склонны к совершению антиобщественных поступков? И разве найдется такой человек, которому порой нс хочется побыть в одиночестве, вдали от даже самых близких и самых верных друзей? Или веем известно, что человека создал труд, что он реализует себя в создании нового продукта, услуги или информации. Но даже люди, любящие свою учебу или работу, бывают не прочь предаться веселому бездеятельному времяпровождению, забывая о несделанных заданиях и невыполненных заказах. То есть, какой бы родовой (сущностный) признак человека мы нс взяли, всегда можно указать на многих людей, ведущих себя прямо противоположным образом. Так происходит потому, что человек может выйти за рамки своей сущности, возвышаясь до идеального состояния или опускаясь до звероподобия.

Характерной особенностью существования человека является то, что он непрерывно меняется, становясь «неравным» себе прежнему. В одних и тех же ситуациях он способен вести себя по-разному. Так, мудрец может совершить безрассудный поступок, глупец — изречь мудрое слово, герой может испытать панический страх, а трус — проявить мужество, благородный человек может совершить низость, а преступник — проявить великодушие. Великий Гете воскликнул однажды: «Какая жалость, что природа сделала из меня одного человека. Материала во мне хватило бы и на праведника, и на подлеца!». А лорд Байрон признавал: «Во мне всегда, насколько мог постичь я, две-три души живут в одном обличье».

Противоречие между сущностью и существованием проявляется в том, что человек никогда не может выразить себя полностью, до конца. Это относится к биологической и социальной его природе, к материальной и духовной жизни. Драма, а порой и трагедия, человеческого существования состоит в том, что человек не может не стремиться к полной реализации своих задатков, способностей и талантов, но ему не дано воплотить природу человеческую целиком. Сущность человека осуществляется не в одном, даже самом великом человеке (Будда, Аристотель, Христос, Леонардо да Винчи, Шекспир, Наполеон, Эйнштейн), а во всем человечестве. Жизнь человека слишком коротка, чтобы он мог полностью реализовать себя.

Поэтому возникает желание продлить свое существование в вечность, многократно усиливаемое страхом смерти. Стремление к воплощению в себе человеческой сущности побуждает к установлению гармонии с внешним миром (обществом и природой) и самим собой. Отсутствие гармонии в реальном мире может стать источником творчества как создания гармонии в мире внутреннем. Невозможность полностью выразить себя, достигнуть состояния идеала порождает веру в абсолют как совершенное воплощение человеческой сущности. Этим абсолютом часто становится Бог, но люди могут воспринимать его и в виде таких отвлеченных понятий, как добро, истина, красота, свобода, справедливость, прогресс и т. д. Таким образом, можно еще раз убедиться в том, что человек — существо противоречивое. Противоречива его сущность (соединение биологического и социального), противоречиво и существование (стремление к реализации своей сущности и невозможность сс полного воплощения). Поэтому самым трудным и желанным для человека, повидимому, всегда будет познание самого себя.

Проблема свободы человека. Понимание свободы — одна из самых сложных проблем философии. Как утверждал Г. В. Гегель, «ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и поэтому действительно им подвержена, как об идее свободы…». Неопределенность и многозначность проблемы свободы обусловила различие подходов и вариантов ее решения в истории философии. Сократ, задав вопрос о том, насколько добровольно действует человек, поступающий несправедливо, вплотную подошел к проблеме свободы воли. Демокрит, учивший, что вес в мире происходит по необходимости, которая может быть познана разумом человека, положил начало традиции понимать свободу как познанную необходимость.

Европейские мыслители Средних веков и Возрождения понимали свободу человеку преимущественно как свободу его воли. Так, Августин утверждал, что человек обладает свободой воли, но считал сс слишком слабой, чтобы он без следования повелениям Бога мог выбрать путь добра и спасти свою душу. Британский монах Пелагий, напротив, обращаясь к Богу, заявил: «Ты сделал нас людьми, но праведниками мы сделаем себя сами». Фома Аквинский признавал, что с помощью своего разума человек может достичь всех земных благ, но чтобы обрести благ небесных, ему нужна божественная благодать, без которой свобода его воли нс станет свободной волей. В религиозной философии вопрос о свободе воли приобрел настолько запутанный характер, что один из отцов протестантизма Кальвин был готов отказаться от понятия свободы воли как противоречащего вере в предопределение и благодать Бога. В отличие от него, гуманисты эпохи Возрождения видели в свободе воли главное достояние человека. Пико дела Мирандола убеждал человека: «Тебе дана возможность упасть до степени животного, но также и возможность подняться до степени существа богоподобного исключительно благодаря твоей внутренней воле».

Философы Нового времени в основном разделяли воззрение на свободу как на познанную необходимость. Т. Гоббс полагал, что человек не обладает ни свободой желаний, ни свободой выбора, но признавал его свободу действий. Б. Спиноза утверждал, что человек не свободен, как субстанция, которая есть «причина самой себя», но может достичь свободы, если будет жить «по предписаниям разума». Французские материалисты XVIII в., хотя и подчиняли волю человека природной необходимости, признавали, что разум, возвысившийся до понимания этой необходимости, может принести ему известную свободу. Г. В. Гегель первым установил диалектическую связь между свободой и необходимостью, которая открывается нам в познании. «Конечно, — пишет он, — необходимость как таковая еще не есть свобода, но свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит ее в себе как снятую». В марксизме свобода определяется как «основанное на познании необходимостей природы господство над нами самими и над внешней природой» (Ф. Энгельс).

В философии XIX-начала XX в. получает распространение волюнтаристская концепция свободы, сторонники которой (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Э. Гуссерль, экзистенциалисты) видели ее сущность в спонтанном усилии воли, не обусловленной ни внешними обстоятельствами, ни прошлым опытом человека. Так, согласно Ж. П. Сартру, человек свободен именно потому, что он «заброшен» в этот мир, где ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Поэтому он сам решает, «чем является он, и чем являются другие». Интересно, что если Шопенгауэр и Ницше полагали свободу следствием воли, то Сартр и Камю считали волю следствием свободы.

Признавая важность познания истины и волевого усилия, без которых невозможно успешное действие, важно помнить, что свобода не сводится к знанию или к воле, что она состоит в полной творческой реализации человека. Происходя от санскритского словосочетания «свое бытие дающее», свобода нс представляет собой ничего иного, как утверждение своего бытия, развитие человеческих задатков, способностей, талантов, осуществление своего призвания в жизни. Свобода человека — это наиболее желанная для него реализация своей сущности, такое воплощение себя в этом мире, за которое он несет ответственность перед собой и другими людьми.

Проблема смысла жизни. Человеческое существование сознательно. Наш разум стремится осмыслить все стороны и проявления нашей жизни. В конце, концов, люди приходят к необходимости осмысления своей жизни в целом. Таким образом, проблема смысла жизни возникает из самой жизни, из желания человека понять, для чего он живет, ибо «тайна бытия человеческого, — говорит один из героев Ф. М. Достоевского, — заключается не в том, чтобы жить, а в том, для чего жить».

Вес важнейшие вопросы нашей жизни коренятся в глубинных потребностях и интересах человека. Какой общечеловеческой потребности, какому жизненному интересу соответствует вопрос о смысле жизни? По-видимому, он возникает из противоречия между нашим подсознательным желанием жить вечно и пониманием неизбежности смерти каждого из нас. Не случайно в своей «Исповеди» Л. Н. Толстой мучился над разгадкой вопроса: «Существует ли в этой жизни нечто, что придало бы моему конечному существованию значение бесконечное, что нс смогут уничтожить неизбежные лишения, страдания и смерть?». При ответе на этот вопрос выделяются несколько аспектов проблемы смысла жизни: 1) космический; 2) биологический; 3) социальный; 4) психологический; 5) религиозный; 6) этический; 7) эстетический.

Проблема смысла жизни — это аксиологический (ценностный) вопрос, и ответ на него зависит от наших жизненных и культурных приоритетов. Исходя из них, одни люди находят смысл жизни в заботе о продолжении рода, другие — в стремлении к богатству, третьи — в жажде личной славы. Часто в качестве ответов на вопрос о смысле жизни выбирают здоровье, свободу, любовь, счастье, реже — познание, творчество. У одних людей смысл жизни сосредоточен на них самих, у других он включает в себя интересы группы, государства, нации, в пределе — человечества в целом. Смысл жизни можно определить как основную ценность, ради которой живет человек, вследствие чего она определяет все его жизненные приоритеты. Знание смысла жизни позволяет понять ценностную структуру личности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.

• 1. В чем состоит суть проблемы сущности и существования человека?
• 2. Какие человеческие потребности можно объяснить наличием противоречий между сущностью и существованием человека?
• 3. Почему свобода, будучи такой важной и ценной для человека, является столь сложно разрешимой проблемой?
• 4. Какие философские концепции свободы вам известны?
• 5. Согласны ли Вы с Ф. М. Достоевским в том, что «нужно любить жизнь больше, чем смысл ее»? Приведите аргументы «за» и «против».