Нормы частного права (преимущественно трудового) применяются в этих отношениях субсидиарно и временно. Теория о комплексном характере института государственной службы поддерживается и другими учеными.
В обоснование комплексного характера служебного права И. А. Дякина приводит следующие доводы. «По своей правовой природе служебное законодательство представляет следующие группы правовых норм. Во-первых, это собственно служебные нормы, при помощи которых учреждается государственная служба, определяются ее виды, дается понятие государственного служащего и государственной должности.
Комплексность этих норм объясняется тем, что они представлены не в одном правовом акте, а содержатся в различных источниках. Во-вторых, четко определился круг правовых источников, которые имеют правовую природу непосредственно правовых актов только служебного свойства, однако специального характера. Это правовые документы, регламентирующие службу в правоохранительных органах, военную и иную специальную службу. В-третьих, служебное законодательство является комплексной отраслью, так как при регламентации гражданской службы законодатель не отказывается от использования норм Трудового кодекса Российской Федерации.
В-четвертых, к числу источников служебного права неизбежно относятся и нормы ряда иных отраслей законодательства. Это характерно, например, для института ответственности государственных служащих за различные формы противоправного поведения, которое может быть и дисциплинарное, и условное".
Представляется, однако, что вопрос о комплексном характере служебного права не так прост. Действительно, если брать регулирование и государственной, и муниципальной службы в целом, то круг нормативных источников будет очень велик. Однако это свидетельствует лишь об отсутствии кодификации служебного законодательства, подобно тому, как не имеет единого кодифицированного источника административное право Российской Федерации, что не делает его комплексным. Что же касается отнесения к числу источников служебного права норм иных отраслей законодательства, то здесь надо отметить, что в принципе любая отрасль российского права может содержать нормы, имеющие двойную, тройную и т. д. отраслевую принадлежность. Это вполне естественно, так как границы между отраслями права не являются какими-то монолитами, а представляют в ряде случаев достаточно размытые образования, да и сами отрасли права в законодательстве четко не выделены, а являются теоретическими конструкциями. Однако для традиционных отраслей права (административное, гражданское, трудовое и прочее) удельный вес таких «переходных» норм обычно невысок, в то время как для комплексных отраслей — напротив, очень велик. По-другому и быть не может, так как разнородный характер предмета комплексной отрасли «стягивает» в ее сферу общественные отношения самого различного характера, находящиеся на стыке с предметами других отраслей.
Что же касается служебного права, то значение заимствованных из других отраслей права норм в нем не так уж и велико. Нормы, по своей принадлежности происходящие из финансового, гражданского, уголовного права, регулируют лишь очень узкие аспекты или даже отдельные фрагменты служебной деятельности. Что же касается конституционного права, то, во-первых, его роль в регулировании государственной и муниципальной службы также не так уж и значима, во-вторых, конституционное право в силу своего основополагающего, учредительного характера вообще является базовым для любой отрасли российского права, и конституционные нормы (причем во многих случаях в значительно большем объеме) можно встретить во всех отраслях.
Таким образом, служебное право не видится качестве комплексной отрасли ни в настоящее время, ни в будущем. Собственно, пока вообще преждевременно говорить о существовании служебного права как самостоятельной отрасли. По мнению Н. И. Матузова для образования самостоятельной отрасли права имеют значение следующие условия: а) степень своеобразия тех или иных отношений; б) их удельный вес; в) невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей; г) необходимость применения особого метода регулирования. Представляется, что служебное право, по крайней мере в настоящее время, не имеет специфического метода (или совокупности методов) правового регулирования; используемые в нем методы являются вполне характерными для отрасли административного права. Помимо этого, массив собственно служебного, автономного от трудового, законодательства пока еще достаточно невелик.
Поэтому в настоящее время служебное право по-прежнему можно рассматривать лишь как формирующуюся отрасль российского права. В то же время служебное право уже может восприниматься как подотрасль административного права. Исходя из имеющихся предпосылок, оно может в перспективе либо остаться подотраслью административного права, либо окончательно выделиться в самостоятельную отрасль.
В первом случае оно может быть включено либо в общую, либо в особенную часть административного права. Исходя из существующей в настоящее время структуры административного права, более логично было бы его включение в общую часть, поскольку по широте действия оно захватывает всю сферу исполнительной власти. Расположение служебного права в рамках особенной части, как предлагает Ю. Н. Старилов, безусловно, возможно, однако лишь при условии осуществления предлагаемой им реформы всей системы административного права.
В то же время более перспективным представляется выделение служебного права в отдельную правовую отрасль, которую с точки зрения существующей классификации отраслей целесообразно отнести к специальным отраслям. Специальные отрасли — это тип производных от профилирующих отраслей права, регулирующих определенную сферу общественных отношений и распространяющих свое действие лишь на специальный круг субъектов. В данном случае у служебного права легко может быть обозначена и определенная сфера однородных общественных отношений (служебные правоотношения), и специальный круг субъектов.
Профилирующей для служебного права в любом случае должна остаться отрасль административного права. Действие же норм трудового права должно быть в данном случае полностью исключено, однако сами их правовые конструкции во многих случаях могут быть переработаны для нужд служебно-правового регулирования. Разумеется, все это потребует формирования значительного массива чисто служебно-правового законодательства, разработки целостной системы принципов, использования особой системы методов правового регулирования.
Как представляется, в перспективе массив служебного законодательства может быть пополнен положениями, регулирующими основы правового статуса выборных должностных лиц и лиц, замещающих государственные должности. Это способствовало бы упрочнению их правового положения и, в конечном счете, повышению эффективности государственного и муниципального управления.
Заключение
Административное право обеспечивает эффективность государственного управления путем оптимизации функций государственного управления. В ходе административной реформы в России были выделены следующие типы функций: а) регулятивные; б) контроля и надзора; в) управления государственным имуществом; г) оказания государственных услуг Это повлекло за собой выделение четырех типов федеральных органов государственного управления: федеральные министерства, федеральные агентства, федеральные службы, федеральные надзорные органы. К федеральным министерствам были отнесены органы, выполняющие функции выработки государственной политики и координирующие деятельность агентств, служб и органов надзора, действующие в соответствующей сфере. Федеральные агентства были призваны оказывать государственные услуги как за счет бюджетных средств, так и на платной основе. Федеральные службы — это органы, оказывающие услуги, связанные с реализацией властных полномочий государства и финансируемые исключительно за счет бюджета либо установленных законом обязательных платежей хозяйствующих субъектов и населения. Что касается органов надзора, то они должны осуществлять контрольные функции государства по отношению хозяйствующим субъектам и населению.
Социальная и управленческая ценность административного права состоит в регулировании и правильном использовании методов государственного управления. Под методом государственного управления обычно понимается совокупность конкретных последовательных операций управляющих субъектов (органов государственного управления и служащих органов государственного управления), целью которых является определенного вида воздействие на управляемых субъектов с тем, чтобы достичь намеченных результатов в процессе осуществления функций государственного управления. Наиболее общими методами являются убеждение и принуждение.
Список использованных источников и литературы
Источники
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06 декабря 2007) // Российская газета. 2001. 31 декабря (№ 256).
Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 04 декабря 2007) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1).
Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 06 декабря 2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22.
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 08 ноября 2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. №
44. Ст. 4147.
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 02 марта 2007) // Российская газета. 1997. 23 декабря (№ 245).
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 01 декабря 2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 01 декабря 2007) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31.
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. от 08 ноября 2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2.
Постановление Правительства РФ от 21.
09.2000 № 708 «Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» (ред. от 19 октября 2007) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 40. Ст. 3965.
Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова. — М., 2002, с. 195−196; и др.
Административное право и процесс. 2008. № 1. — С. 2−11
Алехин, А.П., Кармолицкий, А.А., Козлов, Ю. М. Административное право Российской Федерацци. М., 1997. — С. 15.
Бельский, К.С. К вопросу о предмете административного права. // Государство и право. 1997. № 11. — С. 14−21.
Габричидзе, Б.Н., Коланда, В. М. Принцип профессионализма в государственной службе / Б. Н. Габричидзе, В. М. Коланда // Государство и право. — 1995. — № 12. — с. 26.
Гимаев, И. Р. Государственная служба как институт правовогогосударства: проблемы теории и практики. — М., 2004, с. 36.
Дякина, И. А. Служебное право как комплексная отрасль права. — Ростов н/Д: Наука-Пресс. — 2006.
Дякина, И. А. Служебное право как комплексная отрасль права: автореф. Дис. …д.ю.н. — Ростов н/Д, 2007.
Иванов, С.А., Лившиц, Р.З., Орловский, Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. — М., 1978.
Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 // Гражданское правл: избранные труды. — М., 2000.
Исаков, В.Б., Глушаченко, С. Б. Порядок, особенности и проблемы обращения граждан к правовым методам и средствам механизма государственно-правовой защиты их конституционных прав, свобод и законных интересов и пути их разрешения, локализации / В. Б. Исаков, С. Б. Глушаченко // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2009. — № 3. — С. 63−70.
Киримова, Е. А. Правовой институт: понятие и виды: учеб. Пособие / под. Ред. И. Н. Сенякина. — Саратов: СГАП. — 2000.
Конституционное право. Энциклопедический словарь. М. — 2000.
Курдюк, Г. П. Отрасль права как элемент системы права: теоретико-правовое исследование: дис… к.ю.н. — Краснодар, 2004, с. 128.
Лунев, А. Е. Административное право. М., 1970. — С. 13.
Матирко, В. И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. — М.: 1996.
Научные основы государственного управления. М., 1968. — С. 3−32.
Ноздрачев, А. Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих. — М., 1999. — с. 26.
Овсянко, Д. М. Государственная служба Российской Федерации. — М., 1996.
Радченко, А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный анализ: Учебник. Ростов-на-Дону, 2007. — С. 26.
Рыжов, В.С. К судьбе государственного управления / В. С. Рыжов // Государство и право. 1999. № 2. — С. 14−22.
Писенко, К. А. Методологические проблемы исследования принципов административного права / К. А. Писенко // Административное право и процесс. 2011. — № 3. — С. 12−15.
Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и госдуарств. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-М. — 2001.
Старилов, Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: направления реформирования и концепция программы учебного курса // Государство и право. — 1995. — № 1. — с. 47.
Старилов, Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: дис. … д.ю.н. — Воронеж, 1996.
Старилов Ю. Н. Служебное право. — М., 1996.
Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ. — 2004. — с. 396.
Фатеев, П. П. Понятие и структура механизма административно-правового регулирования / П. П. Фатеев // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2010. -№ 12. — С. 24−30.
Чиканова Л. А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе: теория и практика: дис… д.ю.н. — М., 2005. — с. 64.
Приложение Административно-правовые отношения и нормы
Российская газета. 1994. 16 июня., СЗ РФ. 2003. № 12. Ст. 1099.
См.: Рыжов, В.С. К судьбе государственного управления / В. С. Рыжов // Государство и право. 1999. № 2. — С. 14−22.
Там же.
См.: Бельский, К.С. К вопросу о предмете административного права / К. С. Бельский // Государство и право. 1997. № 11. — С. 14−21.
См.: Алехин, А.П., Кармолицкий, А.А., Козлов, Ю. М. Административное право Роосийской Федерацци. М., 1997. — С. 15
См.: Конституционное право. Энциклопедический словарь. М., 2000. — С. 402−403
См.: Научные основы государственного управления. М., 1968. — С. 3−32
См.: Лунев А. Е. Административное право. М., 1970. — С. 13
Российская газета. 1993. 4 января.
Административное право и процесс. 2008. № 1. — С. 2−11
См.: Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный анализ: Учебник. Ростов-на-Дону, 2007. — С. 26.
См.: Исаков, В.Б., Глушаченко, С. Б. Порядок, особенности и проблемы обращения граждан к правовым методам и средствам механизма государственно-правовой защиты их конституционных прав, свобод и законных интересов и пути их разрешения, локализации / В. Б. Исаков, С. Б. Глушаченко // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2009. — № 3. — С. 63−70.
См.: Писенко, К. А. Методологические проблемы исследования принципов административного права / К. А. Писенко // Административное право и процесс. 2011. — № 3. — С. 12
Писенко, К.А. — С. 12.
См.: Фатеев, П. П. Понятие и структура механизма административно-правового регулирования / П. П. Фатеев // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2010. -№ 12. — С. 24−30.
См.: Исаков, В.Б., Глушаченко, С.Б. — С. 63−70.
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 02 марта 2007) // Российская газета. 1997. 23 декабря (№ 245).
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от
01 декабря 2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22.
Ст. 2063, Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 01 декабря 2007) // Собрание законодательства РФ. 2004. №
31. Ст. 3215, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №
195-ФЗ (ред. от 06 декабря 2007) // Российская газета. 2001. 31 декабря (№ 256).
Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 04 декабря 2007) // Собрание законодательства РФ. 2005.
№ 1 (ч. 1). Ст. 17, Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от
06 декабря 2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066., Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред.
от 08 ноября 2007) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. от 08 ноября 2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2.
Ст. 170; № 28. Ст. 2891., Постановление Правительства РФ от 21.
09.2000 № 708 «Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» (ред. от 19 октября 2007) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 40. Ст. 3965.
См.: Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: направления реформирования и концепция программы учебного курса // Государство и право, 1995, № 1, с. 47.
См.: Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: дис. … д.ю.н. — Воронеж, 1996.
См.: Старилов Ю. Н. Служебное право. — М., 1996.
Там же.
Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: дис. … д.ю.н. — Воронеж, 1996, с. 397.
Там же, с. 368.
См., напр.: Габричидзе Б. Н., Коланда В. М. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право, 1995, № 12, с. 26; Гимаев И. Р. Государственная служба как институт правовогогосударства: проблемы теории и практики. — М., 2004, с. 36; Дякина И. А. Служебное право как комплексная отрасль права. — Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006; и др.
См.: Дякина И. А. Служебное право как комплексная отрасль права: автореф. Дис. …д.ю.н. — Ростов н/Д, 2007.
См.: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 // Гражданское правл: избарнные труды. — М., 2000, с. 268.
См.: Киримова Е. А. Правовой институт: понятие и виды: учеб. Пособие / под. Ред. И. Н. Сенякина. — Саратов: СГАП, 2000, с. 8.
Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и госдуарств. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-М., 2001, с. 149.
См.: Чиканова Л. А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе: теория и практика: дис… д.ю.н. — М., 2005, с. 64.
См.: Ноздрачев А. Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих. — М., 1999, с. 26.
См.: напр.: Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. — М., 1978, с. 133; матирко В. И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. — М., 1996, с. 45; Овсянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации. -
М., 1996, с. 19; Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова. — М., 2002, с.
195−196; и др.
См.: Дякина И. А. Служебное право как комплексная отрасль права: автореф. Дис… д.ю.н. — Ростов н/Д, 2007.
См.: Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2004, с. 396.
См.: Курдюк Г. П. Отрасль права как элемент системы права: теоретико-правовое исследвоание: дис… к.ю.н. — Краснодар, 2004, с. 128.
Исаков, В.Б., Глушаченко. — С. 63−70.
