Ежели меры административного подавления способны воспрепятствовать окончанию противоправного деяния, а также предупредить пришествие его вредоносных итоговых действий, то меры процессуального принуждения, в данном случае, этого вопроса не рассматривают. Такие обеспечительные меры могут быть применены и в качестве задержания в административном порядке, досмотра, изъятии наравне с достижением поставленных целей в отдельных вариантах способствуют подавлению преступлений (к примеру, изъятие преступно хранящихся вещей, арест нарушителя в период покушения на совершение преступления). На подавление преступлений, как на цели внедрения нареченных мер, сосредоточена ст. 27.1 КоАП РФ.
Различием мер принуждения процессуального порядка между мерами административного подавления является то, что меры принуждения используются при наличии необходимых причин и оснований для разрешения этого нарушения. К примеру, сотрудникам органов внутренних дел предоставлена возможность осуществления проверки документов у лиц в случае недоверия их в период совершения правонарушений. Не считая такого, меры административно-процессуального принуждения имеют вероятность применяться после совершения нарушения в пределах предыдущих сроков.
Меры данного вида принуждения в отдельных вариантах имеют возможность использоваться также в отношении иных лиц, являющихся сопричастными к нарушению (к примеру, привод пострадавшего, очевидца административного преступления).
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях по отношению к административному наказанию носят подвластный нрав. Подвластность характера заключается в создании нужных категорий для привлечения нарушителя к административной ответственности, с целью назначения положенного наказания. Меры административного наказания, своим применением, осуждают личность нарушителя и совершенного им действия, тогда как процессуальное принуждение данный аспект опровергает. Главным отличием осматриваемых мер принуждения признано своеобразие целей их внедрения. Исследование правовых общепризнанных норм, устанавливающих разные административно-принудительные меры, указывают, что административные санкции установлены материальными общепризнанными нормами административного права, в то время как меры процессуального принуждения закреплены в административно-процессуальных нормах, которым отводится карьерная роль сообразно отношению к подходящим материальным общепризнанным нормам.
Очень значимым считается отличие осматриваемых административно-принудительных мер сообразно практическим причинам их внедрения. Для административного наказания — это управленческий проступок. Для реализации административного наказания нужно определить все составляющие состава нарушения (предмет, субъект, беспристрастную и необъективную стороны). Меры же обеспечения производства по делам об административных правонарушениях имеют вероятность быть использованными в критериях, когда отдельные составляющие состава еще не установлены, а также ввиду тривиального отсутствия неких частей состава. К примеру, задержано и подвергнуто собственному осмотру лицо, совершившее социально небезопасные деяния, когда все составляющие состава административного преступления еще не установлены.
Отличия в практических причинах и в целях внедрения мер административного наказания и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливают немаловажное различие правовых результатов их внедрения.
К тонкостям правовых результатов административных санкций относится прежде всего положение административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ) лица, привлеченного к ответственности. Оно вызвано тем, что способом наложения санкции осуждаются, личность и действие нарушителя, воздействием со стороны страны карательно-воспитательного действия. Обеспечительные меры производства по данным делам ввиду всех своих жизненных и бытовых случаев не рассматривают схожести в правовых результатах. Следовательно, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях носят самостоятельный принудительный характер административно-процессуального назначения, которые обладают отличительными признаками в сфере внедрения, наличия особого нормативного акта, регулирующего распорядок внедрения таковых (глава 27 КоАП РФ), специфичных вопросов (характерно дуалистическое предназначение), серьезной процессуальной формы внедрения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются процессуальные действия, которые осуществляются уполномоченными лицами в период возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Данные меры предусмотрены главой 27 КоАП РФ. Иные меры административного принуждения распространены по разным правовым ресурсам. На практике применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях образуется много вопросов.
Решение вопросов возможно с учетом устранения недочетов в законодательстве. Необходимо предусмотреть разделение терминов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иных административных наказаний с административно-предупредительными мерами.
Что касается административного задержания вероятно решение вопросов, ежели ввиду основ административного задержания выявлялись нарушения, содержащего признаки правонарушения либо наличие достоверных данных. Нарушение, совершенное гражданином, а также данные дают возможность подозревать данного в совершении правонарушения. Однако следует упорядочить процесс освобождения задержанных лиц, совершивших административное деяние.
Важную роль в решении вопросов, возникших при личном досмотре, играет упорядочение его использования. Следует определять действия, допустимые в ходе досмотра, границы личного досмотра, а также предпринять в случае отказа лица от досмотра и выставить оговорку в законе применение технических средств, и, следовательно, рассмотреть понятие личного досмотра в законодательстве.
На наш взгляд, было бы целесообразно изменить статью 27.8 КоАП РФ, в части осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю зданий, сооружений и находящихся там вещей, и документов, где должна осуществляться проверка в присутствии законного представителя юридического лица или иного сотрудника, являющегося в данный момент старшим в организации, индивидуального предпринимателя, а в случае его отсутствия работника, выполняющего функции старшего.
В дополнении следовало бы пересмотреть статью 27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства, здесь, на наш взгляд, нужно внести понятие нарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в части управления или передачи управления гражданину, который расположен в состоянии опьянения.
Вышеуказанные корректировки законодательства повлекли бы за собой, вероятно, активное использование мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что, соответственно повысило бы положение общественного порядка на территории нашего государства и обеспечило бы наиболее серьезную обстановку в части безопасности граждан.
Список используемых источников
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 г. N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 г. N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 г. N 11-ФКЗ) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 06.
07.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.
10.2016 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.
07.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.
07.2016 г.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.
06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100.
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М.В. Филандрова" .
Анохин В. С. Административные суды: монография / В. С. Анохин. М.: Волтерс Клувер, 2011.— 200 c.
Братановский С. Н. Административное право: учебник / С. Н. Братановский. Саратов, 2012.— 511 c.
Демин А. А. Субъекты административного права Российской Федерации: учебное пособие / А. А. Демин. М.: Книгодел, 2010. — 272 c.
Дутова Н. В. Правовые основы российского государства. Часть I. Конституционное и административное право: учебное пособие / Н. В. Дутова. М.: Московский городской педагогический университет, 2011.— 176 c.
Административное право: учебник / П. М. Ершов [и др]. М.: Юстицинформ, 2011. — 560 c.
Зеленцов А. Б. Административная юстиция. Общая часть. Теория судебного административного права: учебное пособие / А. Б. Зеленцов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 399 с.
Актуальные проблемы административного права: учебник / М. В. Костенников [и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 383 c.
Костенников М. В. Акционерные общества как субъекты административного права: монография / М. В. Костенников, А. В. Куракин, А. В. Павлюк. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 135 c.
Актуальные проблемы административного права: учебник / М. В. Костенников [и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 383 c.
Максимов С. Н. Проблемы развития государственного управления в административном праве: монография / С. Н. Максимов. М.: Московский психолого-социальный университет, 2012.— 49 c.
Рожкова Ю. В. Институты административного и таможенного права, регулирующие деятельность таможенных органов: методические указания для самостоятельной работы / Ю. В. Рожкова. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2014.— 52 c.
Ростовцева Ю. В. Административное право России. Общая часть: учебное пособие в схемах / Ю. В. Ростовцева. М.: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), 2013.— 92 c.
Административная ответственность: учебное пособие / Н. В. Румянцев [и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 223 c.
Ордина О. Н. Источники административного права России и проблемы их систематизации: монография / О. Н. Ордина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.— 319 c.
Административное право России: учебник / Н. Д. Эриашвили [и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 759 c.
Электронные ресурсы:
Административная деятельность полиции [Электронный ресурс]: / Ю. Н. Демидов [и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.— 527 c. Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/20 942.
Соколов А. Ю. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: монография / А. Ю. Соколов. Саратов: Научная книга, 2011. — 305 c. Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/8572.
Административная ответственность [Электронный ресурс]: учебное пособие /А.И. Стахов [и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.— 248 c. Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/20 943.
Ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 06.
07.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.
10.2016 г.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.
06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100.
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М.В. Филандрова" .
Административная деятельность полиции [Электронный ресурс]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — С 41. Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/20 942.
Ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 06.
07.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.
10.2016 г.).
Административная ответственность [Электронный ресурс]: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.— С 63.— Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/20 943.
Соколов А. Ю. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. Саратов: Научная книга, 2011. — С. 56. Режим доступа:
http://www.iprbookshop.ru/857.
