Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Актуальность исследования. Последнее десятилетие ознаменовано принятием и реализацией (к сожалению, пока лишь частичной) Концепции судебной реформы. Первой в числе ее главных задач было признано обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование (курсив мой. — Д.Г.) на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом1. Кроме того, в соответствии с этими задачами положения, закрепляемые в соответствующих актах, должны отвечать рекомендациям юридической науки2. В разное время авторы указывали на необходимость исследования взаимосвязи материального и процессуального права при регулировании уголовных правоотношений3.

Первого января 1997 года вступил в силу Уголовный, а первого июля 2002 года — Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации.

Анализ законодательных реформ последних лет показывает, что как уп> ловное, так и уголовно-процессуальное законодательство внутренне противоречивы, отдельные их нормы нуждаются в скорейшем усовершенствовании.

Однако, кроме изъянов внутри самих УК и УПК РФ, обнаружили себя и межотраслевые противоречия этих законов друг другу. На наш взгляд, это вызвано, в том числе, следующими причинами.

Во-первых, имеющиеся знания о взаимосвязях материального и процессуального законодательства при регулировании общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступления, являются неполными. Вследствие отсутствия единообразия в понимании сути взаимосвязей в праве исследование их природы до сих пор не привело к выработке теоретических категорий, определяющих каждый вид взаимосвязей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Между тем, представляется, что с помощью.

1 См. подробнее об этом: Руднев В. Судебная реформа: 10 лет спустя // Российская юстиция. 2001. № 1.

С. 1.

2 Там же.

3 Кирин В. А. Законодательство о борьбе с преступностью. Отрасли и их взаимосвязь. М., 1978. С. 103- Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С. 3- Гукасян Р. Е. Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической науки на современном этапе. — Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1977. С. 5- Ефимичев П. С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные таких научных категорий совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере было бы наиболее эффективным.

Во-вторых, причиной несогласованности отдельных норм УК и УПК РФ, на наш взгляд, является игнорирование уже сложившихся и ставших общепризнанными точек зрения о роли и значении уголовного и уголовно-процессуального законодательства в системе российского законодательства и о предмете правового регулирования анализируемых отраслей.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что назрела необходимость нового исследования взаимосвязей норм материального и процессуального уголовного законодательства, тем более, что накопление отраслевых знаний о подобных соотношениях может способствовать общей теории права в решении проблем предупреждения несоответствия друг другу норм отечественного законодательства.

В настоящей работе автором не отрицается связь уголовного права с другими, кроме уголовно-процессуального, отраслями права и юридическими науками. Более того, мы считаем, что уголовно-исполнительное законодательство также относится к процессуальным отраслям. Вместе с тем, углубленный анализ норм УИК РФ не входит в число задач настоящей работы. Выбор темы исследования продиктован, главным образом, сравнительно недавним принятием и вступлением в силу УПК РФ и возникшей в связи с этим необходимостью изучения связей норм уголовно-процессульного законодательства в узком смысле с нормами Уголовного кодекса.

Изучение взаимосвязи норм новых УК РФ и УПК РФ необходимо для выработки методологически единообразного их понимания и применения, а также для изыскания оптимальных решений в процессе совершенствования каждой из исследуемых отраслей.

Состояние разработки выбранной темы. Обсуждение отдельных вопросов взаимосвязи материального и процессуального уголовного права мы нахоотношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 55 и др. дим в трудах таких известных русских криминалистов конца 19 — начала 20 веков, как Вл. Случевский, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и др.

О различных формах взаимосвязи и взаимозависимости в праве пишут в своих работах С. С. Алексеев, Б. А. Галкин, И .Я. Козаченко, JI.JI. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Мальцев, И. С. Самощенко, А.Ф. Чердан-цев, П. С. Элькинд и другие ученые.

Вопросы взаимосвязи уголовного права и уголовного процесса специально изучали В. П. Божьев, С. В. Бородин, В. Г. Даев, П. С. Ефимичев, В. И. Каминская, В. А. Кирин, Э. Ф. Куцова, A.M. Ларин, А. В. Наумов, Н. Н. Полянский, А. Д. Прошляков, М. С. Строгович, А. Е. Якубов и другие авторы. Однако указанные авторы, за исключением А. Д. Прошлякова, фундаментальной разработкой изучаемых ими проблем занимались во время действия утратившего силу уголовного и уголовно-процессуального законодательства. А. Д. Прошляковым анализировалась взаимосвязь материального и процессуального уголовного права на основе анализа УК РФ 1996 года и УПК РСФСР 1960 года. Отдельные из названных авторов изучали только вопросы противоречий норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, в работах названных авторов не затрагивались вопросы взаимосвязи всех тех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые являются предметом настоящего исследования.

Проблеме коллизий норм материального и процессуального права в рамках уголовно-правового цикла посвящены работы З. А. Незнамовой: отдельная глава монографии «Коллизии в уголовном праве» 1, статья «Коллизии норм материального и процессуального права» 2 и другие.

Различные аспекты взаимосвязей и коллизий уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм освещались в ряде отечественных диссертационных исследований по уголовному праву и уголовному процессу: Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права (1997 г.), Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования (1997 г.), Пи.

1 Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1994. — 284 С.

2 Незнамова З. А. Коллизии норм материального и процессуального права // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 64 — 69. куров Н. И. Теоретические проблемы межотраслевых связей в уголовном праве (1998 г.), Шадрина Е. Г. Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права (проблемы рассогласования и согласования) (2003 г.).

Анализ современного состояния уголовно-правовой и уголовно-процессуальной теории с точки зрения изучения взаимосвязи и взаимозависимости действующих норм соответствующих отраслей законодательства показывает, что до сих пор не сформулированы понятия таких связей, недостаточно исследованы их природа и характер влияния на процесс совершенствования законодательства. В диссертации предпринята попытка устранить эти пробелы.

Цель диссертации — на основе меж отраслевого исследования уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм разработать рекомендации по обеспечению непротиворечивости российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения названных целей в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

— с учетом различных аспектов, уровней и граней взаимодействия в праве разработать теоретическую классификацию межотраслевых взаимосвязей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

— изучить исторические особенности взаимосвязей уголовных и уголовно-процессуальных норм, проследить генезис и тенденции их сосуществования;

— на основе норм действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства установить весь спектр существующих между нормами этих отраслей связей, выработать теоретические категории, их определяющие;

— обосновать возможность использования сформулированных категорий в законотворческой и правоприменительной деятельности;

— выявить коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и предложить пути их разрешения.

Объект и предмет диссертационного исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящего исследования являются взаимосвязи и коллизии уголовного материального и процессуального законодательства как теоретические категории и как феномен правовой действительности. Предметом исследования выступают взаимосвязанные, в том числе коллидирующие нормы как действующего, так и действовавшего ранее уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общие, общеи частнонаучные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения. Общенаучные методы, с помощью которых проводилось исследование, это метод структурного анализа, системный и исторический методы. Частнонаучными методами выступили сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, системно-структурный и другие.

Теоретическая основа исследования. Междисциплинарный характер темы диссертационного исследования определил использование трудов отечественных специалистов прошлого и настоящего времени, а именно работ юристов: ученых-теоретиков, историков государства и права, ученых в области уголовного права и процесса, философии и других наук, определивших подходы к изучению вопросов взаимосвязей в праве и законодательстве в целом и взаимосвязей уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в частности. Помимо ранее названных, это исследования М. Т. Баймаханова, Н. А. Власенко, С. А. Голунского, П. С. Дагеля, J1.B. Иногамовой-Хегай, Т. В. Кленовой, Н. М. Коркунова, В. В. Лазарева, В. П. Малкова, А. В. Мицкевича, А.С. Пи-голкина, Ю. А. Тихомирова, М. Д. Шаргородского и других.

Эмпирическая база диссертации построена на нормативном материале и судебной практике. Нормативную основу исследования составили: отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство со времен Русской Правды до наших дней. Судебная практика представлена: решениями органов судебной системы СССР, РСФСР, РФ во главе с Верховным судом, в том числе более чем по 220 уголовным делам, рассмотренным Набережночелнинским городским судом.

Научную новизну исследования автор видит в рассмотрении правовой природы взаимосвязей и коллизий между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства как существенных факторов, определяющих закономерности усовершенствования нормативного материала в процессе правотворчества и обеспечивающих оптимальные пути правоприменительной деятельности в ситуации нормативной противоречивости. Автором разработана условная классификация указанных взаимосвязей, комплексное применение которой на стадии разработки и принятия законопроектов может обеспечить некоторое снижение количества противоречий между уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами.

Положения, выносимые на защиту, вытекают из материалов диссертационного исследования и заключаются в следующем:

1. Под межотраслевыми взаимосвязями уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм следует понимать взаимодействие нормативных положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства о правах и обязанностях субъектов общественных отношений, возникающих в результате совершения преступления. Такое взаимодействие необходимо учитывать при законодательном конструировании и применении норм названных отраслей.

2. До появления уголовного права как самостоятельной отрасли необходимые уголовно-процессуальные нормы имелись в законодательстве, и, более того, рост их числа зачастую опережал аналогичный показатель материальных уголовных норм. Однако, хронология издания кодифицированных актов (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Устав уголовного судопроизводства 1864 г.) показывает, что окончательное формирование отрасли материального уголовного законодательства завершилось раньше.

В научный оборот предлагается ввести понятие генетических связей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Их можно определить как такую закономерность, при которой на ранних этапах исторического развития зарождение уголовно-процессуального законодательства в виде появления большего числа писаных норм повлекло зарождение уголовного законодательства в виде отдельных материальных норм, а впоследствии окончательное формирование материального уголовного законодательства опередило формирование уголовно-процессуального законодательства как самостоятельной отрасли.

Вопрос о влиянии генетических связей на правотворческую и правоприменительную деятельность тесно связан с вопросом о разрыве во времени между принятием уголовных и уголовно-процессуальных кодексов. Мы считаем, что их одновременное принятие в большей степени способствует согласованности норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

3. В процессе специализации правового регулирования наметились две тенденции: дифференциации и интеграции законодательства. Указанные тенденции не являются антагонистическими. Их параллельное существование вызвано объективной необходимостью развития законодательства. Вместе с тем необходимо учитывать, что смещение акцентов в сторону одного из этих процессов может привести к появлению законодательных дефектов, в частности, «вклинивания» норм одной отраслевой принадлежности в законодательство другой отрасли.

На наш взгляд, связи дифференциации норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства — это такие сложившиеся в процессе исторического развития взаимосвязи, суть которых состоит в разделении материальных и процессуальных норм уголовного законодательства и приобретении ими все более специфических, своеобразных черт.

Связи интеграции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства — это взаимосвязи регламентации того единого, совпадающего, что свойственно группам общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступления.

Необходима отвечающая потребностям эффективного, непротиворечивого регулирования общественных отношений сбалансированность дифференциации и интеграции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

4. Исследование связей норм законодательства, закрепляющих правовые нормы, на наш взгляд, должно сопровождаться исследованием связей между теми общественными отношениями, которые урегулированы этими нормами. Мы стоим на позиции признания общественных отношений как предмета правового регулирования главным системообразующим фактором в праве и предлагаем ввести в научный оборот категорию предметно-системных связей норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Это связи, установившиеся между общественными отношениями, составляющими предмет правового регулирования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, проявляющиеся в направленности уголовно-процессуальных отношений на реализацию в необходимых случаях уголовно-правовых отношений.

5. Структурные связи материального и процессуального уголовного законодательства — это взаимодействие юридических предписаний, законодательных институтов и входящих в единый законодательный комплекс отраслей уголовного и уголовно-процессуального законодательства между собой.

Такое взаимодействие нельзя не учитывать при разработке и принятии новых уголовных и уголовно-процессуальных законов. Только с учетом наличия структурных (также, как и других) связей между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства влияние принимаемых законов в одной из анализируемых отраслей на нормы другой не будет негативным.

6. Между отраслями складываются сложные функциональные связи, при которых изменение в нормах одной отрасли законодательства может вызвать определенное изменение в нормах другой отрасли. В исследовании сформулировано понятие функциональных связей охранительных норм уголовного и норм уголовно-процессуального законодательства как таких связей, при которых действие охранительных норм уголовного законодательства зависит от нарушения обязывающих или запрещающих и (или) от изменения любых регулятивных норм уголовно-процессуального законодательства.

7. Мы считаем, что коллизия норм права является разновидностью конкуренции норм, и предлагаем рассматривать конкуренцию как отношение между нормами, выступающее в форме различия, а коллизию как отношение, выступающее в форме противоречия при регулировании одного фактического отнои шения. Изучение противоречий возможно лишь в отношении взаимосвязанных друг с другом норм, каковыми являются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В то же время противоречия между нормами УК и УПК РФ свидетельствуют о наличии взаимосвязей между ними.

В работе делается вывод о том, что коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства — это такие взаимосвязи, при которых материальные и процессуальные нормы уголовного законодательства противоречат друг другу в регулировании одного фактического отношения.

8. Для отечественной правовой действительности наиболее эффективен такой способ устранения коллизий норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, как нормотворческий, при котором происходит изменение или отмена одной, нескольких или всех конфликтующих норм.

9. В действующее российское уголовное законодательство предлагается внести следующие изменения и дополнения:

— дополнить ст. 8 Уголовного кодекса частью второй в следующей редакции: «2. При наличии в деянии признаков состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, лицо не подлежит уголовной ответственности в случаях, предусмотренных в нормах настоящего и Уголовно-процессуального кодексов РФ» ;

Заключение

.

Проведенная в рамках диссертационного исследования работа позволяет сформулировать выводы и предложения, которые сводятся к следующему.

I. Изучение механизма применения норм права может быть успешным при выявлении взаимосвязей отдельных видов юридического процесса с соответствующими отраслями материального законодательства. Только такое изучение может способствовать более эффективному законодательному регулированию общественных отношений, связанных с реализацией требований материального права, обеспечивать дальнейшее развитие материального и процессуального законодательства в целом и их отдельных частей.

В настоящее время роль исследования вопросов соотношения материального и процессуального законодательства определяется высоким уровнем дифференциации и интеграции материальных отраслей права и совершенствованием форм защиты субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов граждан.

Фрагментарно разрабатывавшаяся в сфере общей теории права проблема взаимосвязей правовых норм до сих пор требует углубленного исследования с целью перенесения впоследствии необходимых научных знаний в область отраслевых юридических наук. Вместе с тем без проведения междисциплинарных научных исследований с использованием нормативного материала конкретных отраслей российского законодательства получить такие знания невозможно. В связи с этим современная тенденция в отношении теоретического осмысления указанной проблемы такова, что на первый план выступают вопросы взаимосвязей норм отдельных отраслей.

Необходимость изучения взаимосвязи материального и процессуального законодательства при регулировании уголовных правоотношений объясняется как потребностями практики борьбы с преступностью, так и интересами законодательной деятельности государства в этой области.

II. Внутренние и внешние возмущения противостоят функционированию права в «идеальном» состоянии. Действующее законодательство, в том числе уголовное и уголовно-процессуальное, являясь формой бытия права, содержит в своих нормах достаточно большое количество изъянов. Их наличие при регулировании уголовных правоотношений способно, так или иначе, умалить возможность осуществления своих прав субъектами этих правоотношений.

С целью предупреждения этого негативного явления в процессе нормотворчества необходимо вести строгий учет взаимосвязей норм на стадиях разработки и принятия новых уголовных и уголовно-процессуальных законов.

Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ нормативного материала дает основание прогнозировать, что дальнейшие теоретические разработки проблем межотраслевых взаимосвязей, в том числе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, будут направлены на совершенствование понятийного аппарата этого сложного и многоаспектного вопроса.

В настоящей работе выработана условная классификация взаимосвязей, опирающаяся на знания, имевшиеся в правовой науке. Такая классификация позволила автору предложить некоторые изменения и дополнения, внесение в законодательство которых, на наш взгляд, способно усилить необходимые связи уголовного и уголовно-процессуального законодательства и ослабить негативные тенденции противоречивости этих отраслей.

III. В работе обоснована необходимость внесения следующих изменений и дополнений в уголовное законодательство:

— дополнить ст. 8 Уголовного кодекса частью второй в следующей редакции: «2. При наличии в деянии признаков состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, лицо не подлежит уголовной ответственности в случаях, предусмотренных в нормах настоящего и Уголовно-процессуального кодексов РФ» ;

— часть 1 ст. 24 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Формами вины являются умысел и неосторожность» ;

— дополнить Уголовный кодекс Российской федерации статьей 66−1 в следующей редакции:

Статья 66−1. Назначение наказания при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Срок или размер наказания за преступление средней тяжести лицу, согласному с предъявленным ему обвинением, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса" ;

— из текста ч. 2 ст. 294 УК РФ считаем целесообразным исключить слова «всестороннему, полному и объективному» ;

— название и часть первую ст. 299 УК РФ изложить в следующей редакции:

Предъявление обвинения заведомо невиновному.

1. Объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта заведомо невиновному" ;

— часть первую ст. 302 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных способов при проведении лицом процессуальных и оперативно-розыскных действий» .

В уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести следующие изменения и дополнения:

— дополнить УПК РФ статьей 6−1:

Статья 6−1. Задачи настоящего кодекса.

Задачами настоящего кодекса являются:

1) правовое регулирование борьбы с преступными посягательствами;

2) правовое обеспечение правильной реализации норм уголовного закона" ;

— пункт 1 из ч. 1 ст. 24 УПК РФ исключить;

— слова «до вступления приговора в законную силу» из ч.2 ст. 24 УПК РФ исключить;

— название статьи 171 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Порядок вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого» ;

— слова «, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы» в ч. 1 ст. 314 УПК РФ заменить словами «средней тяжести» ;

— слова «и в соответствии со статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации направляет его» в ч. 2 ст. 432 УПК РФ заменить словами Несовершеннолетний может быть помещен" .

— слова «может быть прекращено до достижения им совершеннолетия» в ч. 3 ст. 432 УПК РФ заменить словами «прекращается до истечения срока, установленного судом» .