Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Взаимосвязь и взаимодействие народной и научной педагогики в системе профессиональной подготовки учителя

Диссертация: Взаимосвязь и взаимодействие народной и научной педагогики в системе профессиональной подготовки учителя
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

К. Д. Ушинский один из первых в России теоретически развил fj. идею народности воспитания и убедительно доказал, что без опо-Ц ры на народную традицию педагогическая теория абстрактна и мертва. йлу принадлежит мысль, что преемственность народной и научной педагогики обуславливает устойчивость педагогической науки, т.к. ориентирует на единственно правильный путь построения научного знания, которому… Читать ещё >

Взаимосвязь и взаимодействие народной и научной педагогики в системе профессиональной подготовки учителя (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ШВА I. ТЕОРЕтО-МЕТОДОЛОГШЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЮ ПОДХОДА УЧИТЕЛЯ К ОЦЕНКЕ ДРЕШСТВЕННОСТИ НАРОДНОЙ И НАУЧНОЙ ПЕДАГОГИКИ
    • 1. 1. Понятийно-терминологический аппарат исследования преемственности народной и научной педагогики
    • 1. 2. Преемственность идей нравственного воспитания в руо-ской, украинской и белорусской народной педагогике
  • 1. ' СПЛАВА 2. ПРОФЕХХЖЩАЛЬШЙ ПЩХОД УЧИТЕЛЯ К ПРЕЕ11КЛВЕНН0СТИ НАРОДНОЙ И НАУЧНОЙ 1ЩАГ0ШИ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ СОЗДАНИЯ ТЕОРИИ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ <1917 г
  • Середина ЗО-х гг.)
  • 2. *1. Основные факторы осуществления преемственности на-^ I. родной и научной педагогики
    • 2. 2. Проблема преемственности народной й научной педаго- | гики в теоретических и историко-педагогических исследованиях
    • 2. 3. Народная педагогика в разработке теории нравствен-лого воспитания .^^J J Г ¦ >
  • 3. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ВЗШЯД УЧИТЕЛЯ НА РОЛЬ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКИ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ (середина 30-х — начало 50-х гг.)
    • 3. 1. Факторы, обуславливающие преемственность народной и научной педагогики и развитие теории нравственного воспитания
  • I. j
    • 3. 2. Народная педагогика в процессе форшртванйя системы средств и методов нравственного воспитания
  • ГЛАВА 4. ПЕДАГ01МЕСКАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА НАРОДНОЙ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРЛИ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ (50-е — начало 70-х гг.)

4.1. Фактора. стямулирующие реализацию преемственности народной, и научной педагогики в развития теории нравственного воспитания 4.2. Идеи народной педагогики в разработке теории нравственного воспитания ilEABA 5. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ УЧИТЕЛЯ О РЕАЛИЗАШ ШМ

I — НАРОДНОЙ ШШГОГИКИ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ НРАВСТВЕННОГО

1 ВОСПИТАНИЯ (70-е гг. — 1991 г.) 5.1. Главные движуще сила, побуждающие к активизации 1: '. — преемственность народной и научной педагогики. 5.2. Преемственность народной и научной педагогики в формировании теории ятавствеяяого воспитания г% ". : — !: ¦ ' iH': 5.3. Народная5 педагогика как основа формяЕрования профес-I сионализма учителя.

— 4

Актуальность темы

диссертятш. Проблема профессионализма учителя является приоритетным направлением в развитии педагогической науки в СШ, Германии, Англии, Скандинавии. На территории бывшего Советского Союза изучение проблемы педагогического профессионализма берет свое начало в 20−30-е годы. Исследования группируются в основном вокруг проблемы педагогического мастерства и его компонентов. Ученые изучают отдельные компоненты педагогического мастерства (Ю.П.Азаров, Н. В. Кузьмина, М.М.1>убин-итейн, С.А.Тихомиров), рассматривают педагогическое мастерство в связи с вопросами психологии деятельности учителя (А.П.Акимова, Ф. М. Гоноболин, Н. Д. Левитов, Н.А.Петров), раскрывают проблему мастерства вместе с педагогическими способностями (Б.Г.Ананьев, Ф. М. Гоноболин, А. Г. Ковалев, В. А. Крутецкий, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулготкин, Н. Д. Левитов, Г. С.Сухобская), концентрируют внимание на вопросах мастерства при исследовании проблемы подготов^ ки и формирования личности учителя СЭ.А.Гришин, З.Ф.В?именко, В. А. Сластенин, Р. И. Хмелюк, А.И.Щербаков).

Наиболее полно и всесторонне проблему педагогического мастерства исследуют Н. ВьКузьмина и руководимые ею научные коллективы С.-Петербургского и Ивановского университетов. Предметом исследования ученого является структура личности учителя, раскрывающая его педагогическую деятельность. В целом ряде научных работ проблему педагогического мастерства Н. В. Кузьмина освещает как проблему педагогического профессионализма.

Профессионализм педагога определяют как совокупность определенных качеств личности учителя, включающую в себя высокий Уровень психолого-педагогической подготовленности, профессиональные способности успешно решать педагогические задачи, умения в области педагогической техники (Ю.П.Азаров, Ш. А.Амонаш-вили, Б. З. Вульфов, Н. В. Кузьмина, Н. В. Кухарев, Р. И. Рейнский и ^р.). Педагогическое мастерство связано со структурными элементами личности учителя: профессиональными знаниями, педагогическими способностями, педагогической техникой.

Эффективность педагогического профессионализма обеспечивается согласованием профессиональной подготовки учителя с решением актуальных педагогических задач. Новые Законы об образовании и разрабатываемые концепции образования и воспитания для суверенных республик ставят задачу формирования на этнокультурных основах личности, способной органически вписаться во всемирную культуру и цивилизацию. Для успешного решения поставленной задачи воспитательная работа во всех звеньях системы непрерывного (^образования должна быть ориентирована на идеал, запечатленный: в моральном кодексе народа, 1 построена с учетом глубокого знания народной педагогики и особенностей преемственности народной и научной педагогики.

Формирование профессионализма учителя по проблеме преемственности народной и научной педагогики в широком социологиче-фом и педагогическом смысле обусловлено объективно существую-'Щей потребностью разрешения ряда противоречий:

— Ученые признают недостатки профессиональной подготовки учителя по проблеме преемственности народной и научной педагогики. 3 то же время одним из возможных путей в решении назревшей проблемы педагогического профессионализма является проведение специальных зтнопедагогических исследований.

— Сегодня приоритетной становится задача нравственного формирования личности. Между тем невостребованной остается на.

К! родная педагогика, обладающая богатейшим воспитательным потенЦ циалом, являющаяся исконным носителем нравственности.

— Современные социальные институты испытывают потреб-Щность в создании системы нравственного воспитания, основанной на этнокультурных традициях. В то же время отсутствует научный подход к обоснованию внедрения народной педагогики в воспитательный процесс. h" - Необходимо прогнозировать влияние преемственности народной и научной педагогики на развитие теории воспитания, однако отсутствие теоретико-методологических основ исследования преемственности народной и научной педагогики не позволяет правиль-. но решить эту проблему. г В свете новой перспективы совершенствования системы обра.

Ц' ' - язования и воспитания серьезным основанием для повышения эййекif. ' ' < I*4 тивности профессионализма учителя может стать целостная научная теория преемственнСс^и наро&чоД инаучной педагогики, дающая Ьз’есьма подробную и многовариантную картину существования этойпреемственности применительно к сложившейся ситуации в конкретный исторический период.

• Таким образом, актуальность изучения проблемы преемствен-Цностя нароДнЬй и научной педагогики в развитии теории нравственного воспитания безусловна, т.к. результаты проведенного исследования обеспечат профессиональную подготовку учителя, способствующую созданию более свершенной теории и практики нравственного воспитания*.

Народная педагогика — это совокупность и взаимозависимость представлений, взглядов, суждений, идей, навыков и приемов в области воспитания и обучения, отраженных в народном творчестве. Народное творчество мы рассматриваем гак широкое и 'глубокое явление. Широкое, потому что народное творчество включает в себя ш разнообразные виды трудовой деятельности, ремесла, традиции, обычаи, обряды, праздники, устное народное творчество, игры, ^>танцы, народное изобразительное и декоративно-прикладное искусство и т. п. Глубокое, потому что, находясь в постоянном развитии и обновлении, оно сохраняет многие изначальные черты и, отражая своеобразие каждого этапа пройденного исторического пути, является как бы зеркалом своего времени. Следовательно, народная педагогика, — это все из народного творчества, что прямо или опосредовано служит делу воспитания.

Научную педагогику мы определяем как признаш^ [исторический момент педагогику, являющуюся результатом обоб-[щенного педагогического научного знания о воспитательно-образо-|вательной деятельности, корнями уходящую в народную педагогику.

Народная и научная педагогика представляет собой единую (педагогическую систему, в основе которой лежит преемственность. &trade-Преемственность народной и научной педагогики мы понимаем как взаимосвязь и взаимодействие педагогических идей (эмпирическая (теория) и воспитательного опыта, выработанных народом на протяжении многовековой истории, с основными положениями теории -•И практики научной педагогики.

Изучение педагогических концепций прошлого и настоящего позволяет сделать вывод, что их жизненность в огромной степени. —. Ф i зависит от отношения ученых к народному опыту воспитания, т. е. | от их понимания принципа народности. Об этом говорит пример Я. А. Коменского, И. Г. Песталосди, К. Д. Ушинского, В. А. Сухомлинско го.и.

К.Д.Ушинский один из первых в России теоретически развил fj. идею народности воспитания и убедительно доказал, что без опо-Ц ры на народную традицию педагогическая теория абстрактна и мертва. йлу принадлежит мысль, что преемственность народной и научной педагогики обуславливает устойчивость педагогической науки, т.к. ориентирует на единственно правильный путь построения научного знания, которому нет и не может быть альтернативы: «воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах теет ^ воспитательную силу, которой нет в самых лучших систе-ч мах, основанных на абстрактных идеях» /699, т. 2, 161/. Преемственность имеет всеобщий характер, т. е. присуща всем сферам деятельности. В настоящее время ученые разных областей зщнйЩприхЬдят к пониманию необходимости изучения категорий преемственности. В частности, выполнен ряд исследований, посвященных изучению категории преемственности в развитии культуры ХЭ. А. Балл ер, В. В. Гринин, Н. В. Дьяченко, Ю. П. Ивонин, Ф.И.Йсмаи-jjfcca^ В. Капрян, К.К.Кучмае^а, И.Й.Цолищ^с, Л. ЛЛоперская). Преемственность как философскуюегориго исследовал З. А. Мукашев,емэденйоЬть в науке — А. Н. Антонов, Ж. С. Арзыматов, В.Л.Баса-ец. Преемственность в: идеология рассматривалась О.В.Гайвороя-ской, в искусстве — З. В. Гриадным и А. Б. Ладыгиной, в обученииА.П.Оманцером.

Несмотря да довольно больше количество '^следований, освященных категории преемственности, можно назвать только несколько работ, непосредственно касающихся проблемы преемст-. венности народной и научной педагогики. Так, в работе И.В.Су-|, хановая рассматривающем, проблему преемственности поколений, да-^мо философское обоснование необходимости разработки научных основ исследования преемственности народной и научной педагогики, традиции исследуются как, социальные механизмы духовной преемст^-^енности поколений. Философское исследование1 А.Л.СидельковСко-jro, раскрывающее диалектику народной и научной педагогики, до.

4, -1с Т Л" называет, что синтез народной и научной педагогики представляет собой общую педагогику, целостная педагогическая система %состоит из взаимодействующих подсистем: народной и научной педагогики. Однако за рамками исследований осталось научное обоснование параметров, характеризующих преемственность народной и научной педагогики и закономерности осуществления преемствен' ности.

Историко-педагогическое исследование К. Б. Салчака ставит своей целью раскрыть преемственность народных традиций воспитания и современной педагогической культуры. В работе показаны некоторые возможности осуществления преемственности народной и научной педагогики, но отсутствует методологическая основа исследования рассматриваемой проблемы.

Н.И.Болдырев, Д.ЗД.Водзияский, Ф. Ф. Королев, Е. Н. Медынский, .И.Равкян, В. Я. Струминский в своих работах раскрывают место и роль преемственности в педагогическом процессе, признавая I прогрессивные народные традиции одним из источников педагогических идей.

В первых этнопедагогических исследованиях (Г.С.Виноградов, .Я.Поздеев, 20-е годы) была поставлена задача сравнительно-со-оставительного изучения народной и научной педагогики и использования положительного опыта народной педагогики советской педагогической наукой. Однако эти идеи долгое время оставались невостребованными. Начиная с 50-х годов активизируется интерес ученых к этноцедагогике и к вопросу взаимосвязи и взаимодействия народной и научной педагогики. Г. Н. Волков, М.И.Стельмахо-вич, Я. Я. Ханбиков, А. Ф. Хинтибидзе, занимающиеся научной разработкой проблем народной педагогики, выдвигают идеи, важные для понимания преемственности народной и научной педагогики: народная педагогика — важный источник педагогических знаний" важно изучение реализации идей и опыта народной педагогики в творчестве педагогов прошлого и настоящего, проведение сравнительно-сопоставительного анализа народной и научной педагогики.

В 70-е годы академическая педагогика официально признает народную педагогику в качестве источника педагогических идей и ставит цель использовать народную педагогику в интересах решения современных педагогических задач. Однако этнопедагогика как наука все еще находится в стадии становления, отсутствует единство взглядов ученых на определение научного аппарата исследования, поэтому наблюдается неудовлетворенность состоянием изучения вопросов народной педагогики и отдельные теоретики и историки педагогики специально выдвигают в сферу актуальных проблем педагогического исследования разработку теоретико-методоло-:-гических основ исследования вопросов народной педагогики, изучения истории народной педагогики для выяснения механизма пре-f ! емственности народной и научной педагогики (Г.Н.Волков, С. И. Иванов, З. Й. Вавкин, В .Я. Оуховерхов, Е. Л. Христова, М.Ф.Шабаева).

Появляется ряд этнопедагогических исследований, рассматш-ающих использование идей и опыта народной педагогики в деятельности педагогов прошлого и настоящего (Г.Н.Волков, Д. Е. Егоров, В<�М.Петров, Н. С. Сидоров, В.М.Ховротович). Первый опыт научного исследования методологических и теоретических проблем изучения народной педагогики в логико-историческом аспекте принадлежит' Ю. А. Рудь. Но и эти исследования не дают теоретико-методологического обоснования преемственности народной и научной педагогики.

Отдельные исторлко-педагогические исследования ставят вопрос о влиянии народного опыта воспитания на формирование педагогической мысли в отечественной педагогике (Н.К.Гончаров, Д.О.

Лордкипанидзе, М. Л. Рыбакова, В.Я.итруминский). В исследованиях по истории развития нравственного воспитания (А.В.Дакарева, А. П. Кондратюк, ГЛ.и.Крот, С. Г. Кутепова также затрагиваются отдельные вопросы народной педагогики и взаимосвязи народной и научной педагогики.

В выяснение механизма преемственности народной и научнеййе-дагогики определенный вклад вносят историко-педагогические работы С. Д. Бабашна, Б. М. Митюрова, Е. И. Сявавко (идея взаимного обогащения народов в области развита* школьного дела и педагогики, влияние традиционного народного воспитания на формирование отечественной школы и педагогики), теоретические исследования А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского (главные идеи — единство традиции и новаторства в педагогике, опора на народные традиции и народную педагогику в построении современной теории и практики .ч воспитания). i Г. .

Изучение содержания этнопедагогических исследований говор.. ., .".-. I рат о том, что большинство из них (более 100) содержат идеи I. См. работы. А. А. Анциферовой, В. Х. Арутгоняна, В. Ф. Афанасьева, I А. Ахмедова, С. Д. Бабшшша, Н. Б. Бггиевой, А. Л. Бугаевой, О.М.Ва-ляевой, Г. Н. Волкова, А. Ш. Гашимова, И. Б. Гашимова, М.Б.ГуртуевоЙ, А. А. Данилова, Ш. Ш. Залялиева, Т. К. Йскакова, Б. Кадырова, Г. Я.Калью-веэ, Н. С. Карпинской, И. П. Копачева, Ю. З. Кутлугильдиной, К. Кыдыра-лиева, З. М. Магомедовой, В. П. Мирний, А. Т. Мумияова, М. А. Муратовой, А. М. Мусатовой, А. Х. Мухамбаевой, Б. С. Найденова, З. Г. Нигматова, f М. А. Никитиной, С. Д. Никоровой, М. Нурмедова, И. Оршбекова, Р.М.Па-шаевой, К. Пирлиева, И. Я. Поздеева, Я. Рахмановой, Ю. А. Рудь, С. М. Саипбаева, М. Сайфуллаевой, К. Б. Салчака, Н. Ф. Самсонюк, М.И.Стель-, маховича, Ю. П. Ступака, Ф. Султановой, Г. М. Сысолятина, Е. В. Сюта,.

Е.И.Сявавко, С. Темуровой, Я. И. Ханбикова, А. Ф. Хинтибидзе, Б.М.Хов-I ротовича, Л. М. Ходжаевой, П. А. Храпаля, И. А. Шорова и др. нравственного воспитания в народной педагогике разных народов. Около 50 этнопедагогических работ в той или иной степени показывают преемственную связь народной и научной педагогики в развитии теории нравственного воспитания в советской школе. Однако преемственность не рассматривается в категориально-понятийном аппарате этих исследований и закономерности в осуществлении преемственности народной и научной педагогики не выявляются*.

Таким образом, можно сделать вывод, что в системе профессиональной подготовки учителя до сих пор нет фундаментальных исследований теоретико-методологического характера, специально посвященных выяснению категории преемственности народной и научной педагогики, между тем как появление исследований, раскрывающих данную преемственность по отношению к развитию теории нравственного воспитания, объективно необходимо. Все это предопределило выбор темы исследования — «Взаимосвязи и взаимодействие народной и научной педагогики в системе профессиональной подготовки учителя». Хронологически исследование охватывает период развития советской педагогики с 1917 г. до 1991 г.

Объект исследования — преемственность народной и научной педагогики. 4.

I. См. исследования А. А. Анциферовой, Д. Бешимова, Н. Б. Битие вой, А. Л. Бугаевой, О. М. Заляевой, Г. Н. Волкова, И.ь.Гашимова, М.ь.1уртуевой, А. А. Данилова, Ш. Ш. Залялиева, Б. Кадырова, Н.С.Кар-¦ пинской, Ю.3.Кутлугильдиной, З. М. Магомедовой, А. Т. Муминова, «• М. А. Муратова, А.Х.МухамбаевоЙ, Г. ВЛухаметзяновой, Б.О.НаЙдено-' ва, З. Г. Нигматова, М. А. Никитиной, С. Д. Никоровой, М. Нурмедова, К. Пирлиева, К. Б. Салчака, Н. Ф. Самсонюк, М. И. Стельмаховича, М. Студака, Ф. Султановой, Г. М. Сысояятина, С. Темуровой, Я.И.Хан-бикова, Б. М. Ховротовича, Л. М. Ходжаевой, П. А. Храпаля.

Предмет исследования — реализация идей народной педагогики в профессиональной подготовке учителя.

Цель исследования — с точки зрения педагогического профессионализма учителя оценить роль преемственности народной и научной педагогики в период I9I7-I99I гг.

Гипотеза исследования — взаимосвязь и взаимодействие народной и научной педагогики, реализуемые в содержании процесса развития теории нравственного воспитания, способствуют становлению профессионализма учителя. Задачи исследования:

1. Разработать теоретико-методологические основы профессионального подхода учителя к оценке преемственности народной и научной педагогики.

2. Сформировать профессиональное знание учителя о факторах, способствующих осуществлению преемственности народной и научной.

I ¦ педагогики.

3. Дать педагогическую профессиональную оценку парадигм реализации данной преемственности в развитии теории нравственного воспитания.

J-4 4. создать методику подготовки учителя к использованию на-, л родной педагогики, позволяющую обеспечить профессионализм в ре-тении современных педагогических задач.

Методологическая основа исследования. Концептуальной осно-I, вой исследования явился диалектико-материалистический подход к | оценке взаимосвязи и взаимодействия (преемственности) народной Jи научной педагогики в системе профессиональной подготовки учителя.

Основополагающие методологические положения педагогики, используемые в исследовании, — идея народности воспитания и идея преемственности.

Важнейшие методологические принципы исследования — объективизм и историзм.

Методы исследования.

В работе реализованы методы содержательного анализа теоретических источников, касающихся проблемы профессиональной подготовки учителя и преемственности народной и научной педагогики, опыта работы вуза по подготовке студентов к использованию народной педа гогики в раооте школыметоды констатирующего, поискового и обучающего эксперимента (наблюдение&diamsанкетирование, собеседование, изучение и обобщение педагогического опыта, моделирование процесса обучения, теоретические обобщение результатов исследования и ДР.).

В исследовании использован комплекс методов, реализуемых в йЮтошксЙ1еда1Ч^чес]ш^ исслейкз^аниях. Среди них следующие конкретные методы исследовательской работа:

— Анатшз ! трудов классиков педагогики и философских исследований, посвященных проблеме педагогического профессионализма и преемственности, документов и материалов органов народного образования по вопросам воспитания, материалов народного творчества, раск-рывагощих идеи нравственного воспитания в русской, укринской и бе,, лорусской народной педагогикепреимуществ енно устного народного творчества), этнографических и этнопедагогических исследований, чп работ по вопросам нравственного воспитания в советской школе, педагогической прессы, документальной и художественно-педагогической литературы, монографических работ по теме исследования, учебно-методической литературы, касающейся вопросов подготовки учителей и нравственного воспитания, архивных документов и материалов. ч li.

— Сравнительно-сопоставительный анализ и обобщение идей нравственного воспитания в русской, украинской и белорусской народной педагогике на основе изучения устного народного творчества русского, украинского и белорусского народов, а также идей нравственного воспитания в советской школе. шределяя принцип научного историзма как универсальный метод >-' исследования проблемы взаимосвязи и взаимодействия народной и. научной педагогики в системе профессиональной подготовки учителя в период I9I7-I99I гг., мы вводим свою периодизацию, в основу ко. торой кладем критерий, обусловленный логикой нашего исследования, критерием периодизация служит изменение факторов, стимулирующих осуществление преемственности народной и научной педагогики. На основании этого критерия выделяем четыре периода:

1-ый период — 1917 г. — середина 30-х гг. Главными фактора-i, to, осуществления преемственности народной и научной педагогики '^являетя введение обучения на родном языке, краеведческая работа,.

•белорусизация и украинизация, подготовка учителей к использова-• нию народной педагогики в работе школы.

2-ой период — середина 30-х — начало 50-х гг. К важнейшим факторам, активизи?#щим 'реализацию преемственности народной и научной педагогики, можно отнести появление теоретических исследований по вопросам самобытности отечественной педагогики, усиление внимания к вопросам нравственного воспитания в учебных порсобиях по педагогике, осознанное включение народной педагогики «JrB содержанийнравственного воспитания. |: 3-ий Период — 50-е — начало 70-х гг. В теоретических иссле-дозаниях методологического характера преемственность рассматривается как основа педагогической н"укй, в свет выходят петзвые обобщающие труды по теории нравственного воспитания, появляются фундаментальные историко-педагогяческие исследования, где рассматривается идея народности воспитания в отечественной педагогике, целый ряд этнопедагогических исследований раскрывает вопросы нравственного воспитания.

4-ый период — 70-е гг. — 1991 г. Этот период характеризуется официальным признанием академической педагогической наукой народной педагогики в качестзе незаменимого источника педагогических идей и появлением многочисленных этнопедагогических исследований, развивающих идею преемственности народной и научной педагогике в теории нравственного воспитания.

Бесспорно, мы понимаем, что границы названных периодов, как и вообще любых граней в природе, обществе, в научном знании, не абсолютны, а условны, относительны, Йодаияны. Осуществление исследования в намеченных Хронологических рамках дает возможность проследить в динамике раззятие теории нравственного воспитания в зависимости от качества преемственности наро, п|ной и научной педагогики. •: .й-Источники исследования. В ходе исследования автором был ра.

4 зыскан, изучен, проанализирован, обобщен, «а также введен в оборот целый ряд относящихся к разрабатываеУой тете источников, среди которых работы по философии, этяопедагогике, теории и истории t «~ педагогики, педагогическому профессионализму, этнографии, народному творчеству, учебно-методическая литература. Значительный згласт источниковедческой базы составили материалы периодической печати и архивные документы (ЦГАОР БССР, ГА Минской обл., ГА Витебской обл., филиал Витебской обл. в г. Полоцке, НА АПН СССР, ЦГАОР РСФСР). f • Новизна исследования. Впервые в системе профессиональной подготовки учителя обоснована научная концепция преемственности народной и научной педагогики:

— Создан научный метод профессиональной оценки учителя преемственности народной и научной педагогики tвыявлены параметраль-ные характеристики преемственности народной и научной педагогики /характер, форма, уровень/- определены основные принципы исследования /принцип соответствия между содержанием понятий народной и научной педагогикиадекватного использования понятийно-терминологического аппарата научной педагогики соответственно этапу развития советской педагогикисопоставимости основных категорий теории нравственного воспитания народной и научной педагогики и др.) — вычленены идеи нравственного воспитания в народной педагогике /идея воспитания трудолюбия, патриотизма, .гуманизма и нетерпимости к отступлению от норм народной морали/);

— Показан профессиональный подход учителя к факторам, ста- |.

Ч, ¦. 1-й-! jf! мулирущим преемственность народной и научной педагогики- 1.

— О точки зрения педагогического профессионализма учителя 3 i! представлены парадигмы реализации преемственности народной и научной педагогики в процессе развития теории нравственного воспитания;

— Разработана методика подготовки учителя по проблеме прен емственности народной и научной педагогики, обеспечивающая становление профессионализма педагога.

Теоретическая и практическая значимость проводимого исследования. Теоретическая значимость заключается, в том, что профессионально подготовленный учитель получает обоснованную концепцию преемственности народной и научной педагогики, позволявшую более убедительно и доказательно рассматривать данную преемственность как фактор развития воспитания.

Определение теоретико-методологических основ изучения преемственности народной и научной педагогики и выявление основных факторов осуществления преемственности народной и научной педагогики в процессе развития теории нравственного воспитания может послужить дальнейшей разработке теории нравственного воспитания и проведения этнопедагогических исследований, эффективному использованию гуманистических и демократических идеалов народной педагогики в воспитании подрастающего поколения.

Полученные данные могут быть ясполъзоэанк в курсе чтения лекций по истории и теории педагогики, а также при проведении семинарских и практических, занятий по педагогике и истории педагогики, -при организации и проведении спецкурсов и спецсеминаров по истории развития народного образования и по народной педагогике, в организации и проведении научно-исследовательской раооты студентов, в практике семейного и школьного воспитания, в системе переподготовки учительских кадров*.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

I. Теоретико-методологические основы профессионального подхода учителя к оце#к? преемственности народной и научной педагогики.

Важнейшим принципом исследования преемственности народной и научной педагогики в развитии теории нравственного воспитания является сопоставимость главных Идей нравственного воспитания в народной педагогике (эмпирическая теория нравственного воспитания) с теорией нравственного воспитания, имеющейся в официальной педагогике конкретного исторического периода.

Основные идеи нравственного воспитания в русской, белорусской и украинский народной педагогике едины по своему содержани*) и яме гот гуманистическую направленность: .идея воспитания трудолюбия, патриотизма, гуманизма и нетерпимости к отступлению от норм народной морали.

В качестве сопоставимых категорий теории воспитания используем средства, методы и содержание нравственного воспитания.

Характер, форма и уровень осуществления преемственности выступают в качестве основных характеристик преемственности народной и научной педагогики.

Главным критерием оценки преемственности народной и научной педагогики является следование (соответствие) гуманистическим и демократическим идеалам народа, т. е. следование принципу народности.

2. Профессиональное. знание учителя о факторах, способствующих осуществлению преемственности народной и научной педагогики.

Конкретно-исторический подход к рассмотрению проблемы выявил относительно самостоятельные этапы развития теории нравственного воспитания, характеризуящиеся наличием специфических условий, которые служили факторами, активизирующими преемственность народной и научной педагогики.

3. Активизирующее воздействие преемственности народной и научной педагогики на процесс развития теории нравственного воспиа* тания с точки зрения педагогического профессионализма.

В период I9I7-I99I гг. происходило последовательное изменение характера, формы и уровня осуществления преемственности народной и научной педагогики, обеспечивающее поступательное развитие данной преемственности и активизацию процесса развития теории нравственного воспитания.

Профессионализм учителя зависит от умения увидеть внутреннюю закономерность противоречивого единства народной и научной педагогики, как единой педагогической системы.

Личный, вклад соискателя. Диссертация — самостоятельное исследование, проведенное в течение I982-I99S гг.

Апробация результатов диссертации. В процессе работы над темой исследования автор выступал с докладами на Советско-японском симпозиуме «Традиции и современность в образовании» (Мн., 1991) — на XI семинаре аспирантов и молодых ученых АПН СССР и АПН ГДР «Формирование марксистско-ленинского мировоззрения учащихся социалистической школы» ия., 1983) — на Международной конференции «Образование и культурно-национальное возрождение» (Мн., 1994) — на Всесоюзных конференциях: «Идейное наследие Н. К. Крупской и современные проблемы перестройки школы (К 120-летию со дня рождения)» (М., 1989), «Ленинское наследие й проблемы современного образования» (М., 1990), «Традиции в многонациональном обществе» (Мн., 1990), «Народная педагогика и современные проблемы воспитания» (Чебоксары, 1991) — на Всесоюзной конференции ассоциации «Народная педагогика» (М., 1991) — на Республиканских научно-практических конференциях: «Народная педагогика и современные проблемы обучения и воспитания» (Мн., 1992), «Фольклор как средство воспитания национального сознания» (Мн., 1993), «Культура в Республике Беларусь: история, современное состояние и перспективы развития» (Мн., 1993), «Научно-теоретическое наследие К.Д.Ушин-ского и современные проблемы развития педагогической науки» (Витебск, 1994), «Профессиональная культура педагога как определяющий фактор обновления школы» (Витебск, 1997) — на межвузовг-ских научно-теоретических конференциях:" Великая победа как фактор мира и социального прогресса" (Витебск, 1985), «Н. К. Крупская и актуальные проблемы перестройки школы» (Витебск, 1989), «Педагогическое наследие Я. А. Коменского: история и современность» (Витебск, 1992), «Непрерывная практическая подготовка студентов 1−5 курсов педвузов к учебно-воспитательной работе в школе» (Витебск, 1992) — на областных научно-практических конференциях: «А. С. Макаренко и современные проблемы педагогики и школы» (Витебск, 1988), «Проблемы социализации детей и подростков в современной общественной ситуации» (Витебск, 1995).

По теме исследования автор выступал с докладами и сообщеt ниями на ряде сессий Всесоюзной школы молодых ученых (М., 1985, 1986, 1988), на П, Ш, ЗУ, У1, УП, УШ, X, XI, ХП, ХШ сессиях Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической неузки АПН СССРна тринадцати (ХХХУ-ХХХХУП) научных сессиях профессорско-преподавательского состава ВШИ.

Результаты исследования обсуждались в ходе рабиты круглых столов, организованных журналом «Советская педагогика»: «Народная педагогика» (1990), «Культура межнационального общения» ^(1991), «Деятельность ассоциации «Народная педагогика» (1991).

Проходя переподготовку в ЕЛИ и ПК АПН СССР автор принял участие в работе семинара «Актуальные проблемы изучения народной педагогики», где прочитал ряд докладов по теме исследования и защитил выпускную раооту до этнопед*гогике (№., 1986).

Обсуждение результатов исследования проводилось на заседаниях лаборатории истории советской школы и педагогики НИИ 0П АПН СССР (1986, 1987, 1989).

Результаты исследования пропагандировались в «Настаун1цкай газеце» в рубрике «Народная педагог! ка» (1991 — 30 янв., 9 февр., 27 февр., 17 авг., 14 дек.- 1992 — 22 янв., 4Щя), на страницах «Учительской газеты» (1990, Jfi 35), а также в ходе чтения лекций в ВОТ (Мн., 1991, 1992).

I Апробация результатов исследования проходила на факультете «педагогики и методики начального обучения Витебского государственного университета, где с 1982 года ведется систематическая подготовка студентов к использованию народной педагогики в учебно-воспитательной работе школы. Курс «Народная педагогика» введен также на факультете педагогики и методики начального обучения с дополнительной специальностью изобразительное искусство и музыка.

Опубликованность результатов. До теме исследования опубликовано более 60 научных работ, в том числе три монографии -'" Белорусская народная педагогика" (Мн., «Нар. асвета», 1993), «Народная педагогика в воспитательной работе школы» (Мн., «Маладвяк», 1995), «Народная педагогика как фактор развития теории нравственного воспитания: (Учеб. пособие для студентов и аспирантов)» (Витебск, «В1У», 1996). Под редакцией автора вышел в свет сборник материалов научно-практической конференции «Проблемы социализации детей и подростков в современной общественной ситуации* (Витебск, «В1У», 1996), где представлен целый ряд этнопедагоги— • ческих работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка использованных источников и приложения. Полный объем диссертации — 402 страницу, в том числе. списка использованных источников — 78 страниц. Представлено 805 печатных источников и 320 источников из архивов.

выводы.

1. Изучение философских и этнопедагогических работ, посвящен ных исследованию категории преемственности, позволило разработать научный метод профессионального подхода учителя к оценке преемственности народной и научной педагогики. Для определения преемственности народной и научной педагогики мы избрали такие характеристики как форма, уровень и характер осуществления преемственности. Преемственность народной и научной педагогики может осуществляться на одном и на разных уровнях. Форма преемственности народ ной и научной педагогики может иметь такие исходные характеристики как снятие, трансформация, предельный переход, перенос понятий, принцип соответствия отдельных элементов народной я научной педагогики, актуализация и синтез. Характер преемственности народной и научной Педагогики может быть спонтанный и осознанный, непосредственный и опосредованный, дискретный и непрерывный, прогрессивный и регрессивный, позитивный и негативный.

2. На основе сравнительно-сопоставительного анализа русского, украинского и белорусского устного народного творчества мы пришли к выводу, что идеи нравственного воспитания в русской, украинской и белорусской народной педагогикеэмпирическая теория нравственного воспитания) едины по своему содержания. Важнейшими идеями нравственного воспитания в народной педагогике являются идея патриотизма, идея трудолюбия, идея гуманизма и идея нетерпимости к отступлению от норм народной морали. Главными средствами и методами нравственного воспитания в народной педагогике служат труд, устное народное творчеств^, пример и авторитет, убеждение, общественное мнение, игра.

К основным категориям теории воспитания, на основе которых целесообразно проводить сравнительно-сопоставительный анализ теории нравственного воспитания в народной и научной педагогике, позволяющий выработать профессиональный взгляд учителя на преемственность народной и научной педагогики, мы относим средства, методы и содержание нравственного воспитания.

3. Исследование разнообразного круга источников позволило сформировать профессиональное знание учителя о факторах, способствую* щих осуществлению преемственности народной и научной педагогики. Фактор — активный элемент воздействия на данную преемственность. На протяжении рассматриваемого исторического периода времени (19 171 991 гг.) наблюдается изменение условий, способных актив из ирующе воздействовать на реализацию преемственности народной и научной педагогики, т. е. стать факторами исследуемой преемственности. Факторами, стимулирующими внедрение народной педагогики в разработку научной теории воспитания, были: ориентация школы на построение «учебно-воспитательной работы на основе материалов местной дейст— вительностидискуссия по вопросу отношения педагогической науки к традиционному опыту народаисследования педагогической наукой среды воспитания (социальная педагогика— введение обучения на родном языкекраеведческая работаукраинизация и белорусизация- 'подготовка учителей к использованию народной педагогики в учебно.

С > * воспитательной работе школыперестройка школы и педагогикиактивизация работы историков и теоретиков педагогики по вопросам самобытности отечественной педагогикипроведение исследований в области теории нравственного воспитанияиздание сочинений педагогов, развивающих идею народности воспитанияпроведение этнопедагогических исследованийсоздание специальных программ воспита-рф тельной работы, где широко реализуется народная педагогикасоздание учебников и учебных подобий с использованием народной педагогики и др.

И* «ЧК ij|Tl|!. i.

— 313.

В соответствии с наличием тех или иных факторов осуществления преемственности народной и научной педагогики развитие нравственного воспитания претерпевает качественные изменения.

4. С точки зрения педагогического профессионализма учителя в процессе развития теории нравственного воспитания в советской школе возможно выделить четыре периода реализации преемственности народной и научной педагогики.

В период с 1917 г. до средины 30-х гг. теория нравственного воспитания находится в зачаточном состоянии. Вопросам нравственного воспитания уделяется мало внимания. Почти во всех учебных пособиях по педагогике, в педагогической прессе, в первой значительной работе рассматриваемого периода, специально посвященной вопросам нравственного воспитания (В.К.Шульгин), преемственность народной и научной педагогики показана опосредовано. Осознанный, непосредственный, позитивный характер осуществления преемственности народной и научной педагогики наблюдается в основном только в трэдах Н. КЛСрупской, А. С. Макаренко, С. Т. Шацкого и в учебном пособии по педагогике М.й.Деглкова.

В период, а сере, вды 30-х до начала 50-х гг. происходит активное развитие теории нравственного воспитания, хотя научные изыскания в основном находятся еще на уровне эмпирических поисков. Это находит свое отражение в разработках проблемы методов воспитания — и проблемы содержания нравственного Боепитания, предпринятых Н. И. Болдыревым, Н. К. Гончаровым, Б. П. Есиповым, И. А. Кадровым, А.С.Ма-хареяки, й.Т.Огородниковым, С. М. Ризесом, П.Гл.Шимбиревым. В начале периода, преемственность народной и научной педагогики в работах по теорий нравственного воспитания носит осознанный характер, однако народная педагогика занимает небольшое место е формировании научной системы методов нравственного воспитания. К концу периода.

— 314 в работах по теория нравственного воспитания народной педагогике отводится значительное место. Преемственность народной и научной педагогики косит осознанный, непосредственный, позитивный и прогрессивный характер, осуществляется как на одном, так и на разных уровнях, реализуется принцип соответствия между структурными элементами народной и научной педагогики, в отдельных случаях происходит трансформация элементов народной педагогики в научную педагогику. а период с 50-х до качала 70-х гг. происходит повышение уровня теоретической разработки вопросов теории нравственного воспитания в советской школе: предпринимается более строгое обоснование содержания и методов нравственного воспитания. Это находит свое отражение в трудах О. С. Богдановой, Н. И. Болдырева, И.О.Марьен-ко, И. Ф. Свадковского, З. А. Сухошгинского, в Моральном кодексе строителя коммунизма и в первых' программах воспитательной работы в школе. Преемственность’народной и научной педагогики в работах л «.

По теории нравственного воспитания носит все более осознанный, прогрессивный и позитивный характер, осуществляется на разных уровнях, протекает в форме предельного перехода я трансформации отдельных элементов народной педагогики в научную при соблюдений принципа соответствия между структурными элементами народной и научной педагогики. В некоторых теоретических разработках. наблюдается синтез народной и научной педагогики.

В период 70-х гг. — 1991 г. происходят дальнейшее повышение уровня теоретической разработки теории нравственного воспитания. В фундаментальных теоретико-методолог яческях трудах по вопросам нравственного воспитания (О.С.Богданова, К. Болдырев, Д.'Л.Водзин-скяй, Й. С. Марьенко, П. 3. Овадковски?, В.А.Сухомлинский), В созданном коллективом ученых «Примерном содержании воспитания школьни.

— 315 ков", в разработываемых методиках нравственного воспитания школьников и в целом ряде этнопедагогических исследований народная педагогика используется более широко, глубоко и целенаправлено. Да-раметральные характеристики осуществления преемственности народной и научной педагогики в развитии теории нравственного воспитания претерпевают дальнейшее изменение: указанные для предыдущего периода показатели имеют место, однако исследуемая преемственность все чаще приобретает форму актуализации и синтеза народной и научной педагогики.

5. Таким образом, учитель должен исходить из того, что в период 1917;1991 гг. наблюдается изменение характера, формы и уровня осуществления преемственности народной и научной педагогики от неосознанного, спонтанного, осуществляемого на одном уровне, до осознанного, прогрессивного, осуществляемого на разных уровнях, в форме предельного перехода, актуализация, трансформации народной педагогики в научную и синтеза народной и научной педагогики при соблюдении принципа соответствия между структурными элементами народной и научной педагогики. Сопоставляя качественную оценку рассматриваемой преемственности с уровнем развития теории нравственного воспитания, можно сделать вывод, что преемственность народной и научной педагогики служит фактором развития теории нравственного воспитания.

6. Историческая оценка роли преемственности народной и научной педагогики в развитии теории воспитания в советской школе, позволяющая рассматривать преемственность народной и научной педагогики как фактор развития теории нравственного воспитания, необходима современным педагогам в целях совершенствования педагогического профессионализма.

В системе профессиональной подготовки учителя превалирующее место занимает научная педагогика,•однако педагогическое мастерство зависит прежде всего от эффективности взаимосвязи и взаимодействия народной и научной педагогики. В передаче знаний на первом месте научная педагогика, т.к. главная ее задача — обучение, образование. В развитии нравственности приоритет принадлежит народной педагогике, поскольку гуманистические и демократические идеалы народа распространяются прежде всего на нравственную сферу, главной целью народной педагогики является воспитание высоконравственной личности.

Сегодняшняя этнокультурная ситуация позволяет привести в действие наиболее эффективные движущие силы, стимулирующие осуществление преемственности народной и «аучной педагогики. Этими движущими силами могут стать новые законы в области национальной и культурной политики, разработка концепции образования и воспитания, в том числе концепции «ацио"аяьиой школы, где значительное1 место уделяется народной педагогике, активизация интереса научных работников, учителей, общественности к вопросам социальной и народной педагогики, усиление работы по сбору, изучению и пропаганде материалов народной педагогики и народного творчества, включение вопросов использования народной педагогики в учебно-воспита-? тельную работу школы во все звенья подготовки учительских кадров, углубление теоретико-методологической подготовленности этнопедагогических работ, издание сочинений отечественных и зарубежных педагогов, развивающих идею народности воспитания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В.П. Б. и Ю.Соколовы. Поэзия деревни // Шлях осв! ти. -Н 1926, Я 6−7. С. 299−301. — Рец. на кн.: В. и Ю. Соколовы. Поэзия деревни: Руководство для собирания произведений устной словесности. — М., 1926. — IS8 с.
  2. Азбука нравственного воспитания / Под ред. И. А. Каироваи 0.С.Богдановой. 2-е изд. — Г.1.: Просвещение, 1975. — 320 с.
  3. А. Духовная культура как фактор формирования и развития ценностных ориентаций личности: Автореф. дис.. канд. фал ос. наук. Фрунзе, 1985. — 17 с.
  4. Александров- Б. Народная мудрость в воспитании // Семья i школа. 1956, $ II. — С. 3−4.
  5. Я.И. Марксистско-ленинская педагогическая мысль в Латвии: I983-I9I7. Рига: Зинатяе, 1981. — 239 с.
  6. Антология белорусской народной песни / Сост. Г. Титович. 2-е изд. — Минск: Беларусь, 1975. — 616 с. (на бел. яз.).
  7. Антология педагогической мысли Белорусской ССР / Сост. Э. К. Дорошевич, М.С.ЫятельскиЙ, П. С. Солнцев. М.- Педагогика, 1986. — 468 с.
  8. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства Х1У-ХУШ вв. / Под ред. Ы. И. Кондакова и др. М.: Пе дагогика, 1985. — 367 с.
  9. Антология педагогической мысли Украинской ССР / Сост.
  10. Н.П.Калиниченко. М.: Педагогика, 1988. — 640 с.
  11. А.Н. Преемственность и возникновение новогознания в науке. М.: М1У, 1985. — 172 с.
  12. .С. Методологическая роль принципа преемственности в развитии научного знания: Автореф. дис.. канд. фи-Лос. наук. Минск, 1987. — 19 с.
  13. . Народные традиЩи и их использование в трудовом воспитании старшеклассников (на материале сельских школ Киргизской ССР): Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1974. -23 с.
  14. М.А. Из истории педагогической мысли таджикского народа: Автореф. дис.. докт. пед. наук. Душанбе, 1962. -46 с. 1. Ев * •• ,• «• ' j
  15. В.Ф. Школа и развитие педагогической мысли в ft Советской Якутии: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1968.- 48 с.
  16. В.Ф. Этнопедагогика нерусских народов Сибири и Дальнего Востока. Якутск: Якуткнигоиздат, 1979. — 182 с.
  17. А., Николаев А. К вопросу об организации работы в школьных краеведческих кружках // Асвета. 1927, $ 3. ф С. 43−48.
  18. А. Нравственные аспекты устного народного твор-чеотва // Некоторые вопросы марксистской этики. Ташкент, 1978.1. С. 262−269.
  19. Ахундова С. М. Использование азербайджанских народных игр
  20. Ав дошкольных детских учреждениях (в старших группах): Автореф. ди.. канд. лёд. наук. Баку, 1975. — 42 о.
  21. С.Д. Основные тенденции развития школы и просвещения в Древнейуси (X первая. половина ХШ вв.): Автореф. дис. h. докт. пед. наук. — Киев, 1985. — 47 с. q- 25. Бабишин О. Д. Школа и просвещение Древней Руси (IX
  22. ХШ вв.). Киев: Вшца школа, 1973. — 437 с. (на укр. яз.).
  23. Бабишин С-.Д. История школы и народных педагогических воззрений в свете фольклорных, этнографических и археологических источников. Ивано-Франковск: Ивано-Фраяковский гос. пед. ин-т, 1979. — 127 с. Деп. в ИНИОН АН СССР, 1 $ 3910.
  24. С.Д. Педагогическая мысль периода зарождения и развития феодализма // Антология педагогической мысли Древней Руси и русского государства Х1У-ХУП вв. М., 1985. — С. 10−30.
  25. Н.Ф. Устно-поэтическое творчество народов в трудах В.ИЛенина. Томск: Томск, кн. изд-во, 1958. — 223 о.
  26. Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.- Наука, 1969. — 294 с. Р
  27. В.Л. Проблема преемственности в развитии научного знания: Автореф. дис о. канд. филос. наук. М., 1964. -16 с.
  28. B.C. Основные категории теории воспитания и их функции в развитии педагогической науки: Автореф. дис.. докт. пед. наук. Казань, 1983. — 43 с. yifli i i- 320
  29. Белорусские народные песни / Сост. Г. Ширма. Минск: Беларусь, 1973. — 456 с. (на бел. яз.).
  30. Белорусские народные сказки / Пересказ А. Якимовича- Пе? с бел. Г. Петкина. Минск: Госиздат БССР, 1963. — 480 с. ^
  31. Белорусские пословицы, поговорки и загадки / Сост. Е.Рапанович. 2-е изд. — Минск: Вышэйш. школа, 1974. — 384 с. (на бед. яз.).
  32. Белорусский фольклор: Хрестоматия / Сост. К.П.Кабашни-ков, А. С. Лис, А. С. Федосик и др. 2те изд. — Минск: Вышейш. школа, 1977. — 840 с. (на бел. яз.).
  33. Белорусский эпос / Под ред. П. Ф. Глебки, И.В.1уторова- v СоЬт. С. ШВасш*еяко, Минск:
  34. Изд-во АН БССР, 1959. 318 с. (на бел. яз.).
  35. Белорусское народно-поэтическое творчество: Учеб. посо-| <5яе для филол. фак. вузов / В. К. Бондарчик, К.П.'Кабашников,
  36. Беседы классного руководителя об этике / Сост. 0.С.Богданова и И. С. Марьенко. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — 255 с.
  37. Д. Народные традиции в нравственном воспитании1.тельников старших классов (на материале Киргизии): Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1975. — 21 с.
  38. М. Педоропаганда среди родителей // Комун1стична- 321осв1та. 1935, Jfi 3. — С. 85−87.
  39. Г. Ф. Народные традиции и их, роль в коммунистическом воспитании трудящихся: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М.: 1964. — 13 с.
  40. А. Воспитание детей без наказания // На путях К’Новой школе. 1927, i 5−6. — С, 6−19.
  41. П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. Т. 1−2 / Под ред. А. В. Петровского. -М., 1979.
  42. П.П. Избранные педагогические произведения. -М.: Изд-во АПК РСФСР, 1961. 659 с. v 49. Блонский П. О наказаниях // На путях к новой школе. -1924, В I. С. 59−63.
  43. П. Педагогика. М.: Госиздат, 1922. — 164 с.
  44. О.С. и др. Этические беседы с подростками: Кн. для учителя / О. С. Богданова, О. Д. Калинина, М.Б.^бцова. -М.: Просвещение, 1987.^ 192 с.
  45. О.С., Калинина О. Д. Содержание и методика этических бесед с младшими школьниками: Пособие для учителя. -2-е изд. М.: Просвещение, 1985. — 176 с.
  46. О.С., Марьенко И. С. Беседы классного руководителя об этике. М.: Изд-во АПН СССР. — 1958. — 255 с.
  47. О.С., Петрова В. И. Методика воспитательной работы в начальных классах. М.: Просвещение, 1975. — 208 с.
  48. О.С., Петрова В. И. Некоторые проблемы нравственного воспитания и развития младших школьников / Под ред. И. А. Каирова. М.: Педагогика, 1972. — 104 с.
  49. О.С. Нравственное воспитание младших школьников: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М., 1975. — 54 с,
  50. П. О фольклоре гражданской войны и методике его собирания // Сов. краеведение. 1934, $ II. — С. 35−40.
  51. А.Е. Педагогические воззрения белорусского народа // Минский листок. 1886. — 18 нояб. (61).
  52. Н.И. Воспитание коммунистической морали у школьников. М.: Учпедгиз, 1952. — 232 с.
  53. Н.И. Методика воспитательной работы в школе: Учёб, пособие для пед. ин-тов. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1981. — 223 с.
  54. Н.И. Методика работы классного руководителя: Учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1984. — 143 с.
  55. Н.И. Методика воспитательной работы в шголе: ¦ Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1974. -223 с. .
  56. Болдырев и др. Педагогика: Учеб. Пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1968. — 526 с.
  57. Н.И. Нравственное воспитание школьников: Вопросы теории. М.: Педагогика, 1979. — 224 с.
  58. Н.И. Об отношении к педагогическому наследству прошлого // Сов. педагогика. 1951,? II. — С. 13−25.
  59. Н.И. О качественном своеобразии процесса- 323нравствеяного воспитания // Сов. педагогика. 1965, № 8, -С. 70−79.
  60. К.И. 0 принципах и методах воспитания коммунистической морали в советской школе // Сов.-педагогика. 1947, ft 7. С. 38−57.
  61. Н.И. К вопросу о нравственном воспитании в советской школе // Сов. педагогика. 1939, & I. — С. 37−50.
  62. Бонч-Бруевич В. Д. Воспоминания о В. И. Ленине. 2-е изд. — М.: Наука, 1969. — 418 с.
  63. О.И. Замечания к проекту программы воспитания коммунистической морали // Радзянська школа. 1959, № 3.1. С. 69−72.
  64. О.И. Моральное воспитание учащихся // Радянсь-ка школа. 1957, № 9. — С. 51−58.
  65. Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука. — 1973. -283 с.
  66. А.Л. Прогрессивные идеи и опыт народной педагогики в нравственном воспитании младших школьников (на материале нац. школ народностей крайнего Севера): Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1987. — 18 с. '
  67. Д.Г. Пинчуки: Этнографический сборник: Пес-1яя, загадки, пословицы, обряды, приметы, предрассудки, поверья, суеверия и местный словарь. СПб.: Тип. В. Безобразова и К., 1890. — У1,200 с.
  68. Буторина.Т. С. Своеобразие народной педагогики поморцев // Сов. педагогика. 1989,? 7. — С. III-II6.
  69. Былины,сские народные сказки. Древнерусские повести /Вступит, статьи, сост. и коммеят. В. П. Аникина, Д. С. Ляхачева, Т. Н. Михельсон. М.: Дет. лит., 1979. — 640 с.
  70. Былины. Ясские народные сказки. Минск: Юнацтво, 1987. — 349 с.
  71. А.К. Народная мудрость Руси: — анализ философа. -Киев: Вища школа. 1988. — 200 с.
  72. Бюллетень официальных приказов и сообщений Витебского 1У60Н0. 1924, № 3−7 (II-I5). — С. 80−91.
  73. О.М. Молдавское устное народное творчество как средство нравственного воспитания и его использование в современной практике учебно-воспитательной работы начальных классов: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1974. — 25 с.
  74. Д. Краеведение в школе, как средство коммунистического воспитания молодежи на селе // Асвета. 1924, № 2.- С. 90−93.
  75. С. Социальная значимость устного народного творчества // Камун! стнчнае выхаванне. 1931, $ 3. — С. 84−87.
  76. М. Задачи, программа и методика курса украиноведения в плане украинизации // Шлях осв1ти. 1926, № 10. — С. 27−50.
  77. З.П. Мудрые запозеди народной педагогики: Заметки журналиста. М.: Педагогика, 1983. — 141 с.к.». ,
  78. Введение в программу I и 2 классов // Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Витебского хубОНО. 1924, Я 3−7 (11−15). — С. 57−58 (на бел. яз.).
  79. Н.М. русская народная сказка. М.: Наука, 1975. — 135 с.
  80. Н. Володя Ульянов // Воспоминания о детских и юношеских годах В. И. Ленина в Кокушине. 2-е изд. — М., 1962. -64 с.
  81. Т.С. Изучение фольклора в школе как методиче- 325 екая проблема (1У-УП классы общеобразовательной школы): Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1974. — 16 с.
  82. К. Среда я методы ее изучения // На путях к новой школе. 1925, № 2. — С. 140−146.
  83. Г. С. Детский народный календарь: Из очерков по детской этнографии // Сибирская живая старина. 1924. -Вып. П. — С. 55−86.
  84. Г. С. Детская сатирическая лирика // Сибирская живая старина. 1925. — Вып. Ш-1У. — С. 65−106.
  85. Г. С. Детские тайные языке: Краткий очерк // Сибирская живая старина. 1926. -.Вып. П (УЙ). — С. 87−112.94. Виноградов Г. С. Детский фольклор и быт: Программа наблюдений. — Иркутск: Изд-во ВСОГЕГС, 1924. — 84 с.
  86. Г. С. К изучению народных детских игр у бурят. Иркутск: Госиздат, 1922. — II с.
  87. Г. С. Народная педагогика (отрывки и наброски).- Иркутск: Вост.-Сиб. Отд-ние Рус. геог. об-ва, 1926. 30 с.
  88. Г. С. Русский детский фольклор. Иркутск: Изд-во «Власть трудящихся», 1930. — Т. I. — 234 с.
  89. В. Школьно-краеведческая экскурсия 8 Н.-Бо-^ рисовской школы по Белоруссии // Наш край. 1930, $ 9−10.1. С. 59−70. .
  90. В. Школьно-краеведческая экскурсия 8 Н.-Борисовской жолы по Белоруссии // Наш край, 1930, & 7−8.- С.77−79. 100. Владимирский А. К динамике педагогического процесса // Шлях осв! ти. — 1927, В II. — С. 48−71.
  91. В Народном Комиссариате по Просвещению // Школа и культура Советской Белоруссии. 1919, й 2−3. — С. 22−26.
  92. Д.И. Внеклассная воспитательная работа.- 326. -М.: Учпедгиз, 1961. 235 с.
  93. Д.И. Жизнь я педагогическое наследие В.А.Сухомлинского. Минск: Нар. асвета, 1979. — 63 с.
  94. Д.И. Научные основы нравственного воспитания школьников: Учеб. пособие для пед. ин-тов. Минск: Выш. школа, 1982. — 176 с.
  95. Д.И. Педагогическое основы системы нравственного воспитания старшеклассников: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М., 1970. — 52 с.
  96. Д.И. Теоретическое основы нравственного воспитания школьников: Учеб.-метод, пособие. Минек: МПШ им.. А. М. Горького, 1979. — Ч. I. — 82 с. ,
  97. Д.И. Теоретические основы нравственного воспитания школьников: Учеб.-метод.'пособие. Минск: МШИ им. А.М.1Ърького, 1980. — Ч. 2- - 97 с. .
  98. Н. Лицо сельской школы // Камун*стычнае выхаван-не. 1932, Я 4−5. — С. 79−90.
  99. Г. Н. Великий педагог-марксист (К 15-летию со дня смерти А.С.Макаренко) // Ученые -зап. Чувашского гос. пед. ин-та. 1955. — Вып. 2. — С. 3−22. '
  100. ПО. Волков Г. Е. Влияние идей К. Д. Ушинского на просвещение народов Поволжья, Северного Кавказа, Дальнего Востока и Сибири // Сов. педагогика. 1974, $ 2. — С. 64−72,
  101. Г. Н. Идея совершенного человека в народном воспитании // Сов. педагогика. 1971, $ 10. — С. I07-II3.
  102. Г. Н. Е вопросу о взаимоотношении национального и интернационального в воспитании // Единство национального и интернационального в коммунистическом воспитании: Материалы конф. Орджоникидзе, 1971. — С. 5−7.- 327
  103. Г. Н. Педагогика жизни. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во. — 1989. — 335 с.• 116. Волков Г. Н. Чувашская народная педагогика: Очерки. -Чебоксары: Чувашкнигоиздат. 1958. — 264 с.
  104. Волков Г. Н. Элементы народности в творческом наследии
  105. A.С.Макаренко // Сов. педагогика. 1979, Ш 3. — С. II5-II9.
  106. Г. Н. Этнодедагогика / Под ред. И. Т. Огородникова. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1974. — 376 с.
  107. Г. Н. Этнопедагогик&- чувашского народа. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1966. — 341 с. //ВШШ им. В. Ж. Ленина, 1967: (Книга представлена к защите на соискание ученой степени докт. лед. наук.).
  108. Волочебные песни / Сост. Г. А. Барташевич, Л .М.Соловей,
  109. B.Й.Ялотов- Ред. К. П. Кабашников. -(Минск: Навыка I тэхн1ка, 1980. 530 с. (на бел.' яз.).
  110. Волшебные сказки / Под ред. В. К. Бондарчика и др. -Минск: Навука i тэхн! ка, 1973. Ч. X. — 648 с. (на бел. яз.).
  111. Воспитывать учеников в духе коммунистического отношенияк ш мола. 1953, & I2. — С. 3−9.
  112. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 5 т. / Под ред. З. А. Левина, В. Н. Светцова. М., 1968. — Т. I. — 639 с. t 124. Ъ РО^СК Научно-педагогический институт по изучению детской игры и праздников: Информ. отдел // Путь просвещения- 328
  113. УССР). 1922, tf 5. — С. 336−338. Ь 125. В тридевятом царстве, в тридесятом государстве: Сказкишнародов СССР. Л.: Дет. лит., — 1971. — 367 с.
  114. В.А. Очерки истории нравственного воспитания в Советской школе (I9I7-I930) / Отв. ред. П. И. Попружная. Кишинев: Штнинца, 1983. — 130 с.
  115. О.В. Преемственность закономерность ддеотлогического процесса: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -v. * Баку, 1968. 23 с.
  116. М.М. Морально-этические идеи в современном ела-вянском фольклоре // Современные славянские культуры: развитие, взаимодействие, международный контекст: Тез. докл. и сообщений
  117. Межлунар. науч. конф. Киев, 1979. — С. 75−77.
  118. iA.HI. Азербайджанская народная педагогика: Авто-j реф". ди.. докт. пед. наук. Баку, 1970. — 141 с.
  119. А.Ш. Идеи умственного и нравственного воспитания в азербайджанских"сказках и пословицах: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Баку, 1957. — 20 с.
  120. Я.С., :-Кошелева О.Е. Педагогика в контексте ^ древнерусской культуры //. Сов. педагогика. 1983, № 8. — С. 94 101.
  121. Ген, дина. Связь с современностью и окружающими условиями и принципы детского коллектива // Асвета. 1926, $ I. — С. 37−42.
  122. Гилевич К. С, Наша родная песня. Минск: Нар. асвета, 1968. — 214 с. (на бел. яз.).1. Ж" ¦: ' ¦ ' Г? ¦ 140. Гмурман В. Е. Великий педагог и его судьи // Правда., 1937. — 19 апр. 1
  123. Вдурман В. Е. Королев Ф.Ф. Возникновение и развитие пе
  124. Лдагогической теооии // Общие основы педагогики"/ Под ред. Ф. Ф. Королева, В.Е.ГЪлурмана. М., 1967. — С. 5−91.
  125. Той еси вы, добры молодцы: Русское народно-поэтическое творчество / Сост. П. С. Выходцев, Е. П. Холодова. М.: Мол. гвардия, 1979.- 399 с.
  126. Н.В. Взаимообогащение культур как источник духовного прогресса // Современные славянские культуры: развитие, взаимодействие, международный контекст: Тез. докл. и сообщений / Междунар. науч. конф. Киев, 1979. — С. 21−22.
  127. Н.К. К.Д.Ушинский великий педагог-гуманист t (К 150-летию со дня рождения). — М.: Знание, 1974. — 56 с.
  128. Н.К. Основы педагогики. М.: Учпедгиз, 1947. м408 с.
  129. К.К. Очерки по истории советской педагогики. -Киев: Радянська школа, 1970. 363 с.
  130. Н.К. Педагогическая система К.Д.Ушинского.I
  131. М.: Педагогика, 1974. 272 с.
  132. Е. Развитие устной и письменной речи учащихсяв 3−4 классах на материале присказок и поговорок // Саведкая школа. 1940, & II. — С. 46−52.
  133. А.Ю. Слово о народной педагогике // Воспитание школьников. 1967, -4. — С. 96.
  134. М. Белорусское народное творчество // Искусство Советской Белоруссии / Под ред. С. Данилина и др. М.- Л., 1940.- С. 121−146.
  135. М. За изучение фольклора эпохи диктатуры пролетариата // Саведкая кра1на. 1931, J5 12. — С. 122−130.
  136. В.В. О материалистическом понимании преемственности в развитии духовной культуры: Автореф. дис.. канд. филос. наук. -Минск, 1967. 22 с. •
  137. В.В., Ладыгина А. Б. Искусство: диалектика и преемственность. Минск: Б1У, $ 979. — 214 с.
  138. Губернский съезд работников просвещения и социалистической культуры // Школа и культура Советской Белоруссии. 1921,1.2. С. 87−97.
  139. М.Б. Балкарский фольклор о народном опыте воспитания. Нальчик: Эльбрус, 1974. — 140 с.
  140. ХУртуева М. Б. Идеи воспитания в балкарском фольклоре и их применение в практической деятельности народа: Автореф. дйс.канд. пед. наук. Баку, 1969. — 25 с.
  141. Далеко ли, кума, ходила: русские и украинские сказки. -М.: Малыш, 1990. 160 с.
  142. В.И. Пословицы русского народа: Сборник: В 2 т. -Т. 1−2 / Вступит, слово М. нЬлохова — ПоОлесл. В.Аникина. М. -1984.
  143. А.А. Народное искусство как средство оптимизации нравственного воспитания // Проблемы оптимизации обучения и воспитания учащихся. М., 1984. — С. 120−123.
  144. А.А. Совершенствование нравственного воспитания старшеклассников средствами народного искусства: Автореф. дис/канд.пед. наук. М., 1986. — 15 с.
  145. Дей О. И. Интернациональная природа советского фольклора как творчество новой исторической общности людей // Народно-поэтическое творчество в идейно-эстетическом воспитании советских Людей. Киев, 1978. — С. 25−36 (на укр. яз.).
  146. Дей О. И. Страницы из истории украинской фольклористики. Киев- Наукова думка, 1975. — 271 с. (на укр. яз.).
  147. М.й. Курс педагогики: В 2 ч. Ч. 2. Теория ипрактика воспитания. 5-е изд. — М.- Пг.: Йзд-ние Т-ва «В.В.Дум-пов, наследники Бр. Салаевых», 1918. — 366 с.
  148. И.Д. Братское единство культур российского и украинского народов //Радянська школа. 1954, & 6. — С. 10−19.
  149. Н.П. Традиции и формирование личности. Минск: БЕГУ, 1979. — 136 с.
  150. К.П. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании личности коммунистического общества (на материалах БССР): Автореф. дис.. канд. филос. наук. Минск, 1977. — 24 с.
  151. Действия и распоряжения Социалистической Республики Литвы и Белоруссии: Декрет о реорганизации школьного отдала // Школа и культура Советской Белоруссии. -1919, X' I. С. 16.1. V *
  152. Детский быт и фольклор / Под ред. О. И. Капицы. Сб. I. -Л.: Гос. рус. геог. об-во, тип. № I Леяяягр. артели Сов. печатник, Х930. — 70 с.
  153. А.А., Хвяль М. М., Ходосов К. О. Требования к программе воспитательной работы // Радянська школа. 1959,4. С. 75−78.
  154. Э.Д. Методологические проблемы истории педагогики // Сов. педагогика. 1986, Ш 8. — С. 95−102.
  155. Э.Д. Некоторые проблемы историографии и методологии изучения педагогического наследия Древней Б^си // Яросве-: щение и педагогическая мысль Древней 1Уси (Малоисследованные.проблемы' и источники). М., 1983. — С. 7−22,
  156. Днепров Э. Д, 0 разработке методологических, историче-^ских и источниковедческих проблем истории педагогики // Школа и
  157. России накануне и в период 1905—1907 гг. М, 1985. — С. 5−24.
  158. Э.Д. Русская школа и педагогическая мысль первой половины XIX века: Советская историография и методологическиеь проблемы // Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. М., 1986. — С. 5−86.
  159. Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики (I9I8-I977): Проблемы, теяденции, перспективы. М.: НИИ ОП АПН .СССР, 1981. — 90 с.
  160. Г. В. Поэтические жанры* украинского детского ?25 с.1. Jigs-Г
  161. Г. В. Украинский детский фольклор. -Киев: Наукова думка, Г981. 172 с. (на укр. яз.).
  162. Довнар-Запольский M.B. Йсследошнйя и статьи. Кйев: Низ-во А. П. Сапунова, 1909. — 486 с. :
  163. А. Школа и общественность в деле воспитания // На путях к новой школе. 1929,? 4−5. — С. 46−53.
  164. .Д. Народные традиции трудозого воспитания у• .. ., «бурят: Автореф. дис, —. канд. пед. наук. Новосибирск, 1980. -22 с. 7 ' '. i.
  165. Дошкольная педагогика /' Под ред. В. Я. Ядэшко, Ф.А.Сохи-на. М.: Просвещение, 1978. — 415 с.
  166. .Ф. Н.А.Добролюбов собиратель и исследователь народного творчества Нижегородской губернии. — Горький: Книгоиз-дат, 1956. — 96 с.
  167. Д.Е. Народные традиции воспитания в педагогическом наследии Я.А.Коменского // Единство национального и интернационального в коммунистическом воспитании. Орджоникидзе, 1971.- С. 130−132.: '
  168. Единство национального и интернационального в комму-нистяческом воспитании: Материалы конф. / Ред. Г. Н. Волков и др.- °рджоникидзе: Минпрос Северо-ОсетинскоЙ АССР, 1971. 154 с.
  169. Л. К. Методологические, вопросы фольклористики.- Л.: Наука, ШенинЦр. отд., 1978. 205 с.
  170. ЕлеонскиЙ С. Дети-сказочники // Сов. педагогика. -1943, й 10, С. 23−25. -
  171. Еаькин Д.:Отношение ребенка к наказанию // Шлях освети- 1928, #12. С. 90-ilpej «
  172. .П., Гончаров Н. К. Педагогика: Учеб. пособие для педучилищ. М.: Учпедгиз Наркомпроса РСФСР, 1939. — 352 с.
  173. .П., Гончаров Н. К. Педагогика: Учеб. пособие-для педучилищ. М.: Учпедгиз, 1941. — 400 с.
  174. .П., Гончаров Н. К. Педагогика: Учеб. для лед-, училищ. 5-е изд. — М.: Учпедгиз, 1950. — 423 с.
  175. О.И. Индивидуальный подход к учащимся при воспитании чувства коллективизма // Радянська школа. 1954, & 9. — С. 10−15.- 335
  176. Д. К методике краеведческих экскурсий // Асве-та. 1924, Я 2. — С. 65−80.
  177. Д. Краеведение и обществоведение в современной школе // Асвета. 1928, В I. — 0. 14−27.
  178. Жатвенные песни / Под ред. А. С. Федосика. Минск: Наву-ка I тэхн! ка, 1974. — 816 с. (на бел. яз.).
  179. А.К. Семья по воззрениям русского народа, выраженная в пословицах и других произведениях народно-поэтического творчества: Ист.-лит. очерк. Воронеж: Тип. В. И. Исаева, 1892. — 63 с.
  180. Живая вода: Сборник русских народных песен, сказок, пословиц и поговорок / Сост., вступит, ст. и примеч. Э. Д. Аникина. М.: Дет. лит., 1975. — 367 с.
  181. Закал южный М.Н. Русско-украинско-белорусские взаимосвязи в развитии общественной педагогической мысли ХУТ-ХУ1Л веков: Автореф. дис.. канд. пед- наук. Киев, 1987. — 24 с.
  182. Ш. Ш. Нравственное воспитание подростков на прогрессивных народных традициях в процессе вневлассной работы336 В условиях сельской татарской школы: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, IS74. — 24 с.
  183. М. Как современный ребенок воспринимает сказку: (Из наблюдений над ребенком) // На путях к новой школе. -1926, к II. 0. 7−10.
  184. Э. Из опыта работы школ г. Киева с родителями // Комун1стична осв! та. 1940, Я 2. — С. 92−99.
  185. В.П. Больше внимания коммунистическому воспитанию детей // КомунЛстичяа осв1та. 1935, # 4−5. — С. 6−13.
  186. Збандуто, С. Ф. Педагогика: Пособие для студентов пед. ия-тов. Киев: Радянська школа, 1965. — 508 с. (на укр. яз.).
  187. Земледельческий календарь: Обряды я обычаи / Сост. А.И.Гурский- Редкол.: А. С. Федосик (гл. ред.) и др. Шнек: На-вука 1 тэхн! х^а, 1990. — 405 с. (на бел. яз.).
  188. С. Самопереподготовка работников просвещения г. Могилева на Днепре: Впечатления и думы // Асвета. 1924,1. Я 3. С. 77−85. *
  189. В.В. Соотношение истории и современности как . методологическая проблема: Очерки по марксистско-ленинской методологии исторического исследования. М.: Наука, 1973. — 288 с.
  190. Г. И., Иванов Г. Г., Иванов Б. Г. Первая ступень географии и краеведения: Учеб. пособие для начальной школы. -13-е изд. -М.- Д.: Учпедгиз, 1931. 159 с.
  191. П.В. 50-летие образования СССР и проблемы этно- 337. педагогики // Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе. Л., 1973. — С. 5−6.
  192. С.В. Об источниках научно-педагогических исследований // Сов. педагогика. 1937, К- 2. — С. 62−71.
  193. Т. Дети в пословицах и поговорках русского народа // Вестник просвещения. 1908, А? 2. — С. II2-I62.
  194. В.И. Социальный механизм преемственности в развитии социалистической духовной культуры: Информ. аспект: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Новосибирск, 1988. — 16 с.
  195. Идейно-нравственное воспитание школьников в процессе изучения устного народного творчества: Метод, рекомендации / Сост. Л. И. Удод / Под ред. К. Ф. Присязкнша. Киев: Киев. обл. ИУУ, 1984. — 45 с. (на укр. яз.).
  196. Известия Народного Комиссариата Просвещения Белорусской Социалистической Советской Республики // Асвета. 1925. —? 6. -С. 15−16.
  197. Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии: Избр. произв. ХУ1 начала XIX в. / Под общ. ред. В. А. Сербента и др. — Минск: Изд-во АН БССР, 1962. — 524 с.
  198. А.Э. Народная педагогика: педагогические воззрения народов Средней Азии и Казахстана. М.: Педагогика, 1991. — 252 с.
  199. Т.А. Педагогика: Учеб. пособие для студентов-пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1969. — 574 с.
  200. И.Н. Украинизация в деле народного просвещения // Щдях осв! ти. 1924, ?-10. — С. 14−23.
  201. Н. Основные вопросы организации детской среды // Вестник просвещения. 1923, й 2. — С. 5−13.
  202. Т.К. Идеи и практика воспитания в башкирской народной педагогике: (Дооктябрьский период): Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1981. — 21 с.
  203. Т.К. Некоторые вопросы нравственного воспитания в башкирской этнопедагогике // Бярскяй пед. ин-т. Науч. конф., 1973. Еирск, 1973. — С. 22−24.
  204. Ф.Ю. Взаимосвязь социалистической духовной культуры с культурным наследием прошлого (на материалах Узбекистана): Автореф. дис.. канд. филос. наук. Ташкент, 1973. -40 с.
  205. История педагогики и современность / Под ред. Ш. И.Гане-лина, Н. С. Зенченко, Е. Н. Кирпичникова. Л.: ЛГПИ ям. А.И.Герце-^ на, 1970. — 350 с. (Уч. зап. / ЛГПИ им. А.И.Герцена- Т. 377).
  206. История педагогики: Пособие для пед. ин-тов / В. И. Волков, Н. А. Константинов, Ф. Ф. Королев, Е. Н. Медынский и др. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1955. — 587 с.
  207. История педагогики: Учеб. пособие для пед. ин-тов /Под ред. М. Г. Грищенко. Киев: Вшца жала, 1973. — 447 с. (на укр. яз.).
  208. История, фольклор, искусство славянских народов /Под ред. Б. Н. Путилова и др. М.: Изд-во АН СССР, 1963*. — 511. с.
  209. К.П. Белорусско-русские фольклорные связи. Минск: Навука I тэхн! ка, I98S. — 238 с. (на бел. яз.).
  210. . Прогрессивные педагогические традиции в • узбекском народном эпосе и их роль в патриотическом воспитании учащихся: Автореф. дас.. канд. пед. наук. Ташкент, 1979. -22 с.
  211. Д.А. Моральные принципы в народном творчестве: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Ереван, 1967. — 25 с.
  212. Р. Метод&ческая работа на местах // Асвета.1929, № I. С. I0S-II3.
  213. Каиров И. А, Основные задачи педагогической науки // Сов. педагогика. 1946,? 6. — С. 3−8.
  214. Г. Я. Основные проблемы эстонской народной педагогики: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Тарту, 1972.52 с.
  215. А. Элементы краеведения в курсе географии // Сов. краеведение. 1935, $ 2. — С. 27−39.
  216. И.М. Понятийно-терминологическая система педагогики: Логико-методологические проблемы / Предисл. М. И. Скаткина. -М.:'Педагогика, 1980. 157 с.
  217. О.И. Детский фольклор: Песни, потешки, дразнилки, сказки, игры: Изучение. Собирание. Обзор материала. Л.: Прибой, 1928. — 222 с.
  218. П.Ф. О детских играх и развлечениях // Энциклопедия семейного воспитания и обучения. СПб., 1898. — Вып. 17.- С. 3−58.
  219. Н.А. О народной этике // Сибирский фольклор.- Томск, Х965., Вып. Ii-C. 52−66.• 252. Карпачев М. К вопросу об изучении фольклора в школе // Камун1стычнае выхаванне. 1935, 14. — С. 49−51.
  220. Карский К Белорусы. Кн. I. Ви&но: Тип. А. Г. Сыркина, а Бярзав.учеб. Округа, 1904. — 2, ПД, 3−466 с. ж 256. Карский Е. Ф. Белорусы. М.: Ъшо-лит. т-за И.Н.К^гшнерова К., 19X6. Т. Ш (Очерки словесности белорусского племени). -557 с.
  221. U 257. Карсук М. Кдубанй день в Иаа:(гор. Гомеля: (опнтаяят. школа при Гомельском Белпедтехнякуме) // Асвета. 1928 5 т С. 62−66.
  222. С. К вопросу о практической постановке крае-^ ведения в яколе // Асвета. 1926, S3. — С. 80−94.
  223. ГГКасперовяч. Изучение быта работах' // аш край. rggo1. С. 14−24.
  224. М. ДЧя чего и как язучать быт детей // Наш. ! край. 1930, й 4. — С. 15−20.
  225. М.И. Просветительное краеведение // Пращу. !. HIK аоветы. 1928, «8. — С. 7.
  226. М. Краеведение в школе // КамунЮтычнае в^ хаваняе. 1930, J5 3. — С. 58−69.
  227. .П. Украинский народный эпос. М.- Наука 1965. — 352 с. '
  228. .П. О значении народно-поэтического творчества в общественной жизни советского народа в годы Велякой Отечествен ной войны (сов. тыл * фронт): Автореф. дао.. канд. филол. тiv- --.ftiii: i7 341 0 наук. M., 1953. — 14 с.
  229. К итогам дискуссии о принципах и методах воспитаниякоммунистической морали // Сов. педагогика. 1948, № 5. — О. 3537.
  230. Р.Н., Шнюков В. В. Простые нормы морали и некоторые вопросы нравственного воспитания школьников // Вопросы формирования научного мировоззрения. Ставрополь, 1975. -С. 19−33.
  231. И. За поворот краеведения к школе // Сов. коаеведение. — 1933, № 7. — С. 1−7.
  232. с.с. Воспитательная работа в 1−4 классах // Радянська школа. 1956, 3 3. — С. 17−22.
  233. М.И. Состояние и перспективы развития педаголгической науки в иССР // Советская общеобразовательная школа: К 60-летию СССР. М., 1983. — С. 61−70.
  234. М.И. Состояние и перспективы развития педагогической науки в СССР // Сов. педагогика. 1982, № 12. — С. 1829.
  235. А. Результаты Зембинской районной методической конференции // Асвета. 1927, $ 4. — С. 143−144.
  236. А.П. Нравственное воспитание учащихся в процессе обучения: Из опыта школ УССР (I9I7-I94I). Киев: Изд-во Укр. сельхозакадемии, 1971. — 64 с.
  237. А.П. Проблемы нравственного воспитания учащихся в истории советской педагогики и школы Украинской ССР: Автореф. дис.. докт. пед. наук. Киев, 1971. — 46 с.
  238. А.П. Развитие социалистической теории, нравственного воспитания молодежи. Киев: Вища школа, 1977. — 208 с.
  239. А.П. Школа и нравственное воспитание подрас-• тающего поколения. Киев: Знание, 1983. — 48 с.
  240. Конкурс по сбору фольклора // Камун1стычяае выхаванне.- 1936, & 1−2. С. 76.
  241. Н.А. Воспитание и обучение в Киевском государстве (1Х-ХП вв.) и на Руси в ХШ-ХУ вв. // Сов. педагогика. -1951, № 9.' С. 61−71.
  242. Н.А. и др. История педагогики-: Учеб. пособие для педвузов / Константинов Н. А., Медынский Е. Н., Шабаева М.Ф.- М.: Учпедгиз, 1956. 478 с.
  243. Н.А. и др. История педагогики.: Учебник для пед. ин-тов / Константинов Н. А., Медынский S.H., Шабаева М.Ф.4—¦ изд. М.: Просвещение, 1974. — 447 с.
  244. Н.А., Струминский В. Я. Очерки по истории ^ начального образования в России. 2-е изд. — М.: Учпедгиз, 1953. 272 с.
  245. И.П. нравственное воспитание детей у кабардинцев и балкарцев (До Великой Октябрьской социалистической револкн цйи) // Б помощь учителю: Сб. метод, ст. Нальчик, 1962. — Вып. 16. — С. 3−22.
  246. Королев. О воспитании коллективизма// На путях к новой школе. 1929, J& 7−8. — С. 27−35.: '
  247. Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (I9I7-I920 гг.). М.: Изд-во АПН РСФСР, (1958. — 551 с.
  248. Ф.Ф. и др. Очерки истории советской шоолы -и пе-fr. Дагогикг (I92I-I93I гг.) / Ф. Ф. Королев, Т. Д. Корнейчик, З. И. Равкин / Под-ред. Ф. Ф. Королева, В. З. Смирного. М.: Учпедгиз, .1961.- 507 с.
  249. Ф.Ф. Развитие основных идей советской педагогики. М.: Знание, 1968. — 48 с.
  250. Ф.Ф., Раскин Л. Е. Воспитательные задачи школы.- М.: Мол. гвардия, 1930. 116 с.
  251. В.М. Педагогическое творчество народа // Народа ное образование. 1967, № 8. — С. II3-II5.-344
  252. М.О. Проемами воспитания и психологии ребенка Щ в свете этнографического материала // Сов, этнография. 1946,2. С. 227−232.
  253. А. Деревенские посиделки // Коммунистическое просвещение. 1927, JS 4 (34). — С. 85−86.
  254. Н.И., Лазутин v.Г. Ясское устное народное ^ творчество: Учебник для филол. фак. ун-тов. М.: Высш. школа, 1977. 375 с.
  255. А. Красные посиделки молодежи: (Опыт работы Семеновского волкома ВЛКСМ) // Коммунистическое просвещение. -1927, 4(34). С. 83−85.
  256. Краеведение в политехнической школе // Сов, краеведение. 1933, .П. — С. 26−50. ' :
  257. Ю.Ф. Быт западно-русского селянина. М: Изд-во Иш. об-ва История и Древностей Российских при Московском» ун-те. 1874. — 212 о.
  258. Е. Домашняя среда пролетарского ребенка: (Результаты одного обследования) // Вестник просвещения. 1923,$ 4. С. 130−142.
  259. М. С. Нравственное воспитание учащихся общеобразовательной школы Советской Белоруссии в процессе обучения (19 191 930 гг.): Автореф. дис.. канд. пед. наук. Минск, 1983. -24 с.
  260. М.В., Шульгин В. И. В борьбе за марксистскую педагогику. М.: Работник просвещения, 1929. — 185 с.
  261. Н.К. К вопросу о детской книжке // Еа путях к новой школе. 1926, № II. — С. 3−7.
  262. Н.К. Народное образование и демократия // Лед. соч.: В 6 т. М., 1978. — Т. I. — С. 155−240.
  263. Н.К. Об учебнике и детской книге для I ступени // На путях к новой школе. 1926, № 7−8. — С. 2−13.
  264. Н.К. Педагогические сочинения: В 10 т. Т. III./ Под ред. Н. К. Гончарова и др. №., 1957−1963. .
  265. Н. Программы и методы политехнической школы // Камуя! стычнае выхаванне. 1931, & 9. — С. 26−31.
  266. А. 0 детских играх // Асвета. 1927, № I. -С. 27−29.
  267. Курс белоруссоведения: Лекции, читанные в Белорусском народном университете в Москве летом 1918 года. М.: Белорусский, п-Отдел отдела просвещения нац. мен. НКП., I9I8-I920. — 304 с.
  268. С.Г. Развитие теории и практики нравственного воспитания старшеклассников в истории советской педагогики и школы (I946-I976 гг.):Автореф. дис.. канд. пед. наук. М.,, 1980. — 17 с. Ф
  269. Кутлугилвдина 10.3. Идеи нравственного воспитания в баш-•кирской народной педагогике и их использование в современнойшкольной практике: Автореф. дис.. канд. лед. наук. Казань, ~ 1984. — 20 с.
  270. К. Проблемы, воспитания в киргизских-народных ft сказках, Автореф. дис.. канд. пед. наук. Фрунзе, 1979.26 с.
  271. Я'*. ¦'-/'-и-.'" — с- :.i -Ь, ич: •1. B3CJ1C 1. Л"0,., v Диi i^ - - -. Жщ f• • • ' ' ' ' ¦ -i
  272. М. Мой первые шаги работы по- комплексной системе // Асвета. 1924, А* 1−2. — 0. 91−96.
  273. В.П. Моральные нормы регуляторы поведения личности // Сов. педагогика. — 1976, № 3. — С. 96−106.
  274. В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. — Т. 1−55. -М., I958-I965.
  275. Ленинское наследие и изучение фольклора: Сб. статей / Отв. ред. В. Е. Гусев. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1970. — 197 с.
  276. Лирические песни / Сост. и ред. Н. С. Гялевич. Минск: Изд-во ЕГУ, 1976. — -1б4 с. (на бел. яз.).г' ¦ '-hf ¦ - .
  277. С. Детский коллектив как объект педагогическойработы // Шлях освети. 1926, 6−7. — С. 47−64.
  278. С. Детский коллектив как объект педагогической работы // Шлях осв1ти. 1926, № Ю. — С. 1−27.5 -.
  279. С.О. О нормировании бытовых форм поведения детей // Шлях осв! тИ. I92S, & 12. — С. 52−55^ г328., Лозинский V.0. Что такое дисциплина // Шлях освIти. -1929, $ 10. С. 22−35. •
  280. Лордкйпанидзе .Д. О. Педагогическое учение К. Д. Ушинского / Под ред. и с предисл. ¦ Е. Н. Меданского. Тбилиси:* Тбилис. гос. ун-т, 1948. — УП, 448 с.
  281. И.В. Проблема традиций и творчества в морали: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Киев, 1987. — 17 с.
  282. Т.В. Развитие теории и методики нравственного воспитаний в трудах Н.И.Болдырева: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Минск, 1986. — 18 с.
  283. А.В. О воспитании и образовании / Под ред. А. М. Арсеньева. М.: Педагогика, 1976. — 637 с.
  284. З.М. Прогрессивные традиции народов Дагеста-347 на как средство нравственного воспитания: Пособие для работников нар. образования. Махачкала: Дагучпедгиз, 1980. — 56 с.
  285. З.М. Прогрессивные традиции народов Дагестана как средство нравственного воспитания старших школьников: Автор еф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1978. — 22 с.
  286. П. Клубный день /У Асвета. 1927, № I. -С. 58−60.
  287. А.С. Педагогические сочинения: В 8 т. Т. I-8 / Ред. М. И. Кондаков и др. — М., I983-I9S6.
  288. АЛ. Преемственность в.)нравственном воспитании младших школьников: Учеб. пособие. Иркутск: ИШИ, 1983. -75 с.
  289. Маленькие’Строители: Рабочая книга для 2 года сельской школы первой ступени Западных областей. Второе полугодие /Е.Сто-, лярова, О. Щеглова, А,-Макарова и др.- Под ред. В.Сорокина. Смоленск: Зап. обл. отд., 1931. 232 с.
  290. И. Наброски из мира народной педагогики // Живая старина. 1894. — Вып. 2. — С. 294−298.
  291. Марьенко И. С* Процесс нравственного воспитания в советской школе: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М.', 1970. — 70 с.
  292. Я. Об организаций внеклассного чтения // Асвета. 1929. — № 2. — С. 32−41.
  293. И. Трудовые процессы в жале // Працаун1к. Ш асветы. 1929, $ 2. — С. 4.
  294. Я. Вопросы краеведения в Рогачевском педтех-никуме // Асвета. 1924,? 2. — С. 147−148.
  295. Маттерн. Летняя работа в будущем (1925 г.) сезоне // Ао-вета. 1925, J6 4. — С. 20−23.
  296. П.М. Избранные речи и статьи. Минск: Беларусь, 1982. — 606 с.
  297. Е.Н. Братские школы Украины и Белоруссии в ХУ1-ХУП вв. и их роль в воссоединении Украины с Россией. М.: Изд-во АЩ РСФСР, 1954. — 176 с.
  298. Е.Н. Великий русский педагог К.Д.Ушинский: ¦Стеногр. публ. лекции, прочит. II ноября 1944 г. в Кремлевском зале Дома Союзов з Москве. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1945. — 25 с.
  299. Е.Н. История педагогики в связи с экономическим развитием общества: В 3 т. Т. 3. Русская педагогика. -' М.: Работник просвещения, 1929. — 550 с.
  300. Е.Н. История педагогики: Учеб. для пед. ин-тов. М.: Учпедгиз, 1947. — 580 с.
  301. Е.Н. История русской педагогики с древнейших &bdquo-времен до Великой пролетарской революция- Пособие для асп. и препод. история педагогики в педвузах и педтехникумах. М.: Учпедгиз, 1936. — 330, с.
  302. Е.Н. Великий педагог: (К 285-летию со дня- 349 смерти Я. А. Коменского // Славяне. 1955,? II. — С. 55−57.
  303. Е.Н. Вопросы быта // Нар. учитель. 1924, № I. — С. 154−157. — Рец. на кн.: Троцкий Л.'Вопрооы быта. -М., 1923.
  304. Е.Н. Константин Дмитриевич Ушинский // Вожатый. 1943,? 4. — С. 24−26.
  305. Е.Н. Отец русской начальной школы: (К 120-летию со дня рождения К.Д.Ушинского) // Учит, газета. 1944.1.марта.
  306. Е.Н. Педагогика Я.А.Коменского вклад славянской культуры в мировую: (К 350-летию со дня рождения) //.Сов. педагогика. — 1942,» № 3−4. — С. 94−98.V
  307. Е.Н. Педагогические идеи Л.Н.Толстого // Вестник просвещения. 1928, № 9. — С. 28−36. ,
  308. Е.Н. Педагогическое наследство А.С.Макаренко и его значение в период Великой Отечественной войны // Сов. педагогика. 1943, $ 8−9. — С. 1−8.
  309. Е.Н. Школа и педагогическая мысль в Русском государстве, на Украине и в Белоруссии в ХУЛ веке // Сов. педагогика. 1953, № 9. — С. 70−88.
  310. А.А. Советская семейная обрядность Белоруссии. Минск: Вышзйш. школа, 1976. — 238 с. (на бел. яз.).
  311. Методика урока: Сб. статей / Под ред. Р. К. Шнейдера. -. М.: Учпедгиз, 1935. 132 с.
  312. Методические рекомендации по использованию прогрессивных идей и опыта народной педагогики в нравственном воспитании школьников. М.: Минпрос РСФСР, НИИ нац. школ, 1985. — 59 с.
  313. Методы нравственного воспитания: Глава из подготовленного учебного пособия по педагогике для педвузов под редакцией- 350 'действит. чл. АПН И. А. Каирова // Сов. педагогика. 1946, № 6. 1. С. 9−31.
  314. Мирз о ев В. Г. Былины и летописные памятники русской исторической мысли. М.: Мысль, 1978. — 254 с.
  315. Ш. А. Народная педагогика Дагестана: (Содержание, формы и методы воспитания). Махачкала: Дагучпедгиз, 1986.- 123 с.
  316. Ш. А. Народная педагогика: Словесные формы воспитания. Махачкала: Дагучпедгиз, 1984. — 112 с.
  317. Мирзоев' Ш. А. Содержание, формы и методы воспитания в народной пед&гогике Дагестана: Автореф. дис.. канд. пед. наук.- М., 1987. 22 с.
  318. В.П. Народная педагогика в пословицах и поговорках // Из истории развития Педагогической мысли на Украине. -Киев: Радянська школа, 1968. С. 144−150 (на укр. яз.).
  319. М.М. Книги для чтения Л.Н.Толстого // Радянська школа. 1953,10. — С. 19−25. '
  320. .Н. Развитие школы и педагогической мысли на Украине и. Белоруссии (ХУ1-ХУП вв.): Автореф. дис.. докт. пед. наук. Л., 1970. — 34 с.
  321. А.М. семейная обрядность белорусского народа:, , (По этнографии. материалам XIX начала XX вв.): Автореф. дис. $. канд. истор. наук. — Минск, 1966. — 16 с.
  322. С.В. Этико-воспитательная функция семейной. + песни // Народно-поэтическое творчество в идейно-эстетическом воспитании советских людей. Киев, 1978. — С. 58−97 (на укр.яз.).о ¦
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!