Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теоретико-методологические основы управления интеллектуальной собственностью как стратегическим ресурсом инновационного развития системы «вуз — предприятие»

Диссертация: Теоретико-методологические основы управления интеллектуальной собственностью как стратегическим ресурсом инновационного развития системы «вуз — предприятие»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Показано, что формальные условия возникновения и разделения интеллектуальных прав достаточно четко регламентируются как российским, так и международным законодательствами. Однако существующие в рамках института ИС формальные правила разделения прав на РИД на практике нередко оказываются недостаточными, что приводит к возникновению трудноразрешимых конфликтов. Отношения в сфере использования РИД… Читать ещё >

Теоретико-методологические основы управления интеллектуальной собственностью как стратегическим ресурсом инновационного развития системы «вуз — предприятие» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОЭВОЛЮЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
    • 1. 1. Управление интеллектуальной собственностью в инновационных системах: постановка задачи исследования
    • 1. 2. Институт интеллектуальной собственности как фактор воспроизводства интеллектуальных ресурсов развития экономики
      • 1. 2. 1. Институт интеллектуальной собственности в терминах ресурсной теории
      • 1. 2. 2. Динамическая модель развития интеллектуальных ресурсов организации на основе управления интеллектуальной собственностью
    • 1. 3. Конкурентные стратегии инновационного развития организации, основанные на интеллектуальных правах
    • 1. 4. Капитализация интеллектуальной собственности
      • 1. 4. 1. Особенности терминологии капитализации интеллектуальной собственности
      • 1. 4. 2. Методологические основы формирования и оценки стоимости интеллектуальной собственности
  • Выводы к разделу
  • 2. РЫНОК ТЕХНОЛОГИЙ И ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: УЧАСТНИКИ, РЕГУЛИРОВАНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
    • 2. 1. Участники и тенденции развития технологического сегмента рынка интеллектуальной собственности
      • 2. 1. 1. Основные участники технологического сегмента рынка интеллектуальной собственности
      • 2. 1. 2. Инфраструктура рынка интеллектуальной собственности
      • 2. 1. 3. Проблемы и тенденции развития рынка интеллектуальной собственности в России
    • 2. 2. Анализ национальных приоритетов в сфере трансфера технологий и интеллектуальной собственности
      • 2. 2. 1. Приоритеты государственного регулирования интеллектуальной собственности
      • 2. 2. 2. Глобализация и развитие международных, национальных и региональных приоритетов управления ИС
    • 2. 3. Исследование патентно-лицензионной деятельности в системе «вуз-предприятие»
      • 2. 3. 1. Особенности патентно-лицензионной деятельности промышленных предприятий
      • 2. 3. 2. Патентная деятельность вузов как основных точек роста инноваций промышленного сектора экономики
      • 2. 3. 3. Трансфер технологий: интересы участников, механизмы и критерии эффективности
  • выводы к разделу
  • 3. МЕТОДОЛОГИЯ СОГЛАСОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
    • 3. 1. Особенности развития и экономические противоречия патентной системы
    • 3. 2. Формирование системы привилегий на средства индивидуализации
    • 3. 3. Экономические интересы субъектов рынка объектов интеллектуальной собственности: методология согласования
      • 3. 3. 1. Основные факторы иучастники конфликтов на рынке объектов интеллектуальной собственности
      • 3. 3. 2. Методологический подход к управлению конфликтами интересов при создании инноваций
      • 3. 3. 3. Согласование экономических интересов при трансфере и коммерческом использовании технологий
  • Выводы к разделу
  • 4. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИС В СИСТЕМЕ «ВУЗ-ПРЕДПРИЯТИЕ
    • 4. 1. Формирование идеологии управления интеллектуальной собственностью
    • 4. 2. Механизмы коммерциализации интеллектуальной собственности
      • 4. 2. 1. Функциональная модель процесса коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности
      • 4. 2. 2. Методика оценки коммерциализуемости инновационных технологий
      • 4. 2. 3. Принципы и методика оценки роли автора в инновационных процессах
      • 4. 2. 4. Организационно-экономический механизм создания startup — компаний
    • 4. 3. Моделирование процессов управления в сфере интеллектуальной собственности в системе «вуз-предприятие»
      • 4. 3. 1. Модели бизнес-процессов в сфере интеллектуальной собственности
      • 4. 3. 2. Особенности и взаимосвязь процессов управления интеллектуальной собственностью в системе «вуз-предприятие»
    • 4. 4. Формирование организационных структур управления интеллектуальной собственностью в системе «вуз-предприятие»
  • ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ

Актуальность темы

исследования. Важнейшими особенностями современного этапа развития экономики в отличие от предыдущих этапов, когда основными факторами, обеспечивающими конкурентоспособность национальных экономик, были доступ к природным ресурсам и капиталу, являются ее глобализация и преимущественная ориентация на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). В этих условиях особую значимость приобретают мотивационные механизмы эффективного использования интеллектуальных ресурсов, направленные на доведение нематериальных результатов интеллектуальной деятельности до материализованных рыночных продуктов, удовлетворяющих различные потребности общества. Одним из наиболее эффективных экономико-правовых инструментов, ориентированных на решение этой проблемы, является институт интеллектуальной собственности (ИС).

Мировая практика применения института ИС насчитывает уже несколько столетий, а российский опыт в этой сфере пока относительно небольшойвсего 17 лет. Однако, несмотря на то, что заметных успехов в области управления ИС добились пока немногие организации, в последнее время интерес к объектам ИС все более отчетливо перемещается из области тактических операций в сферу системного формирования и развития конкурентных стратегий, механизмов их реализации и соответствующих организационных структур.

Все возрастающие потребности предприятий в инновациях, обусловленные жесткой конкуренцией на современном глобальном рынке, являются важнейшей движущей силой, обеспечивающей передачу знаний из научной сферы в промышленность. Здесь экономические интересы научной сферы и промышленных предприятий, заинтересованных в новых технологиях, пересекаются. Именно промышленность является передаточным звеном от результатов НИОКР к рыночному продукту, который получает конечный потребитель.

В системе организации научных исследований в РФ, основными компонентами которой являются вузовская и академическая наука, для диссертационного исследования нами выбран один из этих компонентов, а именно вузовская наука. Этот выбор обусловлен следующими факторами. Во-первых, вуз и предприятие могут быть рассмотрены как инновационная система, реализующая основные инновационные процессы, в том числе процессы создания, коммерциализации и использования объектов интеллектуальной собственности при наличии соответствующих управляющих воздействий и ресурсов. Во-вторых, инновационное развитие системы «вузпредприятие» связано с целым комплексом факторов и взаимосвязей, ориентированных как на коммерциализацию результатов прикладных научных исследований, так и на подготовку специалистов в области инновационной деятельности для промышленности. Кроме того, именно в сфере передачи университетских технологий в промышленность накоплен богатый практический опыт университетов США, Великобритании и ряда других европейских государств, системный анализ которого может способствовать формированию эффективных стратегий инновационного развития системы «вуз — предприятие» в России.

Разработанность темы исследования. Проблемы формирования интеллектуальных ресурсов развития экономики исследованы в работах Г. Б. Клейнера, С. М. Климова, B.JI. Макарова, В. В. Глухова, Н. В. Казаковой, Д. Форэя, Д. Диксона, К. Гамильтона, Б. Когута, У. Зандера, Д. Тиса и других исследователей.

Основоположником теории инноваций считается Йозеф Шумпетер, идеи которого были развиты и дополнены в посвященных управлению инновационными процессами трудах П. Н. Завлина, А. И. Татаркина, B.C. Кортова, Ю. В. Шленова, В. Р. Атояна, C.B. Кортова, Е. М. Коростышевской, В. Е. Шукшунова, C.B. Валдайцева, Ю. В. Яковца, а также других авторов.

Исследованию институциональных основ ИС посвящены работы таких зарубежных исследователей, как Е. Китч, Дж. Хоуэлс, С. Сидери, а также российских ученых А. Н. Елисеева, В. А. Шабашова, А. П. Сергеева, И. Е. Шульги, А. Н. Козырева, О. В. Новосельцева, Б. Б. Леонтьева и других исследователей.

Вопросы определения прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, стратегии и политики организаций в сфере ИС, а также экономические и организационные аспекты создания и коммерциализации объектов ИС рассмотрены в работах X. Бремера, Е. Гуттага, Ю. И. Буча, Г. В. Бромберга, H.H. Карповой, В. Г. Зинова, И. Ф. Леонова, В. Ю. Тюриной и др.

Исследованию вопросов взаимозависимости и развития компонентов системы «вуз-предприятие» посвящены работы Н. Р. Кельчевской, И. А. Майбурова, М. Н. Рохлова, М. И. Вражновой, А. Ван Дер Бекена, С. Ляо, Т. Шина, М. Семмелрока и других исследователей.

Однако, несмотря на значительный объем информации, посвященной проблемам управления ИС как важнейшего фактора инновационного развития, на наш взгляд, недостаточно глубоко для практического использования рассмотрены такие научно-методологические аспекты управления ИС, как причины и условия возникновения, а также подходы и методы разрешения конфликтов экономических интересов в сфере ИС, проблемы и тенденции формирования рынка ИС в России, стратегии и механизмы повышения эффективности управления ИС на организационном и региональном уровнях, процессные модели управления ИС на промышленных предприятиях, в вузах и других исследовательских организациях.

В целом сложившаяся в этой сфере российской экономики ситуация характеризуется, с одной стороны, наличием основных элементов и подсистем управления инновационной деятельностью организации, региона и страны в целом и, с другой стороны, нехваткой важнейших системообразующих взаимодействий и процессов. В результате система, по образному выражению одного из специалистов в сфере инновационной деятельности, «существует, но не работает». Очевидно, что исследование теоретических и методологических аспектов инновационного развития вузов и предприятий на основе эффективного управления ИС играет в решении этой проблемы весьма значимую роль. Именно это обстоятельство и предопределило выбор темы, цели и задач настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ управления интеллектуальной собственностью в системе «вуз — предприятие», основанного на оптимальном сочетании интересов всех участников рынка объектов ИС и обеспечивающего эффективное воспроизводство и использование интеллектуальных ресурсов инновационного развития экономики.

Реализация этой цели основана на решении следующих задач:

1. Выявить и теоретически обосновать закономерности влияния института ИС на воспроизводство и использование интеллектуальных ресурсов инновационного развития организации как ключевого компонента инновационной экономики.

2. Исследовать экономическую сущность и противоречия института интеллектуальной собственности, а также тенденции развития отечественного и зарубежного рынков объектов ИС.

3. Выявить системообразующие элементы и связи, а также лимитирующие факторы развития систем управления интеллектуальной собственностью во внешней и внутренней среде системы «вуз — предприятие» .

4. Исследовать состояние и тенденции развития патентно-лицензионной деятельности в вузах и на предприятиях в России и за рубежом.

5. Выявить и систематизировать эффективные стратегии и механизмы инновационного развития системы «вуз — предприятие», основанные на управлении интеллектуальной собственностью.

6. Разработать и обосновать методологию согласования экономических интересов участников процесса создания и коммерциализации объектов ИС.

7. Изучить стратегии, механизмы и структуры управления патентно-лицензионной деятельностью и разработать комплексный инструментарий управления интеллектуальной собственностью в системе «вуз — предприятие» .

8. Исследовать методологические основы управления бизнес-процессами и разработать процессную модель управления интеллектуальной собственностью в системе «вуз — предприятие» .

Объект исследования — вузы и предприятия как система хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность.

Предмет исследования — совокупность социально-экономических отношений, оказывающих влияние на процессы формирования и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, направленные на повышение эффективности инновационных процессов в системе «вузпредприятие» .

Теоретической основой исследования являются положения общей экономической теории, теории инноваций, институциональной теории, теории организации и управления, ресурсной теории, теории игр, теории потребительского поведения и выбора, квалиметрии, теории систем, а также труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей по актуальным проблемам экономического развития, инновационной экономики и управления организацией.

Методологической основой исследования является системный подход, а также сочетание статического и динамического подходов, которые позволяют системно классифицировать, идентифицировать и моделировать инновационные процессы и системы.

В работе использована общенаучная методология анализа и синтеза, методы параметрического, функционального, статистического ситуационного и квалиметрического анализа, а также подходы и методы реинжиниринга бизнес-процессов.

Информационную основу исследования составили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Федерального агентства по интеллектуальной собственности и товарным знакам (РОСПАТЕНТА), Европейского патентного ведомства, Организации экономического содействия и развития (OECD), Ассоциации менеджеров по трансферу университетских технологий (AUTM, США), Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты РФ, инструктивно-методические материалы, материалы периодической печати, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и другая экономическая информация, собранная и обобщенная непосредственно автором.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

1. В терминах динамической ресурсной теории предложена методология эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации, основанная на гипотезе о распространении принципа динамического развития на интеллектуальные ресурсы, формализованные в виде нематериальных активов организации, базирующейся на применении принципа многовариантности правовой охраны объектов интеллектуальной собственности.

2. Обосновано применение положений теорий игр и потребительского поведения в качестве методологической основы формирования приоритетов и механизмов мотивации интеллектуальной деятельности в организацииэмпирически подтвержден нелинейный характер влияния мотивационных механизмов на результативность патентно-лицензионной деятельности.

3. Сформулированы концептуальные положения института интеллектуальной собственности, базирующиеся на обобщении условий и закономерностей влияния противоречия между частным и общественным характером новых знаний как экономического блага на формирование и значимость конфликтов экономических интересов, лимитирующих инновационные процессыпредложена ситуативно-факторная модель конфликтов интересов хозяйствующих субъектов в сфере интеллектуальной собственности.

4. Обобщены результаты исследований отечественного и зарубежного рынков объектов ИС, патентно-лицензионной деятельности в вузах и на предприятиях. Выявлены и систематизированы факторы, сдерживающие развитие рынка объектов ИС в Российской Федерации, систематизированы риски в сфере ИС, обусловленные глобализацией экономики, предложены меры по их компенсации.

5. Предложена и методологически обоснована модель согласования экономических интересов участников рынка объектов ИС, основанная на принципе эффективной взаимозависимости, в терминах теории игр обоснованы доминирующие стратегии участников внутрифирменных и внешних конфликтов экономических интересов, предложены рекомендации по прогнозированию и компенсации рисков, связанных с идентификацией, распределением и использованием интеллектуальных прав при управлении инновационными процессами.

6. Разработан комплексный инструментарий управления интеллектуальной собственностью в системе «вуз — предприятие», направленный на повышение эффективности инновационной деятельности и включающий блочную систему показателей патентно-лицензионной деятельности, матрицу типовых стратегий, механизмы, структуры, процессную модель управления интеллектуальной собственностью, а также модель эволюции системы управления ИС в организационную инновационную систему.

7. Разработаны, обоснованы и апробированы принципы, граничные условия и методика оценки вознаграждения авторам за использование служебных изобретений, базирующиеся на применении разработанной методологии эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации, а также сформулированных концептуальных положений института интеллектуальной собственности.

8. Предложены и апробированы комплекс рыночных, правовых, экономических показателей и методика оценки коммерческого потенциала объектов интеллектуальной собственности.

Научная новизна результатов исследования:

1. Разработана на основе положений ресурсной теории методология эффективного воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации, позволяющая обеспечивать повышенную доходность на основе динамического возобновления свойства неидеальной воспроизводимости объектов интеллектуальной собственности и осуществлять стратегическое позиционирование участников инновационных процессов (4.1.).

2. Развита концепция института интеллектуальной собственности, учитывающая его внутреннюю противоречивость, многосубъектность и многовариантность реализации, что позволяет на основе обеспечения динамического равновесия между экономическими интересами авторов объектов ИС и общества осуществлять и обоснованно аргументировать выбор стратегий и форм использования интеллектуальных прав при управлении инновационной деятельностью организации (4.2.).

3. Предложены методологический подход к исследованию и классификация элементов и подсистем управления интеллектуальной собственностью на макрои микроуровнях, основанные на системном анализе их взаимодействия с внешней и внутренней средой организации, позволяющие выявлять системообразующие элементы и связи, особенности коэволюции и взаимной диффузии интеллектуальных ресурсов, а также взаимозависимости инновационных процессов, обусловливающие инновационное развитие системы «вуз — предприятие» (4.1.).

4. Предложена модель управления конфликтами экономических интересов участников рынка инноваций, основанная на принципе эффективной взаимозависимости и позволяющая прогнозировать, минимизировать и компенсировать риски, связанные с идентификацией, распределением и использованием интеллектуальных прав при управлении инновационными процессами (4.2.).

5. Разработан комплексный инструментарий эффективного управления интеллектуальной собственностью в системе «вуз — предприятие», позволяющий осуществлять всесторонний анализ, моделирование и планирование инновационной деятельности, формировать бизнес-процессы и соответствующие организационные структуры, рационально распределять ресурсы (4.10.).

6. Разработана методология инновационного развития системы «вуз-предприятие», в основу которой положен принцип первоочередного создания и развития системы управления ИС как более формализуемого объекта управления с последующей эволюцией в инновационную систему организации, что позволяет последовательно проектировать соответствующие элементы, подсистемы и системообразующие взаимодействия, обеспечивающие эффективную мотивацию и формализацию экономических отношений между субъектами рынка инноваций (4.10).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложенный комплекс теоретических и методологических разработок, принципов, моделей и методик способствует развитию научных основ деятельности, связанной с созданием, охраной и коммерциализацией инновационных разработок в системе «вуз — предприятие», и позволяет существенно повысить эффективность процессов воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов развития инновационной составляющей российской экономики, в том числе:

— результаты выявления специфических закономерностей взаимного влияния особенностей развития экономики, основанной на знаниях, и института интеллектуальной собственности в рамках ресурсной теории позволят развить подходы к управлению воспроизводством и развитием интеллектуальных ресурсов, а также стратегическому позиционированию организации;

— комплексная методология эффективного управления интеллектуальной собственностью в системе «вуз — предприятие» позволит обеспечить повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских университетов и промышленных предприятий в условиях глобализации экономики и, в частности, интеграции национального рынка интеллектуальной собственности в мировую инновационную систему;

— разработанная модель управления конфликтами экономических интересов, основанная на принципе эффективной взаимозависимости, позволит существенно повысить мотивацию творческой деятельности персонала вузов и предприятий, эффективность коммерциализации инновационных разработок и также способствовать развитию атмосферы партнерства на рынке инноваций;

— предложенная модель воспроизводства интеллектуальных ресурсов, развивающая методологию оценки рыночной стоимости объектов ИС, позволит более обоснованно оценивать их вклад в рыночную капитализацию организации;

— разработанная методика оценки вознаграждения авторам за использование служебных изобретений позволит повысить эффективность воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов организации;

— разработанная методика оценки коммерческого потенциала объектов ИС на основе методологии квалиметрического анализа с использованием комплекса рыночных, правовых и экономических показателей позволит повысить эффективность коммерциализации инноваций в системе «вузпредприятие» ;

— предложенная процессная модель управления интеллектуальной собственностью в организации позволит повысить эффективность инновационных процессов на основе оптимизации процедур технологического аудита, правовой охраны объектов ИС, учета затрат и доходов от их использования.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы и ее результаты обсуждались на международных, всероссийских, и региональных конференциях, среди которых:

— Первая окружная конференция «Активная государственная инновационная политика — основа экономического возрождения России» (Екатеринбург, 2001);

— Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2003);

Международная конференция «Финансирование передачи технологий в университетах» (Санкт-Петербург, 2004);

Международная конференция «Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества» (Екатеринбург, 2005);

— Ежегодные международные конференции А1ЛГМ — американской ассоциации менеджеров по трансферу технологий (Сан Антонио (США), 2004, Феникс (США), 2005);

II Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург,.

2006);

— Международная научно-практическая конференция «Управление интеллектуальной собственностью предприятия» (Екатеринбург, 2007);

Международная научно-практическая конференция «Интеллектуальная собственность: от надежной защиты к эффективному управлению» (Екатеринбург, 2008).

Результаты исследований использованы при проведении научно-исследовательских работ по заказам Минобразования РФ, Правительства Свердловской области, а также предприятий и организаций Свердловской области.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе в Уральском государственном техническом университете-УПИ при подготовке студентов по специальности «Управление инновациями» (специализация «Управление интеллектуальной собственностью»).

Основные положения и результаты диссертационной работы нашли отражение в 43 публикациях автора общим объемом 32,44 авторских пл., в том числе трех монографиях, учебнике с грифом Минобразования РФ, 22 статьях, из которых 14 опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и логика диссертационной работы. Поставленные цели и задачи определили структуру и логику диссертационного исследования (рис.1). Взаимосвязь результатов работы приведена на рис. 2.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 185 наименований, содержит 47 рисунков, 34 таблицы.

Выводы к разделу 4.

1. Обоснована целесообразность комплексного сопоставительного исследования систем управления ИС в вузах и на промышленных предприятиях. На основе проведенного 8\ЮТ-анализа инновационного.

256 развития предприятий и вузов систематизированы цели, стратегии и приоритеты политики этих организаций в сфере интеллектуальной собственности.

2. Исследованы особенности внутрифирменного и внешнего трансфера технологий. Описана функциональная модель трансфера технологий, включающая этапы выявления, оценки коммерциализуемости, правовой охраны и маркетинга. Для этапа коммерциализуемости предложена двухэтапная модель и квалиметрическая методика оценки.

3. Разработана и апробирована методика оценки вознаграждения за использование служебных изобретений, основанная на принципе справедливого распределения между изобретателем и работодателем прибыли от реализации продукции с использованием изобретения.

4. Выполнена разработка и сопоставительный анализ моделей бизнес-процессов в сфере ИС на предприятии и в вузе, позволяющих на основе идентификации управляющих факторов, функций, результатов, потребителей и других параметров, рационально распределять ресурсы, роли участников процесса, а также формировать модели компетенций соответствующих менеджеров и специалистов.

5. Предложены модели структур управления ИС на предприятии и в вузе. Показано, что система управления интеллектуальной собственностью, являясь частью организационной инновационной системы в вузах и на предприятиях, содержит ее основные системообразующие компоненты и связи. Это позволяет путем дополнения системы управления ИС, компонентами финансирования внутрифирменного и/или внешнего трансфера технологий, координирующим органом, а также определения стратегии и приоритетов инновационного развития эволюционно перейти от управления ИС к организационной системе управления инновационной деятельностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обобщение результатов проведенного диссертационного исследования позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Анализ литературных данных свидетельствуют о том, что развитие экономики, основанной на знаниях, процессы глобализации, а также трансформация экономик, направленная на оптимизацию соотношения рыночных и государственных механизмов регулирования приводят в последние годы к повышению интереса к ресурсным моделям экономического развития. Причем в этих условиях интеллектуальные ресурсы приобретают все большую значимость, оказывая влияние как на материальные факторы производства, так и на его результаты. Показано, что с точки зрения ресурсной теории организации нормы института интеллектуальной собственности обеспечивают интеллектуальным ресурсам организации соответствие критериям УШК и, следовательно, создают возможность получения более высокой для данного сегмента рынка доходности. Однако, несмотря на эксклюзивность, объекты интеллектуальной собственности, не являются абсолютно недостижимыми ресурсами, из чего следует необходимость поиска принципов и методов динамической поддержки этого качества, а именно уровня недостижимости ресурса, который определяет степень его соответствия критериям УШИ и обеспечивает получение повышенной доходности.

2. Высказано предположение о том, что институт ИС позволяет распространить динамический подход ресурсной теории на нематериальные активы предприятия на основе трансформации видов интеллектуальных прав на идентифицированные ресурсы путем комплексного использования всех правовых инструментов института ИС. Предложена модель развития интеллектуальных ресурсов, заключающаяся в том, что динамическое равновесие между способностями, как активно развивающимися, но трудно идентифицируемыми компонентами интеллектуальных ресурсов, с одной стороны и идентифицированными в виде объектов ИС интеллектуальными активами, с другой стороны, мотивирует и обеспечивает эффективное воспроизводство и использование интеллектуальных ресурсов.

3. На основе обобщения результатов исследований отечественного и зарубежного рынков объектов ИС выявлены и систематизированы факторы, сдерживающие развитие рынка объектов ИС в Российской Федерации, систематизированы риски организаций в сфере ИС, обусловленные глобализацией экономики, предложены меры по их компенсации. Анализ абсолютных и относительных показателей рынка ИС в России и за рубежом свидетельствует о том, что основными рисками российских организаций и предприятий в сфере ИС являются невысокая конкурентоспособность незащищенной исключительными правами продукции, санкции за непреднамеренное и умышленное нарушение прав третьих лиц, в том числе при трансграничных перемещениях объектов ИС, а также слабая позиция на рынке слияний и приобретений у инновационных предприятий и организаций, игнорирующих капитализацию своих нематериальных активов.

4. Показано, что наиболее эффективной государственной политикой в сфере разделения прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет средств государственного бюджета, является вовлечение разработчиков в процесс коммерциализации объектов ИС на основе закрепления за исполнителями государственных контрактов интеллектуальных прав на результаты НИОКР.

5. Разработана система показателей и проведен структурный и функциональный анализ патентно-лицензионной деятельности ряда вузов и предприятий. Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что одна из основных причин невысокой патентной активности вузов и предприятий заключается в использовании «дореформенной» модели патентно-лицензионной деятельности, которая была ориентирована в основном на патентно-информационное сопровождение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Установлено, что механизмы и структуры управления ИС на предприятиях и в вузах весьма сходны, несмотря на то, что изобретательская деятельность в каждом из указанных типов организаций имеет свою специфику. Основным отличием подразделений ИС университетов от патентных отделов промышленных предприятий является то, что патентные подразделения предприятий ориентированы в основном на патентное сопровождение собственного производства и «внутрифирменный» трансфер технологий, а подразделения ИС университетов «настроены» на лицензирование объектов ИС, создание 81агй1р-компаний и совместных предприятий.

6. Анализ зарубежного и отечественного опыта трансфера технологий свидетельствует о том, что наиболее значимым фактором, определяющим эффективность развития организационных систем трансфера технологий является выбор критериев эффективности деятельности офисов трансфера технологий. Показано, что финансовые критерии эффективности трансфера технологий в должны сочетаться с оценкой нефинансовых показателей работы ОТТ, таких как результативность поддержки продвижения инновационных проектов, основанных на разработках университета, развитие культуры инновационного предпринимательства и других.

7. Показано, что институт ИС представляет собой совокупность норм, регулирующих социально — экономические отношения между участниками процесса создания, коммерциализации и использования новых знаний, а также соответствующих принципов поведения на рынке РИД. Эти нормы и правила ориентированы на разрешение комплекса противоречий между частным и общественным характером знаний как экономического блага за счет достижения динамического равновесия между экономическими интересами авторов и общества. Как следствие, эти правила также не абсолютны, неоднозначны и противоречивы, что оказывает принципиальное влияние на формирование и значимость конфликтов экономических интересов, сдерживающих инновационные процессы.

8. Высказано предположение о том, несовершенство механизмов и недостаток практического опыта согласования экономических интересов сторон, участвующих в создании и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности является одним из наиболее значимых факторов, сдерживающих развитие в России национальной и корпоративных инновационных систем, является. Предложена ситуативно-факторная модель конфликтов интересов в сфере ИС, основанная на анализе различных этапов инновационного процесса, а именно — создание, коммерциализация и использование объектов ИС, позволяющая достаточно четко идентифицировать участников конфликтов интересов, а также причины возникновения противоречий и способы их разрешения.

9. Показано, что формальные условия возникновения и разделения интеллектуальных прав достаточно четко регламентируются как российским, так и международным законодательствами. Однако существующие в рамках института ИС формальные правила разделения прав на РИД на практике нередко оказываются недостаточными, что приводит к возникновению трудноразрешимых конфликтов. Отношения в сфере использования РИД, как правило, выходят за рамки права и, как следствие, особую значимость приобретают социально-экономические и психологические аспекты управления конфликтами экономических интересов. Предложена и обоснована для различных этапов инновационного процесса модель управления конфликтами экономических интересов, основанная на принципе эффективной взаимозависимости. Предложены рекомендации по прогнозированию и компенсации рисков, связанных с идентификацией, распределением и использованием интеллектуальных прав при управлении инновационными процессами.

10. Обоснована целесообразность комплексного сопоставительного исследования систем управления ИС в вузах и на промышленных предприятиях. На основе проведенного 8УОТ-анализа инновационного развития предприятий и вузов систематизированы цели, стратегии и приоритеты этих организаций в сфере интеллектуальной собственности. Исследованы особенности внутрифирменного и внешнего трансфера технологий. Описана функциональная модель трансфера технологий, включающая этапы выявления, оценки коммерциализуемости, правовой охраны и маркетинга. Для оценки коммерциализуемости предложена двухэтапная модель и квалиметрическая методика оценки. Разработана и апробирована методика оценки вознаграждения за использование служебных изобретений, основанная на принципе справедливого распределения между изобретателем и работодателем прибыли от реализации продукции с использованием изобретения.

И. Выполнена разработка и сопоставительный анализ моделей бизнес-процессов в сфере ИС на предприятии и в вузе, позволяющих на основе идентификации управляющих факторов, функций, результатов, потребителей и других параметров, рационально распределять ресурсы, роли участников процесса. Предложены модели структур управления ИС на предприятии и в вузе. Показано, что система управления интеллектуальной собственностью, являясь частью организационной инновационной системы в вузах и на предприятиях, содержит ее основные системообразующие компоненты и связи. Это позволяет путем дополнения системы управления ИС, компонентами финансирования внутрифирменного и/или внешнего трансфера технологий, координирующим органом, а также определения стратегии и приоритетов инновационного развития эволюционно перейти от управления ИС к организационной системе управления инновационной деятельностью.

12. Обоснована целесообразность формирования организационных инновационных систем через эволюционное развитие систем управления интеллектуальной собственностью. Показано, что, несмотря на то, что управление ИС должно быть построено как составная часть инновационной системы организации, на практике это реализовать весьма трудно. Причина, по-видимому, заключается в том, что инновационная система является системой более высокого уровня и, как следствие, требует более высокого уровня организационных изменений и инвестиций, а вуз или предприятие на определенном этапе развития могут быть не готовы к ее формированию. В такой ситуации система управления ИС (как «более четко формализованный» в настоящее время предмет исследования) может стать первым шагом (прообразом) создания организационной инновационной системы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Р. Формирование инновационной стратегии развития образовательных учреждений в системе «вуз-предприятия»: дис.. д-ра экон. наук / Кельчевская Наталья Рэмовна. Екатеринбург, 2004. 357 с.
  2. C.B. Эволюционное моделирование жизненного цикла инноваций / C.B. Кортов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 324 с.
  3. Д.Б. Системы управления интеллектуальной собственностью / Д. Б. Шульгин. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2006. 254 с.
  4. В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: учебное пособие / В. Г. Зинов. М.: Монолит, 2002. 552 с.
  5. ГлуховВ.В. Экономика знаний /В. В. Глухов, С. Б. Коробко, Т. В. Маринина. СПб.: Питер, 2003. 528 с.
  6. П.А. Экономические основы общества знания / П. А. Дэвид, Д. Форэ // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2003. Том 1,№ 1.
  7. Г. Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний / Г. Б. Клейнер // Мир России. 2005. № 4 .
  8. А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / А. Н. Козырев, B.JI. Макаров. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. 368 с.
  9. Dixon J. Expanding the Measure of Wealth / J. Dixon, K. Hamilton Finance & Development. December 1996.
  10. Д.Б. Трансфер университетских технологий / Д. Б. Шульгин. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. 123 с.
  11. А.Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: учебное пособие / А. Н. Елисеев, И. Е. Шульга М.: ИНФРА-М, 2005. 192 с.
  12. В.Ю. Концепция системы управления интеллектуальной собственностью университетского комплекса / В. Ю. Тюрина // Инновации. 2005. № 4. С.60−64.
  13. Режим доступа: http://www.ras-stc.ru/about
  14. Д.Б. Исследование патентно-лицензионной деятельности на научно-производственном предприятии / Д. Б. Шульгин, Н. И. Стешенко // Организатор производства. 2005. № 3. С. 62−67.
  15. .А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М. 495 с.
  16. Н.Н. Учет, оценка и управление нематериальными активами / Н. Н. Илышева, О. В. Михайлов Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. 314 с.
  17. Teece D. Dynamic capabilities and strategic management / D/Teece, G. Pisano, A. Shuen // Strategic Management Journal 1997, 18 (7). P. 509−533.
  18. Helfat C. The dynamic resource-based view: capability lifecycles / C. Helfat, M. Peteraf// Strategic Management Journal. 2003. 24. P. 997−1010.
  19. Latker N. A. Win-Win Philosophy for Technology Management / N. Latker // The Journal of the Association of University Technology Managers 1989. VI, № 1. P.l.
  20. Д.Б. Модель системы управления интеллектуальной собственностью в вузе / Д. Б. Шульгин, B.C. Кортов // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 1. С. 36−43.
  21. И.Ф. Вопросы управления в области интеллектуальной собственности в высшей школе (на примере университетов) / И. Ф. Леонов, Т. И. Матвеева, А. А. Матвеев // Режим доступа: http .7/unipat.pu.ru/Russian/Papers/Upravl .html.
  22. . Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий / Б. Чумаченко, К. Лавров // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 81−85.
  23. Hildebrand M.J. Intellectual property due diligence: front and centre at last / M.J. Hildebrand, J. Klosek // Intellectual assets magazine. Режим доступа: www. iam-magazine.com.
  24. В.P. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире / В. Р. Атоян, Н. В. Казакова. // Инновации. 2007. № 3. С.33−38.
  25. В.И. Исследование систем управления: учебник / В. И. Мухин. М.: Экзамен, 2002. 384 с.
  26. Бир Ст. Кибернетика и менеджмент / Ст. Бир. М.: Комкнига, 2006.
  27. Гиг Дж.Ван. Прикладная общая теория систем: пер с англ. / Дж. Ван. Гиг. М.: Мир, 1981.
  28. К. Применение теории систем к проблеме управления / К. Негойце- пер. с англ. В. Б. Таржова, под ред. С. А. Орловского. М.: Мир, 1981.
  29. Guttag E.W. Immunizing university research from patent infringement: The implications of Madey v. Duke University / E.W. Guttag // The Journal of the Association of University Technology Managers. 2003. Vol. XV. P. 1−21.
  30. Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993.
  31. Г. П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки / Г. П. Щедровицкий. М., 2004.
  32. Л.Д. Преобразующий менеджмент / Л. Д. Гительман. М.: Дело, 1999. 496 с.
  33. Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач / Дж. Клир. М: Радио и связь, 1990.
  34. В.В. Исследование систем управления: социальные, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования / В. В. Глущенко, М. И. Глущенко. ООО НПЦ «Крылья», 2000.
  35. Режим доступа: www.gartner.com.
  36. Экономические парадоксы или парадоксальная экономика?! / под. ред. А. А. Куклина, А. Н. Дегтярева. М.: Экономика, 2005. 586 с.
  37. П.К. Избранные труды: философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин. М.: Наука, 1978.
  38. Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц. М.: Прогресс, 1981.
  39. П.П. Системный анализ в управлении: конспект лекций / П. П. Крылатков. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2000.
  40. Д.А. Модели оптимизации развития энергосистем: учебник для вузов / Д. А. Арзамасцев, А. В. Липес. М.: Высшая школа, 1987. 272 с.
  41. К.А. Механизмы технологического развития экономики России / К. А. Багриновский, М. А. Бендиктов, Е. Ю. Хрустал ев. М.: Наука, 2003. 376 с.
  42. J. В. Firm resources and sustainable competitive advantage / J.B. Barney // Journal of Management. 1991. 17.
  43. Bremer H. W. The first two decades of the Bayh-Dole act as Public Policy / Y.W. Bremer. Режим доступа: www.nasulgc.org.
  44. Г. Д. Инфраструктура трансфера университетских технологий / Г. Д. Лаптев, М. В. Рычев, С. А. Цыганов. М.: Московский государственный университет, 2000. 81 с.
  45. Н.В. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий / Н. В. Арзамасцев // Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал. M.: АНХ, 2001. С.5−17.
  46. М. Международная конкуренция: пер. с англ. / М. Портер, под. ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
  47. Д.Б. Эффективна ли патентная система: Аргументы «за» и «против» / Д. Б. Шульгин, В. А. Щербинина // Инновации. 2006. № 5.
  48. Д.Б. Институт интеллектуальной собственности в терминах ресурсной теории / Д. Б. Шульгин // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2009. № 4. С. 14−25.
  49. С.М. Интеллектуальные ресурсы общества / С. М. Климов. СПб.: ИВЭСЭП «Знание», 2002. 199 с.
  50. М. А. Управление конкурентоспособностью на основе анализа спроса нематериальных активов / М. А. Пестунов // Инновации. 2008. № 1. С. 121−125
  51. Режим доступа: www.fips.ru.
  52. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.4 Режим доступа www.consultant.ru
  53. Режим доступа: www.uspto.gov.
  54. Г. Продавцы идей / Г. Костина, Д. Медовников // Эксперт. 1999. № 40. С. 70.
  55. Langinier. С The economics of patents: An overview / C. Langinier, G. Moschini / Режим доступа: http://www.econ.iastate.edu/research/webpapers
  56. Mazzoleni R. The benefits and costs of strong patent protection: a contribution to the current debate Research Policy / R. Mazzoleni, R. Nelson // Research Policy. 1998. V. 27. P. 273−284.
  57. Gallini N. Intellectual Property: When Is It the Best Incentive System? / N. Gallini, S. Scotchmer Режим доступа: http://www.nber.org/papers.
  58. Д. Авторское право и смежные права пер. с фр. / Д. Липцик, Предисловие М. Федотова. М.: Ладомир- Юнеско, 2002. 788 с.
  59. Патентное право в России / под ред. А. Н. Павловского М.: Арбат-Информ, 2002. 248 с.
  60. В.И. Интеллектуальная собственность как шарада российской цивилизации / В. И. Смирнов // Патенты и лицензии. 2004. № 8. С. 9.
  61. Режим доступа www.autm.net.
  62. Konrad Т. Business methods patents. A global perspective / Т. Konrad, A. Winter // The Proceedings of 2005 AUTM Annual meeting, Phoenix. 2005.
  63. Howells, J. Innovation and the exploitation of intellectual property law / J. Howells. Режим доступа: http://www.hba.dk/fsk/pdfs/3 116.pdf.
  64. Sideri S. Globalization and knowledge economy / S. Sideri, P. Giannotti. Режим доступа: http://www.nber.org/papers.
  65. Vallee Т. Social and technological efficiency of patent systems / T Vallee. Режим доступа: http://www.nber.org/papers/.
  66. А.В. Еще раз к проблеме противоположности товарного производства и возникающей креатосферы / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/176 965/participant/178 666.html.
  67. Yildozoglu М. Technological and Social Costs and Benefits of Patent Systems / M. Yildozoglu, T. Vallas Режим доступа: http://repec.org/sce2004/up. 16 143.1075 828 575 .pdf
  68. Режим доступа: www.fasie.ru.
  69. Hall В.Н. The patent paradox revisited: an empirical study of patenting in U.S. semiconductor industry 1979−1995 / B.H. Hall., R.H. Ziedonis // Rand Journal of economics. 32. P. 101−128.
  70. Gjlden M.J. Opportunity. missed? Reaction from small business to the UK Patents Act / M.J. Gjlden // Patent World. 2004. № 165. P.23−35
  71. Kitch E. W. The Nature and Function of the Patent System / E. W. Kitch // Journal of Law and Economics. 1977. № 20. P. 265−290.
  72. А. О некоторых подходах к понятию и правовому регулированию доменного имени / А. Серго // Хозяйство и право. 2005. .№ 1. С. 59−69.
  73. Товарные знаки в Российской Федерации: сборник / под общей ред. С. В. Дудушкина М.: Арбат-Информ, 2004. 400 с.
  74. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Годовой отчет, 2008. М.: Роспатент, 2008. 108 с.
  75. С.Я. Службы посредников с промышленностью в НИИ / С .Я. Бабаскин, В. Г. Зинов // Менеджмент на рынке инноваций. М.: Монолит, 2002. 260 с.
  76. JI.B. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети интернет / JI.B. Горшкова // Законодательство и экономика. 2005. № 5. С.53−56.
  77. Hakenes Н. Umbrella branding and the provision of quality / H. Hakenes, M. Peitz Режим доступа: http://www.cesifo.de/DocCIDL/1373 .pdf.
  78. Wernerfelt B. A Risk Reduction and Umbrella Branding / B. Wernerfelt, C. Montgomery Режим доступа: http://www.jstor.org.
  79. Kapferer J. Strategic Brand Management: New Approaches to Creating and Evaluating Brand Equity / J. Kapferer. New York: Free Press, 1994.
  80. Д. Стратегическое рыночное управление / Д. Аакер. 6-е изд. СПб.: Питер, 2003.
  81. Д.Б. Проблемы и опыт трансфера технологий / Д. Б. Шульгин // Наука и инновации. Изд. Национальной академии наук Белоруссии. 2008. № 12 С. 63−66.
  82. Режим доступа: www. isis-innovations.com.
  83. Wilkins М. The Neglected Intangible Asset: The Influence of Trade Mark on the Rise of the Modern Corporation / M. Wilkins // Business History. 1992. № 1. P. 66−95.
  84. Luini L. Trademarks, product variety, and economic activity in Italy and Europe / L. Luini, A. Mangani Режим доступа: www. econ-pol.unisi.it/guaderni/422.pdf.
  85. Landes W.M. Trademark Law: An Economic Perspective / W.M. Landes, R.A. Posner// Journal of Law and Economics. 1987. № 30. P. 265−309.
  86. Perry M.K. Trademark Licensing in a Monopolistically Competitive Industry / M. K Perry, R. H Groff// Rand Journal of Economics. 1986. № 17. P 189−200.
  87. Veall M.R. Brand Product Innovation and the Optimal Length of Trademark / M. R Veall // Economics Letters. 1992. № 4. P. 491−496.
  88. Baroncelli E. Trademark Protection or Protectionism? / E. Baroncelli, E. Krivonos, M. Olarreaga Режим доступа: http://www.-wds.worldbank.org/servlet/
  89. Akerlof G. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, G. A. Akerlof // The Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84, № 3. P. 488−500.
  90. Hackner J. Trademark dilution a welfare analysis / J. Hackner. Режим доступа: http://www.nber.org/papers.
  91. Fink C. Income-Related Biases in International Trade. What Do Trademark Registration Data Tell Us? / C. Fink, B. Javorcik, M. Spatareanu // World Bank Policy Research Working Paper 3150, October 2003 Режим доступа: http://econ.worldbank.org.
  92. E.M. Государственная инновационная политика в области интеллектуальной собственности / Е. М. Коростышевская,
  93. Т.П. Николаева // Инновации. 2007. № 1.
  94. Д.Б. Обуза или стратегический ресурс / Д. Б. Шульгин, B.C. Кортов // Инновации. 2000. № 1−2. С 63−65.
  95. С.Ю. Менеджмент на рынке инноваций / С. Ю. Симаранов. М.: Монолит, 2002.260 с.
  96. Режим доступа www.warf.org.
  97. Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов / Н. Ю. Пузыня. СПб.: Питер, 2005. 325 с.
  98. А. Использование объектов исключительных прав в бизнесе /
  99. A. Осокин, Н. Хорошавина // Эксперт. 2000. № 34.
  100. Moore L. It’s time for brands in every boardroom / L. Moore, L. Craig // Intellectual assets magazine. Режим доступа: www. iam-magazine.com.
  101. В. Введение в оценку стоимости бизнеса / В. Павловец. Режим доступа: www.ilip.itc.etu.ru.
  102. А. Еще один фактор капитализации / А. Браверманн,
  103. B.Цветков // Эксперт. 2001. № 43(349). С. 50.
  104. С.А. Совершенствование системы управления интеллектуальными активами промышленного предприятия: автореф. дис. канд. наук, / С. А. Кузубов. Екатеринбург, 2002.
  105. Haig D., Brand valuating: what it means and why it matters / D. Haig, J. Knowles // Intellectual assets magazine. Режим доступа: www. iam-magazine.com.
  106. И.В. Деловая репутация компании: учет и оценка / И. В. Сучкова // Механизм управления интеллектуальным потенциалом и развитием тендерных отношений в промышленности: межвузовский сборник. Екатеринбург: УМЦ-УПИ, 2001. 343 с
  107. H.H. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов / H.H. Карпова, Г. Г. Азгальдов. М.: Институт профессиональной оценки, 2005.
  108. В.А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке. / В. А. Супрун. М.: КомКнига, 2006. 192 с.
  109. B.C. Евразийская ассоциация менеджеров по трансферу технологий / B.C. Кортов, И. Ф. Леонов, Д. Б. Шульгин // Патенты и лицензии. 2006. № 2.
  110. О. Финансирование трансфера университетских технологий / О. Миронова // Материалы международной конференции. СПб.: 2004. Режим доступа: www.oecd.org.
  111. Е.В. Инвестиционная стратегия и политика органов управления и их роль в стимулировании развития инвестиционной инфраструктуры / Е. В. Жуков. Режим доступа: www.investcentr.ru.
  112. А. Выйти на экспоненту / А. Фурсенко // Инновации. 2003. № 5.
  113. А. Не бойтесь делиться будущей прибылью / А. Идрисов. Эксперт. 1999. № 40. С. 76.
  114. Д.Б. Приоритеты политики Свердловской области в сфере вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот / Д. Б. Шульгин, Е. Г. Кремко, C.B. Устелемов, B.C. Кортов // Регионология. 2002 № 4.
  115. H.H. Экономика и знания / Н. Н. Казакова. Саратов: Саратов, гос. техн. ун-т, 2002. 172 с.
  116. Д.Б. Особенности управления интеллектуальной собственностью, обусловленные вступлением России в ВТО / Д. Б. Шульгин, C.B. Кортов // Инновации. 2002. № 2.
  117. А. Лекарства, патенты и ТРИПС. Действительно ли соглашение ТРИПС открыло ящик Пандоры для фармацевтической промышленности / А. Сабраманьян Режим доступа: www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/rus/2004/03/pdf/subraman.
  118. Д.Б. Управление конфликтами интересов при коммерциализации университетских технологий / Д. Б. Шульгин B.C. Кортов // Университетское управление. 2004. № 4.
  119. Shriesheim, A. Concentrating Our Minds on Technology Transfer Strategy / A. Shriesheim // The Journal of the Association of University Technology Managers 1989. VI. № 1. P.17.
  120. E. Правило win-win превращает конкурента в партнера / Е Кудашкина. Режим доступа: www.vedomosti.ru.
  121. Nash J. Equilibrium points in n-person games Proc. N.A.S. Режим доступа: http://www.pnas. org/content/3 6/1 /48. ful 1 .pd f+html.
  122. P.C. Семь навыков высокоэффективных людей: Возврат к этике характера / Р. С. Кови. // Свет. 2001. 452 с.
  123. Финансирование передачи технологий в университетах: материалы международной конференции 13−14 декабря 2004 года. Санкт-Петербург. Режим доступа: www.oecd.org.
  124. Betten P. Valuing Upfront License Fees / P. Betten // LES Nouvelles. 2000. № 35. P. 40.
  125. Degnan S. Survey of licensed Royalties / S. Degnan, C. Horton // LES Nouvelles. 1997.
  126. Goldscheider R. Use of the 25 per cent Rule in Valuing IP / R. Goldscheider, J, Jarosz, C. Mulhern // LES Nouvelles. 2002. 37. P. 123−133.
  127. P. 5% Solution To pricing Software IP / P. Betten // LES Nouvelles, 1999. P.146−148.
  128. M.A. Воспроизводство нематериальных активов как инструмент управления формированием интеллектуального капитала / М. А. Пестунов // Экономический анализ. Теория и практика. 2008. № 6.
  129. Arnold Т. Factors in pricing licenses / T. Arnold, T. Headly // LES Nouvelles. 1987. #3.
  130. Приоритеты политики Свердловской области в сфере вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот / Д. Б. Шульгин, Е. Г. Кремко, C.B. Устелемов, B.C. Кортов // Регионология. 2002. № 4. С. 97−106.
  131. В.Ю. Центры трансфера технологий и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности университетских комплексов/ В. Ю. Тюрина М.: ООО Издательский дом «Финансы и кредит», 2005. 128 с.
  132. А. Особенности оценки стоимости товарных знаков в России // А. Костин. Режим доступа: http://www.femida-audit.com/pubs.php.
  133. Методика расчета платежей за использование прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения. Режим доступа: www.appraiser.ru.
  134. Д.Б. Интеллектуальная собственность как инструмент управления бизнесом. / Д. Б. Шульгин, В. В. Криворотов, Р. В. Якшин // Вестник УГТУ-УПИ. 2003. № 1.
  135. В.Г. Взаимодействие малого предприятия и НИИ в инновационных проектах / В. Г. Зинов, С. А. Цыганов // Инновации. 2003. 2−3. С. 39−41.
  136. Е.В. Системный подход к управлению нематериальными активами / Е. В. Савицкая // Патенты и лицензии. 2004. № 4. С. 47.
  137. Д. Тихо течет река по равнине / Д. Медовников // Эксперт. 2002. № 17. С. 52−56.
  138. Г. Г. О квалиметрии / Г. Г. Азгальдов, Э. П. Райхман. М.: Изд-во стандартов, 1973. 172 с.
  139. В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В. В. Подиновский, В. Д. Ногин М.: Наука, 1982.
  140. Ternouth P. Strategies for marketing technologies / P. Ternouth // Proceedings of the AUTM Annual meeting. February 3−5. Phoenix. AZ. 2005.
  141. И.В. Направления активизации инновационной деятельности в многопрофильном вузе. / И. В. Котляревская, В. В. Пиличев, Д. Б. Шульгин // Инновации. 2005. № 6.
  142. Gregorio D.D. Why do some universities generate more start-ups than others / D.D. Gregorio, S. Shane // Research policy / 2002. № 1−19. Режим доступа: www.elsevier.com/locate/econbase.
  143. Соглашение о патентной кооперации. Режим доступа: www.fips.ru.
  144. Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций / Е. Н. Жильцов. М.: Изд-во МГУ, 1995.
  145. Stevenson-Wydler Technology innovation Act of 1980- Public Law 96−480. Режим доступа: www.autm.org.
  146. Small Businesses Innovation development Act of 1982- Public Law 97−219. Режим доступа: www.autm.org.
  147. Д.Б. Защита как имущество / Д. Б. Шульгин, С. В. Кортов // Уральский рынок металлов. 2003. № 70. С.28−30.
  148. Federal Technology Transfer Act of 1986- Public Law 99−502. Режим доступа: www.autm.org.
  149. The report from the Intellectual property Group on the government’s creative industries task force / The Patent Office, Newport, 36 p.
  150. Режим доступа: www.ipo.gov.uk.
  151. Guide to Technology Licensing Organizations in Japan. Industry-University Cooperation Division, Ministry of Economy, Trade and Industry, 2003, 29 p.
  152. Режим доступа: http://www.meti.go.jp
  153. Л.Т. Экономический анализ / JI.T. Гиляровская, Д. В. Лысенко, Д. А. Ендовицкий. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. 376 с
  154. Семь нот менеджмента / под ред. В. Красновой и А. Привалова // Эксперт. 1998. 424 с.
  155. Khan R. The Hyping of BPM / R. Khan. Режим доступа: http://www.bpmg.org/.
  156. А.Л. Процессы и финансы / А. Л. Шестаков. Режим доступа: www.big.spb.ru.
  157. Режим доступа: www.idef.com.
  158. Сборник нормативных правовых актов в сфере правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности // Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. М.: 2006, 121 с.
  159. Н.М. Реинжиниринг бизнес-процессов. / Н. М. Абдикеев, Т. П. Данько, С. В. Ильдеменов А.Д. Киселев А. Д. М.: Эксмо, 2005. 592 с.
  160. Д.Б. Модели бизнес-процессов в сфере ИС / Д. Б. Шульгин // Бизнес, менеджмент и право. 2008. № 2. С. 24−29.
  161. Д. Введение в ВРМ Режим доступа / Д. Говеран: http://bpms.ru/library/reviews/04/vvedenie-v-bpm-david-mc-goveran/index.html.
  162. Introduction to Business Process Management and the Sample Workflows Режим доступа: http://e-docs.bea.com/wli/docs70/bpmtutor/chl .htm# 1 226 686.
  163. Dan Atwood BPM Process Patterns: Repeatable Design for BPM Process Models. Режим доступа: http://www.bptrends.com/pubhcationfiles/05−06-WP-BPMProcessPattems-Atwood 1 .pdf.
  164. Репин В. В. Сравнительный анализ нотаций ARIS/IDEF и продуктов их поддерживающих (ARIS Toolset/BPWin) / В. В. Репин. Режим доступа: www.fmexpert.ru.
  165. Business Process Modeling Notation. Режим доступа: http://www.omg.org/.
  166. Д.Б. Найти компромисс / Д. Б. Шульгин // Управление компанией, № 1, 2008. С. 49−52.
  167. Kogut В. Knowledge of the firm, combinative capabilities and the replication of technology / B. Kogut, U Zander // Organization science. Focused Issue: management of technology. 1992. Vol 3, No.3. P. 383−397.
  168. Ю.Б. Авторское вознаграждение: коллизии и рекомендации / Ю. Б. Леонтьев // Патенты и лицензии. 2000. № 5. С. 13.
  169. Режим доступа www.wipo.org.
  170. Д.Б. Модели управления интеллектуальной собственностью на предприятиях / Д. Б. Шульгин // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2004. № 13. С. 97−104. 0,50 п.л. (авт. 0,56 пл.).
  171. Разработка и реализация механизмов охраны объектов интеллектуальной собственности при коммерциализации научных разработок вузов Урала: отчет по научно-исследовательской работе. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 1999.
  172. Создание и апробация учебно-научно-инновационного комплекса на базе УГТУ: Отчет по научно-исследовательской работе // Научно-техническая программа: «Инновационная деятельность высшей школы». Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2002.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!