Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Взаимосвязь особенностей рефлексии и образов родителей у мужчин и женщин

Диссертация: Взаимосвязь особенностей рефлексии и образов родителей у мужчин и женщин
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты исследования могут быть использованы в разработке диагностических методов, направленных на выявление различий рефлексии у мужчин и женщин, с последующим их применением в семейном и индивидуальном консультировании, а также в психологическом сопровождении управленческих процессов в различных коллективах. Кроме того, представление о типичных характеристиках образов родителей у людей… Читать ещё >

Взаимосвязь особенностей рефлексии и образов родителей у мужчин и женщин (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. РЕФЛЕКСИЯ КАК ФУНКЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
    • 1. 1. РЕФЛЕКСИЯ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ РАССМОТРЕНИЯ РЕФЛЕКСИИ
    • 1. 3. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В
  • КОНТЕКСТЕ ТЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗОВ РОДИТЕЛЕЙ
    • 2. 1. РОЛЬ СЕМЬИ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ
    • 2. 2. ОБРАЗЫ РОДИТЕЛЕЙ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ
    • 2. 3. СПЕЦИФИКА МАТЕРИНСКОЙ И ОТЦОВСКОЙ ПОЗИЦИЙ В
  • СИСТЕМЕ ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬКИХ ОТНОШЕНИЙ
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕФЛЕКСИИ И ОБРАЗОВ РОДИТЕЛЕЙ У МУЖЧИН И ЖЕНЩИН
    • 3. 1. Задачи и методики исследования
      • 3. 1. 1. ГИПОТЕЗЫ. ЦЕЛИ. ЗАДАЧИ
      • 3. 1. 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
      • 3. 1. 3. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
      • 3. 1. 4. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПЫТУЕМЫХ
    • 3. 2. Исследование психологических особенностей рефлексии у мужчин и женщин
    • 3. 3. Исследование особенностей образов родителей у мужчин и женщин
      • 3. 3. 1. Характеристика образов родителей у мужчин и женщин
      • 3. 3. 2. Характеристика особенностей образов родителей в разных рефлексивных группах у мужчин и женщин
    • 3. 4. Взаимосвязь особенностей рефлексии и образов родителей у мужчин и женщин
  • ВЫВОДЫ

Актуальность темы

исследования обусловлена, прежде всего, тем, что для современной психологии рефлексия является важным компонентом сознания человека и как форма психической активности рефлексия характеризует уровень сознания личности (С.Л. Рубинштейн, В. И. Слободчиков, Г. А. Цукерман, B.C. Мухина, А. З. Зак, Г. П. Щедровицкий, А. В. Карпов и др.). В современных исследованиях рефлексия рассматривается как особая психическая функция, выступающая одновременно способом и механизмом выхода системы психики за собственные пределы, что детерминирует пластичность и адаптивность личности (Карпов А.В., Скитяева И. М., 2002). Качественные изменения сознания личности, обусловленные трансформациями современного мира на рубеже XX — XXI вв., придают особую актуальность изучению рефлексии как функции, обеспечивающей высокий уровень адаптации человека к требованиям общества, позволяющей реализовывать мирные формы взаимодействия с разными типами культур.

Условия современной России, широкий спектр форм, видов деятельности и образцов социального поведения, предъявляют высочайшие требования к личности: как к успешности ее социально-психологической адаптации, так и к ее целостности, способности сохранять психическое здоровье в ситуации порой разрушительного социального и культурного воздействия. Несмотря на то, что в психологии не единожды отмечались различия в стратегиях адаптации у разных людей, современная психология не имеет ясного знания об основаниях этих различий. Более того, хотя существует немало исследований тендерной специфики в реализации взаимодействий с миром — существенную проблему представляет поиск в психологической научной литературе теоретически обоснованных исследований по данной тематике.

Опора на принцип социальной детерминации, утвержденный JI.C. Выготским, позволяет в качестве актуального поставить вопрос об условиях, основаниях, которые обусловливают формирование функциональных особенностей рефлексии. В отечественной психологии особое место в ряду систем, включенных в процесс формирования и развития личности, традиционно отводится семейной системе и родителям как ее компонентам. Многие сходятся во мнении, что рефлексия как высшая психическая функция формируется к юношескому возрасту (Л.И. Божович, B.C. Мухина, Д. И. Фельдштейн и др.). В связи с этим, специфика нашего исследования заключается в том, что в нем анализируются не актуальные, целенаправленные воспитательные воздействия родителей, а их субъективный компонент — образы родителей. Тенденция исследований, заключающаяся в утверждении субъективной составляющей воспитательного процесса в качестве наиболее значимой (А.Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович, М. И. Лисина, В. В. Давыдова, А. В. Петровский, Д. И. Фельдштейн, Л. Ф. Обухова, Л. И. Вассерман, Г. Т. Хоментаускас, Е. О. Смирнова, В. В. Абраменкова, О. А. Карабанова, И.М. Марковская), придает теоретическую актуальность нашему исследованию.

Цель исследования: раскрыть функциональные особенности рефлексии у мужчин и женщин, а также выявить взаимосвязь этих особенностей со сложившимися образами родителей.

Объект исследования: рефлексия как функция социально-психологической адаптации личности.

Предмет исследования: взаимосвязь особенностей рефлексии и образов родителей у мужчин и женщин.

Общая гипотеза: особенности проявления рефлексии как функции социально-психологической адаптации взаимосвязаны со спецификой восприятия образов родителей у мужчин и женщин.

Данная общая гипотеза конкретизируется в частных гипотезах: — рефлексия как функция социально-психологической адаптации специфическим образом проявляется в особенностях адаптации высокои низкорефлексивных мужчин и женщин;

— оптимальные показатели рефлексивности обнаруживают взаимосвязь с отражением в образах матери и отца их традиционных родительских функций, как у мужчин, так и у женщин;

— инверсия традиционных родительских функций проявляется в образах родителей у мужчин и женщин с высокими или низкими показателями рефлексивности.

С учетом поставленной цели и сформулированных гипотез, нами были выдвинуты следующие задачи исследования:

1) Выделить группы по уровню развития рефлексивности как в мужской, так и в женской выборках.

2) Определить специфические особенности социально-психологической адаптации для каждой из выделенных групп.

3) Выявить типичные особенности образов родителей для высокои низкорефлексивных мужчин и женщин, а также для мужчин и женщин с оптимальными показателями рефлексивности.

4) Сравнить образы родителей мужчин и женщин с различным уровнем развития рефлексивности.

5) Проанализировать зависимость между специфическими особенностями социально-психологической адаптации мужчин и женщин каждой из рефлексивных групп и особенностями сложившихся у них образов родителей.

Теоретико-методологические основы исследования заложены положениями JI.C. Выготского о том, что любая высшая психическая функция первоначально складывается как интерпсихическая категория, в основе которой лежит взаимодействие ребенка с окружающими его культурными взрослыми, прежде всего, родителями.

Кроме того, теоретической базой работы были положения о природе и организации рефлексии, изложенные в трудах C. J1. Рубинштейна, В. И. Слободчикова, В. В. Столина, В. К. Шабельникова. Также в работе учитывались современные представления о функциях рефлексии (Карпов А.В., Скитяева И. М., 2002).

Представления о возможной взаимосвязи особенностей рефлексии мужчин и женщин с особенностями образов родителей основываются на фундаментальных идеях (JI.C. Выготский, Л. И. Божович и др.) и современных исследованиях в психологии развития личности (В.К. Шабельников, О. А. Карабанова и др.).

Научная новизна.

В работе впервые исследована взаимосвязь особенностей рефлексии мужчин и женщин и характеристик образов их родителей. Впервые выявлена специфика реализации рефлексивной функции в социально-психологической адаптации мужчин и женщин.

Теоретическая значимость исследования определяется важностью как проблемы рефлексии в психологии, так и изучения роли родительской семьи в формировании особенностей психических процессов человека. В диссертации разрабатывается представление о функциональной направленности рефлексии на социально-психологическую адаптацию мужчин и женщин, а также конкретизируется положение Л. С. Выготского о роли родителей как культурных взрослых в процессе формирования и развития личности ребенка.

Практическая значимость.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке диагностических методов, направленных на выявление различий рефлексии у мужчин и женщин, с последующим их применением в семейном и индивидуальном консультировании, а также в психологическом сопровождении управленческих процессов в различных коллективах. Кроме того, представление о типичных характеристиках образов родителей у людей, с различной глубиной рефлексии, может быть использовано в психотерапевтической практике с целью вскрытия и разрешения проблем детско-родительского взаимодействия.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов обеспечивается исходными методологическими и теоретическими позициями, соответствием содержания экспериментальных исследований научным положениямкомплексом эмпирических и теоретических методов, соответствующих поставленным целям и задачам исследования, применением как количественных, так и качественных методов анализа результатоврепрезентативностью выборкииспользованием методов математической статистики, применением стандартных и обоснованных психодиагностических методов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Существуют две различные функциональные направленности рефлексии, каждая из которых обладает своей спецификой и в своей оптимальной представленности связана с определенным тендером.

2) Специфика функциональной направленности рефлексии мужчин раскрывается в связи с направленностью на утверждение своих интересов в социуме, в то время как женский тип рефлексирования связан с подстройкой своих интересов к ситуации в связи с требованиями социума и уходом от конфликтных взаимодействий.

3) Снижение или повышение показателей рефлексивности связано с инверсией образов родителей, при которой родители воспринимаются не сообразно их традиционным родительским функциям, а в измененной форме.

4) Высокая рефлексивность личности связана с напряженностью и противоречивостью образа родителя того же пола, что и сам респондент.

Для выявления особенностей рефлексии и образов родителей у мужчин и женщин мы применяли следующие методы исследования:

Для выявления особенностей рефлексии и образов родителей у мужчин и женщин мы применяли следующие методы исследования:

1. Проективная методика «Кто я?».

2. Опросник социально-психологической адаптации Роджерса и Даймонда.

3. Проективный метод исследования фрустрационной толерантности С. Розенцвейга в нашей работе использовался для выявления актуальной поведенческой адаптации личности (шкала G).

4. Тест Томаса диагностики выбора стратегии поведения в конфликтной ситуации.

5. Методика диагностики уровня личностной тревожности Спилбергера и Ханина.

6. Шкала личностных качеств использовалась нами для получения данных о субъективном представлении испытуемых о своих родителях.

7. Опросник ADOR, модифицированный в соответствии с задачами нашего исследования.

8. Проективная методика «Незаконченные предложения» использовалась для получения данных об образах родителей, модифицированная в соответствии с задачами исследования.

Для обработки эмпирических результатов исследования использовались математические и статистические методы оценки значимости различий, непараметрический аналог дисперсионного анализа для независимых совокупностей — критерий Н Крускала-Уоллиса (SPSS 14.0). Качественный анализ результатов проводился в соответствии с логикой теоретических построений и спецификой эмпирических данных.

Апробация исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогической психологии Института психологии им. JI.C. Выготского РГГУна заседаниях лаборатории «Психологических проблем воспитания» ГосНИИ Семьи и воспитания РАОна VII Международных чтениях памяти JI.C. Выготского (г. Москва, 2006) — на Третьей международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи» (г. Москва, 2007).

Результаты исследования могут быть использованы в разработке диагностических методов, направленных на выявление различий рефлексии у мужчин и женщин, с последующим их применением в семейном и индивидуальном консультировании, а также в психологическом сопровождении управленческих процессов в различных коллективах. Кроме того, представление о типичных характеристиках образов родителей у людей с различной глубиной рефлексии, может быть использовано в психотерапевтической практике с целью вскрытия и разрешения проблем детско-родительского взаимодействия.

Необходимо отметить, что для достижения указанных результатов немаловажную роль сыграли проективные методы исследования, тщательно отобранные и апробированные в ходе многолетнего исследования.

Важно также сказать, что проведенное диссертационное исследование не исчерпывает возможностей выбранного подхода к пониманию взаимосвязи психологических процессов личности и личностных особенностей родителей, отраженных в ее внутреннем мире. Намечены дальнейшие исследовательские перспективы: изучение механизма формирования рефлексивных особенностей в ходе онтогенеза личности, выявление специфики системы регулирующих оснований при разных типах рефлексивной направленности, а также интереснейшую проблему составляет структура родительского образа у мужчин и женщин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о подтверждении выдвинутой гипотезы о специфике реализации рефлексии в адаптации высокои низкорефлексивных мужчин и женщин. Кроме того, восприятие фигур матери и отца как реализующих родительские функции, характерные для традиционного типа семьи, имеют четкую взаимосвязь с оптимальными показателями рефлексии, тогда как инверсия родительских ролей находит отражение в снижении или завышении рефлексивных показателей, а также в некотором снижении успешности социально-психологической адаптации.

В ходе реализации поставленных задач был проведен анализ философско-психологической литературы по проблеме исследованияраскрыто функциональное содержание рефлексии у мужчин и женщинобозначена важность образа родителя как субъективной составляющей процесса формирования личности, а также выявлена специфика материнской и отцовской роли в семьях разных типов.

В рамках концептуальной основы исследования рефлексия рассматривается как особая психическая функция, выступающая одновременно способом и механизмом выхода системы психики за собственные пределы, что на функциональном уровне детерминирует пластичность и адаптивность личности. Понимание образа родителя как субъективного представления личности об особенностях родителя, воплотившего всю совокупность родительских влияний, в том числе нецеленаправленных, неосознаваемых, а также опора на принцип социальной детерминации, позволяет изучить взаимосвязь рефлексивных особенностей и характеристик образов родителей у мужчин и женщин., попытки чего были осуществлены в данной работе.

Наиболее существенными результатами работы явились: выделение типов направленности рефлексии и установление зависимости между характером их реализации у мужчин и женщин и типичными особенностями образов их родителей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. Возрастная психология. — М., 1997.
  2. B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком //Вопросы психологии. 1985. — № 3. — С. 135−140.
  3. А. В оспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Д: Феникс, 1998.
  4. Ю.Е., Воловин А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991.- № 4, — С. 74−82.
  5. . Г. Избранные психологические труды в 2 т. М., 1980.
  6. Г. М. Социальная психология. М., 1994.
  7. Т. В. Семейная психология. СПб., 2004
  8. Андрющен ко Т. Ю. Психологические условия формирования самооценки в младшем школьном возрасте.//Вопросы психологии. М., 1978. № 4.
  9. О.М. Самооценка в структуре личности студента. Дис. на соиск. уч. степ. канд. пс.н. Л., 1984.
  10. А. И. Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.
  11. М.Ю. Кто Я? Проблема самоопределения юношей и девушек-подростков // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992.
  12. Э. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи // Отец в современной семье. Вильнюс, 1988, с.26−33.
  13. Я. Современная семья и ее воспитательная функция. Диссерт. на соискание, канд. философ, наук. М. 1990.
  14. А.Г. Личность как предмет психологического исследования. МГУ, М., 1984.
  15. О.С. Влияние семьи на формирование тревожности у дошкольников // Ананьевские чтения 99: Тезисы научно-практической конференции. — СПб., 1999.-С. 176−177.
  16. М. Е. Замужняя женщина: семья или работа? // Семья в России. 1995. — № 3−4.
  17. Т.В. Психология лидерства: тендерный и этнический аспекты. Автореф. дис. д-ра наук. СПб., 2002.
  18. JI. Кризис семьи. М., 1998.
  19. Н.А. Самопознание. М., 1991.
  20. Д.В. Влияние стилей родительского воспитания на личностные особенности девушек Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. Пс. Наук. -Ставрополь, 2000.
  21. Ш. Тендерная психология. СПб.- М., 2001.
  22. Р. Развитие Я-концепции и воспитание // Психология подростка. Хрестоматия. Сост. Фролов Ю. И. -М., 1997, С.176−232.
  23. М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
  24. А.А. О психологических основах воспитания личности // Вопросы психологии, 1986. -№ 1.
  25. Л.И. Избранные психологические труды. М., 1995.
  26. Л.И. Проблемы формирования личности. / Под редакцией Д. И. Фельдштейна. М., 1997.
  27. Л.И. Социальная ситуация развития и движущие силы развития ребенка// Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000. -с. 160−166.
  28. Л.В. Теоретико-экспериментально исследование самооценки. Автореф. дис.. докт. психол. наук. М., 1999.
  29. В. Политическая теория феминизма: Введение. М., 2001.
  30. .С. Аномалии личности. М., 1988.
  31. .С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. № 5. -1997., С.3−20.
  32. .С., Павленко Е. Н. Соотношение структуры самооценки и целевой регуляции деятельности в норме и при аномальном развитии.// Вопросы психологии. М., 1986. № 4.
  33. С. Язык дискриминации наследство перестройки российским женщинам // Тендерные аспекты социальной трансформации. — М., 1996.
  34. А.Я. Идентификация с родителями и формирование психологии пола. // Семья и формирование личности. Сб. научн. ст. / Под. ред. Бодалева А. А., М., 1981.
  35. А.Я. Типы родительского отношения. Самара, 1997.
  36. .М. Современная когнитивная психология. М., 1982.
  37. Э.К. Последовательные стадии жизненного цикла современной семьи. // Семья и ее функции. Москва, 1975, с. 81 — 106.
  38. Н.А. Особенности агрессивности и образа родителей у подростков. Дис.. канд. психол. наук. Краснодар, 2005.
  39. Л.И., Горьковая И. А., Ромицына Е.Е., Психология методика «Подростки о родителях» и ее практическое применение, Санкт Петербург, 2001
  40. Введение в тендерные исследования. СПб.: Алетея, 2001. — Т. 1, П.
  41. О. Пол и характер. Ростов-на-Дону, 1998.
  42. JI.A., Мухина B.C. Психология. М., 1988.
  43. Е. Женщина в мужском мире. СПб., 1993.
  44. А.В., Пантилеев С. Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. 2001. — № 3. — С. 91−100.
  45. Д.В. Разговор с родителями. М., 1995.
  46. Д. Мужчина и стресс. СПб., 1996.
  47. JI.C. Динамика и структура личности подростка. // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М, 1982, с. 138−142.
  48. JI.C. История развития высших психических функций // Развитие высших психических функций. М., 1960.
  49. JI.C. Проблема возраста // Проблемы психологии развития. Материалы международной психологической конференции «Психическое развитие в онтогенезе: закономерности и возможные периодизации». М., 2000. — с. 7−30.
  50. JI.C. Психология. М., 2000
  51. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Философия духа. М.: Мысль, 1977.-Т.З
  52. Гендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996.
  53. Гендерные проблемы в общественных науках. М., 2001
  54. В. А. Теория полового диморфизма// Тендерные проблемы в общественных науках. М., 2001
  55. Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 2000.
  56. Л.Я., Шлягина Е. И. Психологические проблемы семьи. // Вопр. психол. -1985.-N2.-С. 186- 187.
  57. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.
  58. С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.- СПб., 1998.
  59. С.И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994.
  60. И.В. Мужское и женское: коды тендерного конфликта// Тендерные проблемы в общественных науках. М., 2001.
  61. И.В. Половой диморфизм и поведение в конфликте // Психология: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1996. — С. 13−15.
  62. Н.А. О связи самопринятия и осознания Я-образа в ситуации неуспеха // Вестник Моск. ун-та. сер.14. Психология. № 3, 2001, с. 68−75.
  63. Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. 1997. — № 1.
  64. Н.И. О психологической сущности рефлексивных ожиданий. // Психология личности: теория и эксперимент. М., 1982, с. 100−108.
  65. Н.И. Формирование личностной рефлексии в подростковом возрасте. -М., 1987.
  66. А.Д. Ориентировка личности в психологическом пространстве родительской семьи (на материале исследования казахской семьи). Дис.. канд. псих. наук. -М., 2003.
  67. В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.
  68. Н.А. Рефлексивные механизмы переживания кризиса и изменение ценностно-смысловой сферы. Дис. на соикс. уч. степ. канд. псих. наук. Омск, 2005.
  69. У. Психология. М, 1991.
  70. В.Н. Психология семьи. СПб: Питер, 2006.
  71. Е.Н. Психологический анализ предметно-рефлексивных отношений в научной деятельности: Дисс.канд. психол. наук. -М., 1984. 155с.
  72. Женщины и социальная политика (тендерный аспект). М., 1992.
  73. А. И. Неврозы у детей и психотерапия. СПб.: Лениздат, 2000.
  74. А.И. Психологические особенности восприятия детьми роли родителей // Вопросы психологии. 1982. — № 1. — С. 59−68.
  75. А.В. Генезис самооценки. Дис. на соиск. уч. степ, доктора пс.н. М., 1989.
  76. Э.В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. М., 1979.
  77. Исследование проблем психологии творчества / Под ред. Я. А. Пономарева. М., 1983,
  78. В.Е. Стереотипы мужественности женственности и образ «Я» у подростков // Вопросы психологии. — 1989. — № 3. — С. 53−62.
  79. С.И. Компьютерная обработка данных для психологов. СПб, 2004.
  80. И. Критика чистого разума. Ростов н/Д, 1999.
  81. О.А. «Социальная ситуация развития» как альтернатива понятию «социальная среда» в понимании движущих сил психического развития ребенка. // Психолог в детском саду № 4, 2004 г., с 3−39.
  82. OA. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М., 2006.
  83. А.В., Пономарева В. В. Психология рефлексивных механизмов управления. // Институт психологии РАН. Москва. Ярославль, 2000.
  84. А.В., Скитяева И. М., Психология рефлексии // Институт психологии РАН. Москва. Ярославль, 2002.
  85. А.В. Структурная организация рефлексивных процессов http://psychol.ras.ru/ponomarev/abstracts rus/Sessions/Karpov.html
  86. О.И. Развитие личностной рефлексии в подростковом и юношеском возрасте. Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 2006. v
  87. И.С. Самореализация личности и тендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. СПб., 1998. — С. 188−202.
  88. Г. А., Радзиховский JI.A. Общение и проблемы иитериоризации // Вопросы психологии, № 1, 1985.
  89. С.В., Психология современной семьи. М., 1990.
  90. Т. С. Психотерапия сексуальных расстройств и супружеских конфликтов. Москва, 1994.
  91. Е.В. Влияние маскулинности-фемининности на проявление ауто- и гетероагрессии // Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической студенческой конференции. СПб, 2002.
  92. Кон И. С. Маскулинность как история // Тендерные проблемы в общественных науках. М., 2001.
  93. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978.
  94. Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989.
  95. Кон И. С. Ребенок и общество. Современное отцовство. http://www.sexologv.narod.ru/bookl5 5 7. html
  96. Г. Психология развития. СПб., 2000.
  97. Краткий психологический словарь / под общ. Ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону, 1998.
  98. С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний.- Москва, 1991.
  99. Ю.Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М., 1979, с.22−29.
  100. И.С. Феномен рефлексивного стиля и генетическая логика // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987, с. 8−25.
  101. А.Ф. Классификация личностей Психология индивидуальных различий. Хрестоматия / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. Я. Романова. М., 2000. -776с. — с. 472−492.
  102. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
  103. Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология регуляции деятельности // Вестн. МГУ. Сер.14, Психология. 1997. № 1. С.20−27.
  104. В.Е. «Рефлексивные процессы и технологии в мировой экономике и мировой политике», http://www.wpec.ru/text/200 708 231 428.htm
  105. В.А. Рефлексия / В. Лефевр. М., 2003.
  106. А.Г. Психологическое обследование семьи. М., 2006
  107. А.И., Рыбак Л. А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. -М., 1976.
  108. М.И., Сильвестру А. И. Психология самопознания у дошкольников. -Кишинев, 1983.
  109. Е.А. Подростковая психотерапия. Ленинград, 1979.
  110. С.А., Голышева И. Влияние стиля межличностного взаимодействия родителей и стиля семейного воспитания на развитие личности подростков / Личность, семья, общество изменяющийся мир — Казань, 2002 — 0,5 п.л.
  111. К.Д. Психологические основания формирования образа значимомго взрослого у подростков и юношей. Автореф. дис. .канд пс. н. М., 2006.
  112. А. Мотивация и личность. СПб., 1999.
  113. Материалы III Международного Конгресса «Молодое поколение XXI века: актуальные проблемы социально-психологического здоровья» / Под редакцией А. А. Северного, Ю. С. Шевченко. Казань, 2006.
  114. Материалы второй Всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной Российской семьи» / Под ред. В. К. Шабельникова, А. Г. Лидерса. М., 2005
  115. Материалы третьей Международной научной конференции «Психологические проблемы современной семьи» в 2-х частях. Под общей ред. Лидерса А. Г. М., 2007
  116. Мид М. Культура и мир детства. Изд-во Наука, М., 1988.
  117. С., Фишман Ч. Техники семейной терапии. М., 1998.
  118. А.В. Социализация и воспитание. М., 1997.
  119. Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. М., 1999.
  120. М.М. Исследование когнитивной эмпатии и рефлексии у представителей традициональной культуры. // Исследование речемысли и рефлексии. Алма-Ата, 1979, с. 54−74.
  121. B.C. Возрастная психология. М., 1997.
  122. B.C. Феноменология развития и бытия личности. Воронеж, 1999.
  123. А.А. Социально-психологическая адаптация личности. Ереван, 1988.
  124. И.С. Джон Локк и его теоретическая система. // Локк. Дж. Сочинения в 3-х томах. T.l. -М&bdquo- 1985. с. 3−76.
  125. Н.И. Становление личности ребенка 6−7 лет. М., 1992.
  126. Е.Р. Особенности рефлексивных механизмов мышления у школьников подросткового возраста. — Вестник МГУ. Серия 14 «Психология», 1984, No4, с. 71−72.
  127. У. Становление устойчивых характеристик самооценки в младшем школьном возрасте. Дис. на соиск. уч. степ. канд. пс.н. М., 1986.
  128. Н. Н. Мужчина + женщина =? СПб., 1995.
  129. Н. Н. Психология взрослого человека. СПб., 1997.
  130. Н.Н., Авакумова О. Н., Трапезникова Т. М. Влияние личностных характеристик родителей и взаимоотношений между ними на формирование личности ребенка//Психология взрослых коллективов. М., 1978, с.128−199.
  131. Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.
  132. А.П. Рефлексия // Философская энциклопедия. Т.4. М., 1967.
  133. А.К. Проблемы исследования субъективной активности // Вопросы психологии. 1996. № 1.С.5−20.
  134. Перспективы развития культурно-исторической теории: Материалы VII Международных чтений памяти Л. С. Выготского. / Под ред. В. Т. Кудрявцева. М., 2006.
  135. Л.А., Спиваковская А. С. Воспитание как общение-диалог. // Вопросы психологии. 1983, № 2 — С. 85 — 89
  136. В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону, 1996
  137. В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления. // Вестник Моск. Университета. Серия 14. Психология. 1984, № 4. с. 13−21.
  138. . Избранные психологические труды. М., 1969.
  139. Л.В. Проблемы самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. 1996. — № 2.
  140. Психологические основания жизнедеятельности семьи как детерминирующей системы развития личности. Труды ученых лаборатории «Психологических проблем воспитания» ГосНИИ семьи и воспитания. М., 2006 г. {в печати)
  141. Д.Я. Психология личности. Т.1. Хрестоматия. Издание второе, дополненное. Самара, 1999. — 488с.
  142. Д.Я. Психология личности. Т.2. Хрестоматия. Издание второе, дополненное. Самара, 1999. — 488с.
  143. В. Сексуальная революция. СПб., 1997.
  144. А.А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. М., 1999.
  145. В.М. Рефлексия в структуре сознания личности // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. С. 222−228.
  146. Рубинштейн C. J1. Основы общей психологии. СПб, 1999.
  147. Рубинштейн C. J1. Проблемы общей психологии М., 1976.
  148. В.В. Рефлексия проблемных жизненных ситуаций в юношеском возрасте. Дисс. на соиск.канд. психол. н. -М, 1996.
  149. Е.И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьников разного возраста.//Вопросы психологии. М., 1969. № 4.
  150. М.В. Социально-психологические особенности женщин, успешных в карьере. Автореф. дис. канд. наук. СПб, 1999.
  151. И.Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса мышления, Дисс.докт. психол. наук, М., 1992.
  152. И.Н., Степанов С. Ю. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии. // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983, с.154−181.
  153. И.Н., Степанов С. Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности // Вопросы психологии, № 2 1983.
  154. Семья и формирование личности. Сб. научн. ст. / Под. ред. Бодалева А. А., -М., 1981.
  155. И.М. Закономерности структурно-функциональной организации рефлексии и их роль в формировании личности. Автореф.дисс.канд.психол. н., Ярославль 2002, 23с.
  156. В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопросы психологии. 1986. — № 6 — С. 14−22.
  157. В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Автореф. дисс.докт.психол. н. М., 1994 — 78с.
  158. В.И. Становление рефлексивного сознания в ранней юности//Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. С. 60−68.
  159. Е.В., Сопиков А. П. Рассуждение о рассуждениях (рефлексивность сознания личности) // Социальная психология личности. JI ., 1973, с. 140−149.
  160. Е.О., Быкова М. В. Опят построения метода диагностики родительского отношения к ребенку // Семейные психотерапевты и семейные психологи: Кто мы?. -СПб., 2001.
  161. Е.Т. Влияние на самооценку нарушений эмоциональных контактов между родителем и ребенком и формирование аномалий личности. // Семья и формирование личности. Сб. науч. ст. // Под. ред. Бодалева А. А., -М. 1981. с. 15−21
  162. Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. Москва, -1989.
  163. B.C. Смысл любви// Шестаков В. П. Русский эрос или философия любви в России. М., 1991, с. 19−77.
  164. А.С. Профилактика детских неврозов. Комплексная психологическая коррекция.- Москва, 1988.
  165. А.С., Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983.
  166. А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
  167. С.Ю., Семенов И. Н. От психологии рефлексии к рефлективной культурадигме в психологии // Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск, 1989. С. 144—153.
  168. С.Ю., Семенов И. Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования. //Вопросы психологии. 1985. — № 3.
  169. В.В. Самосознание личности. М., 1983.
  170. А.И., Кучерова А. С. Связь самоотношения подростков и их восприятия родителей. // Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность. Материалы Сибирского психологического форума. 16−18 сентября 2004 г. Томск, 2004.
  171. И.А. Развитие рефлексии как условие перестройки ценностно-смысловых составляющих образа мира человека. Автореф.дисс.канд.психол. н., Барнаул, 2002.
  172. Титаренко В. Я Семья и формирование личности. М, Мысль, 1987.
  173. Е.В. Влияние семейных отношений на формирование субъектных позиций у детей. Диссерт. на соискан. канд. психол. наук. М., 2001.
  174. А.А. О путях описания психологических механизмов рефлексии // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987 с. 68−76.
  175. Д.И. Психология становления личности. М., 1994.
  176. Е.В. Образы мужа и жены: стереотипы обыденного сознания // Семья в представлениях современного человека. М., 1990.
  177. С.Л. Сочинения. М., 1990.
  178. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. М.1990.
  179. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989
  180. Э. Искусство любви. Исследование природы любви. М., 1990.
  181. А.Г., Мацковский М. С. Современная семья и её проблемы М., 1993
  182. .И. Операции рефлексивной коррекции в конфликтном взаимодействии// Проблемы логической организации рефлексивных процессов. Новосибирск, 1986. С62−63.
  183. А.А. Структура и детерминанты морального сознания личности. Автореф. дис.. доктора псих. наук. М., 2005.
  184. Г. Т. Семья глазами ребенка. М., 1985.
  185. К. Наши внутренние конфликты. М., 2000,
  186. Н.Г., Щеголь В. И. Тендерные отношения как биосоциальный и психологический механизм формирования супружества. // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. М., 1999.
  187. Г. А. Психология саморазвития. М., 1995.
  188. И.И. Тенденция развития тендерных процессов на пороге 21-ого века// Тендерные проблемы в общественных науках. М., 2001.
  189. И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.
  190. В.К. «Брахманы», «Кшатрии», «Вайшья», «Шудру» четыре мифа в истории субъектности // Журнал практического психолога. № 2. — М., 2006.
  191. В.К. Тендерные различия в логике функциональных систем.//Материалы всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» Т. 1. М., 1999.
  192. В.К. Демократизация Востока: психологические проблемы. // Журнал «Развитие личности». № 1, 1997.
  193. В.К. Семья в геополитическом конфликте 21 века: науч. докл / Материалы научной сессии ГНИИСиВ. Под ред. И. В. Цветковой. М., 2002.
  194. В.К. Функциональная психология. М., 2004.
  195. Шабельников ВК, Литвинова А. В. Формирование личности в условиях разных типов жизнедеятельности семьи. // Семья в России. № 4. М, 2007.
  196. А.С. Ограниченный человек: значимость, активность, рефлексия.- Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. 358с.
  197. Т. Социальная психология.- Ростов н/Д, 1999
  198. Л.Б. Семейная психология. М., 2007.
  199. Г. П. Коммуникация, деятельность, рефлексия. // Исследования речемыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974, с. 12−28.
  200. Г. П. Рефлексия и ее проблемы. // Рефлексивные процессы и управление. Т.1, -№ 1 -2001, с.47−55.
  201. Э.Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. СПб, 1999.
  202. Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.
  203. Э. Идентичность: юность и кризис, М., 1996.
  204. Этика и психология семейной жизни. // под ред. И. В. Ребенникова. М., 1987.
  205. К.Т. Эффективность функциональной роли рефлексивности в структуре психики, www.philosophy.ru/portal/events/2007/09/24/events 59. html
  206. , D. (1966). The duality of human existence. Chicago: Rand-McNally.
  207. Bem, S. (1985). Androgyny and gender schema theory: A conceptual and empirical integration. In T.B. Sondegegger (Ed.), Nebraska Symposium on motivation, 1984.
  208. Boulby J. A secure-base: Parent-child attachment and healthy human development. N.Y.: Basic Books, 1988.
  209. CabreraN., Yamis-LeMonda C.S., Bradley R.H., Hofferth S., Lamb M.E. Fatherhood in the Twenty-First Century. Child Development. Vol. 71. № 1.
  210. Flavell J.H. Speculation about the nature and development of metacognition. In F.E. Weinert and R.H. Kluwe (Eds.), Metacognition, Motivation, and Understanding. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1987.
  211. Gouiter В., Minninger J. The Father Daughter Dance. London, W1P 1HF, 1994
  212. Grusec J, Goodnow J, Kuczynski L. New directions in analyses of parenting contributions to children’s acquisition of values // Child Development. 2000. № 1.
  213. Heibrun A. Human sex-role behavior. N.Y.: Pergamon Press, Emory University, 1981
  214. Hubert J. M. Hermans, The Dialogical Self: Toward a Theory of Personal and Cultural Positioning, 243−281.
  215. Lefebvre V.A. The Fundamental Structures of Human Reflexion. // Journal of Social and Biological Structures. № 10. 1987. P. 129−175.
  216. Maccoby E.E. Social development. Psychological grouth and parent-child relationship. N. Y. 1980.
  217. , E.E. & Jacklin, C.N. The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press. 1974
  218. Miller S.A. Parents' attributions for their children’s behavior // Child Development. 1995. № 66.
  219. Parke R.D. Perceptions of father-infant interaction. / J. Osofsky (Ed), Handbook of Infant development. N-York, 1979.
  220. Rogers C. On Becoming a Person: A Therapists View of Psychotherapy. Boston, 1961
  221. Siegal M. Are sons and daughters treated more differently by fathers than by mothers? // Developmental Review. 1987. № 7. Pp. 183−209.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!