Актуальность темы
исследования. Преступные деяния, посягающие на имущественные права и интересы, в настоящее время находятся под пристальным вниманием всего мирового сообщества. Такие деяния доминируют в структуре преступности большинства стран мира и в силу опасности своих последствий представляют серьезную угрозу для экономики любого государства.
В теории российского уголовного права преступлениям, которые могут быть признаны имущественными, посвящено большое число научных работ. В рамках таких работ многие ученые приходят к выводу, что уголовно-правовые нормы о преступлениях в сфере экономики нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Целый ряд названных норм уголовного законодательства, по мнению некоторых авторов научных работ не характеризуется своей эффективностью в борьбе с указанными преступлениями. Зачастую нормы российского уголовного законодательства признаются нетехнологичными, и это обрекает их в правоприменительной практике на роль трудноприменимых.
Приведение российского уголовного законодательства в соответствие с международными рекомендациями, обеспечение эффективной реализации уголовно-правовых норм о преступлениях против собственности и преступлениях в сфере экономической деятельности невозможно без всестороннего изучения зарубежного уголовного законодательства, особенно европейского, системы мер противодействия которого рассматриваемым деяниям являются наиболее развитыми.
Сравнение уголовных законодательств различных государств позволяет лучше узнать отечественное уголовное право и совершенствовать его. Метод сравнения для разработки предложений по совершенствованию норм собственного права используется учеными всего мира. Российские ученые в этом плане не составляют исключение. Значительное число работ по уголовному праву России содержит в себе отдельные главы или параграфы, посвященные сравнительному анализу изучаемых норм уголовного законодательства.
В настоящее время сравнительное правоведение используется для определенной унификации права зарубежных стран. В первую очередь необходимость такой унификации обусловлена функционированием международных организаций, деятельность которых напрямую связана с изучением и использованием правовых институтов и законодательств различных государств. К числу таких организаций относится Совет Европы, Интерпол, Комитет ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней, а также другие международные организации.
Действующий Уголовный кодекс Республики Франции (принят в 1992 г.) является примером достижения унификации и гармонизации уголовного права европейских стран. В этом кодексе французский законодатель предпринял попытку максимально приблизить собственное законодательство к нормам и принципам международного уголовного права. Это касается не только введения институтов, не свойственных правовым системам континентального типа, например института уголовной ответственности юридических лиц или предоставления судебной практике больших полномочий в области смягчения наказания, но и попытки законодателя учесть в кодексе все современные достижения юридической науки ведущих европейских государств.
Нормы об имущественных преступлениях и проступках данного кодифицированного источника уголовного законодательства Франции заслуживают особого внимания, так как Российская Федерация сегодня активно интегрируется в международные процессы и это требует от нее унификации уголовного законодательства в области борьбы с преступлениями в сфере экономики, большинство из которых по своей сути являются имущественными.
Степень научной разработанности. Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.
Уголовно-правовые нормы об имущественных преступлениях и проступках по Уголовному кодексу Франции исследовались в разных юридических аспектах такими российскими учеными, как К. Н. Алешин, Д. И. Аминов, JI.B. Головко, А. Н. Игнатов, И. Д. Козочкин, Н. Е. Крылова, Н. Ф. Кузнецова, Б. С. Никифоров, С. Н. Никулин, Ф. М. Решетников,.
A.В. Смагина, Е. С. Смольянинов, С. Ю. Соколов, И. Л. Третьяков,.
B.А. Туманов, В. Ф. Цепелев и др.
Несмотря на то что работы перечисленных авторов вносят весомый вклад в изучение уголовно-правовых норм французского законодательства об имущественных преступлениях и проступках, данные нормы нуждаются в комплексном монографическом исследовании, наряду с которым целесообразно провести сравнительный анализ уголовных законодательств Российской Федерации и Республики Франции. Работы же указанных авторов касались либо отдельных имущественных преступлений и проступков, либо юридической характеристики всего уголовного законодательства Франции, во время которой рассматривалась и система названных норм.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию норм российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономики, на основе уголовно-правового анализа норм Уголовного кодекса Франции.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и попытку решения следующих задач: исследовать правовые основы борьбы с имущественными преступлениями и проступками по французскому уголовному законодательству;
— осуществить научное комментирование уголовно-правовых норм об имущественных преступлениях и проступках по УК Франции;
— изучить французскую правоприменительную практику по делам об имущественных преступлениях и проступкахпровести сравнительный анализ французского уголовного законодательства об имущественных преступлениях и проступках с российским уголовным законодательством в части установления ответственности за схожие преступления;
— разработать конкретные предложения по совершенствованию отечественного уголовного законодательства, направленного на борьбу с преступлениями, которые можно отнести к категории имущественных.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились сложившиеся в Республике Франции и в Российской Федерации общественные отношения, обеспечивающие уголовно-правовую охрану имущественных прав и интересов.
Предмет исследования составляют нормы уголовных кодексов Республики Франции и Российской Федерации, устанавливающие ответственность за преступные деяния, посягающие на имущественные права и интересы, а также отдельные стороны практики применения соответствующих норм отечественного и французского законодательства.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы исследования использовались мнения и суждения российских и французских ученых, исследовавших проблемы уголовно-правовой борьбы с преступными деяниями, посягающими на имущественные права и интересы, а также приемы диалектики, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методами. Методический инструментарий диссертации включает системно-структурный анализ, синтез, метод формальной логики, сравнительно-правовой метод и метод контент-анализа.
В качестве нормативной базы диссертационного исследования использовались международно-правовые акты (международные конвенции, руководящие и рекомендательные документы международных организаций), Уголовные кодексы РФ и Франции, а также иные источники федерального законодательства РФ и законодательства Республики Франции.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и французских исследователей в области международного и уголовного права.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое комплексное сравнительное исследование уголовно-правовых норм французского и российского законодательств, в части установления ответственности за преступные деяния, посягающие на имущественные права и интересы.
В работе представлен научный комментарий к существующей системе норм Уголовного кодекса Франции об имущественных преступлениях и проступках. На основе данного комментария проведен сравнительный анализ французского и российского законодательств, в части установления уголовной ответственности за преступные деяния, посягающие на имущественные права и интересы.
Кроме этого соискателем разработаны конкретные предложения по совершенствованию норм Общей части УК РФ, а также глав «Преступления против собственности» и «Преступления в сфере экономической деятельности».
Основные положения диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву зарубежных стран.
Более детально новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В систему норм УК Франции о краже входят преступные деяния, которые российским законодательством были бы оценены не только как тайные хищения, но и как мошенничества, грабежи и разбойные нападения. Последние виды преступных посягательств являются так называемыми квалифицированными видами краж и за них предусмотрено более строгое наказание.
По мнению диссертанта, в части установления ответственности за квалифицированные виды краж французское уголовное законодательство является более совершенным, чем российское. В этой связи, основываясь на опыте французского законодателя, соискатель предлагает внести в УК РФ следующие изменения.
А) Часть 2 ст. 158 дополнить п. «д» следующего содержания «с уничтожением или повреждением чужого имущества, если это повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему».
Б) В главе 10 УК РФ (Назначение наказания) предусмотреть статью, устанавливающую специальное правило назначения наказания за преступление, совершенное при наличии нескольких квалифицирующих признаков.
Статья 68−1. Назначение наказания за преступление, совершенное при наличии нескольких квалифицирующих признаков.
1. Срок наказания за преступление, совершенное при наличии двух квалифицирующих признаков, предусмотренных одной частью статьи Особенной части настоящего Кодекса, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.
2. Срок наказания за преступление, совершенное при наличии трех или более квалифицирующих признаков, предусмотренных одной частью статьи Особенной части настоящего Кодекса, не может быть менее половины части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.
3. За преступление, совершенное при наличии нескольких квалифицирующих признаков, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
2. Нормы французского уголовного права об ответственности за вымогательство во многом схожи с аналогичными нормами российского права, но в отличие от него устанавливают более строгое наказание за совершение данных преступных посягательств, при наличии отягчающих обстоятельств.
Применительно к данным преступным деяниям достоинством УК Франции является то, что его нормы о вымогательстве в сравнении с российским уголовным законом характеризуются большей валентностью, т. е. способностью реагировать на более широкий круг преступных деяний и выполнять при этом дифференцирующую функцию.
Соискатель считает целесообразным расширить круг общественно опасных деяний, входящих в состав вымогательства, путем изменения диспозиций статей 163 и 183 УК РФ.
Из диспозиции ч.1 ст. 183 УК РФ (Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну) необходимо исключить признак «путем угроз», так как санкции норм этой статьи не соответствуют степени общественной опасности, предусмотренных в них деяний, если они совершены путем применения к потерпевшему психических форм насилия.
Уголовную ответственность за указанное преступление предлагается предусмотреть в ст. 163 УК РФ (вымогательство), в связи с чем первую часть данной статьи изложить в новой редакции.
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на чужое имущество, сообщения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также совершение действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, наказывается.
3. Наличие во французском уголовном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц, делает данное законодательство более совершенным, чем российское уголовное законодательство. Особенно наглядно это проявляется в уголовно-правовой борьбе с мошенничеством и отмыванием преступных доходов.
В этой связи на примере французского законодателя, соискатель считает целесообразным ввести в российское уголовное законодательство институт уголовной ответственности юридических лиц, хотя бы за совершение преступлений в сфере экономики.
4. Как в УК Франции в нормах о мошенничестве, соискатель считает целесообразным предусмотреть в ст. 159 УК РФ новый квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное путем обращения к неопределенному кругу лиц и ориентированное на нескольких человек».
В связи с указанным, вторую часть названной статьи предлагается изложить в следующей редакции.
2. Мошенничество, совершенное путем обращения к неопределенному кругу лиц и ориентированное на нескольких человек, а равно группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается .
5. В теории российского уголовного права и в правоприменительной практике довольно острой является проблема неисполнения судебных решений по гражданским искам потерпевших от преступлений. Неисполнение данных судебных решений зачастую обуславливается тем, что имущество, принадлежащее виновным лицам, укрывается, а в ряде случаев уничтожается, самими виновными или другими лицами.
В этой связи, ориентируясь на французское уголовное законодательство, соискателем предлагается включить в систему норм главы 31 УК РФ (Преступления против правосудия) статью, предусматривающую ответственность за сокрытие или уничтожение имущества, принадлежащего лицу, в отношении которого вынесено судебное решение, обязывающее его возместить моральный вред или материальный ущерб.
Редакция названной статьи может быть представлена в следующем виде.
Статья 312−1.
Сокрытие или уничтожение имущества, принадлежащего лицу, в отношении которого вынесено судебное решение.
Сокрытие или уничтожение имущества, принадлежащего лицу, в отношении которого вынесено судебное решение, обязывающее его возместить моральный вред или материальный ущерб, ~ tt наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
6. В части установления ответственности за прикосновенность к преступлениям, французское уголовное законодательство намного строже, чем российское законодательство. Размер уголовного наказания за укрывательство преступлений и проступков напрямую зависит от размера наказаний, предусмотренных законом за укрываемые преступления или проступки. Кроме этого, по УК Франции к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, укрывающие имущественные преступления и проступки своих детей.
Соискатель предлагает изменить законодательную конструкцию и редакцию действующей ст. 316 УК РФ (Укрывательство преступлений), которая, по его мнению, должна криминализировать деяния, выразившиеся в укрывательстве любых преступлений, за исключением относящихся к виду частного обвинения.
Новая редакция указанной статьи УК РФ предлагается в следующем виде.
Статья 316 Укрывательство преступлений.
Заранее не обещанное укрывательство преступлений, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Те же деяния, совершенные в отношении насильственных преступлений против жизни и здоровья граждан, половой свободы и неприкосновенности граждан, а также насильственных видов хищений,.
Наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений, совершенного его супругом или близким родственником, а также за укрывательство преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, 129 и 130 настоящего Кодекса.
7. Основываясь на проанализированных нормах УК Франции об уничтожении, повреждении и порче, диссертантом разработаны предложения по изменению УК РФ, которые, по его мнению, будут способствовать повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями против общественной безопасности и преступлениями против порядка управления.
А) Диспозицию ст. 214 УК РФ (Вандализм) изложить в иной редакции.
Вандализм, то есть нанесение надписей, рисунков или изображений на здания или иные сооружения, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, наказывается .
Б) Главу 32 УК РФ (Преступления против порядка управления) дополнить новой статьей, устанавливающей ответственность за уничтожение или повреждение имущества лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Статья 318−1. Уничтожение или повреждение имущества лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного дома.
Уничтожение или повреждение имущества лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
8. Используя опыт французского законодателя об установлении уголовной ответственности за отмывание преступных доходов, по мнению диссертанта, наименование статей 174 и 174−1 УК РФ целесообразно изменить, исключив из них термин «легализация», оставив только термин «отмывание». Последний термин по своему смысловому содержанию в большей степени отражает сущность рассматриваемых преступных деяний.
Кроме этого, российскому законодателю следует отказаться от перечисления в диспозициях норм об отмывании преступных доходов, преступлений, которые не могут являться предикатными по отношению к данным деяниям.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ уголовно-правовой борьбы с преступными деяниями, посягающими на имущественные права и интересы.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
— в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ;
— в преподавании уголовного права в юридических вузах;
— в подготовке лекций и учебных пособий по вопросам уголовного права, связанным с проблемами борьбы с преступными деяниями, посягающими на имущественные права и интересы;
— в научно-исследовательской работе при проведении дельнейшей разработки проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в учебном процессе, а также при участии автора:
— на международной научно-практической конференции «Реализация прав граждан на обращение в органы государственной власти», организованной Московским институтом права 28 марта 2007 г.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Министерства иностранных дел Российской Федерации и в образовательный процесс Московского института права.
Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в трех публикациях общим объемом 5,45 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В заключении необходимо отметить, что поставленные цели и задачи настоящего диссертационного исследования, на взгляд соискателя, в достаточной мере реализованы. Результаты проведенных исследований позволили диссертанту не только провести уголовно-правовой анализ системы норм об имущественных преступлениях и проступках по УК Франции, но и сформулировать целый ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства России.
Результаты проведенных в рамках настоящей работы исследований, позволяют сформулировать следующие наиболее важные теоретические и практические выводы.
1. Уголовный кодекс Франции имеет сложную структуру, которая обусловлена тем, что согласно французскому законодательству уголовно-правовые нормы могут издаваться не только законодательными, но и исполнительными органами государственной власти.
УК Франции разделен на две большие части (законодательная и регламентационная), каждая из которых состоит из семи книг, которые объединяют разделы, состоящие из глав. Главы разделов делятся на отделы, некоторые из которых в свою очередь подразделяются еще и на подотделы.
Статьи в УК Франции не имеют наименований, и нумерация статей не является сквозной. Статьи обеих частей УК Франции имеют цифровое обозначение, состоящее из трехзначного числа, после которого через дефис обозначается номер конкретной статьи. Первая цифра трехзначного числа указывает на номер книги, вторая — на номер раздела, третья — на номер главы внутри раздела, а цифры, следующие после дефиса соответствуют порядковому номеру статьи в данной главе.
2. Приоритеты уголовно-правовой охраны во французском законодательстве основываются на международном законодательном опыте. Прежде всего, во Франции провозглашается охрана личности и ее интересов в различных сферах, в том числе имущественных, затем общественных интересов как совокупности интересов индивидов и государственных интересов, в обеспечении общественного спокойствия.
3. В соответствии с французским гражданским законодательством, имущественные отношения представляют собой комплексную экономико-правовую категорию, которая определяется как экономические отношения, возникающие между конкретными субъектами по поводу принадлежности и перехода отдельных благ, являющихся предметом правового регулирования.
4. Уголовное право и уголовно-процессуальное право определяют преступное деяние его как действие или бездействие, предусмотренное и наказуемое уголовным законом, вменяемое в вину его исполнителю и неоправданное осуществлением какого-либо право.
5. Наименование главы 21 УК РФ целесообразно переименовать на «Преступления против имущественных прав и интересов». Такое наименование главы будет способствовать более точному определению объекта преступлений, нежели наименование как «Преступления против собственности».
6. Понятие вещи по УК Франции совпадает с понятием чужого имущества по УК РФ. Вещью в имущественных преступлениях и проступках следует считать любое имущество, обладающее вещными признаками, т. е. объекты материального мира, созданные трудом человека, имеющие материальную ценность.
В соответствии с российским уголовном законодательством электрическая или другая энергия не может являться предметом хищений. По такому же пути идет и французское законодательство, но ст. 311−2 УК Франции указывает, что обманное изъятие энергии, причинившее вред другому лицу, тождественно краже.
7. В большинстве случаев уголовной ответственности не подлежат лица, совершившие имущественные преступления и проступки в отношении своих родственников.
Не подлежат также уголовной ответственности лица, представившее доказательства того, что в силу ошибки относительно права, которой они не могли избежать, они полагали, что имеют законное основание совершать действие, подпадающее под признаки преступного деяния.
8. Французский уголовный кодекс также как и российский определяет две формы вины — умышленную и неосторожную. В умышленной вине субъекта выделяется особый вид умысла в виде предумысла, наличие которого является обстоятельством, отягчающим наказание лица совершившего преступление, а в неосторожной форме особым видом неосторожности является небрежность, которая по своему содержанию совпадает с небрежностью, определяемой российским уголовным законодательством.
9. Согласно французскому законодательству уголовной ответственности подлежат не только физические, но и юридические лица. Юридические лица, за исключением Государства, подлежат уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица. Органы местного самоуправления и их объединения подлежат уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные при исполнении делегированных полномочий по общественной службе. Юридические лица могут являться не только исполнителями преступления, но и его соучастниками.
10. Французское уголовное законодательство устанавливает такие же обязательные признаки для физического лица являющегося субъектом преступления, как и российское законодательство — вменяемость и достижение возраста с которого к несовершеннолетнему может применяться уголовные и исправительные наказания. В соответствии со ст. 122−8 УК Франции, наказания за совершение преступлений или проступков могут назначаться несовершеннолетним, достигшим возраста тринадцати лет.
11. Понятием кража по французскому уголовному законодательству охватываются не только деяния по изъятию чужого имущества, но и открытые, совершенные путем грабежа, разбоя или вымогательства (в понимании российского законодательства).
12. В части установления ответственности за квалифицированные виды краж, французское уголовное законодательство, по мнению диссертанта, является более совершенным, чем российское. В этой связи, соискатель предлагает учитывать опыт французского законодателя и внести в УК РФ следующие изменения.
Изменить наименование главу 21 УК РФ на «Преступления против имущественных прав и интересов».
Часть 2 ст. 158 дополнить новым пунктом следующего содержания «с уничтожением или повреждением чужого имущества, если это повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему».
В главе 10 УК РФ (Назначение наказания) предусмотреть статью, устанавливающую специальное правило назначения наказания, за преступление, совершенное при наличии нескольких квалифицирующих признаков.
Статья 68−1. Назначение наказания за преступление, совершенное при наличии нескольких квалифицирующих признаков.
1. Срок наказания за преступление, совершенное при наличии двух квалифицирующих признаков, предусмотренных одной частью статьи Особенной части настоящего Кодекса не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.
2. Срок наказания за преступление, совершенное при наличии трех или более квалифицирующих признаков, предусмотренных одной частью статьи Особенной части настоящего Кодекса не может быть менее половины части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.
3. За преступление, совершенное при наличии нескольких квалифицирующих признаков, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
13. Во французском законодательстве вымогательство рассматривается в двух видах. В виде самого вымогательства и шантажа. Таким образом, термин «вымогательство» тоже употребляется в двух смыслах. Во-первых, он употребляется как специфическая юридическая (правовая) категория. Во-вторых, данный термин означает конкретный способ совершения имущественных преступлений и проступков.
14. Уголовно-правовые нормы о вымогательстве по УК Франции во многом схожи с аналогичными нормами российского права. Существенным отличием является лишь то, что французское законодательство под вымогательством охватывает более широкий круг преступных деяний, чем российское законодательство и устанавливает более строгое наказание за совершение данных преступлений и проступков, при наличии отягчающих обстоятельств.
Соискатель считает целесообразным расширить круг общественно опасных деяний входящих в состав вымогательства. С этой целью им предлагается из диспозиции ч.1 ст. 183 УК РФ исключить признак «путем угроз», так как санкции норм этой статьи не соответствуют степени общественной опасности, предусмотренных в них деяний, если они совершены путем применения к потерпевшему психических форм насилия.
Уголовную ответственность за указанное преступление, с точки зрения соискателя, целесообразно предусмотреть в ст. 163 УК РФ (вымогательство), в связи с чем, первую часть данной статьи изложить в новой редакции.
15. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на чужое имущество, сообщения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также совершение действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, наказывается.
16. Российское уголовное законодательство нуждается в институте ответственности юридических лиц, особенно за совершение преступлений в сфере экономики. Именно наличие данного института делает французское уголовное законодательство более мощным оружием в руках правоприменителя в борьбе с имущественными преступлениями и проступками.
17. На основе опыта французского законодательства, соискатель считает целесообразным предусмотреть в ст. 159 УК РФ новый квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное путем обращения к неопределенному кругу лиц и ориентированное на нескольких человек».
Включение данного признака в указанную статью потребует внесения изменений в диспозиции ее второй части, которую предлагается изложить в следующей редакции.
2. Мошенничество, совершенное путем обращения к неопределенному кругу лиц и ориентированное на нескольких человек, а равно группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается.
18. Ориентируясь на французское уголовное законодательство, k и соискателем считает необходимым дополнить систему норм главы 31 УК РФ статьей, предусматривающей ответственность за сокрытие или уничтожение имущества, принадлежащего лицу, в отношении которого вынесено судебное решение, обязывающее его возместить моральный вред или материальный ущерб.
Статья 312−1.
Сокрытие или уничтожение имущества, принадлежащего лицу, в отношении которого вынесено судебное решение.
Сокрытие или уничтожение имущества, принадлежащего лицу, в отношении которого вынесено судебное решение, обязывающее его возместить моральный вред или материальный ущерб, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
19. По примеру французского уголовного законодательства, УК РФ целесообразно дополнить нормой, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждение имущества лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Статью с данной нормой, по мнению соискателя, следует расположить в главе 32 «Преступления против порядка управления» после ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти». Редакция данной статьи может быть представлена в следующем виде.
Статья 318−1. Уничтожение или повреждение имущества лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Уничтожение или повреждение имущества лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
20. Французское уголовное законодательство, в части установления ответственности за посягательства на системы автоматизированной обработки данных, внешне очень схоже с нормами ст. 272 УК РФ, но в сравнении с ними устанавливает ответственность за более широкий круг преступных деяний. Данное законодательство устанавливает ответственность за неправомерный доступ к автоматизированным системам, даже если действия виновного не повлекли за собой каких-либо вредных последствий.
21. Российскому законодателю следует отказаться от перечисления в диспозициях норм ст. ст. 174 и 174−1 УК РФ, преступлений, которые не могут являться предикатными по отношению к легализации преступных доходов. Кроме этого, используя опыт французского законодателя, по мнению диссертанта, наименование статей 174 и 174−1 УК РФ необходимо изменить, исключив из них термин «легализация», оставив только термин «отмывание».
