Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения

Диссертация: Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертационное исследование представляет собой монографическое исследование проблем, связанных с сущностью, целями уголовного наказания и средствами их достижения, проведенное после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и с учетом произошедших в последнее десятилетие радикальных социально-экономических перемен в стране. Автором поставлены и разработаны вопросы, которые ранее… Читать ещё >

Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ
    • 1. Понятие уголовного наказания и его признаки
    • 2. Истоки уголовного наказания и его историко-правовое развитие в России
  • Глава 2. СУЩНОСТЬ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
    • 1. Объективные свойства наказания как основа его сущности
    • 2. Проблема целей наказания в науке уголовного права
    • 3. Система видов наказания в уголовном законодательстве и особенности их целеполагания
  • Глава 3. СРЕДСТВА ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ НАКАЗАНИЯ
    • 1. Средства достижения цели исправления
    • 2. Средства достижения целей предупреждения и восстановления социальной справедливости (морального 165 удовлетворения общества в частичной компенсации причиненного преступлением вреда)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

В последние годы в России наблюдается рост преступности, которая представляет собой одну из самых острых и сложных социальных проблем современного российского общества. Важнейшее место в борьбе с преступностью отводится уголовно-правовым средствам, а в их рамкахинституту наказания. Это обусловлено прежде всего тем, что наказание является важным инструментом государства для охраны личности, собственности, государственных интересов и в целом всех общественных отношений. Наказание, являясь ведущей формой реализации уголовной ответственности, вместе с тем, призвано обеспечивать поведение людей в соответствии с требованиями правовых предписаний. Именно посредством наказания в максимальной степени осуществляется правомерное лишение и ограничение прав и свобод, в том числе фундаментальных прав на жизнь и свободу.

Указанные обстоятельства предполагают тщательность и взвешенность применения наказания с тем, чтобы оно имело необходимую и достаточную эффективность и в то же время было справедливо. Последнее невозможно без выявления сущности наказания. Между тем в этом вопросе еще много остается дискуссионного и неоднозначного. Долгое время сущность наказания неизменно связывалась с карой. Такой подход находил отражение и в законодательстве (например, в ст. 20 УК РСФСР 1960 г.). Другие подходы предполагали, в частности, кару плюс исправительное воздействиекару плюс принуждение, лишенное кары, и еще плюс убеждение (при этом добавим весьма неоднозначные позиции ученых по содержанию самой кары). В действующем уголовном законодательстве России в понятии наказания термин «кара» отсутствует (ст. 43 УК РФ). Однако по многим составам преступлений санкции ужесточились (например, за убийство без отягчающих обстоятельств по действующему уголовному закону предусмотрено лишение свободы на срок от 6 до 15 лет, тогда как ранее он был от 3 до 10 лет), кроме того, значительно увеличен максимальный срок лишения свободы, введено пожизненное лишение свободы. Все это, а также практика применения наказания, свидетельствуют о том, что фактически карательный элемент наказания усилился. Получается противоречие, которое нуждается в научном осмыслении.

Не менее противоречивым является и проблема, связанная с целями наказания. В уголовно-правовой литературе разброс мнений по ней достаточно широк. При этом следует отметить, что если в отношении целей общего и частного предупреждения мнение среди ученых однозначно — такие цели должны быть, то по поводу иных целей наказания, установленных российским уголовным законодательством (восстановление социальной справедливости и исправление осужденных) единого мнения нет. Достаточно указать, например, на то, что в случае применения смертной казни цель исправления осужденного становится бессмысленной. Во многом смысл исправления теряется при осуждении виновного и к штрафу. По поводу цели восстановления социальной справедливости точки зрения также сильно расходятся, тем более, что такая цель на законодательном уровне закреплена впервые.

Соответственно возникает много вопросов о том, какими средствами можно достичь указанные и иные цели, которые должны ставится государством перед таким важнейшим инструментом принуждения, каковым является наказание. Данные вопросы также требуют своего изучения, поскольку правоприменительная практика показывает, что пока имеющимися средствами государство достигает цели наказания далеко не в той мере, в какой это могло бы удовлетворить общество.

Правильное определение сущности и целей уголовного наказания, методов и средств их достижения позволяет разрабатывать методологическую основу для эмпирических исследований института уголовного наказания, и соответственно выработать наиболее эффективные пути его применения. Указанные обстоятельства во многом обусловили обращение диссертанта к проблеме сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические подходы в изучении различных аспектов института уголовного наказания отражены в научных трудах H.A. Беляева, Г. И. Волкова, И. М. Гальперина, П. С. Дагеля, С. И. Дементьева, В. А. Елеонского, E.H. Зайцевой, Г. А. Злобина, С.Г., И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, В. В. Ковалева, С. И. Коноваловой, Г. А. Кригера, В. Н. Кудрявцева, В. Д. Меньшагина, М. П. Мелентьева, A.C. Михлина, А. Ф. Мицкевича, А. Е. Наташева, A.B. Наумова, Б. С. Никифирова, И. С. Ноя, В. Н. Петрашева, A.A. Пиотковского, C.B. Полубинской, С. Г. Похмелкина, В.И. селиверстова, H.A. Стручкова, Ф. Р. Сундурова, К. А. Сыча, А. Н. Тарбагаева, И. В. Упорова, В. А. Уткина, П. А. Фефелова, В Л. Чубарева, М. Д. Шаргородского, О. Ф. Шишова, И. В. Шмарова, A.M. Яковлева и др.

Вопросы, связанные с сущностью, целями уголовного наказания и средствами их достижения исследовались в работах И. И. Карпеца («Индивидуализация наказания4, «Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы»), М. Д. Шаргородского («Наказание, его цели и эффективность», «Наказание по советскому уголовному праву»), И. С. Ноя («сущность и функции уголовного наказания в советском государстве»), C.B. Полубинской («Цели уголовного наказания») и других авторов.

Вместе с тем труды указанных выше и других авторов относятся к периоду до введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., и в основном изданы в советское время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на содержание концепций теории наказания. После принятия нового уголовного закона вопросы сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения освещались преимущественно в учебной литературе, комментариях к УК РФ, а также в отдельных статьях и тезисах. Соответственно в научной юридической литературе отсутствуют монографические работы по комплексному исследованию указанных выше проблем, учитывающие социально-экономические реалии в современной.

России, которые, как известно, претерпели кардинальные изменения, а также основанные на новом уголовном законодательстве.

Следует иметь в виду, что вопросы сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения в данной логической последовательности и целостности не рассматривались и ранее. Недостаточно освещены в данном контексте историко-правовые аспекты развития института уголовного наказания1. В настоящей диссертации сделана попытка определенным образом восполнить этот и указанные выше пробелы.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом научных исследований автора является уголовное наказание как социально-правовой институт.

Предмет исследования представляют научные взгляды о сущности и целях уголовного наказания и средствах его достижения, правовые нормы, регулирующие отмеченные аспекты наказания, а также практика применения различных его видов.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании комплексного подхода к решению проблем, связанных с выявлением сущности и целей уголовного наказания и средств их достижения в современный период России и соответственно выработке предложений по более эффективному использованию института уголовного наказания в борьбе с преступностью.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие исследовательские задачи:

— определить понятие уголовного наказания;

— исследовать историко-правовые аспекты развития института уголовного наказания в контексте его сущности, целей и средств их достижения;

1 Исключение составляет лишь диссертация Коноваловой С. И. «Система наказаний в российском уголовном праве». Ростов-на-Дону, 1999. изучить объективные свойства наказания, определяющие его сущность как социально-правового институтасопоставить различные точки зрения на цели уголовного наказания в науке уголовного права и сформировать свою позицию по этой проблемепроанализировать практику применения различных видов наказания и на этой основе определить особенности их целеполаганияопределить наиболее действенные средства достижения целей уголовного наказанияразработать предложения по совершенствованию организационно-правовых аспектов повышения эффективности уголовного наказания как инструмента государственного принуждения, используемого в борьбе с преступностью.

Методология и методика исследования.

Методология диссертационного исследования основывалась на принципах диалектического материализма как всеобщего метода познания. В ходе исследования использовались частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа.

Эмпирическая база создавалась посредством изучения статистических данных по применению различных видов уголовного наказания, практики их применения, опроса и интервьюирования осужденных и сотрудников в колониях общего, строгого и особого режимов Краснодарского края, Республики Адыгея и Ростовской области с целью изучения эффективности наказания. По рассматриваемым проблемам использованы соответствующие философские положения, достижения наук уголовного права, уголовно-исполнительного права и других отраслей права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, другие конституционные и федеральные законы, подзаконные правовые акты в сфере назначения и исполнения уголовного наказания. Диссертант использовал также работы российских правоведов, где затрагивались вопросы, составляющие предмет настоящего диссертационного исследования.

В процессе исследования автором было проведено изучение судебной практики Краснодарского края, Ростовской области, Республики Адыгея, а также Северо-Кавказского военно-судебного округа. Исследовались также статистические данные Министерства юстиции Российской Федерации.

По отдельным проблемам исследования автором проводился опрос судей (60 чел.) и работников уголовно-исполнительной системы (86 чел.).

Научная новизна исследования.

Диссертационное исследование представляет собой монографическое исследование проблем, связанных с сущностью, целями уголовного наказания и средствами их достижения, проведенное после принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и с учетом произошедших в последнее десятилетие радикальных социально-экономических перемен в стране. Автором поставлены и разработаны вопросы, которые ранее не являлись предметом комплексного изучения. В частности, в диссертационном исследовании объединены логически связанные между собой такие аспекты института уголовного наказания, как его сущность, цели и средства их достижения. Ранее такие вопросы освещались, как правило, отдельно друг от друга, что не позволяло в должной мере использовать теоретико-методологический потенциал научных исследований для разработки более действенных путей повышения эффективности уголовного наказания. В работе осуществлена дифференциация целей наказания в зависимости от его видов, определенных российским уголовным законодательством — эта сфера также еще не была предметом специальных научных исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (ст. 43 УК РФ). Однако данное законодательное понятие наказания не отражает в должной мере социальных аспектов уголовного наказания.

Полагаем, что под наказанием следует понимать наиболее жесткую меру воздействия к лицам, совершившим преступление, которая имеет карательный характер и применяется только государством и состоит в лишении или ограничении осужденного его прав и свобод в соответствии с действующим Законодательством.

2. Наказание, как инструмент государственного принуждения, обладает рядом объективных свойств, без которых оно утрачивает свое предназначение и которое составляют его сущностную основу. В числе таких свойств основным является наличие определенных физических и моральных страданий лица, подвергающихся наказанию.

3. Наказание как социальное явление, а в его рамках уголовно-правовой институт, в основе своей сущности имеет объективное свойствокару, которую однако, не следует смешивать с возмездием и в этой связи необходимо определиться с данными понятиями, поскольку в уголовно-правовой науке они до сих пор не разработаны.

4. Кара представляет собой реакцию общества и государства на виновно совершенное общественно опасное деяние и предполагает максимальный объем правоограничений. Возмездие же является исторически предшествующей каре понятием, когда еще отсутствовали правовые нормы, в достаточной мере четко определявшие размер тех страданий, которым мог быть подвергнут преступник.

5. Целями наказания, представляется, следует считать: 1) исправление осужденного, то есть формирование у него такого правосознания и привычного поведения, которые сдерживают его от совершения новых преступлений исключая наказание в виде смертной казни) — 2) моральное удовлетворение общества в частичной компенсации причиненного преступлением вреда- 3) предупреждение совершения преступлений как самим осужденным, так и иными лицами.

6. Цели наказания необходимо дифференцировать в зависимости от его видов, то есть следует осуществлять их целеполагание. Отсутствие такой дифференциации, как это имеет место в действующем российском уголовном законодательстве, не позволяет с достаточной эффективностью использовать некоторые виды наказания.

7. Цели наказания и средства их достижения должны соответствовать социально-экономической и общественно-политической обстановке в стране на данном этапе развития общества. К числу важнейших факторов в этом смысле относится уровень преступности. Чем выше уровень преступности, тем в большей мере цели наказания должны содержать карательный элемент.

8. Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, связанные с нормативным закреплением сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании современного подхода к решению актуальных проблем, связанных с определением сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения. Полуженные диссертантом результаты представляют интерес для науки уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии. Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические обобщения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части регулирования сущности, целей уголовного наказания и средств их достижения, а также для реализации мер, направленных на более эффективное использование наказания как инструмента государственного принуждения.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации доводились автором до научной общественности в выступлениях диссертанта на конференциях и семинарах в г. г. Краснодаре, Ростове-на-Дону, Москве и других городах. Концепция диссертации и отдельные ее вопросы отражены в четырех опубликованных работах общим объемом 1,0 печатных листа.

Отдельные положения диссертации использовались автором также в системе служебной подготовки с сотрудниками органов внутренних дел ГУВД Ростовской области.

Структура и содержание диссертационного исследования определены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Под наказанием следует понимать наиболее жесткую меру воздействия к лицам, совершившим преступление, которая имеет карательный характер и применяется только государством и состоит в лишении или ограничении осужденного его прав и свобод в соответствии с действующим законодательством. Из этого определения вытекают следующие его признаки: 1) наказание применяется только государством- 2) наказание имеет публичный характер- 3) наказание направлено только против личности преступника- 4) в наказании проявляется отрицательная общественно-моральная оценка совершенного деяния- 5) наказание предусматривает кару, влекущую причинение преступнику определенных страданий- 6) наказание влечет за собой судимость, которая может включать дополнительные правоограничения. Следует также отметить, что к институту наказания применимы все закрепленные в уголовном законодательстве принципы.

Законодательное определение целей уголовного наказания впервые дается в Соборном уложении 1649 г., причем речь идет лишь об одной цели — общем предупреждении (используется современная терминология). Другие цели наказания закрепляются в уголовно-правовых актах гораздо позже. Что касается понятия наказания, то таковое впервые приводится в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. Однако в дальнейшем (УК РСФСР 1960 г.) советский законодатель отказался от закрепления в уголовном законе понятия наказания, что можно расценивать как определенный шаг назад в законодательном развитии данного института. Следует также отметить, что закрепленные в действующем УК РФ понятие и цели наказания отражают доминирующие позиции российской уголовно-правовой науки в этих вопросах.

Наказание как социальное явление, а в его рамках уголовно-правовой институт, в основе своей сущности имеет объективное свойство — кару, которую однако, не следует смешивать с возмездием. И в этой связи возникает необходимость определиться с данными понятиями, поскольку в уголовно-правовой науке они до сих пор не разработаны. Мы полагаем, что в контексте рассматриваемой проблемы под этими терминами следует понимать следующее: 1) кара — установленное уголовным законом лишение социальных, материальных и иных благ за совершенное преступление, влекущее определенные страдания морального и физического характера- 2) возмездиерасплата за совершенное злодеяние, определяемое общественным мнением.

Кара присуща всем видам наказания, и этим свойством она отделяет уголовно-правовое принуждение от всех иных видов принуждения, которые также могут причинять страдания. Кара есть реакция общества и государства на виновно совершенное общественно-опасное деяние и предполагает максимальный объем правоограничений. Что касается возмездия, то, по нашему мнению, оно является исторически предшествующей каре понятием, когда еще отсутствовали правовые нормы, в достаточной мере четко определявшие размер тех страданий, которым мог быть подвернут преступник.

Помимо кары наказание обладает и другим присущим ему свойствомоно имеет исправительный характер. И таким образом кара и исправление в рамках понятия наказания находятся в диалектическом единстве.

Учитывая, что наказание неизбежно содержит в себе кару, без которого наказание перестает выполнять свои функции (цели), а также то обстоятельство, что такая позиция совершенно очевидно доминирует в уголовно-правовой науке, мы полагаем целесообразным отразить это в УК РФ, сформулировав ч. ст. 43 УК следующим образом: «Наказание есть наиболее жесткая мера воздействия к лицам, совершившим преступление, которая имеет карательный характер, применяется только государством и состоит в лишении или ограничении осужденного его прав и свобод в соответствии с действующим законодательством». Что касается исправительного элемента наказания, то его следует отразить, на наш взгляд, при раскрытии целей наказания.

Понятие справедливости применительно к наказанию оказывается весьма размытым. В этой связи, по нашему мнению, нет соответствующих критериев для того, чтобы говорить о юридическом характере этой категории. Отсюда мы делаем вывод о том, что включение восстановления социальной справедливости как цели наказания в уголовный закон является поспешным, недостаточно обоснованным. Полагаем, что смысл, вкладываемый в восстановление социальной справедливости как цели наказания охватывается целью морального удовлетворения общества в частичной компенсации причиненного преступлением зла. Что же касается таких характеристик справедливости, как соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то эти положения находят закрепление в ст. 6 УК, а также достаточно подробно раскрываются в главе 10 УК РФ («Назначение наказания»). С учетом изложенного, мы полагаем, что в ст. 43 УК РФ положения, касающиеся целей наказания, необходимо изложить следующим образом: «Наказание имеет своими целями: 1) исправление осужденного, то есть сформирование у него такого правосознания и привычного поведения, которые сдерживают его от совершения новых преступленийисправление не распространяется на наказание в виде смертной казни 2) моральное удовлетворение общества в частичной компенсации причиненного преступлением зла- 3) предупреждение совершения преступлений как самим осужденным, так и иными лицами». Целесообразно также из Общей части УИК РФ дефиницию исправления исключить, а в разделах, касающихся наказаний, исполнение которых связано с исправительным воздействием на осужденных, добавить положения о моральном исправлении.

Каждый вид уголовного наказания имеет свою специфическую цельиначе и не может быть, так как в противном случае терялся бы смысл разделения наказания на различные виды. Все эти специфические цели можно считать подцелями уголовного наказания, имея в виду, что основными целями наказания являются исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, а также восстановление социальной справедливости (моральное удовлетворение общества в частичной компенсации причиненного преступлением зла). Такое определение целей наказания позволит, на наш взгляд, с большей эффективностью их реализовывать и, тем самым, способствовать достижению задач, стоящих перед уголовным правом в целом.

Специфическими целями отдельных видов наказания являются:

1) штрафа — частичная компенсация как прямого материального ущерба, так и ущерба нематериального характера, причиненного преступлением;

2) лишение права виновного занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — устранение условий, связанных с профессиональной деятельностью осужденного, при которых им было совершено преступление;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград — оказание дополнительного морально-психологического воздействия на осужденного за совершение преступления;

4) обязательные работы — использование бесплатного труда осужденного на общественно полезных работах по месту своего проживания за счет лишения осужденного части своего личного свободного времени;

5) исправительные работы — привлечение осужденного к труду, сопряженное с частичной компенсацией как прямого материального ущерба, так и ущерба нематериального характера, причиненного преступлением, и исправительным воздействием на осужденного;

6) ограничение по военной службе — оказание морально-психологического воздействие на военнослужащего за совершенное им преступление;

7) конфискация имущества — частичная имущественная компенсация ущерба, причиненного совершением преступлением;

8) ограничение свободы — уменьшение объема некоторых трудовых прав осужденного, а также выбора места жительства по своему усмотрению, осуществляемые без изоляции осужденного от общества в период отбывания наказания;

9) ареста — оказание на осужденного положительного психологического воздействия в условиях кратковременной изоляции от общества;

10) содержание в дисциплинарной воинской части — создание условий для осужденного, позволяющих сочетать отбывание наказания за совершенное преступление с прохождением воинской службы;

11) лишения свободы на определенный срок — ресоциализация осужденного;

12) пожизненное лишение свободы — ограждение общества от общественно опасного лица;

13) смертной казни — возмездие осужденному от имени общества за совершение особо тяжкого преступления.

Реализация цели исправления осужденных, закрепленной в уголовном законодательстве, сопровождается серьезными препятствиями, не позволяющими с достаточной эффективностью использовать средства достижения этой цели. Об этом свидетельствуют сохраняющийся высокий уровень рецидивной преступности. Для улучшения положения в этой сфере необходимо осуществить ряд мероприятий, касающихся совершенствования организации воспитательной работы в исправительных учреждениях, обеспечения трудовой занятости осужденных, управления исправительным процессом. Требуется также изменить ряд положений в нормах уголовно-исполнительного права, придав им направленность, которая учитывала бы реальное положение дел в российской уголовно-исполнительной системе. В частности, не следует переоценивать возможности и значение самодеятельных организаций осужденных в местах лишения свободы. Сфера их деятельности должна ограничиваться организацией культурных мероприятий, физкультурно-спортивной работой, бытовыми вопросами. Это должны быть, как правило, не организации как таковые, с уставом, регистрацией и т. д., а кружки (клубы) по интересам, поощряемые администрацией.

Представляется также целесообразным выделение в штате учреждения должности специального юрисконсульта — своеобразного государственного адвоката с целью оказания юридической помощи осужденным. Мы полагаем, что назрел вопрос и о введении в колониях должности священника.

Применительно к осужденным к пожизненному лишению свободы, по нашему мнению, должны проводиться все мероприятия воспитательного характера в полном объеме.

Средства достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости (морального удовлетворения общества в частичной компенсации причиненного преступлением зла) в целом разработаны в правовых науках еще недостаточно, а поэтому в правоприменительной деятельности соответствующих органов уровень их достижения пока нельзя назвать удовлетворительным, о чем свидетельствует, прежде всего, продолжающийся рост преступности в нашей стране. Относительно лучше положение с частным предупреждением, которое достигается путем создания условий, исключающих возможность совершения осужденным новых преступлением в период отбывания наказания, а также путем такого воздействия на осужденного, которое сдержит его от совершения нового преступления после отбытия наказания, если оно носит срочный характер. В целом же необходимо совершенствовать как правовые аспекты средств достижения целей предупреждения и восстановления социальной справедливости, так и организационные аспекты деятельности государственных органов, на которые возлагается обязанность осуществлять соответствующую деятельность. Требуется также проведение исследований с целью определения основных критериев соотношения преступных деяний и кары.

Показать весь текст

Список литературы

  1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
  2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994.64 с.
  3. Всеобщая декларация прав человека // Сборник международных документов. М.: Академия МВД СССР, 1989. С.6−12.
  4. Международный пакт о гражданских и Политических правах // Сборник международных документов. М.: Академия МВД СССР, 1989. С.25−46.
  5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Сборник международных документов. М.: Академия МВД СССР, 1989. С.13−24.
  6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Сборник международных документов. М.: Академия МВД СССР, 1989. С.71−91.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Юрид.лит., 1995.-240 с.
  8. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. (в ред. от 9.03.2001г.) //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33.
  9. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19.
  10. Закон РФ «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992. № 19.
  11. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1994. 176 с.
  12. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. М.: Госюриздат, 1953. С. 182−193.
  13. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1994. 224 с.
  14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрия, лит., 1993. 234с.
  15. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» // Ведомости. 1940. № 20.
  16. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 17.
  17. Закон Республики Башкортостан «О социальной реабилитации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания» // Преступление и наказание. 1999. № 7. С.54−55.
  18. Постановление Съезда народных депутатов РФ «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 51. Ст. 3018.
  19. Заключение Совета Федерации по парламентским слушаниям «Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Российской Федерации"//Росс.газета. 1994. 19 апреля.
  20. Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 г. // Сб. узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т. М. Лопато. Пермь, 1903.
  21. Общая тюремная инструкция 1915 г. Репринтное изд. М.: Академия МВД СССР, 1976.
  22. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации (на период до 2005 года). М., 1996. 20 с.
  23. Инструкция по организации индивидуальной трудовой деятельности осужденных, содержащихся в местах лишения свободы // Уголовно-исполнительное право / Сборник нормативных актов. М., 1998. С.298−304.
  24. Инструкция о порядке организации предпринимательской деятельности в форме товарищества с ограниченной ответственностью осужденных в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы // Приказ МВД РФ M 517 от 30.11.1993 г.
  25. Инструкция о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций в исправительной колонии уголовно-исполнительной системы МВД России // Уголовно-исполнительное право / Сборник документов. М., 1998. 4.2. С.216−220.
  26. Положение об отряде осужденных исправительно-трудовой колонии, тюрьмы и следственного изолятора // Приказ МВД РФ M 259 от 30.05.1993 г.
  27. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. М., 1998.-42 с.
  28. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях // приказ Министерства юстиции Российской Федерации № 83 от 7 марта 2000 г.
  29. Уголовный кодекс Российской Федерации. Проект // Юридический вестник. 1995. № 7−8.
  30. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект. М., 1996.-96 с.
  31. Основные государственных законы Российской империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1991. С.214−342.2. КНИГИ
  32. Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. 370с.
  33. H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.-278 с.
  34. H.A. Цели наказания и средства их достижения. JL, 1963.302с.
  35. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Киев-СПб-Харьков, 1903. 544 с.
  36. А.Ф. Учебник уголовного права. СПб., 1865. — 657 с.
  37. И.Ю. Длительные сроки лишения свободы. М., 1992.
  38. А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1857. 251 с.
  39. Большой энциклопедический словарь. М., 2000. Электронная версия.
  40. C.B., Самошин П. И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М.- ВНИИ МВД СССР, 1978. 140 с.
  41. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Пг,-Киев, 1915.-631 с.
  42. А.И., Мурзин Д. М., Маслихин A.B. Конституция СССР и вопросы законодательного регулирования правового положения осужденных к лишению свободы. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980. 87 с.
  43. С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912. 274 с.
  44. Вторая сессия ЦИК СССР. Бюллетень. № 4. — 1924.- 145 с.
  45. P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар: КГАУ, 1999.-445 с.
  46. A.A., Грингауз Ц. С., Дурманов И. Д., Исаев С. С. История советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1948.- 344 с.
  47. В.М. Древнерусское право. Пг., 1915. 165 с.
  48. Декреты Советской власти. Т.З. М.: Юрид. лит, 1964. 289 с.
  49. С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1981.-208с.
  50. С.И., Дьяченко P.A., Трахов А. И. Уголовное наказание:содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар: ЮИН, 2000. -311 с.
  51. М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в период 1917—1930 годов. М.: Академия МВД РФ, 1992. -192с.
  52. М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. -М.: Интерправо, 1994. 120 с.
  53. И.С. Смертная казнь в связи с правом наказания. СПб., 1895.-394 с.
  54. Д.А. Молодые преступники. М., 1885. 193 с.
  55. Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. СПб., 1912.-352 с.
  56. В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. Белгород, 1998.- 176 с.
  57. В.А. Воздействие наказания на осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980. — 83 с.
  58. В.А. Отношение осужденных к наказанию. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976.- 121 с.
  59. В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. — 199 с.
  60. A.A. Очерки по общему учению о наказании. -Петербург, 1923.- 145 с.
  61. А.И. Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности СССР на современном этапе. Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. -127 с.
  62. В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 1 Ростов-на-Дону: Булат, 1996. 160 с.
  63. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное законодательство
  64. Российской Федерации. М: Приор, 1999. 127 с.
  65. И.А. История государства и права России. М., 1994. 401 с.
  66. М.И. Избр. произв. Т.1. М., 1960. 490 с.
  67. И.И. Индивидуализация наказания. М.: Юрид. лит., 1961.246с.
  68. И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 390 с.
  69. П.Д. Учебник уголовного права. М., 1866. 503 с.
  70. А.Г., Соломоненко И. Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. 524 с.
  71. А.П. Механизмы построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. 203 с.
  72. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу Российской Федерации. М. Вердикт, 1994. 224 с.
  73. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1972. 184 с.
  74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: Инфра-М-Норма, 1996. 303 с.
  75. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Российские промышленники, 1992. — 656 с.
  76. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1971.-218с.
  77. Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1963.-340 с.
  78. Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909. -356 с.
  79. М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.-Л., 1925.-238 с.
  80. Н.В. Три проекта реформы уголовного кодекса. М.-Л., 1931.- 154 с.
  81. Курс уголовного права. Т. 3. Наказание. М.: МГУ, 1970. 511 с.
  82. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. — 400 с.
  83. В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX столетия). СПб., 1895. — 194 с.
  84. H.A. Опыт критического исследования Русской правды. Харьков, 1914. 190 с.
  85. Малый толковый словарь. М.: Энциклопедия, 1990. 590 с.
  86. Г. Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. М., 1926.-76 с.
  87. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. — 487 с.
  88. Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 11−12. М., 1921.- 134 с.
  89. Материалы НКЮ. 1920. Вып. 7. М., 1920. 173 с.
  90. Н.Т., Упоров И. В. Истоки и развитие уголовного наказания. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997. 142 с.
  91. А. Кровавая месть и смертные казни. М., 1915. 303 с.
  92. М.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. 54 с.
  93. М.П., Корчинский В. А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности исправительно-трудовых учреждений. Киев: ВШ МВД СССР, 1991. 72 с.
  94. Jl. В мире отверженных (записки бывшего каторжника). СПб., 1907. 692с.
  95. с.Ф. Система наказаний по уголовному кодексу России. СПб.: СПбИВЭСЭП, 1999. 49 с.
  96. С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902.200 с.
  97. А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. 340 с.
  98. A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Бек, 1999.-590с.
  99. Э.Я. Меры социальной защиты и наказания в связи с сущностью вины. Пг., 1916. — 284 с.
  100. А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. 359 с.
  101. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации. Т. 1 Н.-Новгород: Номос, 1996. 622 с.
  102. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. 184 с.
  103. Ной И. С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. «166 с.
  104. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: СГУ, 1973. 189 с.
  105. C.B. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. М., 1923. 210 с.
  106. C.B. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.142с.
  107. Преступность и правонарушения. М., 1997. 109 с.
  108. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и A.B. Наумова. М., 1993. 240 с.
  109. Л.П., Упоров И. В. Лишение свободы: истоки, развитие, перспективы. Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1999. 499 с.
  110. В.А. История государства и права России. М., 1993. 390 с.
  111. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997. 530 с.
  112. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. М.: Юрид. лит., 1986.-487 с.
  113. Российская юридическая энциклопедия / Главный редактор А. Я. Сухарев. М.: Энциклопедия, 1999. 990 с.
  114. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1918−1952 гг.). М.: Госюриздат, 1953. 478 с.
  115. В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М.: Академия МВД РФ, 1992. 150 с.
  116. В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890. 476с.
  117. Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887. -362с.
  118. Словарь русского языка. В 4-х т. М.: Рус. яз., 1982. Т.1. 523 с.
  119. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова и П. С. Ромашкина. М., 1962. 548 с.
  120. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, М. А. Гельфера, П. И. Гришаева. М., 1981. 467 с.
  121. Советское право в период Великой Отечественной войны. 4.2. М., 1948. 328 с.
  122. И.В. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников. М., 1957. 45 с.
  123. М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. 252 с.
  124. H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы
  125. Общей части. М.: Юрид. лит., 1984. 240 с.
  126. H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. 256 с.
  127. H.A. Советское исправительно-трудовое право. М.: Юрид. лит., 1977.- 352 с.
  128. H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Ивд-во Сарат. ун-та., 1978. 282 с.
  129. П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.154с.
  130. Ю.М., Михлин A.C. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Государство и право. 1995. № 8. С.62−65.
  131. И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845 г. // Правоведение. 1990. № 6. С. 32−37.
  132. В.И. Правовой статус осужденных // Правоведение. 1978. № 2. С.58−60.
  133. Бекузаров Г. 0. Основные подходы к общегражданским обязанностям осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы //
  134. Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Федерации. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. С.63−67.
  135. В.И., Соколов И. И. Состояние законности в ПТУ и проблемы ее укрепления // Стручков H.A. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания / Материалы научно-теор.конф. Уфа: УВШМВДРФ, 1993. С. 51−54.
  136. H.A., Смирнов В.Г. В.И. Ленин об убеждении и принуждении в социалистическом обществе // В.И. Ленин о государстве и праве. Л., 1961. С. 60−70.
  137. В. Хотели как лучше. // Юридический вестник. 1996. № 17. С. 26−27.
  138. С.С. Конституционно-правовой кризис и уголовная политика // Правоведение. 1997. № 6. С.49−57.
  139. С .Я. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // Правоведение. 1959. № 4. С.130−146.
  140. В.И. Некоторые вопросы правового регулирования режима отбывания наказания // Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика). Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. С.54−59.
  141. А.И. О некоторых путях реконструкции процесса исполнения наказания в виде лишения свободы // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. С.54−59.
  142. А.И. Проблемы социальной реабилитации осужденных к лишению свободы // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань: РВШ1. МВД РФ, 1991. С.30−42.
  143. А.И., Малинин В. Б. Цели наказания в советском уголовном и исправительно-трудовом праве // Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика). Рязань: РВШ МВД СССР. 1989. С.3−11.
  144. . Реформа пенитенциарной системы и гражданское законодательство // Преступление и наказание. 1999. № 7. С.52−55.
  145. И.М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 10. С.72−76.
  146. Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С.62−71.
  147. А.И. Читаем между . цифр//Щит и меч. 1993. N36−0.1819.
  148. А.И. / Выступление на пресс-конференции по пенитенциарным проблемам / Человек и тюрьма / Сб. информ. материалов / Сост. В. Ф. Абрамкин. Вып.2. М., 1999. С.7−8.
  149. В., Болыгалин Б. Условия выживания предприятий УИС // Преступление и наказание. 1997. N 6. С. 12−17.
  150. Евлампиев В. С К вопросу понятия наказания и его целей в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 92−96.
  151. В.А., Сыч К.А. Под знаком псевдогуманизма // Человек: преступление и наказание. 1993. № 1. С.31−38.
  152. В.А. Важнейшая проблема уголовного и уголовно-исполнительного права // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 104−108.
  153. Л.Б. Два юбилея российской Конституции // Правоведение. 1999. № 1. С. 45−49.
  154. Ю.И. Система исполнения наказания никогда не работала только на себя // Преступление и наказание. 1999. № 1. С.3−8.
  155. Ю.И. ГУЛАГа не будет // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Рязань, 1994. С. 4−9.
  156. А.И. Содержание и соотношение исправления и кары как целей наказания // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 42−46.
  157. И.Я., Николаева З. А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства// Государство и право. 1993. № 2. С. 34−39.
  158. . В условиях рынка // Преступление и наказание. 1999. № 1. С.10−14.
  159. Ю.М. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1. С. 4−16.
  160. Н.Ф. Проект Уголовного кодекса заслуживает внимания лишь в теоретическом плане // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1994. С.32- 44.
  161. Д. В головах людей нет презумпции невиновности // Досье на цензуру. 1999. № 7−8. С.23−28.
  162. М.П. Проблема разработки проекта Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 1995. № 2. С.15−20.
  163. В.Д. О принудительных работах по месту работы // Социалистическая законность. 1958. № 12. С. 43−52.
  164. С.Ф. О классификации наказания // Стручков H.A. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания / Материалы научно-теор. конф. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. С.45−48.
  165. Ю.А., Соловьев Ю. Д. Основные направления совершенствования правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С.24−30.
  166. A.C. Уголовное наказание: понятие, признаки, правовые последствия // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 2. Ярославль: ЯГУ, 1997. С.43−49.
  167. А.Е. Правовое положение осужденных (общие вопросы) // Проблемы исполнения наказаний и перевоспитания осужденных. М.: Академия МВД СССР, 1984. С.23−28.
  168. А.Е. Совершенствование исправительно-трудового законодательства как составная часть правовой реформы // Проблемы формирования социалистического правового государства. М.: Академия МВД СССР, 1991. С.149−153.
  169. .С. О принуждении в наказании // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1957. С.45−52.
  170. В.И. Труден путь к рынку//Преступление и наказание. 1994. N 12. С.5−9.
  171. В.Н. Исправительные работы как вид уголовного наказания по новому уголовному законодательству // Сб.: Проблемы совершенствования уголовного законодательства. Ставрополь: СГУ, 1999. С. 79−81.
  172. В.Ф., Туманов Г. А. Криминально-педагогическая психология // Вопросы психологии. 1986. № 2. С. 157−165.
  173. А.Н. О целях наказания в советском уголовном праве // Цели уголовного наказания. Рязань: РВШ МВД СССР, 19 990. С. 7−18.
  174. Паульская В. В, Развитие института наказания в законодательстве России // Реформы уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. М.: ВНИИ МВД России, 1993. С. 70−75.
  175. Э.Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. Краснодар, 1998. С. 11−16.
  176. C.B. К вопросу о целях наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 102−110.
  177. С.Н. Вступительное слово к теоретическому семинару // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990. С.3−4.
  178. П. Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы // Законность. 1993. № 1. С.8−12.
  179. А.Н. Преступление и проступок в Уложении 1845 г. // Юридический вестник, 1995. № 13−14. С. 15−19.
  180. В. Где застрял уголовный кодекс? // Российская газета. 1996. 15 мая.
  181. А.Е. Неприемлемость «прогрессивной системы» отбытия лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. С.23−29.
  182. А.Н. О целях наказания в советском уголовном праве // Цели уголовного наказания. Рязань: РВШ МВД СССР, 1990. С. 7−18.
  183. И.М. Цели трудового использования осужденных клишению свободы и проблемы их соотношения // Известия Академии Азербайджанской ССР. Серия истории, философии и права. Баку, 1980. С. 25−29.
  184. A.JI. О правовых обязанностях осужденных // Вопросы советского государства и права. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1966. С.201−207.
  185. A.JI. Вопросы лишения свободы и общее учение о наказании // Материалы научной конференции, посвященной проблемам исправительно-трудового права. Томск, 1961. С. 12−19.
  186. П.А. Законы развития наказания с точки зрения психологической теории Л.И. Петражицкого // Эволюция преступлений и наказаний. СПб., 1914. С. 23−36.
  187. М.С. Философские основы юридической науки // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев: Изд-во Молд. ун-та, 1965. С.25−27.
  188. H.A. С учетом практики и научного эксперимента // К новой жизни. 1978. N 9. С.33−45.
  189. Сыч К.А. К вопросу о цели исправления и перевоспитания осужденных // Цели уголовного наказания. Рязань: РВШ МВД СССР, 1990. С. 82−85.
  190. К.Б. К вопросу о совершенствовании исполнения уголовного наказания // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Рязань, 1994. С. 98−104.
  191. И.В. Меньше тюрем и преступность вниз? // Человек: преступление и наказание. 1997. № 2. С. 37- 45.// «Целеполагание отдельных видов наказания в Российском уголовном праве»
  192. .С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М.: Госюриздат, 1957. С. 23−34.
  193. И.Е. В.И.Ленин о суде и правосудии // Вопросы государства и права в трудах В.И.Ленина. М., 1955. С.66−76.
  194. Г. Ф. Наказание лишением свободы // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 76−83.
  195. В.Г. Установка на реальность // Проблемы перестройки деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Уфа, 1991. С.52−58.
  196. М.Д., Алексеев Н. С. Рецензия на учебник: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1952 // Советское государство и право. 1953. № 8. С.109−110.
  197. Е.Г. Перспективы уголовной политики и лишение свободы // Проблемы преступности. М.-Л., 1928. С. 10−25.
  198. В.Е. Новые аспекты соединения наказания с воспитательными и предупредительными мерами // Стручков H.A. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания / Материалы научно- теор. конф. Уфа: УВШ МВД РФ, 1999. С.83−87.
  199. В.Е. Предупредительные факторы исправления и перевоспитания преступника и проблемы их нейтрализации // Проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань: РВШ МВД РФ, 1991. С. 101−114.4.ДИССЕРТАЦИИ
  200. В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 2000.
  201. O.A. правовое регулирование назначения и исполнения пожизненного лишения свободы. Дисс. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1998.
  202. E.H. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. Дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 1999.
  203. С.И. Система наказаний в российском уголовном праве. Дис. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1999.
  204. Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве. Дис. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1999.
  205. И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 1997.5. АВТОРЕФЕРАТЫ
  206. В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 2000. 21 с.
  207. O.A. Правовое регулирование назначения и исполнениянаказания в виде пожизненного лишения свободы. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1998. 20 с.
  208. Э.А. Организационно-правовые вопросы исполнения наказания в исправительно-трудовых колониях с изолированными участками и локальными производственными объектами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М: Академия МВД СССР, 1981. 24 с.
  209. E.H. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 1999.-24 с.
  210. Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. Автореф. дис, канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский юрид. ин-т МВД РФ, 1995. -24с.
  211. Коновалова С. И, Система наказаний в российском уголовном праве. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1999. -23 с.
  212. Г. Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991. 24 с.
  213. Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2000. 23 с.
  214. В.Б. Организационные и правовые основы работы самодеятельных организаций. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979.-24 с.
  215. А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Томск: Издво Томского ун-та, 1965. 60 с.
  216. К.Ш. Режим лишения свободы и средства его обеспечения. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. 24 с.
  217. К.С. Цели наказания в советском праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1951. 24 с.
  218. В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказания. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1992. 38 с.
  219. Сыч К. А. Опыт системного исследования уголовного наказания. Дис.. канд. юрид. наук. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. 209 с.
  220. А.И. Срочные наказания в законодательстве и судебной практике (по материалам Северо-Кавказского региона). Автореф. дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 1998. 19 с.
  221. Г. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1964. -26 с.
  222. И.М. Уголовное наказание имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 1997.-21 с.
  223. А. Д. Актуальные проблемы уголовного наказания. Автореферат дис.. доктор юридических наук. М., 2001- 49 с.
  224. А.И. Уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Рязань, 1998. -27 с.
  225. В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1999. -24 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!