Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела

Диссертация: Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на научно-практических конференциях, проводимых в Сибирском юридическом институте МВД России, на постоянно действующем методологическом семинаре кафедр уголовного процесса юридического института Красноярского государственного университета и уголовного процесса СибЮИ МВД России… Читать ещё >

Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава II. ервая. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ
    • 1. Понятие и сущность уголовно-процессуальных решений стадии возбуждения уголовного дела
    • 2. Виды, значение и классификация решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела
    • 3. Субъекты принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела
  • Глава вторая. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВАНИЙ И МОТИВОВ ПРИНЯТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
    • 1. Сущность оснований и мотивов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела
    • 2. Основания и мотивы возбуждения уголовного дела
    • 3. Основания и мотивы отказа в возбуждении уголовного дела
    • 4. Основания и мотивы принятия иных решений в стадии возбуждения уголовного дела

Актуальность темы

исследования. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественные изменения работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью при сочетании с гуманным обращением с человеком, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительного расследования на первоначальном этапе уголовного процесса.

Непродолжительная по времени стадия возбуждения уголовного дела имеет существенное значение для уголовного судопроизводства. Ее нельзя миновать, без нее невозможна уголовно-процессуальная деятельность. Кроме того, ряд принципиальных положений, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации, новеллы уголовно-процессуального законодательства в частности, появившиеся в марте 2001 г., позволяют увидеть новые оттенки в сущности и значении первой стадии уголовного судопроизводства. В условиях, когда акт возбуждения уголовного дела влечет возникновение процессуальной фигуры подозреваемого, расценивается как начальный момент уголовного преследования, решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подвергнуто судебному контролю, стадия возбуждения уголовного дела в целом и отдельные ее фрагменты (проверка заявлений и сообщений о преступлениях, порядок принятия решений и др.) не могут носить формально-процедурный характер. Они должны представлять единство со всем уголовным судопроизводством, гарантировать соблюдение прав и свобод граждан.

На этапе проверки заявлений и сообщений о преступлениях особенно значимым является принятие законных и обоснованных решений, причем не только итоговых. Необходимо отметить, что процесс принятия решения слагается как из наличия оснований, так и из сформировавшегося у правоприменителя внутреннего убеждения. В этом смысле внутреннее убеждение есть мыслительная деятельность, выражающаяся в мотивации вынесенного акта. Позитивные мотивы побуждают к совершению действий, которые выступают залогом принятия законного и обоснованного уголовно-процессуального решения. Отсутствие в правовом сознании следователя, лица, производящего дознание, мотива, побуждающего к выбору верного пути, или наличие негативного мотивационного состояния нередко обуславливают совершение ошибки либо нарушение закона. Поэтому принять правильное решение на первоначальном этапе судопроизводства, то есть в условиях, когда отсутствует полная и достоверная информации о совершенном общественно-опасном деянии, достаточно сложная задача.

Определяя актуальность темы настоящего диссертационного исследования, необходимо также отметить следующее. Рост числа преступлений, особенно таких, как убийство, разбой, грабеж, вымогательство, сбыт наркотических средств, угрожает нормальной жизни граждан, лишает их ощущения личной безопасности. Если в 1994 г. в России было зарегистрировано 2.632.708 преступлений, то в 2000 г. этот показатель составляет 2.952.0001. По прогнозу на 2001;2002 г. г. преступность в России приблизится к четырехмиллионной отметке2. В то же время раскрываемость преступлений снижается. Следует признать, что деятельность государственных органов, противостоящая преступности в Российской Федерации, а также уголовно-процессуальное законодательство, являющееся, по сути, основой этой деятельности, нуждаются в реформировании.

Статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений лишь иллюстрируют тенденции ее развития, но далеки от истинного положения дел. Статистика не учитывает, обходит молчанием существование латентной пре.

1 См.: Материалы заседания коллегии МВД России по итогам деятельности за 2000 г. и задачах на 2001 г. // Вестник МВД России. — М. 2001. — № 1 (54) — С. 9. См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А. И. Гурова. — М., 2000. — С 3 ступности. По оценкам ученых-криминологов, реальное количество совершаемых преступлений в стране превышает официальные цифры вдвое, втрое, а то и в шесть 1 раз .

Причин такого явления несколько. Одна из них — укрытие преступлений от учета. В ходе проверки в городе Москве только за октябрь — ноябрь 2000 г. путем выборочного изучение около 1000 обращений граждан выявлено 471 факт укрытия преступлений2, в том числе путем незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.

Есть и оборотная сторона этой «медали». Механизм возбуждения уголовного дела достаточно влиятелен. С его помощью можно лишить человека деловой и нравственной репутации, устранить конкурента из экономической или политической сфер. Уже имеется официальное признание того, что сегодня возбуждение уголовного дела может быть «заказано"3. Даже если число таких случаев невелико, оно должно настораживать.

Поэтому граждане, судя по материалам опроса, все меньше доверяют свои проблемы правоохранительным органам, а предпочитают «разбираться» с преступниками собственными силами4.

Указанные обстоятельства подтверждают необходимость теоретического исследования сущности и влияния оснований и мотивов принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела на правоприменительную деятельность государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство. Теоретическое осмысление понятий «основание» и «мотив» принятия решения поможет сформировать устойчивую систему действий должностных лиц на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, избежать серьезных ошибок при вынесении процессуальных решений.

1 См.: Найда Г. Три вида лжи //Новые времена. — 2001, — 14−20 марта. См.: Московские новости. — 2000. — № 47,.

Л См.: Доклад Мизулиной Е. Б. Из стенограммы парламентских слушаний на тему: «Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (общие положения)». — 2001 — 9 апреля.

4 См.: Долгова A.M. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон — М. 1997. — С. 48,.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с порядком принятия итоговых решений на стадии возбуждения уголовного дела, их законностью и обоснованностью, остаются актуальными на протяжении последних десятилетий. На определенных этапах исторического развития нашего государства исследованием различных аспектов данной проблемы занимались и посвятили им ряд научных разработок, в том числе и на монографическом уровне, М. И. Бажанов, Ю. Н. Белозеров, Ю, М. Грошевой, М. А. Гурвич, JI.M. Карнеева, A.C. Кобликов, В В. Кальницкий, П. А. Лупинская, Ю. В. Манаев, А. Р. Михайленко, П. Г. Марфицин, В. В. Николюк, А. П. Рыжаков, М. С, Строгович, В. В. Степанов, В. А. Теплов, A.A. Чувилев, М. А. Чельцов. и др. Эти ученые внесли значительный вклад в теорию уголовно-процессуального права, совершенствование законодательства, правоприменительной практики. Вместе с тем на данном этапе производства существует значительное количество иных процессуальных и непроцессуальных решений, значимость которых для уголовного судопроизводства существенна. К ним относятся, например, решение о производстве осмотра места происшествия, о необходимости проведения предварительной проверки, о проведении экспертного исследования, получении объяснений, истребовании необходимых материалов и документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о получении справочной информации, об определении круга субъектов, границ и пределов стадии возбуждения уголовного дела. Исследованию вопросов, связанных с основаниями и мотивами принятия таких решений в теории уголовного процесса внимания не уделялось.

Цели и задачи исследования. Настоящим диссертационным исследованием преследовались цели: во-первых, привлечения внимания законодателя, ученых, руководителей правоохранительных органов, должностных лиц, осуществляющих прокурорский надзор и судебный контроль, к небольшому по объему, но имеющему очень большое значение этапу уголовно-процессуальной деятельности по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, и в частности основаниям и мотивам принятия решений, имеющих место в данной стадииво-вторых, разработки теоретических обоснований и рекомендаций, направленных на выработку у правоприменителя необходимых умений и навыков в принятии законных и обоснованных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

В соответствии со своим целевым назначением работа над диссертацией была подчинена решению следующих основных задач:

— определить гносеологическую и правовую природу решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела, установить виды решений, в том числе имеющих уголовно-процессуальное значение, дать их классификацию. Обозначить круг субъектов, наделенных полномочиями по принятию этих решений;

— проанализировать практику применения оснований и мотивов принятия отдельных уголовно-процессуальных решений на первоначальной стадии уголовного процесса;

— определить устойчивую взаимосвязь и соотношение между основаниями и мотивами принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела;

— выделить сущностные характеристики понятий оснований и мотивов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела;

— обосновать необходимость введения в уголовно-процессуальное право формулировок оснований принятия уголовно-процессуальных решений для восполнения пробелов в правовом регулировании первоначального этапа уголовного судопроизводства и достижения единства в практике его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения в сфере проверки заявлений и сообщений о преступлениях как в целом, так и в их специфическом преломлении, вызванном принятием процессуальных решений, а также основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования выступает деятельность органов предварительного расследования, прокуроров и судей в рамках правоотношений, возникающих при выборе оснований и мотивов уголовно-процессуальных решений первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и статистический методы. Активно были использованы методы включенного наблюдения и анализа материалов средств массовой информации.

В работе анализируются действующее российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, постановления (определения) Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ, труды ученых и специалистов в области уголовного судопроизводства и психологии.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии и социологии, психологии, теории государства и права, уголовного процесса. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ нормативно-правовых источников, включая международно-правовые пакты и рекомендации, российское уголовно-процессуальное законодательство XIX — XX вв.- уголовно-процессуальные кодексы Франции, Германии и др. Широко использовалась специальная и научная литература отечественных и зарубежных авторов по теории права, психологии, взглядам и подходам к реформированию уголовного судопроизводства, а также данные статистических отчетов, меморандумов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной и прокурорской практики, материалов ведомственного регулирования проверки заявления и сообщений о преступлениях.

В диссертации проведено сравнение ныне действующего и перспективного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего первоначальный этап судопроизводства, а также законодательства России и зарубежных стран различных исторических периодов.

Эмпирическая база исследования. Исследование осуществлялось не только на теоретическом уровне, но также путем сопоставления действующего законодательства с его реальным правоприменением в работе органов прокуратуры и предварительного расследования отдельных регионов страны (Омской области, Красноярского края, республик Хакасия и Тыва). Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования, автором лично, а также под его руководством в 1997 — 2001 г. г. было проведено анкетирование и интервьюирование 360 следователей, дознавателей, оперуполномоченных уголовного розыска, ОБЭП, начальников следственных отделов, криминальной милиции, милиции общественной безопасности, изучено 450 уголовных дел и более 500 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.

При подготовке работы диссертантом широко использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами при разработке отдельных тем, а также многолетний личный опыт практической деятельности в органах внутренних дел.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации предопределена самой темой работы и заключается в оригинальности подхода к исследованию неразрывно взаимосвязанных элементов (основания и мотива) принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела. При этом впервые определен весь круг решений, которые могут иметь место на данном этапе и при любой форме возбуждения уголовного дела. Осуществлена их классификация.

В работе развиты научные представления об основаниях принятия решений, обобщены имеющиеся знания, предложено собственное видение отдельных оснований уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Достаточно подробно рассмотрены мотивы принятия итоговых решений данной стадии, а также иных решений, имеющих место в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях.

Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в части изложения оснований принятия решения, предложена система мер, обеспечивающая контроль за мотивами деятельности следователя, органа дознания, прою курора.

В условиях недостаточного законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела и большого количества ведомственных нормативных актов, порой противоречащих закону, соискатель сформулировал ряд принципиальных, на его взгляд, положений, которые выносятся на защиту:

1. Под уголовно-процессуальными решениями стадии возбуждения уголовного дела следует понимать направленные на достижение задач первоначального этапа уголовного судопроизводства властные волеизъявления следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, прокурора и судьи, вытекающие из установленных обстоятельств, а также отвечающие предписаниям закона и ведомственных нормативных актов.

2. Стадия возбуждения уголовного дела в современном российском законодательстве предполагает принятие большого iqpyra решений, роль которых весьма значительна не только для первого, но и последующих этапов уголовного судопроизводства. Эти решения не однородны, но на основе имеющихся некоторых общих признаков могут быть объединены в классификационные группы по различным основаниям.

3. Законность и обоснованность каждого из решений напрямую связаны с наличием оснований для его принятия. Действующее и перспективное уголовно-процессуальное законодательство не содержат формулировок оснований принятия большинства решений первоначального этапа судопроизводства. Исключение составляют итоговые решения стадии, но основания их вынесения в законе сформулированы расплывчато, что вызывает затруднения для понимания правоприменителем.

4. Существует необходимость законодательного закрепления оснований и процедуры принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела. Нуждаются, кроме того, в уточнении основания принятия решений, содержащиеся в законе. Так, основанием для возбуждения уголовного дела, по мнению диссертанта, является наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления, а основанием отказа в возбуждении уголовного дела наличие достаточных фактических данных об обстоятельствах, исключающих производство по уголовному делу.

5. Принятие решения о конкретном действии связано не только с наличием основания, но и с осознанием мотивов данного действия, с моделированием его будущего результата. То есть решения, принимаемые на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, формируются на основании информации, воспринятой правоприменителем, и под влиянием мотивов, которые у него имеются.

6. Проявление негативно окрашенного мотивационного состояния правоприменителя оказывает существенное воздействие на состояние законности, обоснованности судопроизводства, реализацию прав и законных интересов личности. Между тем в правоприменении нет действенного механизма, позволяющего отслеживать мотивы принятия решений (и особенно итоговых) при рассмотрении первоначальной информации.

7. Эффективность контроля за надлежащим использованием оснований и мотивов принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела может быть достигнута посредством осуществления ряда мер организационного и правового характера, в том числе включения в законодательство превентивных и правовос-становительных нормативных предписаний.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы и обобщения могут быть использованы в теории уголовного процесса, законотворчестве, практической деятельности, в том числе при совершенствовании профессионального мастерства следователей, органов дознания по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, в учебном процессе в плане привития будущим юристам необходимых знаний, умений и навыков.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на научно-практических конференциях, проводимых в Сибирском юридическом институте МВД России, на постоянно действующем методологическом семинаре кафедр уголовного процесса юридического института Красноярского государственного университета и уголовного процесса СибЮИ МВД России, на заседании круглого стола, посвященного проблемам реформирования уголовно-процессуального законодательства, изложены в методических рекомендациях «Сущность поводов, оснований и мотивов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела» и «Возбуждение уголовного дела», в аналитическом отчете «Законность и обоснованность принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования в Красноярском крае», а также в десяти опубликованных работах, общим объемом 4,6 авторских листов, подготовленных как лично, так и в соавторстве.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность СУ при ГУВД Красноярского края, СУ при УВД г. Кызыла республики Тыва, СО при ОВД г. Железногорска Красноярского края, используются в учебном процессе Сибирского юридического института МВД России,.

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование оснований и мотивов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения:

1. Содержание решения в уголовном процессе должно определяться совокупностью фактических обстоятельств, имеющейся в материалах дела, правовыми требованиями, предъявляемыми к нему, и процессуальной формой, установленной для правовых актов.

Наиболее важные и существенные уголовно-процессуальные решения первоначального этапа уголовного судопроизводства закреплены в УПК. Это, прежде всего, решение о возбуждении уголовного дела (ст. 112 УПК), решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 113 УПК), решение, принимаемое прокурором при осуществлении надзора за законностью возбуждения уголовного дела (ст. 116 УПК) — решение мирового судьи о приеме жалобы потерпевшего к производству (ст. 468 УПК), об отказе в приеме жалобы к производству по делам частного обвинения, если она не отвечает требованиям, изложенным в ст. 469 УПК. Но с учетом особенностей первоначального этапа законодательной регламентации, касающейся принятия отдельных решений, может и не быть. В этом случае в качестве критерия, позволяющего отнести решения к числу уголовно-процессуальных, будет выступать направленность этого акта на достижение непосредственных задач уголовного процесса, и, в частности, задач стадии возбуждения уголовного дела.

Сущность уголовно-процессуальных решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что они представляют собой властное волеизъявление лица, ведущего уголовное судопроизводство и в том, что составляет их процессуальную специфику. Она характеризуется тем, что в стадии возбуждения уголовного дела наряду с решениями, требующими письменного выражения и оформления, имеется ряд решений, для которых законодатель не выдвигает никаких требований, но они от этого не теряют своего уголовно-процессуального значения. Такие решения могут быть письменными либо устными и приниматься как на основе закона, так и ведомственных нормативных актов (приказов, инструкций, указаний, распоряжений).

Поэтому под уголовно-процессуальными решениями стадии возбуждения уголовного дела следует понимать направленные на достижение задач первоначального этапа уголовного судопроизводства властные волеизъявления следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, прокурора и судьи, вытекающие из установленных обстоятельств, а также отвечающие предписаниям закона и ведомственных нормативных актов.

2. Обращение к основаниям и мотивам уголовно-процессуальных решений, принимаемым в стадии возбуждения уголовного дела, необходимо расценивать как стремление акцентировать внимание правоприменителя на обеспечение законности, оперативности, недопустимости волокиты и устранение формализма в ходе производства по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях.

Первоначальная стадия уголовного судопроизводства в современном российском законодательстве предполагает принятие большого круга решений роль которых весьма значительна не только для первого, но и последующих этапов уголовного судопроизводства. Эти решения не однородны, но на основе имеющихся некоторых общих признаков могут быть объединены в классификационные группы по различным основаниям. При этом важно различать решения, имеющие процессуальное значение и отражающие организационную сторону проверки информации о преступлении.

3. Законность и обоснованность каждого из решений напрямую связанны с наличием основания для его принятия. Действующее и перспективное уголовно-процессуальное законодательство не содержит формулировок оснований принятия большинства решений первоначального этапа судопроизводства. Исключение составляют итоговые решения стадии, но основания их вынесения в законе сформулированы расплывчато, что вызывает затруднения для понимания правоприменителем.

Принятие правового решения включает в себя два основных этапа: во-первых, собирание и оценку информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) отдельных условий и признаков, необходимых для принятия решения, во-вторых, собственно принятие решения о действии на основе обработанной информации. То есть на первой стадии устанавливаются основания для принятия решения, вытекающие из наличия фактических данных, на второй — собственно принимается решение. Следовательно, основанием принятия любого уголовно-процессуального решения служат фактические данные. Не являются исключением и решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела, но основания их принятия обладают некоторой спецификой. Во-первых, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства получение доказательств в большинстве случаев не происходит, поэтому основаниями для принятия решений, как правило, являются иные данные. Во-вторых, в законе не приведены формулировки оснований принятия решения в таком виде, как это сделано, например, для производства следственных действий. Исключение составляют только нормы, содержащие основания для возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела. В-третьих, институт возбуждения уголовного дела не содержит требований к письменному оформлению решений (исключение составляют только итоговые решения).

Указанные выше общие положения выступают в качестве определяющих при формулировании оснований принятия любых решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Существует необходимость законодательного закрепления оснований и процедуры принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела. Основанием производства предварительной проверки должно быть отсутствие в заявлении и сообщении о преступлении оснований к возбуждению уголовного дела. Основанием получения объяснений являются фактические данные, позволяющие полагать, что лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства без установления которых невозможно принять решение в стадии возбуждения уголовного дела. Основанием истребования необходимых материалов является необходимость получения фактических данных для установления достаточности сведений, указывающих на признаки преступления. Основанием для проведения специального исследования являются фактические данные, указывающие на необходимость использования специальных познаний, без которых невозможно принять решение в стадии возбуждения уголовного дела.

Нуждаются в уточнении основания принятия решений, имеющиеся в законе. Основанием для возбуждения уголовного дела может быть наличие достаточных данных, указывающих на событие преступленияоснованием отказа в возбуждении уголовного дела является наличие достаточных данных об обстоятельствах, исключающих производство по уголовному делу.

4. Принятие решения о конкретном действии связано не только с наличием основания, но и с осознанием мотивов данного действия, с моделированием его будущего результата. То есть, решения принимаемые на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, формируются на основании информации воспринятой правоприменителем и под влиянием мотивов, которые у него имеются.

Процессуальная деятельность специфична, и к субъектам, ее осуществляющим, предъявляется ряд требований. Кроме этого значительное влияние на принятие решения оказывает мотивационное состояние, в котором находится субъект, и мотивы, под воздействием которых принимается решение. Мотивы в деятельности сотрудника правоохранительных органов формируются под влиянием качеств личности, приобретенных в ходе профессиональной деятельности, накопленного опыта и других факторов. Поэтому в пределах действия одного и того же мотива два сотрудника правоохранительных органов в сходных условиях могут выбрать несовпадающие варианты решения.

Правоприменитель может принимать решение под воздействием собственной психологической установки, а также под воздействием установки, которая навязывается ему извне, но эти установки должны быть позитивными. Принятие решений под воздействием негативной установки, мотива, использования в уголовно-процессуальной деятельности незаконных средств и методов деморализует следователя, лицо, производящее дознание, наносит вред интересам личности, приводит к незаконным решениям в начальной стадии уголовного процесса, к нарушению процессуальных норм и нравственных требований.

5. Проявление негативно окрашенного мотивациоиного состояния правоприменителя оказывает существенное воздействие на состояние законности, обоснованности судопроизводства, реализацию прав и законных интересов личности.

Тем не менее в практике разрешения первичной информации о преступлениях продолжает иметь место формальное отношение к рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях, отказ в их регистрации, сокрытие преступлений от учета, необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела по надуманным мотивам, фальсификация материалов.

Политическая и экономическая нестабильность последних лет негативно сказалась на качественном состоянии личного состава правоохранительных органов. Многие сотрудники потеряли уверенность в необходимости и полезности для общества избранной профессии. Это повлекло за собой падение заинтересованности в добросовестном исполнении своих служебных обязанностей, отток кадров, рост нарушений дисциплины и законности. Искажаются нормы нравственности, которые, казалось бы, должны быть незыблемыми и составлять основу профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов. Возбуждение уголовного дела в отношении лица «власть имущего» сегодня считается чуть ли не подвигом.

Проведенное исследование показало, что многие сотрудники, уполномоченные на проведение уголовно-процессуальной деятельности, не готовы к принятию правильных решений психологически, теряются, допускают серьезные промахи, нередко приводящие не только к нарушениям законности, но и к совершению уголовно наказуемых деяний.

В законодательном регулировании начального этапа уголовного судопроизводства существует множество пробелов, которые порой приводят к негативной оценке всей деятельности правоохранительной системы. Один из древних философов говорил, что порядочный человек не может отвечать за пороки своего ремесла. Этот верно, потому что для правоприменителя, обладающего высоким уровнем профессиональной подготовки, руководствующегося в своей деятельности только законом, с сформировавшейся установкой на ненарушение закона, выбор решения не представляет проблемы, а мотивы, побуждающие его к действиям, как правило, носят позитивный характер.

Между тем в правоприменении не существует действенного механизма, позволяющего отслеживать мотивы принятия решений (и особенно итоговых) при рассмотрении первоначальной информации о преступлениях.

6. Эффективность контроля за надлежащим использованием оснований и мотивов принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела может быть достигнута посредством осуществления ряда мер организационного и правового характеров том числе: а) введением уголовной ответственности за необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении заведомо невиновного лицаб) усилением роли прокурорского надзора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел путем утверждения постановлений о принятии итоговых решенийв) установлением на ведомственном уровне требований к профессиональным и индивидуальным качествам субъектов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты, официальные материалы
  2. Конституция Российской Федерации, М.: Известия, 1995. — 63 с-
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001. — 240с-
  4. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 16. — Ст. 503- Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1993. — № 32. — Ст. 1231- СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2964-
  5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. — 272с-
  6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. М.: Госюриздат, 1952. -135 с-
  7. Уставъ уголовнаго судопроизводства /Составлен М. П. Шрамченко и П. Широковымъ. СПб.: Издатае. Юридического книжнаго магазина Н. К. Мартынова, 1909. — 1192 с-
  8. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Юрид. лит., 1994-
  9. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М.: Юрид. лит., 1994-
  10. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1987 — 512 с-
  11. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс (рекомендованный законодательный акт государств участников Содружества Независимых Государств)
  12. Международные правовые акты государств участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сборник документов /Под общ. ред. проф. В. В. Черникова. — М.: ООО «Интел-унивесал», 1999. — 640 с-
  13. Проект УПК РФ, подготовленный Государственно-правовым управлением Президента РФ // Российская юстиция. 1994. — № 9-
  14. Проект УПК РФ, разработанный Министерством юстиции РФ // Юридический вестник. 1995. -№ 31-
  15. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: ИГПАН, 1990. — 317с-
  16. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. — № 50. — Ст. 1478-
  17. Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1977, — № 51.- Ст. 1217-
  18. Ведомости Верховного Совета РСФСР, — 1985.- № 5 Ст. 163-
  19. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959.- № 1.- Ст. 15-
  20. Ведомости Верховного Совета СССР, — 1963.- № 16.- Ст. 181-
  21. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1966.- № 30.- Ст.596-
  22. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1985.- № 5, — Ст. 163-
  23. Приказ Генерального Прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием», -М&bdquo- 1997-
  24. Приказ Генерального прокурора РФ № 3 от 10 января 1999 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях». М., 1999-
  25. Указание Генерального прокурора РФ № 55/15 от 18 сентября 1996 г. «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел» (в редакции от 30 марта 1999 г.) —
  26. Представление Генерального прокурора России «О неудовлетворительном состоянии законности в органах внутренних дел при регистрации, учете, раскрытии и расследовании преступлений» от 30 января 2001 г. Исх. № I — ГП — 6 -2001-
  27. Приказ МВД СССР № 415 от 11 ноября 1990 г. «Об утверждении примерной инструкции «О порядке приема, регистрации, учета и разрешения органамии учреждениями внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях" —
  28. Приказ МВД России № 197 от 15 июня 1992 г. «О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел" —
  29. Приказ МВД России № 493 дсп от 12 августа 1998 г. «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности (местной милиции) по раскрытию и расследованию преступлений" —
  30. Приказ МВД России № 145 от 20 марта 1996 г. «О Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск России" —
  31. Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» // Сб. нормативных актов МВД России. -М.: Спарк, 1996. 569 с-
  32. Приказ МВД России № 586 от 5 сентября 1997 г. «Об объявлении решения коллегии МВД России от 26 августа 1997 г. № 5 км / 1 «О состоянии и мерах дальнейшего совершенствования деятельности следственного аппарата органов внутренних дел" —
  33. Решение совместной коллегии прокуратуры и УВД Омской области № КУ-2/1 от 31 марта 1998 г. «О состоянии законности в органах внутренних дел Омской области при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях" —
  34. Информационный бюллетень ГСУ при ГУВД Красноярского края, -2000. № 1(5) —
  35. Материалы заседания коллегии МВД России по итогам деятельности за 2000 г. и задачах на 2001 г. Вестник МВД России. М., 2001. — № 1 (54) —
  36. Собрание Законодательства РФ.- 1994,-№ 31.-Ст.3255-
  37. Собрание Законодательства РФ 1995,-№ 15.-Ст. 1269-
  38. Собрание Законодательства РФ, — 1995, — № 47, — Ст.4472-
  39. Собрание Законодательства РФ, — 1995.- № 51.- Ст.4973-
  40. Собрание Законодательства РФ, — 1996.- № 50.- Ст.5679-
  41. Собрание Законодательства РФ, — 1997,-№ 46,-Ст.5244-
  42. Собрание Законодательства СССР, — 1933, — № 40, — Ст.239-
  43. Собрание Законодательства СССР, — 1934, — № 1.- Ст.2а-2б-
  44. Собрание Узаконений РСФСР.- 1917, — № 4, — Ст.50-
  45. Собрание Узаконений РСФСР.- 1917.- № 9, — Ст. 145-
  46. Собрание Узаконений РСФСР.- 1917 г.- № 10, — ст. 156-
  47. Собрание Узаконений РСФСР.- 1918, — № 26.- Ст.420-
  48. Собрание Узаконений РСФСР.- 1918, — № 52, — Ст.589-
  49. Собрание Узаконений РСФСР.- 1918, — № 75, — Ст.813-
  50. Собрание Узаконений РСФСР, — 1919.-№ 13,-Ст. 132-
  51. Собрание Узаконений РСФСР.- 1920.- № 83, — Ст.407-
  52. Собрание Узаконений РСФСР, — 1922.- № 20−21.- Ст.230-
  53. Собрание Узаконений РСФСР, — 1922,-№ 69.-Ст.902-
  54. Собрание Узаконений РСФСР, — 1924.- № 24, — Ст.206-
  55. Собрание Узаконений РСФСР.-1924, — № 78. Ст.784-
  56. Собрание Узаконений РСФСР.- 1926.- № 84, — Ст.623-
  57. Собрание Узаконений РСФСР.- 1928, — № 117.- Ст.734-
  58. Обзор состояния учетно-регистрационной дисциплины по итогам работы органов внутренних дел Красноярского края в 1998 году-
  59. Справка по результатам проверки Генеральной прокуратурой состояния учетно-регистрационной работы в органах внутренних дел Красноярского края в 1998 году-
  60. Справка о состоянии учетно-регистрационной и статистической дисциплины по результатам проверки комиссией МВД России. Штаб ГУВД Красноярского края, 1999-
  61. Решение Коллегии ГУВД Красноярского края от 14 января 2000 года № 1КУ/1 дсп «Основные задачи, направления и критерии оценки деятельности управлений и отделов ГУВД, территориальных органов и подразделений внутренних дел края в 2000 году" —
  62. Аналитические материалы по деятельности следственных управлений Красноярского края, Омской области, республик Тыва, Хакассия за 1999, 2000, 2001 гг.-
  63. Аналитические материалы Главного штаба МВД России за 2000 г. «О состоянии учетно-регистрационной дисциплины в органах внутренних дел" —
  64. Аналитические материалы прокуратуры Воронежской области за 1999 г.1. Решения судебных органов
  65. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. / Ласточкина С. Г., Хохлова H.H. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 1999. — 608 с-
  66. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 8 «О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду» //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. — № 1-
  67. Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 5. — Ст. 14-
  68. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК в связи с запросом Костомукш-ского городского суда Республики Калерия» от 29 апреля 1998 г. // Вестник Конституционного суда РФ. 1998. — № 4-
  69. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 11−0 «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ.- 1999. № 12. — Ст. 1488-
  70. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса, — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 260 с-
  71. С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1974. — 158 с-
  72. С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-147 с-
  73. Ю.М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: Юристъ, 1996. — 336 с-
  74. Арсеньев В, Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1967. — 156 с-
  75. В.Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та., 1986. — 152 с-
  76. Асеев В. Г, Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976. — 158 с-
  77. B.C., Сергеев Л. А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М.: Юрид. лит., 1972. — 104 с-
  78. В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М.: Политиздат, 1983. — 224 с-
  79. Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. M.: Юрид. лит., 1991. — 208 с-
  80. В.О. Интерес, познавательная и практическая функция. -Томск: Изд-во ТГУ, 1984. 251 с-
  81. C.B. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела. M.: ВНИИ МВД СССР, 1970. — 120 с-
  82. .Б., Николюк В. В. Уголовный процесс зарубежных стран. Лекция. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. — 52 с-
  83. И.А., Магомед-Эминов М.М. Мотивация и контроль за действием. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 141 с-
  84. Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд — во МГУ, 1984. — 200 с-
  85. В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд — во МГУ, 1990. — 283с-
  86. В.А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М.: Юрид. лит., 1981.- 176 с-
  87. А.К., Стремовский В. А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1968, — 136 с-
  88. JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Спарк, 1995. 130 с-
  89. С.А. Возбуждение уголовного дела. М.: Юриздат, 1939.68 с-
  90. Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. — 143 с-
  91. А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.-191с-
  92. A.A. Социальная природа нравственности. М.: Изд — во МГУ, 1974. — 157 с-
  93. A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973.- 168 с-
  94. А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наук, думка, 1984. — 182 с-
  95. Г. Х., Ратинов А. Р. Правовая психология и преступность молодежи. М: ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1976. 158с-
  96. Жеребкин В. Е, Логика. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1968. — 128 с-
  97. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1961. — 205 с-
  98. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. — 366 с-
  99. Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. — 512 с-
  100. Карпушин М П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления, — М.: Юрид. лит., 1974. 123 с-
  101. И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. — 256 с-
  102. Д.С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Изд-во Высшая школа, 1967. — 142 с-
  103. В.В., Ефремова Н, П. Восстановление утраченных уголовных дел / Под ред. проф. В В. Николюка. М.: Спарк, 2000. — 91с-
  104. А. В, Попутчики. Криминальные повести. СПб.: ТОО «Диамант», АОЗТ «МиМ-Дельта», 1995, — 448 с-
  105. В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988.207 с-
  106. Концепция судебной реформы в РСФСР / Сост.С. А. Пашин. М.: Республика, 1992. — 111 с-
  107. В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Го-сюриздат, 1963. — 324 с-
  108. В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука, 2000. -365 с.
  109. Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж: Изд во Воронеж, ун — та, 1983. — 117 с-
  110. К. Намерение, воля и потребность. М.: Изд — во МГУ, 1970.204 с-
  111. А.Н. Проблемы развития психики. М.: Политиздат, 1972.584 с-
  112. Леонтьев, А Н. Деятельность. Сознание. Личность. М: Политиздат, 1975. — 304 с-
  113. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1982. — 279 с-
  114. .Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.- Педагогика, 1991. — 296 с-
  115. В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: Изд — во ЛГУ, 1985. — 193 с-
  116. П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. — 79 с-
  117. П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит., 1976. — 168 с-
  118. А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. -Омск: Юридический институт МВД России, 2000. 135 с-
  119. А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. — 1975. — 150 с-
  120. В.А. Оптимизация деятельности органов внутренних дел по приему и рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях. М., ВЮЗИ МВД РФ, 1992. — 128 с-
  121. С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.: ВЮЗИ МВД СССР, 1973 — 65 с-
  122. У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. — 230 с-
  123. А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск: КГУ, 2000. — 224 с-
  124. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. — 511 с-
  125. В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. — 224с-
  126. Е.К. Психология правомерного поведения . Алма — Ата, 1984. — 268 с-
  127. К. Психология влечений человека. М: Прогресс, 197.
  128. B.C. Государство и личность в СССР. М.: Моск. рабочий, 1978. — 144 с-
  129. И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985. -239с-
  130. Проблемы уголовного процесса и криминалистики. М., Юрид. лит. .1982,-324 с-
  131. Проблемы судебной этики /Под ред. М. С. Строговича. М. Наука, 1974.-272 с-
  132. Право и социология. М.: Наука, 1973. — 166 с-
  133. Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954, — 88 с-
  134. В.И. Законность возбуждения уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1967. — 56 с-
  135. С.Л. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-415 с-
  136. А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. -М.: Филинъ, 1997. 248 с-
  137. А.П. Органы дознания в уголовном процессе, М.: Городец: Формула права, 1999. — 365 с-
  138. В. А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. — 65 с-
  139. В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. — 383 с-
  140. П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Краснодар, юрид. ин — т, 1974. — 156 с-
  141. П.В. Эмоциональный мозг. М: Наука, 1981. — 159 с-
  142. Ю.И. Вариант дракона. М.: Детектив — Пресс, 2000. — 320с-
  143. А. А. Дюжина ножей в спину, М.: Вагриус — Петро -Ньюс, 1999. — 240 с-
  144. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М.: Политиздат, 1967. — 263 с-
  145. А. Б. Токарева М.Е., Халиулин А. Г. Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., — Кемерово, 1997. -143 с-
  146. JI. И. Социология уголовного права. M.: Юрид. лит., 1986. — 240 с-
  147. В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: Саратовского юрид. ин-та., 1972. — 142 с-
  148. Н.Г., Шагинян A.C. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: (Сравнительно-правовой аспект). Красноярск.: КГУ. — 1997-
  149. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: ИГПАН, 1955. — 384 с-
  150. B.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956. — 120 с-
  151. .С., Трошкин Е. З. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М.: 1997. -224 с-
  152. В.Т., Поляков М. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В. Т. Томина. Пятигорск, 2000. — 164 с-
  153. А.И. Структуры нравственного сознания, М,: Мысль, 1986. — 235 с-
  154. Теория доказательств в советском уголовном, процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-734 с-
  155. Тенденции развития психологической науки. М.: Наука. 1989.450с-
  156. Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1972. — 242 с-
  157. Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.350с-
  158. Д.Н. Экспериментальные основы установки. Тбилиси: Изд -во ТГУ, 1961.-241 с-
  159. В. Д. Криминологические основы уголовного права -Томск: Изд-во ТГУ, 1981. 214 с-
  160. .А. Защитник в Германском уголовном процессе. М.:
  161. Изд во МГУ, 1997. — 117 с-
  162. А.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение А.Н., 1987. -295 с-
  163. X. Мотивация и деятельность. М.: Наука, 1986. — 342 с-
  164. Г. П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. М.: Юридический институт МВД России, 1997. — 138 с-
  165. С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. — 127 с-
  166. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформа». — 2001. — 208 с-
  167. В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. JI.: Изд. ЛГУ, 1987. — 47 с-
  168. Г. Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. JI.O. Иванова. М.: Издательская группа «Прогресс"-"Универс», 1994. — 504 с-
  169. Человеческий фактор. В шести томах. М.: Мир, 1991. — Т. 1. — 599 с-
  170. Щегорцов В. А Социология правосознания. М.: Мысль, 1981.174с-
  171. Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: Юрид. лит., 1986. 125 с-
  172. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI.: Изд — во ЛГУ, 1976. — 214 с-
  173. М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. — 144 с-
  174. В.А. Образовательная среда от моделирования к проектированию: ЦКФЛ РАО, 1997. 248 с-
  175. McGlelland D. С. Personality. New York: Dryden, 1951. Pp.30.1. Статьи
  176. В., Чувилев А., Белозеров Ю. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел. // Социалистическая законность. 1981. — № 7-
  177. С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. 1995. — № 1-
  178. Балабанович. О доследственной проверке //Социалистическая, законность. 1939. № 6-
  179. А. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическая законность. 1989. № 8-
  180. C.B. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 13. М.: ВЮЗИ, 1961. — 143 с-
  181. А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. В кн.: Эффективность применения уголовного закона. — М.: Юрид. лит., 1973. -367с-
  182. .Б. Проблемы реализации уголовно-процессуальной функции милицией // Закон РСФСР «О милиции» и совершенствование оперативно-служебной деятельности милиции республики. Омск: Высшая школа милиции, 1992. — 175 с-
  183. В Комитете государственной безопасности СССР // Известия. 1990. -13 февр-
  184. А.И., Корухов Ю. Г. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в области применения научно-технических средств // Связь юридической науки с практикой. М.: Ин — т. гос. и права АН СССР, 1986. — 436 с-
  185. Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Социалистическое государство и право. 1974. — № 12-
  186. Н.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973. — 142 с-
  187. Г. А., Танасевич В. Г. Признаки хищений социалистической собственности. // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л.: Изд-воЛГУ, 1971, — 156 с-
  188. И.М. Начальник следственного отдела и его процессуальные полномочия // Советская, милиция. 1967. — № 4-
  189. И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Труды Академии МВД СССР. М.: Акад. МВД СССР, 1984. — 234 с-
  190. А.И. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М: НОРМА — ИНФА, 1997. — 348 с-
  191. В.А., Томин В. Т. Легализация данных ОРД как проблема: // Легализация оперативно-розыскных данных в уголовном процессе. Горький, 1979. — 168 с-
  192. Дети воруют не больше, чем раньше. Теперь они чаще грабят и убивают. // Коммерсант. 2000. — 16 марта-
  193. Доклад Мизулиной Е. Б. Из стенограммы парламентских слушаний на тему: «Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (общие положения)». 2001. 9 апреля-
  194. Доклад о состоянии с правами человека в Ивановской области Российской Федерации. Раздел 1. Уважение неприкосновенности личности. 1998 г.-
  195. В.И. О процессуальном руководстве в стадии расследования // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. — 174 с-
  196. Д.Н., Ломов Б. Ф., Рубахин В. Ф. Уровни и этапы принятия решения // Проблемы принятия решения. М. Наука, 1976. — 268 с-
  197. Каз Ц. М, Обстоятельства, подлежащие установлению в стадии возбуждения уголовного дела // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М.: 1962, 86 с-
  198. Л.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1977. — № 3-
  199. A.C. О мерах, принимаемых Министерством внутренних дел Российской Федерации, по предупреждению коррупции, укреплению законности в деятельности органов внутренних дел. Правительственный час, 1998. 20 марта. Интернет сайт // duma. ги/ infgd /98-
  200. А.Ж. Проблемы классификации и взаимодействия интересов // Теоретический журнал GREDO. 2000. — № 23-
  201. A.M. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1978. — № 5-
  202. H.H. Справка специалиста как источник доказательств // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. Киев: Науков. Думка, 1987. — 142 с-
  203. И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела // Учен. зап. Белорусского государственного университета. Минск: Изд-во Белорусского гос. ун-та, 1957, — вып. 34. — 279 с-
  204. П.Г. Общие условия возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе: Межвуз. сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1991. — 96 с-
  205. П.Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознания милицией // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. — 98 с-
  206. Е.Б. Доклад на парламентских слушаниях по проекту УПК РФ /Из стенограммы парламентских слушаний на тему «Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 9 апреля 2001 г. // Интернет сайт www. gos. duma, ru-
  207. Материалы дела адвоката Бровченко C.B. //www.members. xoom. com/brovch-
  208. Милиция вне подозрений. В судах Кировской области отныне каждый гражданин, избитый милицией, получает срок и выплачивает палачу компенсацию за моральный вред // Вятский наблюдатель. 1998. — № 35-
  209. Н.Н. Милиция как орган дознания: Уголовно-процессуальные и управленческие аспекты // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск: Свердд. Юрид. ит -т., 1985. — 78 с-
  210. Московские новости, 2000. — № 47-
  211. Г. Три вида лжи. // Новые времена. 2001. — 14−20 марта-
  212. А.Д. Причины следственных ошибок // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы: Межвуз. сб. науч. ст. // Краснояр. гос. ун-т- Отв. Ред. Н. Г. Стойко. Красноярск, 1999. — 98 с-
  213. В.В. О структуре интересов следователя и их роли в доказывании. Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. — 56 с-
  214. Новое Омское Слово 2000. — 28 сентября-
  215. Ополчение органов. Идет битва за новый уголовно-процессуальный кодекс. // Новая газета. 2001. 16 апр-
  216. М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 1997. — № 2-
  217. Ю.Н. Процессуальная форма документов на стадии возбуждения уголовного дела. Проблемы советского государства и права. Межвузовский тематический сборник. Иркутск: Изд -во ИГУ, 1975. — Вып. 9 — 10. — 186 с-
  218. А., Петрухин И. Л. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. — № 2-
  219. И.В. Справедливость и охрана прав личности на предварительном следствии // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. — 86 с-
  220. С.П. Система укрытия преступлений и судебно-правовая реформа в России // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы: Межвуз. сб. науч. ст. // Краснояр. гос. ун-т- Отв. Ред. Н. Г. Стойко. Красноярск, 1999, — 98 с-
  221. С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. -№ 11-
  222. A.B. Процессуальное значение материалов, полученных в стадии возбуждения уголовного дела: // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб / Краснояр. ун-т. Красноярск, 1988. 86 с-
  223. Советское строительство. 1933. — № 5/6-
  224. O.K. Принятие решения как психологическая проблема // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. — С.82-
  225. А.А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998.
  226. B.C. Сущность досудебного производства т дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе //Формы досудебного производства и их совершенствование: Межвуз. сб. научю тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. — 175 с.
  227. V. Авторефераты и диссертации
  228. М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Дисс.. д-ра. юрид. наук. Харьков, 1967.-436 с-
  229. С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2001. -220 с-
  230. Ю.Н. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: Дисс.. .канд. юрид. наук. М. 1972. — 270 с-
  231. А.У. Механизм воздействия права на сознание личности в условиях развитого социализма- Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Алма — Ата, 1978.-21 с-
  232. Буторин JI. A, Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях (процессуальный и организационный аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. — 230 с-
  233. Л.В. Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Л., 1987, — 22 с-
  234. Гнилицкий Н. А Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес»: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. Харьков, 1971. — 22 с-
  235. C.B. Взаимоотношения индивида, общества и государства как проблема социальной философии: Дисс.. канд. филос. наук. М., 1993. — 247 с-
  236. А.Н. Следственные действия и тактические приемы, Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1973. — 224 с-
  237. А.Т. Проблемы борьбы с уголовно-процессуальными нарушениями при расследовании преступлений средствами прокурорского надзора: Авто-реф. дисс.. .канд. юрид. наук. М., 1995. — 24 с-
  238. В.А. Основание возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1990. — 24 с-
  239. Кальницкий В В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. — 24 с-
  240. П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1993. — 212с-
  241. Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. — 22 с-
  242. А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 21-
  243. C.B. Сущность, формы и правовые основы взаимодействия следователя с органом дознания: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Харьков, 1991.-24 с-
  244. Шекшуева О Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования: Автореф. дисс.. .канд. юрид. наук. М., 1998. — 26 с-
  245. Шуру х, но в Н. Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. — 25 с.
  246. В.Г., Ромашко A.B. Педагогика и психология в деятельности органов внутренних дел. Часть общая: Учебное пособие. К.: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1988. — 92 с-
  247. В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. метод, пособие. — М.: БЕК, 1997. — 198 с-
  248. Ю.Н., Марфищга П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное, пособие / МВД России, Гл. упр. кадров. М.: УМЦ при ГУК МВД России. — 1994. — 76 с-
  249. Ю.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: МВШ МВД СССР.- 1973.- 126 с-
  250. Л.А. Прием и регистрация сообщений о преступлениях: Учебное пособие. Нижний Новгород. Горьков. ВШМ МВД СССР, 1990. — 74 с-
  251. А. Н. Введение в курс советской криминалистики. М.: Го-сюриздат, 1962. — 199 с-
  252. Возбуждение уголовного дела о преступлениях против личности: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт. — 1988. -88с-
  253. В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1986. — 88 с-
  254. В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1989. -100с-
  255. A.A. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург: Екатеринбургская высшая школа МВД России, 1994. 59 с-
  256. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. М.: МВШМ1. МВД СССР, 1986. 148 с-
  257. Дубинский А. Я, Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: КВШ МВД СССР, 1973. — 124 с-
  258. М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1996. — 631 с-
  259. В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская юридическая академия МВД России, 2001. — 104 с-
  260. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Отв. ред. В. И. Радченко / Под ред. В. Т. Томина. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Юрайт, 1999. — 730 с-
  261. А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. Методическое пособие М: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 104 с-
  262. В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. 2-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1993. — 704 с-
  263. Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. — 88 с-
  264. А.И. Преступление: сущность и содержание: Учебное пособие. Омск: ВШМ МВД СССР, 1986. — 68 с-
  265. Я.О. Предпосылки советского уголовного процесса (общие вопросы): Учебное пособие. Ярославль, 1984. — 80 с-
  266. В.В., Кальницкий В. В., Шаламов В. Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. — 76 с-
  267. В.В., Кальницкий В. В., Марфицин П. Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. — 108 с-
  268. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 2-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1988. — 750 с-
  269. Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. — 54 с-
  270. Психология: Словарь. M.: Мысль, 1990. — 445 с-
  271. Психология/Под ред. ПЛ. Рудика -М.: Мысль, 1974. 371 с-
  272. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Судебная реформа. М: Юрид лит., 1991. — Т. 9. — 351 с-
  273. А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Филинъ, 1999.-568 с-
  274. Сборник опорных конспектов по уголовному процессу / Под общ. ред. В. В. Николюка / Омск: Юридический институт МВД России. 1997. — 76 с-.
  275. Советская прокуратура: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1981.- 288 с-
  276. Советский уголовный процесс / Под ред Л. М. Карнеевой, П.А. Лу-пинской, И. В. Тыричева. М.: Юрид. лит., 1980. — 364 с-
  277. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. A.M. Баранов, П. Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России. — 1997. — 84 с-
  278. Словарь-справочник «Человек и общество» /Сост. И. Д. Коротец, Л. А. Штомпель, О. М. Штомпель. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 544 с-
  279. М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1−470 с-
  280. М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т.2. -516 с-
  281. Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: Начно-практич. пособие.- Рязань, 1976. 37 с-
  282. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под. ред. К. Ф. Гуценко. М.: МГУ Зерцало: ТЕИС, 1996. — 509 с-
  283. Уголовный процесс / под ред. Б. А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1970.- 487 с-
  284. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В. П. Божьева, — М.: Спарк, 1998, — 591 с-
  285. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации и использования ее в расследовании преступлений. Методические рекомендации. Красноярск, 1998. — 24 с-
  286. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. -512 с-
  287. М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1969.486 с-
  288. A.A., Добровольская Т. Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно метод, материал. — М.: МВШМ МВД СССР, 1986.- 110 с-
  289. Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1985. — 62 с-
  290. С.П., Химичева Г. П., Донковцев H.H., Чувилев A.A. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. — 72 с.
  291. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В. Николюка и доц. В. В. Кальницкого, А. Е. Чечетина. Изд. перераб. и доп. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. — 180 с-
  292. Е.Ф. Словарь-справочник. Теория и практика социального управления. М: Академ. МВД РФ, 1997. — 235 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!