Начиная с 1986 года негативные процессы в межнациональных отношениях привели к столкновениям противоборствующих сторон, переросших в ряде случаев в массовые беспорядки. Они сопровождались погромами, по, цжогами, убийствами, другими тяжкими преступлениями, порождающими многочисленные жертвы и огромный материальный ущерб.
В последующие годы проблема расследования массовых беспорядков и связанных с ними правонарушений обострилась, особенно при решении вопроса о Нагорно-Карабахской Автономной области в феврале 1988 года. Далее, в 1989 году по фактам массовых беспорядков / Ст&bdquo-79 УК РСФСР/ на территории бывшего 1.
СССР было зарегистрировано 636 преступлений. Из общего числа расследование было закончено только по 49 уголовным делам, более 500 уголовных дел было приостановлено по Ст. 195 ч ч. 1 и 3 УПК РСФСР — за нерозыском обвиняемого или неустановлением.
1.Здесь и далее, если это не оговорено в тексте, приводятся данные по результатам исследования ада, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, Всего в 1989 году было осуждено 180 лиц, принимавших активное участие в массовых беспорядках".
Таким образом, правоприменительная практика по делам о массовых беспорядках сложилась неудовлетворительно. Во многих случаях преступные проявления, влекущие уголовную ответственность за массовые беспорядки, сводились к общеуголовным насильственным преступлениям. Об этом свидетельствуют результаты расследования 1536 уголовных дел в 1989 году. возбужденных по событиям в республиках Средней Азии ичЗакавказья. Из 1140 лиц, привлеченных к уголовной ответственности перед судом предстало 847, в основном за преступления против личности.
В соответствии с действующим законодательством / Ст&bdquo-126 УПК PC’jGP/ милиция как орган дознания вправе лишь возбуждать уголовные дела по преступлениям, совершаемым в условиях массовых беспорядков, но подследственны они органам прокуратуры и госбезопасности. Работники этих ведомств выполняли функции по организации расследования таких дел. Однако основной объем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий исполнялся сотрудниками органов внутренних .цел.Достаточно отметить, что в расследовании этих преступлений было задействовано свыше 1100 следователей органов внутренних дел из различных регионов страны.
Массовые беспорядки — довольно специфическое явление, порождающее особые условия, в которых происходит раскрытие и расследование совершенных преступлений. Здесь увеличиваются по объему и усложняются по существу оперативно-служебные задачи. решаемые следователями.экспертами, оперативными работниками. Оказывается недостаточным использование только традиционных 'т)орм и методов получения доказательственной информации. В таких условиях одной из важнейших задач выступает необходимость определения целесообразного порядка использования технико-криминалистических' методов и средств.
Причины низкой эффективности использования розыскной и доказательственной информации, а также работа с материальными следами по уголовным делам о массовых беспорядках остаются слабо исследованными, а предлагаемые меры не всегда научно об основанными. Кроме тог.
Научная новизна исследования.
Теория и практика использования технико-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений исследовались в научных трудах советских криминалистов: Белкина P.C.Винберга А.Ис.Волынского А. Ф. Гончаренко В.И., Грамовича Г. И, .Грановского Л. Г. Домаринца Б.М.Долдина В. Я., Леви А. А., Лузгина И. М. Селиванова H.A.Шиканова В. И". Якимова И. Н. и др. ученых. Система ТКО и отдельные его аспекты / организация и правовое регулирование использования специальных познаний, работа с материальными следами преступлений. криминалистические учеты, применение средств автоматизации и вычислительной техники / довольно подробно освещены в работах Арсеньева В. Д., Волынского В. А0.Главы И., Зуева Е. И., Ищенко Е. П".Каминского М"К.Полевого Н. С., Снеткова В. А., Шляхова А. Р. Эджубова Л.Г. и многих других авторов".
Вместе с тем целевых разработок проблем использования технико-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков, до настоящего времени не проводилось. Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования предопределяется не только анализом теории и практики ТКО расследования указанных преступлений и формированием на этой основе мер по его совершенствованию, но и системным подходом к содержанию и сущности рассматриваемого вида деятельности применительно к специфическим условиям массовых беспорядков. Соответственно определились цель и задачи настоящего исследования .
Цель, основные задачи и предает исследования.
Цель исследования — на основе анализа современной теории ж практики ТКО конкретизировать его понятие и содержание, определить и аргументировать необходимость осуществления комплекса мер, направленных на его совершенствование применительно к деятельности по расследованию преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков.
Целью исследования обусловлены его основные задачи:
— определить сущность и содержание технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых з условиях массовых беспорядков, как единой методологически и организационно взаимосвязанной системы, базирующейся на. современных научно-технических достижениях;
— проанализировать современное состояние практики технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, выявить на этой основе ее недостатки, причины юс проявления: 1.
— разработать криминалистическую характеристику преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков и определить тактические особенности ТКО на различных этапах их расследования- -выявить специфику технико-криминалистических задач, решаемых в процессе раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков;
— определить и обосновать комплекс организационных, правовых, научно-технических и иных мер по совершенствованию ТКО раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков.
Предаетом исследования является практика использования технико-криминалистических методов и средств в целях раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков, в том числе уголовные дела, материалы оперативно-розыскной деятельности, организационно-управленческие документы.
Обьект исследования составляет система технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков и складывающихся в этой деятельности организационно-правовых отношении субьектов ее осуществляющих.
Методология и методика исследования.
В основе исследования — диалектический метод познания реальной действительности с учетом взаимообусловленностей и противоречий изучаемых явлений. Ряд аспектов теш диссертационного исследования анализировался с позиций системного подхода. Применялись кон-хретно-социологический, логико-юридический, исторический, сравнительноправовой, статистический метода анализа.
Исследование и излагаемые по его результатам выводы, предложения базировались на положениях Конституции Российской Федерации, законах о безопасности, об оперативно-розыскной деятельности и других, принятых верховным Советом Ну, а так же на ведомственных нормативных актах по рассматриваемы}.! проблемам. Комплексный характер исследования предопределялся системным анализом структуры ТКО как вида деятельности и использованием при этом современных достижений криминалистики, уголовного процесса, уголовного права и отдельных положений теории управления, научно?- организации труда, информатики, оперативно-розыскной деятельности, и других отраслей знания. При этом учитывались результаты целевых исследований, посвященных проблемным вопросам юридических наук, а так же выступления в прессе.
Изучение практики технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков осуществлялось путем анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников, непосредственного анализа организации расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков, в том числе с выездом в регионы, где имели место такие события: г. Оп и Опекая область /Кыргызстан/, г. Фергана и Ферганская область /Узбекистан/, Алма-Ата /Казахстан/, г. Баку /Азербайджан/, Ереван /Армения/, г. Кишинев /Молдова/, г. Душанбе /Таджикистан/ Всего семь городов и регионов.
В процессе диссертационного исследования по специально разработанным анкетам в общей сложности было изучено сто сорок девять уголовных дел /более четырехсот томов/ по преступлениям. совершенным в условиях массовых беспорядков, опрошено и проинтервьюировано сто двенадцать членов следственно — оперативных групп, задействованные в процессе их раскрытия и расследования.
При проведении настоящего исследования автор использовал личный опыт работы в оперативных и следственных подразделениях органов внутренних дел".
Положения, выносимые на защиту.
1.Сущность и содержание технико-криминалистического обеспечения, его место в общей системе криминалистики и роль в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков".
2"Результаты анализа и оценки современного состояния практики технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков.
3.Предложения по совершенствованию организации и правового регулирования технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков.
4.Тактические особенности технико-криминалистического обеспечения при проведении отдельных следственных действий на различных этапах расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что технико-криминалистическое обеспечение представлено в качестве единой организационно-функциональной системы"Такой подход позволил разработать ряд мер, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, совертаемых в условиях массовых беспорядков,.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в научных статьях и методических рекомендациях по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков, а также в выступлениях на научно-практических конференциях, состоявшихся в Высшей юридической заочной школе МВД РФ и Академии МВД Р?.Отцельные положения диссертации апробированы и внедрены в практику деятельности Главного следственного управления МВД РФ, учебно-методический процесс Высшей школы милиции Республики Узбекистан и Омской ВШМ МВД РТ>/что подтверждается соответствующими актами/".
Автор участвовал в работе следственно-оперативной группы, расследовавшей массовые беспорядки, происшедшие в г. Баку /Азербайджан / в январе 1990 года. Материалы и результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе ВЮЗШ МВД РФ.
Структура диссертации соответствует содержанию и результатам проведенного исследования, Работа, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В ходе проведенного исследования комплексного позиций криминалистики. уголовного процесса и других отраслей знания осуществлен анализ современного состояния технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков. Определен комплекс мер, направленных на его совершенствование применительно к деятельности по раскрытию и расследованию указанных преступлений, разработана их криминалистическая характеристика и определены тактические особенности проведения отдельных следственных действий.
В результате нашего исследования можно сделать выгод, что технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, является одним из составных элементов научно-технического обеспечения деятельности органов внутренних дел. Шесте с тем, ТКО тлеет свои специфические цели и задачи, способы и средства их решения, а так же правовой режим функционирования, права и обязанности субъектов. Это обусловливает его самостоятельность как вида деятельности, со всеми присущими ей элементами организации: анализ, планирование, принятие решений, взаимодействие и др. Одним из видов деятельности в рамках этой системы, является ТКО раскрытия и расследования преступлений «совершаемых в условиях массовых беспорядков.
Следовательно технико-криминалистическое обеспечение представляет собой деятельность направленную на создание и практическую реализацию условий постоянной готовности органов внутренних дел к решению технико-криминалистических задач в процессе раскрытия и расследования преступлений.
ТКО осуществляется на двух уровняхорганизационно-управленческом и исполнительском, которые взаимосвязаны и взаимозависимы.
между собой. Осуществление организационных"правовых, научно-технических и методических мер на этих уровнях, подразумевает создание условий постоянной готовности системы ТКО к самореализации, посредством деятельности ее субъектов.
Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях (массовых беспорядков значительно усложняет задачи, решаемые следователями, экспертами, оперативными работниками. Как показало наше исследование, определение порядка использования технико-криминалистических методов и средств, в таких условиях, является одной из важнейших задач, поскольку использование только традиционных форм и методов получения доказательственной информации, часто оказывается недостаточным.
Названные нами в первой главе настоящей работы, пути совершенствования системы технико-криминалистического обеспечения, рассматриваются, как важнейшее условие повышения ее результативности в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков. Основные направления решения этой проблемы нами прослежены при изучении механизма совершения таких преступлений, деятельности субьектов ТКО, специфики условий массовых беспорядков и взаимосвязей между ними.
Специфика этих условий характеризуется следующими факторами: -стихийность возникновения и течения массовых беспорядков- -совершение множества различных видов преступлений- -особенности механизма совершения преступлений, обусловленные зачастую спонтанными действиями толпы;
•множественность и разнообразие материальных следов преступлений и особенности их образования;
•масштабность и высокая динамичность преступных действий.
Соответственно, процесс раскрытия и расследования совершаемых при этом преступлений отличается дефицитом времени для принятия процессуальных и тактических решений и их реализации, повышенной изменчивостью следственной ситуации, необходимостью применения особого порядка концентрации, обобщения и безотлагательного использования поступающей информации, наконец, активным противодейс вием деятельности правоохранительных органов. Все это, в свою очередь, предопределяет особенности раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков в част касающейся ТКО, не меняя в принципе содержания его задач и целевой направленности.
В каждом конкретном случае исполнительской деятельности субьектов ТКО, решаются частные задачи — тактические по целям и технико-криминалистические по содержанию. Средством решения каждой из множества таких задач, является совокупность действий, обусловленная приведенной вше спецификой, характерной для определенного этапа расследования.
Анализируя, современное состояние ТКО, мы пришли к выводу, что данные, представляемые в существующих формах отчетности о применении криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, практически иеконтролируемы, что вызывает серьезные сомнения в достоверности основанных на них статистических отчетов.'Посредством метода ретроспективного анализа результативности ТКО в прцессе раскрытия и расследования указанных преступлений, нами сделан вывод о том, что при осмотрах мест происшествий, связанных с массовыми беспорядками обнаруживается и изымается, примерно один из пяти материальных следов преступлений. Отсюда следует вывод о низкой результативности и экспертизы, как средства доказывания. Даже по изы;
маемым следам преступлений, экспертизы назначались лишь в одном из трех случаев.
В диссертации значительное внимание уделено проблеме совершенствования системы первичного учета и критериев оценки результативности ТКО в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков, предлагаются меры по упорядочению в целом статистической отчетности. При этом, по нашему мнению^ первую очередь должны учитываться результаты ТКО на исполнительском уровне, отраженные в итоговых процессуальных документах, каковыми являются обвинительное заключение и вступивший' в законную силу приговор.
Рассматривая организационные и правовые аспекты совершенствования системы ТКО, мы пришли к выводу, что технико-криминалистические средства и мет оды, которыми уже располагают следствеш-оперативные группы, при их надлежащем использовании, открывают широкие возможности для получения разнообразной доказательственной информации по уголовным делам о массовых беспорядках. Однако такие возможности используются далеко не всегда. По нашему мнению, суть проблемы в значительной мере заключается в несовершенстве организационного и правового обеспечения деятельности субьектов ТКО.
Комплексное применение технико-криминалистических средств и методов для получения розыскной и доказательственной информации в целях раскрытия и расследования рассматриваемых видов преступлений обусловливает необходимость организационного разграничения функций экспертов и специалистов-криминалистов, а соответственно их более узкую специализацию. Специфика условий массовых беспорядков обусловливает первоочередное привлечение в качестве специалистов лиц, знающих специфику следственной работы и хорошо.
владеющих современными средствами фиксации доказательственной и розыскной информации. Это неизбежно связывается с необходимостью организационно-штатного укрепления экспертно-криминалистических подразделений, улучшения их оснащенности средствами криминалистической техники. В этом же контексте нами проанализированы вопросы организации освоения новых криминалистических средств и методов, совершенствования криминалистической подготовки-кадров органов внутренних дел.
Полученные в ходе исследования данные о массовых беспорядках, о причинах их возникновения и механизме действий их участников рассмотрены нами в качестве элементов криминалистической характеристики. По луче иные нами результаты позволяют сделать вывод о том, что массовые беспорядки в следственной и судебной практике выступают в большинстве случаев как своеобразные условия совершения различных видов преступлений и в этом смысле выходят за рамки состава преступления предусмотренного Ст. 79 УК РС5СР.
Предложенная нами криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков, не является исчерпывающей и нуждается в дальнейшей разработке. В нашей работе в этой связи, аргументируется необходимость создания типовой математической модели массовых беспорядков и ее практической реализации на базе вычислительной техники.
Рассматривая тактические особенности ТКО, наиболее подробно, мы останавливались на тех, которые на наш взгляд, существенно влияют на повышение результативности следственных действий и оператш но-розыскпых мероприятий на первоначальном’этапе раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков.
На основании полученных нами данных, мы признаем оправданным.
проведение на первоначальном этапе некоторых видов экспертиз"назначение которых в тактическом смысле носит характер неотложного следственного действия. Помимо этого, в условиях массовых беспорядков тактически оправдано проведение предварительных экспертных исследований уже в ходе осмотра места происшествия. Таким образом обеспечивается возможность получения важной криминалистически значимой информации в минимальные сроки и оперативного ее использования в раскрытии и расследовании преступлений.
Показывая особенности процесса изменения следственной ситуации на последующем этапе расследования преступлений, мы формулируем на этой основе систему адекватных мер, принимаемых правоохранительными органами. При этом, деятельность субъектов ТКО рассматривается в логической связи с результатами работы, проведенной на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений и направленной на обнаружение и привлечение к уголовной ответственное&tradeлиц, совершивших преступления.
Вопросы назначения и производства экспертиз, в диссертации рассматривается, как наиболее распространенная форма использования специальных познаний на последующем этапе раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков. Наше исследование показало, что назначение и производство традиционных видов экспертиз не вызывает особых сложностей при расследовании. Однако производство некоторых новых видов кри-миналистич ской экспертизы затруднено, в частности, по причине отсутствия специалистов нужного профиля и технической базы, непосредственно в регионах, где совершаются преступления. В этой связи нами рассмотрены особенности организации и тактики назначения и проведения новых видов криминалистической экспертизы, наиболее часто проводимых на последующем этапе расследования.
Таким образом, наиболее существенные выводы и результаты исследования сводятся к следующему:
•определена сущность и содержание технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков,.
•осуществлен анализ современного состояния теории и практики технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков,.
•конкретизирована криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков, определенн тактические особенности ТКО на различных этапах расследования,.
•выявлена специфика технико-криминалистических задач, решаемых в процессе раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков,.
•определен и обосновал комплекс организационных, правовых, научнотехнических и иных мер по совершенствованию ТКО раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков.
Достоверность выводов и результатов диссертационного исследования определяется тем, что они основаны не только на собранном нами эмпирическом материале, но и на изучении и анализе действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, многолетней практике судов различных инстанций, приказов прокуратуры и органов внутренних дел, практики расследования уголовных дел органами предварительного следствия. Основополагающие вывода и положения диссертации опираются на достижения юридической науки при критическом осмыслении разработок, утративших в настоящее время свою актуальность.
Теоретическое значение работы заключается в результатах.
впервые проведенного научного исследования проблем технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлена А, совершаемых в условиях массовых беспорядков и формулировании на этой основе выводов и рекомендаций, касающихся путей повышения результативности органов внутренних дел в деятельности по работе над этими преступлениями.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что технико-криминалистическое обеспечение представлено в качестве единой организационно функциональной системы, как вид деятельности. Это позволило разработать ряд мер, направленных на совершенствование организации, правового регулировалгия, а в целом на повышение эффективности использования технико-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков.
За время проведения исследования, затронутые нами проблемы не только не утратили своей практической актуальности и научной новизны, но и приобрели исключительную остроту, применительно к криминогенной обстановке сложившейся в мшен стране. Это подтверждается фактами совершешшх преступлений, во время массовых беспорядков на Лешнском проспекте г. Москвы, в первомайские дни 1993 года, которые повлекли за собой человеческие жертвы и большой материальный ущерб.
1. ОФИБДАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1.1"Конституция /Основной закон/ Российской Федерации&bdquo—.
М.:Сов.Россия.1989.-64с" 102, Проект Конституции Российской Федерации.-Российская газета.;
1991.-11 октября 1.3.Закон РФ «О безопасности» .-Российская газета.-1991.-6 мая 1.4.Закон М «Положение о порядке прохождения службы в органах внутренних дел» .-Российская газета.-1993&bdquo—13 января 1.5″" 0 программе борьбы с преступностью в РСФСР на 1991;1992 г"г." Постановление Верховного Совета РСФСР от 20.06.91г„
Ведомости съезда народных депутате" РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1991.-16 29.
1.6." О правовом режиме чрезвычайного положения" :Закон Союза ССР.-Ведомости Верховного Совета СССР&bdquo—1990.-.№ 15.
1.7." О решительном усилении борьбы с преступностью" постановление Верховного Совета СССР от 04.08.89 г"-Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР,-1989.-№ 9.
1.8." 0 работе правоохранительных органов в сфере межнациональных отношений" -Информационное письмо Прокуратуры СССР, КГБ, МВД СССР, Минюста СССР, Верховного суда СССР 01−16/51−90 13 сентября 1990 г.-Бюллетень ГСУ МВД СССР.-1990,;
№ 6/68/.Спец"выпуск".
1.9. УПК РСФСР"-М":Госюриздат"-1948.
1.10.УПК РСФСР"-М": Юрид"литература"-1991.
1 «11 &bdquo-Приказ МВД СССР.№ 45 от 10,02.1972 г. 1.12.Приказ МВД СССР № 335 от 23,12,1974 г«
1.13.Приказ МВД СССР № 236 от 07 .07"1980 г.
1.14.Приказ МВД СССР й 215 от 11 .10.1984 г.
1.15.Приказ МВД СССР JS 130 от 01 «07.1986 г.
1.16 &bdquo-Приказ МВД СССР JS 170 от 05 .08.1988 г.
1.17&bdquo-Приказ МВД СССР № 116 от 26 «06"1989 г.
1,18&bdquo-Приказ МВД СССР № 150 от 25 «07.1989 г.
1.19.Приказ МВД СССР № 200 от 05 «09.1989 г.
1.20.Приказ МВД СССР 300 от 30 «11.1989 г.
2.Книги.
2.1.Алексеев С. С. Эффективность правовых корм.:М.-1980г. —с.75.
2.2.Аристокесян А. Г. Организация и тактика раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности.Уч.пособие.М.:Академия МВД СССР, 1984;с.4−5.
2.3.Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание, управление"-М.:Политиздат, 1981"-432 с.
2.4.Баранов Н.Н."Кондратюк Л. В. Методика оттенки эффективности деятельности следственного аппаратам, 1976.-с.5−8.
2.5.Банкетов В. К. Применение киносъемки на предварительном следствии.-М., 1974.-е.42.
2.6.Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике"-М., 1961;102 с.
2.7.Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике о: М.-Юрид.
литература
1964 г.-168 с.
2.8.Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.:Наука, 1966.-295 с.
2.9.Белкин Р. С Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики.-М.:1970.-130 с.
2.10.Белкин Р"С., Винберг А. И. Криминалистика.Общетеоретические проблемы.:М, 1973. -91с.
2.П.Белкин Р. С. Курс советской криминалистики.-М.'Академия МВД СССР, 1977, т"1"-340с".
2.12.Белкин Р. С. Курс советской криминалистики"Частные криминалистические теориио-М":Академия МВД СССР, 1978, т.2"-410с".
2.13.Белкин Р. С. Курс советсткой криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации,-М.:Академия МВД СССР, 1979.-т.3,407 с.
2.14.Белкин Р"С.Криминалистика:проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории.-М.:Юрид.
литература
1987"-271 с.
2.15.Бразоль Б. Л. Очерки следственной части. История, практика.-Петроград, 1916.-71с.
2.16.Быховский И. Е. Осмотр места происшествия.-М.:Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1973.-96 с.
2.17.Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных деиствий: Уч"пособие"-Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1977.-95 с.
2&bdquo-18.Бюллетень ГСУ МВД СССР":М, 1985.-№ 3/44.с.80−88 ' 2.19&bdquo-Васильев А.Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. :М, 1970.-92с.
2.20.Васильев А. Н. Следственная тактика.-М.:Юри, д.
литература
1976.-197 с.
2.21.Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий,-М.:Юридическая литература, 1981.-112 с.
2.22.Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. Методическое пособие.-М":ВНИИ МВД СССР, 1981.-95 с.
2.23.Винберг А. И", Эйсман А. А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике.-М.: 194.9.-с. 49.
2.24.Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе,-М.:Госюриздат, 1956.-155с.
2.25.Винберг А. И. Криминалистика.
Введение
в науку,-М.:ВШ МВД СССР, 1962"-С"228.
2.26.Винберг А. И. Малаховская Н.Г.Судебная экспертология /общетеоретические и методические проблемы судебных.
экспертиз/.Уч.пособие.Волгоград, 1979. «-с, 9Я.
2.27.Винберг Л. А. Пути повышения эффективности ТКО процесса раскрытия и расследования преступлений. Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования и предупреждения преотуплений.;
М, 1985.-с «22.
2.28.Винберг Л. А. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по ТКО раскрытия и расследования преступлений.-М.:Академия МВД СССР, 1988.-75с.
2.29.Винберг Л. А. Функции и структра экспертно-криминалис-тических подразделений.Лекция.:М.-Академия МВД СССР, 1989. -19с.
2.30.Винницкий Л. В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы.-Караганда, 1986,.
2.31.Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов H.A.Экспертизы на предварительном следствии.:М.-Юрид.
литература
1967 -93.
2.32.Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Санкт-Петербург.-1910 -200с.
2.33.Власов В. И. Расследование преступлений. Проблемы качества.-Саратов:Изд.Саратовского ун-та, 1989.-199 с.
2.34.Волгин С. М. Сивачев А.В.Взаимодействие следователей, оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица, совершившего квартирную кражу.-М.:ВНИИ МВД СССР, 1985.-с.77.
2.35.Гаврилов А. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.-с.7−25.
2.36.Гаврилов А. К., Закатов А. А. Очная ставка.Уч.пособие. Волгоград, 1978.-64с.
2.37.Гапанович Н. Н. Опознание в следственной и судебной практике, Минск, 1978.-с.12.
2.38.Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. -94с.
2.39.Герасимов В.Н.Научно-технические средства в работе следователя.-И.: Из д. МГУ, 1985.-99 с.
2.40.Гинзбург А. Я. Тактика предъявления для опознания.:М, 1971. 63 с.
2.41"Гончаренко В.И.Научно-технические средства в следственной практике.-Киев.Вища школа, 1984.-149 с.
2.42.Горинов Ю. А. и др. Судебная киносъемка и видеозапись. Уч.пособие.-Волгоград:ВСШ СССР, 1980.-96 с.
2.43.Грамович Г. И. Основы криминалистической техники.Минск.;
1981.-с Л65.
2.44.Грамович Г. И. Понятие научно-технических средств, используемых в борьбе с преступностью.-М.:Труды Академии МВД СССР, 1985.-166 с.
2.45.Грамович Г. И. Применение на месте происшествия фото-киновидеотехники, процессуальное оформление. Использование полученных материалов при расследовании уголовных дел. Лекция.-Минск:ВШ, 1988, с. 23.
2.46.Громов ВЛ. Техника расследования отдельных видов преступлений.-М: Советское законодательство, 1931.95с.
2.47.Гросс Г. Руководство для судебных следователей как бис-тема криминалистики.-С"-Петербург, 1908.-с.174.
2.48.Гурней Б.
Введение
в науку управления.:м, 1969.-с. 133.
2.49.Гутерман М. П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступленийгУч.пособие.: М., 1983.-76 с.
2,50Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии.:М.Юрид0литература, 1973. -с.52.
2.51.Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях./Уголов-но-процессуальные и криминалистические аспекты/.:М.Юрид.
литература
1990.-с.55−63.
2.52&bdquo-Картос И. Криминалистическая техника в развитых капиталистических странах./В помощь экспертам/"-М, 1989.
2.53.Кипман Н. Н. Ленинское учение о социальной статистике и вопросы оценки работы следственного аппарата по статистическим данным, В кн. Ленинские принципы в следственной работе. Волгоград, 1970.-с.147−151.
2.54.Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений, Харьков, 1965.-с.37.
2.55.Карнеева Л. М. Тактические основы организации и производства допросов в стадии расследования, Уч.пособие.Волгоград, 1976.-0.82−91.
2.56.Корухов Ю. М. Предъявление для опознания на предварительном следствии в суде.:М, 1969.-85 с.
2.57.Крикунов А.Ео.Маевский А. Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии.:Киев.КВШ МВД СССР, 1977.-42 с.
2.58.Кришналистика. :М, Госюриздат, 1959. -с.334.
2.59*.Криминалистика.:М, 1963. -с.27.
2.60.Криминалистика социалистических стран. Под ред.В.Я.Кол-дина. :М., 1986.-543 с.
2.61 .Криминалистика.-М, :МГУ, 1980.-495 с.
2.62.Криминалистика.-М.:Юрид.
литература
11:84.-543 с.
2.63.Криминалистика /Актуальные проблемы/.-М.:Академия МВД СССР’у1988.-с. Г40.
2.64.Криминалистика.Под ред.Р. С. Белкина, В. П. Лаврова, И. М. Лу з-гина.:М.ВВЗШ МВД СССР, 1988. -с.53−86.
2.бб.Криминалистика.Под ред.Н. П. Яблокова, В. Я. Кол, дина.:М.М1У, 1990. -228с.
2.66.Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа хищения. В кн. Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности.4.2.Вильнюс, 1973.
2.67.Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник научных трудов.-М., 1984.-106 с.
2.68Лавров В.П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим еледам.Уч.пособие:М.ВЮЗШ МВД СССР, 1989.-41с.
2.69.Локар 3. Руководство по криминалистике.:М.1941." 91с.
2.70.Лузгин И. М. Методические проблемы расследования.:М. Юрид. лит ература, 1973.-С.69.
2.71.Лузгин И. МоКришналистическая идентификационная экспертиза. В кн. Основы советской криминалистической экспертизы. :М, 1975.
2.72.Лукашевич В. Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий./Дорос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте/ Уч.пособие.М-во внутр.дел.Киев.высш.школа МВД СССР, 1989 г. с.41−53.
2.73.Маков H.H.Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964. -95с.
2.74.Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей, экспертов.:М.ВНИИСЗ Ж СССР, 1988.-320 с.
2.75.Научная организация управления и. труда в следственном аппарате органов внутренних дел. Под ред.С. В. Мурашова и Г, Г. Зуйкова.М.1974.-с.53.
2.76оНайдис И. Д"Использование орудий взлома и инструментов.
для расследования преступлений.-Харьков:ХНИИСЭ, 1980." с'4.
2.77.Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов.Уч.пособие.М.ВНИИ МВД СССР, 1989,87 с.
2.78.Петров В. А., Ревин В. П. Применение органами внутренних дел уголовно-правовых средств в экстремальных условиях.-Секция.-Академия МВД СССР, М., 1989.-34 с.
2.79.Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе.-М.:1964.-с.66.
2.80.Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. -96с.
2.81.Ратинов А. Р., Ефимова Н. И. Психология допроса обвиняемого Метод.Способ.ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка.:!. 1988.-114 с.
2.82.Самошина 3.Г.Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии.:М, 1976.-е.15−16.
2.83.СеЛиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий.-М. :Юрид.
литература
1982, с"3.
.2.84.Соловьев А. Б., Центов Е. Е. Допрос на предварительном следствии, Метод «пособие.2-е изд.перераб., М,1986.-е.61−90.
2.85.Соя-Серко Л. А. Проверка показаний на месте.:М., 1966." .
2.86.Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса.: 'М., 1968, т.1. -с.425.
2.87.Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург «-1907. -с. 304.
2.88.Хлынцов М-.Н.Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.
2.89Лувилев A.A.Система оценок деятельности органов расследования. В кн"Организация расследования преступлений. Курслекций.:М.1977,вып.2.-с.27.
2.90.Шевченко Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике.:М., 1975.-с, 4.
2.91.Янушко В. И., Стешиц В. К. Назначение криминалистических и судебно-медицинских экспертиз.Уч.пособие/М-во внутренних дел СССР/, Шнек, Изд-во Минск, Высш.шк., 1990;е.15−52.
3.СТАТЬИ.
3.1.Басалаев А.И.К вопросу о роли эксперта и специалиста в осмотре места происшествия. В сб.:Вопросы судебной экспертизы.Вып. 5 Баку 1967.-с. 126.
3.2.Беляев В, Нужна помощь, а не дискуссия.-М, Советская милиция, 1989.8.-с.40−42.
3.3.Бойцов В."Кузьмин Н. Твой арсенал, эксперти. Советская милиция, 1981.2.-с.58−60.
3.4.Быков В. М., Веселов Ю. И., Здриковский В. А. Дискуссия о понятии раскрытия преступления.-В сб.:Рол^ппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды ОВШМ МВД СССР.Вып.21,Омск, 1976.-с.136−137.
3.5.Великородный П. Г. Криминалистическая характеристика и классификация способов совершения и способов уклонения от ответственности. В сб. Криминалистическая характеристика преступлений,-М., 1984.-с.89.
3.6.Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного расследования.-Соц.законность, 19 619.-е.30−35.
3.7.Винберг Л. А. Об улучшении технико-криминалистичского обеспечения раскрытия преступлений. В сб.:Проблемы.
раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности.-В^оград, 1989.-с.40−45.
3.8&bdquo-Вольйгский А. Ф. Криминалистическая экспертиза в странах социалистического содружества. Волгоград, 1976.-с.29−30.
3.9.Волынский А. Ф. Нужен специалист-криминалист.Советская милиция.-М. 1982.3.-С.34.
З.Ю.Волынский А. Ф. Добенкин С.Д.Соловьев Е. А &bdquo-Перспективы совершенствования технических средств дактилоскопии. Экспертная практика.-М., 1987.25.-с.35−40.
3.11.Волынский А. Ф. Криминалистическая техника в свете современных научно-технических достижений. В сб*Криминалис-тическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс.Ленинград.-1990.-с.3−6.
3&bdquo-12&bdquo-Волынский А. Ф. От лихорадки к полному покою /или муки милицейской науки/.-Советская милиция.-М.: 1990.-.№ 6.-с.8−11,.
3.13&bdquo-Грановский Л"Г.Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз. Вопросы судебной экспертизы. В сб.:научных трудов ВНШСЭ.-М., 1980;Вып.43,с.35−36.
3,14.Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистический аспект, Ростов, 1989, с"21−29.
3&bdquo-15&bdquo-Зуев Е. И. Совершенствовать законодательство о специалистеи эксперте.-Советская милиция, 19 753.-С.67.
3.16.Зуев Е. И. Некоторые назревшие вопросы криминалистики.
/ 27 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка/ М., 1987.-0.144.
3.17.Зуйков Г. Г. Организация расследования преступлений как практическая деятельность, предает исследования и преподавания. В сб.:Организация расследования преступлений.-М", 1978. -с.4.
3.18.Кобеикин С. Д., Сегай М. Я., Стринжа В. К. П, ынбал ВвП0 Совершенствование тактики следственного осмотра с участием группы специалистов. Криминалистическая и судебная экспертиза. Киев, 1986.Выи.33.с.33.
3.19.Козляев Л. Л. Некоторые вопросы ТКО раскрыта: г и расследования преступлений. Бюллетень ГСУ МВД СССР.-М., 1984, № 3,с о59−62о.
3.20 Козлчев Л. Л., Панкратов С. С. Совершенствовать работу экспертно-кришналистических подразделений. Зкспертная практикаМ., 1984, J? 22, с. 3.
3.21.Ко.адин В.Я.К вопросу о системе советсткой криминалистики Экспертнаяпрактика и новые методы исследования. Экспресс-информация.М, 1981.Выя.2 0., с. 7.
3.22&bdquo-Лопутаной Е. Я. Процессуальное оформление участия специалиста в следственных действиях,-В сб"Некоторые вопросы борьбы с преступностью. Алма-Ата, 1970.—с"130−132.
3.23.Лузгин И.М.О концепции криминалистической техники в.
курсе криминалистики для Вузов МВД СССР. В сб.?Криминалистическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс Ленинград, 1990.-с.7−9.
3.24&bdquo-Лузгин И. М. Трудно быть универсалом. Советская милиция.-М. 1989, je 5&bdquo—с.41„
3.25 &bdquo-Мальцев В. В &bdquo-Вопросы улучшения технико-криминалистического обеспечения аппаратов БХСС. Экспертная практика,-М., 1985. & 18, с. 25.
3.26.Махов ВсН. О некоторых формах участия сведущих лиц в.
расследовании преступлений.-В сб. Проблемы повышения эффективности предварительного следствия.-Л., 1976.-с.84.
3&bdquo-27.Мельникова З. Б. Участие специалистов в следственных действиях. Мо, 1964.-0.12−29.
3.28.Мирский ДЛ. «Ростов М. М., Устьянцева Т. В. Вопросы эффективности исследований при решении экспертных задач. В сб. Экспертные задачи и пути их решения в свете научно-технической революции.М., ВШЙСЗ, 1980.-с.44−63.
3.23.Морозов Г. Е. Вопросы участия специалиста в проверке первичных материалов и показаний на месте"В сб. Вопросы уголовного процесса, Саратов, 1979.-с.70−76.
3.ЗСЮлейник П. А. Повысить уровень экспертно-криминалистической службы.Сов.юстиция,№ 1,1981,-с.6.
3.31.0лбйник II.А.Работу эксиертно-криммналистической службы на уровень требований 26 съезда КПСС, Экспертная практика.М., 1ГП1.18.с.5−8.
3.32.Олейник П. А. Повысить уровень использования криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью. Экспертная практика.-М., 1983.20-с.8.
3.33.Одно из направлений использования ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений на почве межнациональных конфликтов. Бюллетень ГСУ МВД СССР № 6/68/.Спец.выпуск. М0,1990.-е.82−84,.
3.34оОрганизация контроля за своевременным и комплексным изъятием следов и вещественных доказательств в раскрытии и расследовании преступлений. Бюллетень ГСУ МВД СССР.-М., 19 863/48/.-с.110−113.
3.35.Петелин Б. Я. Психологические факторы, влияюшие на эффективность осмотра места происшествия"В сб. Вопросы совершенствования криминалистической методики.-Волгоград, 1981., с.108−113.
3.36.Повышать эффективность осмотров мест происшествий. Экспертная практика, М., 1986,№ 24.-с.3.
3.37.Пророков И. И. Общие положения трасологии. В сб.:Крими-налистическая экспертиза.Вып.6,разд.8.-М., 1968.с.7.
3.38.Российская Е. Р. Базовый программный модуль «АТЭКС» и его использование в преподавании криминалистики. В сб. Криминалистическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс. Ленинград, 1990.-е.30−32.
3.39.Седых-Бондаренко Ю. П. Криминалистические неидентификационные исследования на месте происшествия и некоторые вопросы использования специальных познаний при их производстве.-Труды Высшей школы МВД СССР, Л 37.-М.:1972.с.174.
3.40.Сергеев Е.А.0 совершенствовании технико-криминалистического обеспечения борьбы с хищениями социалистического имущества. Экспертная пректика, 1988,№ 26.с.18−20.
3.41 «.Сидоров В. Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1981, с. 69.
3.42.Снетков В. А. Повысить эффективность использования научне-технических средств и методов в борьбе с преступностью. Экспертная практика., М,1985,№ 23.-е.3−9.
3.43.Снетков В. А. Криминалистические подразделения горрайлин-органов внутренних дел на путь перестройки. Экспертная практика, М., 1987.25,с.6.
3.44.Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы.Сб.научных тру-дов.М., ВНИИСЭ МЮ СССР, 1987 -32Оз.
3.45&bdquo-Соловьев А"Б.Использование доказательств при допросе., М., 1981.-с.21.
3.46.Сорокотягин И"Н.Использование специальных познаний;
важнейшая гарантия эффективности следственных действий.
В сб. Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1977. с.45−50.
3.47.Сырков С. М. Совершенствование практики осмотров мест происшествий. Экспертная практика.М., 1986,№ 24.с.7−8.
3.48&bdquo-Сырков С.М., Шланев В. В. Организация работы по применению научно-технических средств и криминалистических методов в горрайотделах. Экспертная практика.-М., 1987,№ 25,с.11.
3.49.Сырков С. М. Эффективнее использовать в раскрытии и расследовании преступлений возможности экспертно-кримина-листической службы. Бюллетень ГСУ МВД СССР.-М., 1989,.
№ 5/62/.-с.48.
3.50.Токарев В.В."Панкратов С.С., Худяков Ю. З. Основные недостатки использования научно-технических средств в процессе раскрытия.'преступлений и пути их устранения.
В сб. Вопросы теории криминалистики и экспертнв-крими-налистические проблемы.М.ВНИИ МВД СССР, 1987.с.21−28.
3.51.Токарев В. В. Недостатки деятельности экснертно-криминалис-тических подразделений ГРОВД и пути ее совершенствования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.-с.34−37.
3.52.Турчин Д. Специалист в уголовном процессе.-Социалистическая законность, 1970,№ 10.-с.44.
3.53.Хилобок М. П. Пути дальнейшего совершенствования осмотра места происшествия. В сб. Использование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью ИТУ, Рязань, 1980.-с.82.
3.54.Щербинский Е. А. Криминалистическую технику в следственную практику. Экспертная практика.М., 1988.26,с.17.
3.55.Эксархопуло А. А. Задачи криминалистической науки в преодолении негативных тенденций научно-технической революции. В сб. Криминалистическая техника: достижения науки.
и практики в учебный процесс. Ленинград, 1990. с, 14−16.
3.56.Экспересс-информация.Выпуск 8 Аакдемия МВД СССР.М., 1990.-14 с.
4.ДИССЕРТАЦИИ.
4.1.АвраменкоИ.Л.Организационно-тактические основы расследования преступлении и тенденции их развития.Дисс. канд.юрид.наук.-М.1991.-227 с.
4.2.Глава И. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений.Диссер. канд.торнд. наук.-М., 1586.-196 с.
4.3.Гмырко В. П. Деятельность следователя в условиях информационной неопределенности в процессе расследования.Диссер. канд.юрид.наук.-М., 1986.-196 с.
4.4.Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о спосбое совершения преступления. Диссер,. докт.юрид.наук.т.1.-405 е., Т.2.-315 с.-1972 г.
4.5.Кабанов П.II.Правовые и тактические основы использования следователем информации, полученной с помощью научно-технических средств.Диссер. канд.юрид.наук.М., 1982.-с.
4.6.лохов В. Л. Организационные и методические основы деятельности специалиста-криминалиста в предварительном расследовании. Диссер. канд.юрид.наук.-М.:Академия МВД СССР, 1980. с•83.
4.7.Махов В. Н. Участие специалистов в следственных действиях. Диссер. канд.юрид.наук.-М., 1972.
4.8.Рябоконь В. В. Организационные и тактические основы повторных следственных действий.Диссер. канд.юрид.наук.-М., 1982,215 с.
4.9″ .Филиппова М. А. Экспрессные методы фиксации Фактических данных на предварительном следствии.Диссер. канд. юрид.наук.-М., 1975.-с •67.
4.10.Чистова Л. Е. Организационное и технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия.Диссер. канд. юрид.наук.-М.:1991.-216 с.
5. АВТОРЕФЕРАТЫ.
5.1.Адлов В. М. Информация как свойство материи.Автореф., цисс. канд.юрид.наук.-М., 1988.-27 с.
5.2.Бажанов С"В.Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: Автореф. диссер.канд.юрид.наук.-М., 1990.-24 с.
. 5.З.Басалаев А. Н. Фиксация результатов осмотра места происшествия /средства, метода. доказательственное значение/. Автореф.диссер. канд.'рид.наук.-ЛГУ, 1967.-24 с.
5.4.Балашов А. П. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений.Автореф.диссер. канд.юрид.наук.-М., 1973.-18 с.
5.5.Бахарев Н. В. Очная ставка и тактика ее производства при расследовании преступлений.Автореф.диссер. канд. юрид.наук.Харьков, 1981.-16 с.
6.6.Ваинштейн А. А. Участие специалистов в следственном осмотре.Автореф. диссер. канд.юрид.наук.-М.:ВЮЗИ, 1966.-18 с.
5.7.Величкин С. А. Тактика организации расследования. Автореф, диссер. канд.юрид.наук.-Л., 1981.-21 с.
5.8.Волынский А. Ф. Криминалистическая экспертиза в европейских социалистических странах.Автореф.диссер. канд. юрид. наук, М., 1971.-16 с.
59.Волынский В.А.Технико-криминалистическое обеспечение ¦ раскрытия преступлений. Методологические, организационные, правовые проблемы.Автореф. диссер. канд.юрид.наук. ВНИИ МВД СССР.-М., 1991.-25 с.
б.Ю.Герасун А. А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе.Автореф.диссер. канд.юрид.наук.-М., 1968.-23 с.
5.11.Грамович Г. И. Проблемы теории и практики эффективного применения спец. знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений.Автореф.диссер. докт.юрид.наук.Киев., 1989.-С.37.
5.12.Егоров Н. Н. Предварительное исследование микрообъвктов и использование его результатов на первоначальном этапе расследования.Автореф.диссер. канд.юрид.наук. М. Академия МВД СССР, 1989.-с.19.
5.13.Жукова Н. И. Вопросы теории и практики следственного экспе-римента.Автореф.диссер. канд.юрид.наук, Свердловск., 1984.-16 с.
5.14.Комиссаров В. И. Актуальные проблемы следственной тактики. Автореф.диссер. докт.юрид.наук.-М., 1989.-29 с.
5.15АКопылов И. А. Следственная ситуация и принятие тактических решений:/Общие положения/.Автореф.диссер. канд.юрид. наук.-М., 1984.-19 с.
5.16.Кривошеин И. Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса.Автореф.диссер.
канд.юрид.наук, Томск, 1991.-15 с.
5.17.Крючков В. А. Установление данных о преступлении и преступнике путем анализа места происшестви и вещественных доказательств.Автореф.диссер. канд.юрид.наук, Сверд-ловск:Юридический институт, 1975.-21 с.
5.18.Подопрелов А. М. Создание и деятельность следственно-оперативной группы.Автореф.диссер. канд.юрид.наук.-Киеав, 1991.-23 с.
5.19.Попов Ю. В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики.Автореф. диссер. канд.юрид.наутс.-Киев, 1989.-24 с.
5.20.Слепнева Л. И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудниками криминалистических подразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений"Автореф.диссер. канд.юрид.наук.-М.МВПМ, 1987.-22 с.
5.21.Тарасов А. А. Процессуальные и тактико-психологические проблемы расследования преступлений группой следователей.Автореф.диссер. канд.юрид., аук.-Казань, 1990.-15с.
