Взаимосвязь теории и метода в развитии исторического знания

Современные условия развития общества характеризуются большим динамизмом, неразрывной связью, взаимодействием различных сторон этого процесса. Комплекс наук об обществе призван дать совокупность знаний, которые бы не только фиксировали происходящие события, не только обнаруживали новые явления, но и вскрывали их сущность, устанавливали объективные закономерности. Это назначение общественных наук обусловлено задачами управления обществом на этапе развитого социализма, которые требуют активизации коллективной мысли партии. На апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось значение теоретического осмысления всего происходящего, необходимость создания основательного идейного задела для дальнейшего движения вперед. «Теория, обогащенная новым опытом и опыт, творчески осмысленный в свете марксистско-ленинской теории, — говорил на Пленуме ЦК КПСС К. У. Черненко, — это всегда составляло и составляет важнейший источник силы нашей партии1.1^.

Глубокий научный анализ социально-экономических, общественно-политических, культурных процессов современности предполагает изучение исторических корней этих процессов. Их исследование должно внести весомый вклад в обоснование направлений дальнейшего развития социалистического общества. В этих условиях возрастает значение научно-исследовательской, идеологической и политико-воспитательной функций исторического знания.

Важнейшей предпосылкой результативности исторических научных исследований является, как подчеркивалось на июньском (1983г) Пленуме ЦК КПСС, неуклонное руководство революционной теорией,.

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г.

I.:., 1984, ч умелое применение испытанной марксистско-ленинской методологии т научного поиска. В этой связи повышается значение методологических исследований в области социально-исторического познания, высшей стадией которого является историческая наука. Разработка методологических-проблем этой отрасли знания необходима потому, что в самом историческом познании, происходят существенные изменения, которые определяют тенденции дальнейшего развития науки, в частности теоретизация исторического.знания.

Теория выступает как форма знания,.в которой фиксируются результаты познания и которая является основой дальнейшего движения в сущность познаваемого объекта. Поэтому, методологические проблемы исторической науки включают разработку теории и метода как важнейших сторон процесса познания. Проблемы. теории как формы научного знания в последнее время привлекли. значительный интерес.исследователей. В работах. советских авторов И. Д. Андреева, Л. Б. Баженова, В. В. Ильина, Г. И.Рузави-на.,. В. С. Степина, В. С. Швырева.и других рассматривается сущность, структура,.функции., закономерности развития теории. Выработаны исходные принципы изучения теории как важнейшего элемента в системе научного знания. Большинство исследований посвящено ее анализу на материале естествознания.

Особый интерес вызывают, вопросы, связанные с функционированием метода познания в науке. Общим проблемам определения метода, его структуры, типологии существующих методов и их взаимосвязи посвящены работы И. Д. Андреева, А. Н. Елсукова, Г. И. Рузавина и др. Взаимосвязи теории и метода уделяется постоянное внимание в марк.

I. См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15июня ±-о83 г., М., 1583, с. 34 систской философской литературе. В рамках изучения теории рассмат риваются методы ее построенияпри характеристике метода определяется роль теории в процессе познания. Диалектика теории и метода рассматривается в работах В. Н. Борисова, П. Гиндева, И. В. Кузнецова, Н. В. Максимовой, Л. А. Микешиной, Г. А. Подкорытова, А.П.Шепту-лина и других.

В последнее время заметно возросло количество работ по методологии истории. К этим вопросам обращаются как философы С В. Г. Афанасьев, В. А. Грушин, А. В. Гулыга, В. Д. Добриянов, В. А. Дьяков, Г. М. Иванов, Н. И. Ирибаджаков, Г. А. Караваев, А. М. Коршунов, В. В. Косо лапов, Э. Н. Лооне, К. Д. Петряев, Л. В. Скворцов, А. И. Уваров и др.), так и историки (М.А.Алпатов, ОЛ. Вайнштейн, А. Я. Гуревич, А. И. Данилов, Н. М. Дружинин, Е. М. Жуков, Н. И. Конрад, Б. Г. Могильницкий, М. В. Нечкина, А. М. Сахаров и др.). При этом философы обращаются в большей мере к проблеме специфики отражения в историческом познании, определению его места-в системе обществознания, характеристике. сущности и структуры различных форм исторического знания. Историки основное внимание. уделяют методам исследования, анализу теоретических воззрений различных школ и их отдельных представителей в историографии. .

Большое место в. трудах исследователей-марксистов отводится, рассмотрению. теоретического уровня-отражения.в историческом познании и исторической теории как форме знания. Различные аспекты, вопроса, находятся, в, центре внимания, в работах М. А. Берга, .Н. Г. Козина, И. С. Кона,.Д. А. Максимовой, И. М. Нагдимунова, Ю. В. Петрова, К. Д. Петряева, А. А. Порка, А. И. Ракитова, С. П. Сайко, А. И. Уварова, В. П. Фомина... .

Проблема метода в историческом познании находит свою разра.

— б ботку б исследованиях философов (А.М.Гурьяновой, М. А. Завьяловой, В. В. Иванова, Н.П.Французовой) и историков (М.А.Варшавчика, Н. В. Сивачева, П.В.Черепнина).

Непосредственно вопросу связи теории и метода в исторической науке уделяется внимание в диссертации Д. А. Максимовой (Методологический анализ теории в исторической науке. Автореф. канд. дисс., Новосибирск, 1973). В этой работе автор рассматривает методы построения исторической теории, не затрагивая проблемы, воздействия теории на методы и в целом на процесс исследования.

— Можно отметить, что проблема диалектики теории и метода в. исторической науке не была. предметом специального исследования" Существующие работы касаются главным образом характеристики гносеологическихособенностей теоретического, уровня исторического познания, структуры исторической теории, объясненияв историческом познании. Метод исторической науки также рассматривается в основном в аспекте его. структуры, сущности и функций. Связь о. теорией намечается.часто. через рассмотрение конструктивной функции метода, то есть его участия в формировании структуры научной теории... Методологическая же функция теории, ее. отношение к методу познания в исторической-науке не нашли сколько-нибудь полного рассмотрения в литературе. Эта задача. тем более актуальна, что современные тенденции теоретизации научного знания требуютвыявления предпосылок. этого процесса в. истории науки. Закономерно в этой. связи обращение к. истории исторической науки, к практике исторического познания, что в философской литературе является редким.исключением. Философско-исторические концепции как правило рассматриваются безотносительно к практике исторического исследования.

В этой связи основная цель исследования — показать эволюцию взаимосвязи теории и метода в историческом познании. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: I) определение структуры и содержания теоретического знания в историческом познании- 2) определение исторического метода- 3) анализ основных направлений взаимосвязи теории и метода- 4) выяснение механизма взаимосвязи теории и метода на различных этапах развития исторического знания... В первой главе, состоящей из двух параграфов, анализируется структура и содержание теории в истории, уточняется предмет исторического познания (§ 1), рассматривается взаимосвязь теории и метода в. научном познании. (§ 2). Общая характеристика-понятия теории позволяет вычленить аспекты рассмотрения теоретического., знания в исторической.науке.В этой связи анализируется соотношение, понятий «философия.истории», «социология», «теория». Использованный автором исторический подход основывается .на том, что структура теоретического знания и его содержание не оставались неизменными... —. С целью уточнения предмета исторической. науки .в работе, проводится. сравнение ее~с I/ с.-комплексом-других конкретных наук об обществе и 2/ с историческим материализмом. Разграничение предметных областей истории, и других наук об обществе позволяет определить соотношение исторической теории других наук* Закономерно в этой связи. обращение к структуре собственно исторической теории и к некоторым элементам этой структуры, в частности к историческим законам. .

Характеристика теоретического знания в исторической науке продолжена рассмотрением его методологической функции. В центре внимания автора оказывается комплекс вопросов, связанных с определением метода, методологии,.посредством, решения которых делается попытка раскрыть проблему взаимосвязи теории и метода. Общенаучные закономерности этой взаимосвязи конкретизируются в диалектике теории и метода в. историческом познании. Рассматривается вопрос о методологии истории, ее характере и структуре.

Вторая глава, которая включает два параграфа, посвящена. выявлению тенденций во взаимосвязи теории и метода на материале истории исторического познания. Представляется, что задача может быть решена путем сравнения длительного этапа становления исторической науки (§ 1) и современного этапа ее. развития (§ 2). Такое сравнение позволяет проследить некоторые существенные моменты во взаимосвязи. рассматриваемых форм исторического, знания. В диссертационном исследовании теоретизация современного исторического знания в форме повышения методологической функции теории. и в форме теоретического выражения результатов исторического, познания рассматривается как закономерный результат развития этой области знания. .

Проведенное исследование представляет собой первую попытку специального рассмотрения взаимосвязи. теории и метода в. историческом познании на материале истории науки. Представляется, что новыми. являются следующие положения, выносимые на защиту: .

I. Показано, .что. основными направлениями взаимосвязи, теории и метода в историческом познании являются: во-первых, построение теории с помощью определенного методаво-вторых, реализация методологической функции теории.

2. На основании анализа историографического, материала выявлено, что в период становления исторической науки теоретические положения не вырабатывались в ней, а заимствовались из смежных областей знания.

3. Установлено, что в период становления исторической науки реализация методологической функции теории в историческом познании состояла: а) в непосредственном включении общих положений в структуру исторического знанияб).в переходе теоретических положений в область методологических принципов.

4. Показано, .что на современном. этапе развития исторического знания методологическая функция теории реализуется через ее применение в процессе познания: а) как средства при формировании методаб) как элемента в структуре методав) как основы для образования метода., 5. Выяснено, что. на современном этапе, развития исторического познания теория. выступает, не только как предпосылка,. но и как. результат.познания. Теоретическое знание вырабатывается в рамках самой исторической науки. .- .

Методологической.основой диссертационной работы явились труды К. Маркса,. .Ф.Энгельса,. .В. И. Ленина,.документы КПСС.. Произведенное исследование конкретизирует и углубляет понимание взаимосвязи. теории, и метода в научном познании. Полученные в диссертации выводы о путях развития исторического знания, позволят более полно раскрыть факторы, влияющие на это развитие, наметить его перспективы.. .

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в. научной и. преподавательской, деятельности: в лекционном курсе марксистско-ленинскойфилософии,.в спецкурсах,.читаемых студентам исторических, факультетов, в проблемных, методологических семинарах для научных работников и преподавателей исторических факультетов вузов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ понятия теории в научном познании приводит к выводу о необходимости различать: I) теорию как специфическую область познавательной деятельности и форму знания, присущую науке- 2) тео рию как вид научного исследования и уровень знания, отличный от эмпирического уровня- 3) теорию как компонент теоретического знания, как одну из теоретических систем. Общая характеристика понятия теории позволяет вычленить аспекты рассмотрения теоретического знания в исторической науке. Теория в истории в данной работе рассматривается с позиций логико-методологического подхода. В соотвествии с этим выделяется уровень теоретического знания в исторической науке и теория как форма организации теоретического знания, отличная от других его форм.

В работе отмечается, что длительное время в историографии функции теоретического знания выполняли другие науки, составляющие комплекс ооществознания. Так, философия истории с момента фор мирования исторической науки возмещала в ней недостаток теоретичес кого осмысления накапливающихся фактов. Однако нельзя считать, что теоретическое знание в историческои науке относится в настоящее время только к философии истории. В этом случае она не могла бы существовать как самостоятельная наука, которая всегда нуждается в обобщениях, в теории.

Обоснованием для выделения различных элементов в структуре теоретического знания исторической науки является уточнение ее предметной области. В результате сравнения истории с комплексом других конкретных наук об обществе и с историческим материализмом обосновывается положение о том, что предмет исторической науки ото минувший этап развития общества как целого в конкретной пространственно-временной определенности.

Разграничение предметных областей истории и других наук об обществе позволяет определить соотношение исторической теории и теорий других наук. Теории в истории, понимаемая как теоретический уровень исторической науки, включает социологические теории, теории различных частных наук и собственно исторические теории, которые включают объясняющие исторические законы и формируются в рамках исторической науки. Анализ представленных в литературе позиций на сущность исторического закона как важнейшего элемента в структуре исторической теории позволяет признать справедливым мнение, что собственно исторический закон — это «узел» различного рода частноисторических закономерностей, точка их пересечения, их средняя равнодействующая.

Соотношение теории и метода — это соотношение результата познания и его процесса. Известно, что достоверность результата познания определяется теми средствами, которые использовались для его получения. Со своей стороны, полученные знания активно включаются в дальнейший ход познания. Результаты его в форме теории или концептуальных представлений исследователя не только завершают процесс познания, но и оказываются у его истоков, обуславливая характер его дальнейшего движения.

Комплексу теоретического знания в той или иной степени свойственны признаки и функции научной теории. Одной из них является методологическая функция. Реализация последней обосновывается в работе как одно из важнейших направлений взаимосвязи теории и метода .

В результате анализа понятия «метод» выявляются два основных его значения. Во-первых, оно обозначает научное исследование как действие, направленное на получение новых результатов с помощью определенных средств. Во-вторых, систему правил, норм и принципов, упорядочивающих, регулирующих познавательную деятельность. Проводится также различение понятий «метод» и «средство». На этой основе получен вывод о том, что методологическая функция теории реализуется в форме применения теории в процессе познания. Вычленяются несколько способов такого применения: во-первых, исполь зование теории при формировании методаво-вторых, использование теории как средства в рамках определенного методаи в-третьих, образование метода на основе, теории. Теория, таким образом, может, выполнять свою методологическую функцию, становясь принципом и входя,.как .один из компонентов, в содержание метода.

Достаточно наглядно связь. теории и метода проявляется — в теории метода,.или методологии. В диссертационной работе обосновывается необходимость специфической методологии истории, так как философские понятия и. положения нуждаются в детализации до уровня конкретной применимости, а, эту процедуру нельзя осуществить в рамках философского знания. Методология истории включает в свое содержание философские и специальные положения, которые выступают как совокупность общих установок. и философских принципов. Поэтому неправильно ограничивать методологию одним лишь философским уровнем. Представляется целесообразным выделить, уровень, приближенный к конкретным задачам исторического познания.

Исследование путей и методов познания является одной из центральных задач методологии, однако при этом сами методы не включаются в содержание методологии. Метод в исторической науке имеет сложный, комплексный характер. Стержень методов исследования в современной исторической науке составляют три метода: исторический, сравнительно-исторический и структурно-исторический.

Анализ длительного этапа становления науки позволил выделить системообразующие факторы в историческом знании, выполнявшие функ ции теории. К ним относятся теории общественного развития, выдвинутые античными мыслителями, и социально-политические концепции древности, которые оказали влияние на фактологическую историографию. Некоторые общие представления формируют определенную идею, теоретическое ядро исторического труда. Они превращаются в принцип, который задает расположение исторического материала.

В диссертации обосновывается методологическое значение общих представлений античных историков о принципах повествования, изложения фактов, о природе науки и ее характере. В целом теоретическое знание в исторической науке заимствуется из определенных областей обществознания и из философии. Это теоретическое знание оказывает одностороннее воздействие на методы исторического познания, на практику исторического исследования. Результаты исторического познания не выражаются в теоретической формеобобщения, различного рода схемы «накладываются» на исторический материал, а не вырабатываются на его основе. Воздействие общих теоретических (.философских) положений на историческое исследование осуществляется также через область методологии познания, через установление принципов его. Таково, очевидно, «внутреннее» воздействие комплекса теоретического знания на историографическую практику исследователя-историка.

Лишь в ХУШ в. начинает формироваться иное соотношение между процессом формирования теоретических обобщений и изучением фактов. Начинают возникать теории, построенные на скрупулезном изучении фактов истории. Таким образом, обосновывается точка зрения, что период становления исторической науки завершается лишь после соединения исторических концепции с изучением фактов.

Общий вывод о необходимой связи теории и метода, методологических установок и процесса исторического исследования обосновывается в работе постредством анализа современного этапа развития исторической науки. Процессы, происходящие в современном научном познании, не могут не затрагивать историческую науку. Для нее характерны дифференциация знания и в то же время стремление к его интеграции, синтезу и обобщению. Но решение теоретических проблем, стоящих перед историей, как и другими общественными науками, невозможно без общей социологической теории, в качестве которой выступает по отношению к этим наукам историческии материализм.

В диссертации на конкретном материале показано, как теории и законы, представляющие собой содержание общего методологического принципа материалистического понимания истории, сами непосредственно выполняют методологическую, то есть направляющую функ цию в историческом исследовании.

Одним из направлений теоретизации исторического знания выступает его взаимосвязь с другими частными общественными науками. В диссертационном исследовании выделяются различные типы и уровни интеграции наук. На этой теоретической основе в работе проводится конкретизация взаимосвязи различных наук об обществе с исторической наукой.

Среди направлений теоретизации современного исторического познания особое значение имеет увлечение доли собственно исторических обобщений в ходе научного исследования. В связи с этим отмечается укрепление тенденции, направленной на поиски непосредственно исторических закономерностей в современных исследованиях. Таким образом, общенаучный процесс теоретизации знания находит свое определенное выражение в историческом познании, где имеются значительные возможности для дальнейшего усиления этого процесса.

Проблема взаимосвязи теории и метода в развитии исторического знания не может быть признана решенной в полном объеме. Ряд существенных аспектов требует своего углубления. Это, в частности, вопросы, связанные с установлением взаимоотношений между элементами в структуре теоретического знания, вопросы определения средств и методов, с помощью которых историческое познание проникает в сущность явлений и процессов исторической действительности.