Понятие времени в управлении

Время и руководитель — излюбленные понятия западной теории организации. Из этого тандема родился стройный и ладный time management, перевод которого на русский — «управление временем» — отдает то ли сказкой, то ли несбыточной мечтой для отечественного руководителя. В англосаксонской традиции, где «точность — вежливость королей», пунктуальность обозначает управленческое мастерство все делать вовремя и все успевать. Английское слово «precisely» означает не только «точно», но и уверенность в собственной правоте: «вот именно, правильно!». У нас, говорящих по-русски, «правильно» идет от слово «правило», а у них, англичан и американцев, от точности.

Все деловые концепты, связанные с понятием времени, в русском и английском языках различны. Наша повестка происходит от слова «весть» («Да знаю я, что совещание будет!»). А их agenda — от латинского глагола «действовать». Повременной план работ, наш график и английский schedule, хотя имеют греческое происхождение, но от разных слов. График происходит от греч. «пишу», a schedule от греч. scheda — листок. Мы еще только пишем, а они уже документ составили…

Сирил Паркинсон одним из первых в популярной бизнес-литературе ввел менеджерское правило «вычитания» времени: верить портфель в 11:30, дать указания заместителю в 11:25 и переключить на него телефон в 11:23. Значит, он еще может встретиться с Милном (десятиминутная беседа) в 11:10 и Макмилланом (шотландцы болтливы, кладем пятнадцать минут) в 10:55. Что еще? Два важных телефонных разговора трехи шестиминутный, — надо начать звонить в 10:45. Пятнадцать минут уйдет на чтение инженерной сметы и доклада архитектора (IV пункт повестки) — следует сказать секретарше, чтобы принесла их к 10:30. Таким образом, производственное совещание необходимо начать в 10:15 — предупредить об этом Бриджит. Часы показывают 8:55, следовательно, остается час двадцать на корреспонденцию. Есть там что-нибудь важное? Докладная Болдуина — наложить резолюцию. Письмо от Старперла — подождет. На этот запрос, Мэри, ответьте «нет», вежливо, но решительно. На этот — «да». Этим напишите, что мы согласны, но не раньше 28-го. Здесь — возможны переговоры. Здесь — откажитесь и дайте какие-нибудь вежливые объяснения: обязательства перед деловыми партнерами, например. Эти три письма просто подшейте к делу — отвечать не надо. С этими двумя я разберусь сам. Все остальное — в корзину. Так, и только так, надо подходить к делу. Но недотепа Стивен поступает иначе. Принявшись в 9:00 разбирать папку с входящими бумагами — столько-то времени ушло на эту, столькото на ту, — он, запыхавшись, подбегает к залу заседаний в 11:48. А всему виной дезорганизующее и грубое сложение. Теоретически мы знаем, что складывать дурно, но отказаться от этой пагубной привычки не можем. И погрязать в сложении нам помогают женщины. Почему именно они? Да потому что женщина — домашняя хозяйка и мать — привыкла жить совсем по-другому. Для нее время всегда мчится вперед, и она умеет только складывать"^[1].

Психологическая сторона отношений руководителя со временем детально изучена. А вот временной разрез организации исследован значительно меньше. Возможно, это связано с тем, что управление, за исключением управления стратегического, протекает «здесь и сейчас», вне времени. Выбор варианта для принятия решения происходит мгновенно и тут же уходит в прошлое, а значит — в небытие. Это событие, в котором нет эффекта разворачивания, только «да/нет», «ноль/единица».

Понятие времени предполагает не только протяженность и развертывание, но также цикличность, темп и ритм. Временное измерение появляется в ходе приложения к организациям принципов, характерных для живых организмов или социальных общностей. Это мы разбирали выше, когда рассматривали способы приспособления организма к окружающей среде.

Цикличность в истории была исследована на столетие раньше, чем в теории организации. Родоначальником циклического подхода к истории является наш соотечественник Николай Яковлевич Данилевский^[2]. Полемизируя с марксистами, Данилевский считал, что все народы и страны не обязательно должны проходить в своем развитии одни и те же этапы (первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм). По Данилевскому, единой истории человечества не существует, а есть история возникновения, развития и упадка отдельных культурно-исторических типов. История человечества складывается из своеобразной истории отдельных культурно-исторических типов. Представление же о единых для всего мира стадиях развития, по Данилевскому, является неправомерным переносом особенностей истории Западной Европы на весь мир^[3]. Социально-философские идеи Данилевского предвосхитили концепцию локальных цивилизаций, разработанную О. Шпенглером и А. Тойнби.

Дальнейшее развитие понятие циклов в истории получило в теории этногенеза русского советского ученого Льва Гумилева. Согласно Гумилеву, народ представляет собой органическое явление, которое проходит определенные периоды жизни — «фазы»: подъем, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза, обскурация. Причем эти фазы, как и само возникновение этноса, непосредственно связаны с его пассионарностью, или уровнем активности. В фазе подъема пассионарность растет, в фазе акматики она достигает высшего накала. После этого этнос, исчерпав энергетический ресурс, вступает в фазу надлома, в которой активность уменьшается. В инерционной фазе снижение пассионарное™ становится менее заметным, этнос живет накопленными богатствами и традициями, незаметно приближаясь к периоду упадка. Концом цикла становится обскурация — еще одно резкое понижение пассионарное™, приводящее к исчезновению этноса^[4].

Концепции исторических циклов исходили из органического характера цивилизаций, которые, как и другие природные явления, появляются, существуют и исчезают в силу естественных и потому не поддающихся воздействию причин. Если обратиться к развитию организаций, в них можно заметить искусственную компоненту, которая позволяет приложить к ним принципы сложных технических систем. Последнее выражается в использовании моделей, для которых характерны высокий уровень редукции и рассмотрение организаций как наборов определенных признаков, сменяющих друг друга при переходе от одного этапа развития к другому. Одним из способов моделирования систем стало вычленение этапов их существования. Любой инженерный или технический объект проходит от идеи, существующей только в голове изобретателя, до своего материального воплощения в виде продукта ряд стадий: замысел, проектирование или конструирование, опытный образец, промышленный образец. Но эта модель не единственная, она отражает точку зрения инженера, проектировщика, конструктора. Моделирование, с другой точки зрения (например, маркетинговой), позволяет выделить этапы создания продукта, вывода его на рынок, достижения разных степеней зрелости, моральное или техническое устаревание, уход с рынка. Эти разные точки зрения не противоречат друг другу, так как описывают различные способы рассмотрения жизненного цикла этого продукта. Так же можно разложить на этапы существование группы продуктов или системы отношений между ними.

Само понятие жизненного цикла пришло в западный менеджмент на пике технологического подъема середины прошлого века. Как и другие сложные системы, организации стали рассматриваться не только в разрезе элементов и связей, но и с точки зрения времени существования и прохождения определенных этапов. Одни теоретики западного менеджмента применяли к этапам развития организации исторические рамки, другие — биологические, третьи социологические.

• [1] Паркинсон С. Законы Паркинсона: сборник: пер. с англ. / сост. и авт. предисл.В. С. Муравьев. М., 1989. С. 97—98.
• [2] Данилевский Николай Яковлевич (1822—1885) — русский естествоиспытатель, философ, социолог; убежденный сторонник концепции панславизма. В своем наиболееизвестном философском труде «Россия и Европа» (1871) Данилевский обосновал учениео культурно-исторических типах, которые представляют «племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков довольно близких между собойдля того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологическихизысканий».
• [3] Подробнее см. http://gumilevica.kulichki.net/DNY/
• [4] Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2005.