Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами

Диссертация: Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В статье 163 УК РФ (вымогательство) предусмотреть ответственность за принуждение к несовершению действий имущественного характера, изложив диспозицию части первой данной статьи в следующей редакции: «1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения либо несовершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо… Читать ещё >

Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.3″
  • ГЛАВА 1. Правовая природа свободы завещания в наследственном праве России и
  • Германии
    • 1. Понятие свободы завещания в наследственном праве России и Германии
    • 2. Принцип свободы завещания и его место в системе принципов наследственного права России и Германии
    • 3. История закрепления и развития принципа свободы завещания в законодательстве России и Германии
  • ГЛАВА 2. Реализация свободы завещания в наследственном праве России и Германии
    • 1. Реализация свободы завещания при назначении наследников, распределении имущества и даче особых завещательных распоряжений
    • 2. Реализация свободы завещания при лишении наследства
    • 3. Реализация свободы завещания при выборе формы завещания, его изменении и отмене
  • ГЛАВА 3. Свобода завещания как объект уголовно-правовой охраны в России и Германии
    • 1. Социальные предпосылки уголовно-правовой охраны свободы завещания
      • 2. 0. бщая характеристика преступлений, посягающих на свободу завещания
    • 3. Объективные и субъективные признаки преступлений, посягающих на свободу завещания

Актуальность темы

исследования. Радикальные социально-экономические преобразования, произошед шие в нашей стране в последние десяшлетя, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения. Необходимость отказа от всеохватывающей адмишстративдськомандной системы и связанное с этим преобразование правового регулирования экономических отношений вызвали закрепление в новом Гражд анском кодексе России в качестве принципов таких положений как равенство участников гражданских правоотношений, автономия воли и имущественная самостоятельность. Законодательно были закреплены новые объекты гражданских прав, их правовой режим. Долгое время институт наследования в нашей стране был ориентирован, в основном, на осуществление социально-обеспечительной функции в интересах ближайших родственников наследодателя, при котором свобода завещания фактически отсутствовала или была существенно ограничена Такая ситуация соответствовала условиям тоталитарного государства, но не современным потребностям экономических отношений, основанных на демократии, инициативе и диспозигавности. В области отношений по наследственному правопреемству проистекающая из автономии вот участников гражданских правоотношений свобода завещания имеет огромное значение и подлежит первостепенной охране. Принятие частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных урегулированию развивающихся рыночных отношений, отразилось и на отношениях наследования. Между тем, законодательство о наследовании не обновлялось почта 40 лег и не отвечает современным социально-экономическим реалиям. В связи с изложенным, актуальным представляется теоретическая разработка вопросов реализации свободы завещания в современных условиях.

Преобразования в российском обществе привели также к интенсификации международных связей в политической, экономической и культурной областях, усилению миграции как внутри страны, гаки между странами. В ряду проблем, вызванных проживанием граждан одного государства на территории другого, стоят и вопросы наследования имущества, которое, помимо материальной ценности, может иметь культурное и историческое значение. Важность их правильного разрешения обуславливает необходимость изучения законодательства и правоприменительной практики соответствующих стран.

Выбор для исследования Германии предопределен тем, что она является классическим представителем континентальной системы права, к которой принадлежит и Россия. Германское Гражданское уложение, являясь образцом кодификации частного права, оказало большое влияние на отечественное гражданское законодательство еще в начале века три подготовке проекта российского гражданского уложения. Несмотря на то, что уложение так и не было принято, оно послужило основой ддя первою отечественного Гражданского кодекса 1922 г. Влияние идей и институтов Германского Гражданского уложения прослеживается не только в ПС РСФСР 1922 г., но и в гражданских кодексах бывших советских республик, пришлых в серед ине 60-х годов. Современные реформы в России, потребовавшие возрождения тщеи частного трава, сделали актуальным обращение к истокам частноправового регулирования, наиболее близким из которых для отечественного гражданского права является Германское Гражданское уложение. Изучение вопросов реализации свободы завещ ания в России и Германии выходах за рамки этих двух конкретных стран. Рецепция германского гражданского права (полная или частичная) имела место в Австрии, Венгрии, Польше, Югославии, Греции, Японии, Китае, раде латиноамериканских стран. Широко используемый при подготовке проекта нового ПС России Гражданский кодекс Нидерландов 1992 г. также был выработан на основе сильного влияния немецкого гражданского трава Достижения российской цивилистики используются три регулировании гражданских правоотношений в законодательстве большого числа стран-членов бывшего СССР.

В настоящее время, когда обеспечение стабильности отношений между субъектами гражданского оборота является первостепенной задачей, стоящей перед государством, всевозрастающее значение имеет эффективность охраны свободы завещания. Участившиеся в послед нее время случаи противоправных посягательств, рост преступлений, направленных против свободы завещания, вызывает необходимость комплексной охраны свободы завещания, в том числе и с помощью средств уголовного права. Это требует выявления круга преступлений, посягающих на свободу завещания, исследования проблемных вопросов их квалификации по стшьям УК РФ.

Цепи и задачи исследования. Целями данного исследования являются сравнительно-правовой анализ проявления, реализации и охрены свободы завещания в законодательстве России и Германии и разработка на этой базе научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной деятельности, связанной с реализацией и охраной свободы завещания.

Обозначенными целями обусловлены постановка и решение следующих задач:

— определение на основе сравнительно-правового анализа понятая свободы завещания и ее пределов;

— выявление системы принципов наследственного трава в России и Германии и определение места и значения принципа свободы завещания;

— сравнительный исгорико-правовой анализ процесса закрепления и реализации принципа свобода завещания в наследственном праве России и Германии, уделяя при этом особое внимание влиянию на этот процесс экономических и социальных условий и обоснованию применимости положительного зарубежного опыта в отечественном законодательстве;

— исследование форм реализации свободы завещания в современном наследственном праве д вух рассматриваемых стран;

— определение круга уголовно-наказуемых деяний, посягающих на свободу завещания;

— рассмотрение проблем квалификации преступлений, посягающих на свободу завещания;

— изучение в сравнительном аспекте практики реализации и охраны свободы завещания и разрабогка рекомендаций по ее совершенствованию.

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы исследования воспринята и применена научная теория познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системнсклруюурный, формально-логический, а также анализ документов.

Теоретическую основу диссертации составляют труды таких отечественных правоведов как ММ Агарков, С. С. Алексеев, Б. С. Ангимонов, ББ. Бабаев, ГН. Борэенков, М. И. Брагинский, СЛ. Бра-тусь, АВ. Венедиктов, СЕ. Вицин, ДМ Генкин, М. В. Гордон, КА. Граве, ВН. Грибанов, АЗЖшмккий, НИ. Загородников, О. С. Иоффе, AJO. Кабалкин, СМ. Кириллов, А. Ф. Кистяковский, ОА Красавчиков, ГА Кригер, 3 Г. Крылова, МИ. Кулагин, J1A Лунц, ЮМ. Ляпунов, Н. С. Малеин, Т. Б. Мальцман, ДМ Меиер, Б. С. Никифоров, НВ. Орлова, И. СМеретерский, АМ. Пергамент, АА Пионгковский, И А. Покровский, Б. И. Путинский, Н. В. Рабинович, АА Рубанов, ВАРясенцев, 0-Н.Садиков, ГАСвердлык, ВН. Серебровский, ЕА Суханов, Н. С. Таганцев, В, А Тархов, Ю. К. Толстой, АН. Трайнин, ЕА Флейшиц, ЛЯ. Фойницкий, Р. О. Халфина, Г. Ф. Шершеневич, КБ. Ярошенко идр.

В диссертации широко привлечены работы известных германских цивилистов в области наследственного права, изданные на немецком языке, которые ранее не использовались в российской юридической литературе.

В связи с тем, что развитое наследственного права в значительной степени обусловлено национальными особенностями, в диссертации были использованы работы отечественных и зарубежных ученых по истории, экономике и культуре России и Германии.

Использование, помимо правовых наук, других отраслей знаний позволило избежал, узкоспециального подхода к изучаемым проблемам.

Нфмагивно-праювую базу дассертащм составляют нормашвноправовые аюы, решамен-таруюшие порядок, условия и пределы осуществления свобода завещания, а также охраны свободы завещания от противоправных посягательств.

Выводы и предложения диссертанта базируются на результатах проведенного им анализа практики реализации и охраны свобода завещания. В процессе написания диссертации было изучено 98 гражданских дел по наследственным спорам и 50 уголовных дел, рассмотренных судами гМосквы и г. Омска в период с 1995 г. по 1999 г.

В работе использованы социологические данные, опубликованные другими учеными и авторскими коллективами, материалы прессы, официальная статистка правоохранительных органов.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации имущественных и личных неимущественных интересов при осуществлении свободы завещания, а также общественные отношения, связанные с охраной свобод ы завещания.

Предмет исследования — действия по реализации свободы завещания, нормы права, предусматривающие поняте, условия осуществления, пределы и охрану свободы завещания, а также деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение реализации и охрану свободы завещания.

Научная новизна работы. Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на примере России и Германии пред принята попьпка сопоставительного анализа наследования по завещанию в двух странах, относящихся к континентальной системе права, показан процесс закрепления и реализации принципа свободы завещания в наследственном праве этих стран. Автором также впервые в Российской Федерации подробно рассмотрены некоторые институты германского наследственного права. Проблемы, связанные с изучением немецкого гражданского права и вопросы сравнительного правоведения освещались в работах рада российских юристов. Однако следует отмеппь, что степень разработанности вопросов германского наследственного трава в области реализации свободы завещания в гражданско-правовой науке на сегодняшний день представляется недостаточной. Частично эти вопросы были освещены в ряде научных статей и монографических работ по гражд анскому праву зарубежных стран. Кроме того, некоторые чисто цивилисгаческие аспекты затрагивались и в работах ученых-специалистов в области международного частного права. Тем не менее, во всех указанных работах многие институты германского наследственного права лишь упоминаются или не упоминаются.

ЮВсе, и не проводщся сравнительного анализа нового законодательства с ранее действовавшим. В работе впервые комплексно, с разноотраслевых позищш рассматривается проблематика реализащш и охраны свободы завещания в наследственном граве двух стран, проводится анализ уголовно-правовых проблем охраны свободы завещания, подробно рассмотрены признаки составов преступлений, посягающих на свободу завещания, а также вопросы квалификации вышеназванных преступных посягательств.

Основные положения, выносимые на защиту, свод ятся к следующему :

1. Обосновывается определение понятая свобод ы завещания, сформулированное автором на основе анализа сущности исследуемого объекта. Под свободой завещания понимается предоставленная гражданину возможность по своему усмопрению, в пределах установленных законом, распорядиться своим имуществом на случай смерга, изменить или отменил. совершенное завещание, а также вьйралъ для своих завещательных распоряжений наиболее приемлемую, допускаемую законом форму.

2. Свобода завещания наряду со свободой собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом и свободой договора обеспечивает стабильность имущественных отношений, основанных на частной собственности, равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

3. Сформулированное автором понягае и социальное назначение принципа свободы завещания. Принцип свободы завещания обосновывается как подслраслевой принцип гражданского права в рамках системы принципов подотрасли наследственного права, пред-сташгающих собой объективно обусловленные, закрепленные в правовых нормах важнейшие положения, имеющие стабильный характер, которые определяют сущность и особенности правового регулирования наследования, содействуют совершенствованию регламентации поведения субъектов наследственного права и направляют правоприменительную деятельность. Предлагается классификация принципов наследственного права.

4. Обосновывается вывод, что при всем историческом многообразии и различии его проявлений принцип свободы завещания имеет универсальное значение для различных исторических типов и форм права, выражает специфику и отличительные особенности правового регулирования отношений по наследственному преемству.

5. Доказывается, что формами реализации свобода завещания являются: назначение наследниковраспределение наследственного имуществаподназначение наследникавозложение завещательных отказовдача распоряжения о возложенииназначение исполнителя завещаниялишение наследстваизменение и отмена завещаниявыбор формы завещательного распоряжения.

6. На основе соотношения преступлений и гражданских правонарушений делается вывод, что общественная опасность преступных посягательств на свободу завещания, рассматриваемая в качестве критерия разграничения преступлений и иных правонарушений, обуславливает необходимость уголовно-правовой охраны свобод ы завещания.

7. Преступные посягательства на свободу завещания представляют собой общественно опасные, умышленные, совершенные с корыстной целью деяния, выраженные как в форме действия, так и бездействия, нарушающие нормальный волевой процесс лица при совершении завещательных распоряжений либо направленные пролив осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Обосновывается система преступлений, посягающих на свободу завещания.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в тем, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут бьпь использованы в целях дальнейшего развитая важнейших аспектов реализации и охраны свободы завещания. В работе содержатся рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и другой нормативной базы, регулирующих отношения по реализации и охране свободы завещания, по вопросам квалификации деяний, посягающих на свободу завещания.

Теоретические выводы и фактический материал, содержащиеся в диссертации, метут бьпь использованы в науке гражданского права зарубежных стран, при углубленном изучении курса гражданского, уголовного трава, изучении и преподавании гражданского права зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования (шли изложены в форме докладов на межвузовских научно-пракгаческих конференциях, проводимых в Московском юрид ическом инстшуте МВД РФ, а также нашли отражение в четырех научных статьях, опубликованных по теме диссертационного исследования. Положения диссертации были также внедрены в учебный процесс кафедры гражданско-правовых дисциплин МЮИ МВД РФ.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и поставленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Свобода завещания является важнейшим положением, обеспечивающим нормальное функционирование общественшжотшшений, основанных шчаст^^ ние к возможности свободного распоряжения имуществом на случай смерти в нашей стране в определенные период ы было неоднозначным. Поэтому с учетом проведенного диссертационного исследования представляется необходимым акцентировать внимание на следующих основных теоретических выводах и практических рекомендациях.

Прослеживается неразрывная связь между наследственным правом и развитием индивидуальной собственности. Возникнув как инстгаут передачи по наследству семейной собственности, не допускающий свободу завещания и ориентированный на обеспечение близких родственнике®наследодателя, наследственное право превращается в эффективный регулятор отношений по наследственном}' правопреемству, где основным является распоряжение имуществом. Всевозрастающее значение свободы завещания объясняется тем, что она сообщает праву собственности его конечный смысл, преемственность и максимум социальной пользы.

Принципы наследственного права представляют собой объективно обусловленные, закрепленные в правовых нормах важнейшие положения, имеющие стабильный характер, которые обуславливают сущность и особенности правового регулирования наследования, содействуют совершенствованию регламентации поведения субъектов наследственного права и направляют правоприменительную деятельность. К ним, по нашему мнению, следует отнести: принцип универсальности наследственного правопреемства, принцип производного характера наследования от частной собственности граждан, принцип свободы завещания и принцип охраны интересов семьи наследодателя.

Историческое развитие наследственного права в России и Германии свидетельствует о неуклонном расширении границ свободы завещания. Развитие свободы завещания осуществляется по пут последовательного снятия ограничений как по объектам наследственного правопреемства, так и по лицам, в отношении которых можно завещать, от допущения лишь некоторых завещательных распоряжений к наделению наследодателя сложным комплексом правомочий по определению посмертной судьбы своего имущества В настоящее время свобода завещания проявляется трояким образом и состоит в возможности лица.

1) определить судьбу своего имущества на случай смерти (путем назначения наследников и распределения между ними имущества, лишения наследства од ного нескольких или всех наследников по закону, совершения особых заветщтельных распоряжений);

2) в любое время изменит ишошенигь распоряжение га cnyw.

3) выбрал, для своих распоряжений наиболее приемлемую, допускаемую законом форму.

Существующие ограничения свобода завешщшяустанавливакжя законом в иш^^ ких члене®семьи наследодателя. Воля наследодателя должна был. исполнена, если он не вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Институт обязательней доли в наследстве представляет собой компромисс между принципом свободы завещания и принципом охраны интересов семьи наследодателя.

Проведенное исследование позволило разработал, предложения к тексту раздела VI «Наследственное право» Проектачаститретьей Гражданского годекгаРоосийснсж ря 1997 г., призванные способствовать дальнейшему совершенствованию законодательного регулирования и правоприменительной практики реализации и охраны свободы завещания. Соответствующие стшьиПроектачасш третьей ПС РФ предлагается изложить в сле-цующей редакции:

РАЗДЕЛ VL НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО. Глава 63. Общие положения о наследовании Статья 1162. Недостойные наследники.

1. Отстраняются от наследования как по завещанию, так и по закону лица, которые умьпшен-но лишили жизни наследодателя или совершили погашение на его жизнь, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Исключения составляют лица, в отношении которых завещатель совершил завещание уже поше покушения ш его жизнь.

2. Отстраняются от наследования как по завещанию, так и по закону лица, которые путем составления подложного завещания, созданием умышленного препятствия осуществлению наследодателем последней воли или иными умышленными противозаконными действиями имели целью призвание их самих или близких им лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

3. При наследовании по закону отстраняются от наследования родители после детей, в отношении копрыхошбьти лишены родительские крыгия наследства, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, если эго обстоятельство подтверждено в судебном порядюг.

4. Правила, содержащиеся в пунктах 1и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1 ISO).

Глава 64 Наследование по завещанию Статья 1164. Свобода завещ ания образом определял* доли наследников в наследстве, липшъ наследства наследнике" по закону (статья 1169), включать в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящих) Кодекса о наследовании, отменять и изменять составленное завещание (статья 1176).

Гражданин вправе по своему усмотрению выбрать форму завещания из числа допускаемых законом форм (статья 1170).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья.

1193).

Статья 1165. Назначение и подназначение наследника в завещании.

1. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в iq^yr наследников по закону.

2. Завещатель может совершить завещание, поставив возникновение трава наследования у назначенного им наследника (наследников) в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (завещание под отлагательным условием).

Противоправные или безнравственные условия, включенные в распоряжение о назначении наследника, недействительны. Недействительность условия не означает недействительности соответствующего распоряжения о назначении наследника, если не доказано, что без данного условия распоряжение не было бы сделано.

3. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначигь наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник либо наследник завещателя по закону умрет до открыли наследства, откажется от наследства, будет отстранен от наследования как недостойный (статья 1162) либо не выполнит условия, содержащегося в завещании, совершенном под отлагательным условием.

Статья 1175. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах.

1. Гражданин, который находится в явно угрожающем его жизни положении и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности сделать завещание в соответствии с правилами статей 1170−1174 настоящего Кодекса, может изложить свою последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной ферме.

Изложение гражданином последней вели в простой письменной форме признается завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, ю содержания которого следует, что он представляет собой завещание. В документе должны бьпь указаны фамилия, имя, отчество и постоянное место жительства каждого свидетеля.

Изложение гражданином последней воли на словах не признается завещанием.

2. Если гражданин, сделавший завещание в чрезвычайных обстоятельствах, получит впоследствии возможность сделал, без серьезных затруднений завещание в соответствии с правилами статей! 170−1174настоящего Кодекса и в течение месяца не воспользуется этой возможностью, завещание, сделанное в чрезвычайных обстоятельствах, не считается совершенным.

3. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит обязательному исполнению лишь при условии утверждения его судом по требованию заинтересованных лиц лтйо свидетелей, присутствовавших три изложении завещателем последней воли. Требование об утверждении такого завещания должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Глава 66. Приобретение наследства Сппъя 1202. Отказ от наследства в поль^ другого лица, отсаз от часта наследства или п^ ловием.

1. При отказе от наследства наследник вправе указать, что он отказывается от него в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону, призванных к наследованию, в том числе тех, кто наследует по траву представления.

От имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, наследник может отказаться в пользу других наследников по завещанию.

Не допускается отказ: в псш^ другого лищ от обязательней дсш в нашедстве (статья 1193) или если наследнику подназначен наследник (статья 1165) — в пользу липа, лишенного наследодателем права наследования (статья 1167) — в пользу лица, имеющего граю на обязательную долю в наследстве (статья 1193).

2. Отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

3. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Но если наследник призывается к наследованию и по завещанию, и по закону, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований либо по обоим основаниям.

Стшъя1204П{шра1це1шенасл€ЖГВ№нь1хдаг1ш.

1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства без указания другого наг следника, в пользу которого от отказывается, будет лишен завещателем трава наследования или отстранен от наследования по основаниям, указанным в статье 1162 настоящего Кодекса, либо вследствие признания завещания недействительным, часть наследства, которая причиталась бы такому оптавг шему наследнику, поступает к наследникам по закону, призванным к наследованию, и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям.

Если наследод атель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или стлавшему по иным указанным выше причинам, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, поскольку иное не предусмотрено завещанием.

Если наследодатель завещдл одно и тоже имущество нескольким наследникам, часть наследства, причитавшаяся такому наследнику, отказавшемуся от наследства или ставшему по иным указанным выше причинам, поступает к остальным наследникам по завещанию, которым это имущество завешано, и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, поскольку иное не предусмотрено завещанием.

2. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если отказавшемуся или стлавшему по иным причинам наследнику подназвачен наслед ник (пункт 2 статьи 1165).

Использование гражданско-правовых способов защигы свободы завещания не в состоянии, по нашему мнению, в полней мере обеспечить эффективную охрану права наследодателя по свободному распоряжению имуществом на случай смерти от противоправных посягательств. Их общественная опасность обуславливает необходимость охраны свободы завещания уголовно-правовыми средствами.

Преступные посягательства на свободу завепения представляют собой общественно опасные, умышленные, совершенные с корыстной целью деяния, выраженные как в форме действия, так и бездействия, нарушающие нормальный волевой процесс лица при совершении завещательных распоряжений либо направленные прошв осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Действующий УК РФ в недостаточней мере защищает трава наследодателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Отсутствие нормы об ответственности за принуждение к несовершению действий имущественного характера (предъявление требования не составишь завещание, не изменять или не отменять его) может рассматриваться как пробел в российском уголовном законодательстве. На основании вышеизложенного предлагается внести следующие изменения в УК РФ:

— в статье 163 УК РФ (вымогательство) предусмотреть ответственность за принуждение к несовершению действий имущественного характера, изложив диспозицию части первой данной статьи в следующей редакции: «1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения либо несовершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам погер-певшето шти его близких, -наказывается.».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации 1993 г.-2. Консгшуция СССР 1977 г.-
  2. Основы гражданского законодательства союза ССР и республик 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733-
  3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993,№ 10,сг.357-
  4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406-
  5. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г.
  6. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г.-
  7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.-
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изменениями и дополнениями на 12 августа 1996 года).// Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301-
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с изменениями и дополнениями на 12 августа 1996 года).// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410-
  10. Семейный Кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 19%, № 1, ст. 16-
  11. Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изменениями от 24 декабря 1993 года).//Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1991,№ 22,сг.768-
  12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 19% г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 19%, № 25, сг. 2954-
  13. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. (с изменениями и дополнениями на 12 августа 19% года).// Собрание законодательства Российской Федерации, 19%,№ 1,ст. 1-
  14. Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785-
  15. Федеральный закон Российской Федерации «О производственных кооперативах» от 8 мая 19% г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 19%, № 20, ст. 2321-
  16. Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11 июля 1997 г.).// Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 28, ст. 3306-
  17. Федеральный закон Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995,№ 50,сг.4870-
  18. Федеральный закон Российской Федерации «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 19% г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 19%, № 25, ст. 2%3-
  19. Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12 января 19% г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 19%,№ 3,сг. 145-
  20. Федеральный закон Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 11 марта 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 16, ст. 1801-
  21. Закон Российской Федерации «Об авторском граве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993,№ 32,сг.1242-
  22. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992,№ 42,ст2325-
  23. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологии интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 42, ст. 2328-
  24. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 42, ст2319-
  25. Закон Российской Федерации «О страховании» от 27 ноября 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 2, ст. 58-
  26. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации трав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3594-
  27. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от9 декабря 1991 г. вред Федерального закона Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О государственной пошлине" —
  28. Указ Президента Российской Федерации „О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ от 27 октября 1993 г. № 1767 (вред Указа Президента РФ от 24 декабря1993 г. № 2287).
  29. Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации „Об утверждении порядка куплтнтродажи гражданами Российской Федерации земельных участков“ от 30 мая 1993 г. № 503-
  30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 гУ/ Собрание зако-шдательстваРоссийской Федерации, 1998, № 22, ст2491-
  31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР „О судебной практике по делам о наследовании“ от 1 июля 1966 г. № 6У/Бюллетень Верховного Суда СССР, 1966, № 4.
  32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР „О судебной праюике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение“ от 21 июня 1985 г. № 9У/ Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985,№ 4.
  33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР „О судебной практике по делам о греступлениях тропив личной собственности“ от 5 сентября 1986 г. № 11.// Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 6-
  34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации „О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей“ от 27 мая 1998 г. № 10.// „Российская газета“, 1998,10 июня.
  35. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР „О судебной практике то делам о грабеже и разбое“ от 22 марта 1966 г. (в ред. от 4 мая 1990 г.). // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990,№ 7-
  36. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР „О судебной пракгаке по делам о вымогательстве“ от 4 мая 1990 г. № 3 .//Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990Д>7-
  37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации „О судебной пракшке по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ>> от 27 января 1999 г.// Российская газета. 1999,9 февраля.
  38. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1960,№ 2-
  39. Вестник Верховного Суда СССР, 1991, № 12-
  40. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1964,№ 4-
  41. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1965, № 4-
  42. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1%5,№ 10-
  43. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1%9,№ 5-
  44. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4-
  45. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990,№ 7-
  46. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 11-
  47. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 1-
  48. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 1993,№ 2-
  49. Состояние преступности в России за январь-апрель 1995 г. М., ГИЦ МВД РФ-
  50. СЬстхжтие1рес1у1тностивРснхиизая1твар1К>кгяфь 1995 т. М^ШЦМВДРФ-
  51. Методические рекомендации по организации расследования преступлений, связанных с приватизацией жилья. ГУВД г. Москвы, 1995 г.-
  52. Русская правда. Пространная редакция. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. Том 1.-
  53. Псковская Судная грамота.// Российское законодательство Х-ХХ веке®-. Законодательство Древней Руси. Тем 1.-
  54. Судебник 1497 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси-
  55. Судебник 1550 г.// Российское законодательство Х-ХХ векш. Законодательство Древней Руси-
  56. Указ о порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах от 23 марта 1714 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Закогодагельство периода становления абсолютизма. Том4-
  57. Положение о духовных завещаниях 1831 г.-
  58. Свод законов Российской империи Т. Х-
  59. Декрет ВЦИК „Об отмене наследования“ от 27 апреля 1918 гЛ Собрание узаконений РСФСР, 1918,№ 34,ст. 456-
  60. Декрет ВЦИК „Об отене права частной собственности на недвижимости в городах“ от 20 августа 1918 г.//Собраниеузакшетий РСФСР, 1918, № 62, сг. 674-
  61. Декрет ВЦИК „Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР“ от 22 мая 1922 г. /Собрание узаконений РСФСР, 1922, № 36, сг. 423-
  62. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г.// Собрание законодательства СССР, 1926, № 6,сг.37-
  63. Инструктивное письмо ГКК Верховного Суда РСФСР, 1927, № 1 // ГК РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с приложениями постатейно систематизированных маге-риалоаМ., 1950-
  64. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 6 агреля 1928 г.// Собрание узаконений РСФСР, 1928, № 47, ст. 355-
  65. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР ст 28 мая 1928 т.// Собрание узаконений РСФСР, 1928, № 65,сг.468-
  66. Указ Президиума Верховного Совета СССР „О наследниках по закону и завещанию“ от 14 марш 1945 г.//Ведомосги Верховного Совета СССР, 1945, № 15-
  67. Уголовный Кодекс РСФСР 1960-
  68. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 года. JL, 1962-
  69. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. М, 1964-
  70. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М, 1993-
  71. Конституция Российской Федерации. Комментарий. МД994-
  72. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации М, „Спарк“, 1995-
  73. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М, „Гардарика“, 1996-
  74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части вирой (постатейный). М, 1996-
  75. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии Алфавигно-предмешый указатель. М, 19%-
  76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М., „Юристь“, 19%-
  77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М, „Вердикт“, 19%-
  78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). М, 1997-
  79. B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1998.1. Книги.
  80. С.С. Проблемы теории права (курс лекций в 2-х типах). Свердловск 1972.
  81. С.С. Общая теория права Том 1. М., 1981.
  82. С.С. Общие теоретические проблемы системы советского праваМ, 1% 1.
  83. С.С. Право. М., 1999.
  84. Э. История европейского права (пер. со шведского). М, 19%.
  85. ., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат M., 1946.
  86. .С. Наследование и нотариат. М., 1946.
  87. .С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении М., 1950.
  88. Ангимонов Б. С“ Граве КА Советское наследственное право. М., 1955.
  89. МЮ. Наследственное право. M., 19%.
  90. Башмаке®- АА Очерки права родового, наследственного и обычного. Спб., 1911.
  91. Бекшене С, А Наследственное граю. В., 1968.
  92. Ф. Гражданское уложение Германской империи в процессе его образования. Спб., 1910.
  93. Богуславский ММ Международное частное право: Учебник М, 1997.
  94. БорзенкдаГН.СЬветственностъ за мошенничествам^1971.
  95. Брагинский МП, Втрянский ВВ. Договорное право. М, 1997.
  96. С.Н. Предмет и система советского гражданского права М, 1 963.
  97. СП. Субъекты гражданского права М, 1950.
  98. Буржуазное государство и право //Под ред КД Корнмасовой. Ростов-на-Дону. 1977.
  99. Вопросы истории государства и права Германии и Щвейцарии // Сборник научных труде®-. Под ред ЗМ Черниговского. М, 1985.
  100. СП. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков. 1958.
  101. Власов ЮЯ Наследственное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М, 1997.
  102. Воеводин ЛД Конституционные трава и обязанности советских граждан. М., 1972.
  103. .С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань. 1975.
  104. ГВ.Ф. Философия права М., 1990.
  105. ГВ.Ф. Сочинения. Тем Ш.
  106. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М., 1996.
  107. ГищигГ.Ф. Пределы наследственного права Спб., 1910.
  108. МВ. Наследование по закону и завещанию. М., 1967.
  109. Государственный нотариат. Комментарий к законодательству. М, 1980.
  110. Граве К, А Вопросы наследственного права в практике Верховного Суда СССР. М, 1949.
  111. Гражданское и торговое право: Учебник //Под ред ДМ Генкина М, 1949.
  112. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник // Под ред КХ. Яичкова М., 1966.
  113. Гражданское и торговое граю капиталистических государств: Учебник / Под ред Е, А Васильева М, 1993.
  114. Гражданское и торговое граю капиталистических стран: Учебник // Под ред. Мозолина ВП, Кулагина МП М, 1980.
  115. Гражданское и торговое граю капиталистических государств: Учебник // Под ред РЛ. Нарышкиной М, 1984.
  116. Гражданское граю: Учебник. В 2-х томах //Под ред. ЕАСуханова М, 1994.
  117. Гражданское граю: Учебник. Часть 1 ./Подред. АН Сергеева, КЖ. Толстого. МД997.
  118. Гражданское граю: Учебник. Часть 2./Под ред. АЛ. Сергеева, ЮХ. Толстого. МД997.
  119. Гражд анское граю: Учебник. Часть 3. / Под ред. АЛ. Сергеева, КЖ Толстого. М, 1998.
  120. Грамотьг Великого Новгорода и Пскова. М., 1949.
  121. Гуго Гроций. О граве войны и мира. М., 1956.
  122. Гуляев АМ Русское гражданское граю. Спб., 1912.
  123. Р., ЖоффреСпинози К Основные правовьге системы современности: Пер. с фр. В, А Туманова М, 19%.
  124. Данилов ЕЛ Наследование. Консультации Образцы документов. Судебные споры. М, 1999.
  125. Даньшин ИЛ Уголовно-правовая охрана общественного порядка М, 1973.
  126. Дронников ВХ Наследование по завещанию в советском граве. Киев, 1957.
  127. ВХ. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974.
  128. Ершова НМ Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному траву. М, 1%5.
  129. Зенин ИА Гражданское и торговое право капиталистических стран. М, 1992.
  130. Иоффе 0, С.01ве1С1ве1шос1ьгосс®етскт^1раждэнс^^
  131. О.С. Советское гражданское праю. Курс лекций. Часть 3. JL, 1965.
  132. О.С. Советское гражданское граю. М., 1%7.
  133. История буржуазного государства и права Учебник//Подред 3. Черниговского. М, 1964.
  134. История государства и права зарубежных стран: Учебник// Под ред О, А Жидкова, НА Краше-нинниковой. М., 19%.
  135. История государства и права зарубежных стран: Учебнитс// Под ред О, А Жидкова и НА Краше-нинниковой.Часть 1. М, 1988.
  136. История государства и права зарубежных стран: Учебник.//Под ред, Галанзы ГШ. и Б.С. Громако-ва М., 1980.
  137. К. Очерк юридических отношений, возникающих ш наследования имущества Спб., 1885.
  138. КавелшК.Чтоестътраждашкое1раюигдеегопредель1?Спб., 1864.
  139. Н.Ф. Исследшания по истории феодального государства в Германии М, 1959.
  140. Калмыков ЮХ Принцип всемерной охраны социалистической собственности в граэкданском граве. Саратов, 1987.
  141. ИМ. История госуд арства российского. Том 2. М., 1991.
  142. Квалификация хищений социалистического имущества. М, 1974-
  143. Керимов ДА Философские проблемы права М, 1980.
  144. А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права Киев, 1875.
  145. Козочкин ИД Уголовное право Федеративной Республики Германии. М., 1981.
  146. СМ. Ответственность за корыстные преступления прошв собственности. М, 1998.
  147. Красавчике®- ОА Гражданский кодеке РСФСР. Учебно-практическое пособие. Свердловск, 1965.
  148. Крылова Н£., Серебренникова АБ. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США Франции, Германии): Учебное пособие. М., 1998.
  149. ПФ. Уголовное право ФРГ. М, 1980.
  150. Леда Дюга. Шщие преобразования гражданского прага го вршениКод^^
  151. ИИ. Свобода личности. М., 1980.
  152. Ляпунов ЮИ Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного праваМ, 1989.
  153. Лунц ЛА Курс международного частного права Особенная часть. М, 1975.
  154. ПС. Гражданский закон и права личности в СССР. М, 1981.
  155. ДИ. Русское гражданское право. В 2-хч. М, 1997.
  156. Монтескье Ш.-Л.О духе законов. Избранные произведения. М, 1955.
  157. Неволин КА Полное собрание сочинений. История российских гражданских законов. Тем 5. Спб., 1858.
  158. Неклюдов НА Учебник Уголовного права АФ. Бернера с примечаниями и дополнениями И. Неклюдова Часть общая. Том 1. Спб, 1865.
  159. Немецко-русский юридический словарь. Москва-Берлин, 1985.
  160. Немков АМ Очерки истории наследственного права Воронеж 1979.
  161. П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев.1973.
  162. .С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М^ 1960.84. Нотариат в СССР. М, 1960.
  163. Новицкий ИТ“. Сделки. Исковая давность. М^ 1954.
  164. ИБ. Римское право. М., 1994.
  165. ОйгензихгВА Воля и волеизъявление (очерк теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.
  166. Омарова У, А Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала 1999.
  167. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 1999.
  168. Основы права // Под ред ВВ. Лазарева М, 1996.
  169. НИ. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков, 1973.
  170. МЯ. „Пределы наследования“ в гражданском праве. Спб., 1906.
  171. Пионгковский, А А Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М, 1% 1.
  172. СВ. Основные начала науки уголовного права Общая часть. М, 1912.
  173. Покровский ИА Основные проблемы гражданскою права М, 1998.
  174. Полное собрание русских летописей. Том 2. Спб., 1846.
  175. ПраюваясжтетНццерла1Шж//ПодредВВ.Бо^
  176. МГ. Наследование по закону и завещанию. Минск, 1978.
  177. МГ. Право наследования. Минск, 1989.
  178. Рабинович Н£. История советского гражданского права М, 1949.
  179. НВ. Недействительность сделок и ее последствия. Д., 1960.
  180. СЛ. Гражданское граю буржуазнснкапигалистического мира М, 1929.
  181. Римское частное граво: Учебник.//Под ред ИБ. Новицкого и И. С. Перетерского. М, 1997.
  182. АК. О необходимом наследовании. Спб., 1893.
  183. Российское уголовное права Учебник. Часть особенная.// Под ред. МП. Журавлева, СИ Ншули-наМ, 1998.
  184. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник.// Под ред. В. Н. Кудрявцева, АВ. Наумова М,» Юрисгь", 1997.
  185. Российское уголовное граю: Учебник. Часть общая.// Под ред. ВН. Кудрявцева, АВ. Наумова М, 1997.
  186. Рубанов АА Наследование в международном частном граве (ошошения СССР с капиталистическими странами). М, 1966.
  187. Рубанов АА Наследование в международном частном праве (отношения между социалистическими странами). М., 1972.
  188. Рубанов АА Заграничные наследства (отношения мещпу социалистическими и капиталистическими странами). М, 1975.
  189. Рубанов АА Праю наследования. М., 1978.
  190. Руда®- JL О духовных завещаниях по русскому гражданскому грану в историческом развитии Киев, 1895.
  191. Рясенцев В, А Наследование по закону и завещанию в СССР. М, 1972.
  192. Савельев В, А Гражданский кодекс Германии. М, 1994.
  193. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М, 1963.
  194. И.С., Фарукшин MX Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
  195. АН. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике. М, 1964.
  196. СвердлыкГА Принципы советского гражданского трава Красноярск, 1985.
  197. Серебровский В Л Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М, 1997.
  198. ВМ. Русское гражданское граю. Киев, 1915.
  199. ВМ. Русское гражданское право. Прага. 1924.
  200. Слесарев В JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск. 1980.
  201. Советское гражданское граю: Учебник Том 2. //Под ред. СН. Бралуся. М., 1951.
  202. Советское гражданское граю: Учебник. В 2-х темах// Под ред. OA Красавчикова М, 1985.
  203. Советское гражданское граю: Учебник. В 2-хч. //Под ред. В, А Рясенцева М, 1986.
  204. Спасович В Д Учебник уголовного грава Том 1.Спб., 1863.
  205. СпиркинГА Сознание и самосознание. М., 1972.
  206. Сгепаненко ГМ Наследственное право РСФСР. Саратов. 1965.
  207. Н.С. Русское уголовное право. Лекции Часть общая. Том 1. М, 1994.
  208. Тархов В, А Советское гражданское праю: Учебник. Часть 1. Саратов. 1978.
  209. К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967.
  210. КЖ. Проблемы осуществления и затцшы трав граждан//Проблемы гарантий осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977.
  211. Уголовное праю буряуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов // Под ред. АН. Игнатова, ИД Козочкина. М., 1990.
  212. Уголовное граю зарубежных государств: Источники уголовного права М, 1971. Вып. 1.
  213. ИЯ. Мошенничество по русскому праву. Спб., 1871.
  214. ХалфинаР.О. Праю наследования в СССР. М., 1952.
  215. ХалфинаР.О. Договор в английском гражданском праве. М, 1959.
  216. Хрестоматия памятнике®- феодального шеудареша и права стран Европы. М, 1961.
  217. ББ. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М, 1%2.
  218. Чечог ДМ Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.
  219. Я. Основы гражданского права Германии. Учебник М, 19%.
  220. Шахматов BIX Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1%7.
  221. БВ. Сущность советского права Д1959.
  222. Г. Ф. Учебник русского гражданского права М, 1995.
  223. ЭБ. Наследственные дела в практике суда и нотариата М, 1974.
  224. ЭБ. Сделки в нотариальной и судебной практике. М, 1981.
  225. ЭБ. Наследование по закону и завещанию. М, 1984.
  226. JI. Курс германского гражданского права Том 1. Полутом 1. М, 1949.
  227. Юдельсон КС, Кац AJC Научно-практический комментарий к положению о государственном нотариате. М, 1970.
  228. КБ. Наследование по завещанию // Комментарий судебной пракгаки за 1973 год, М, 1974.1. Статьи.
  229. Агарков ММ Обязательство по советскому гражданскому праву. // Ученые труды ВИЮН, вып. Ш. ML, 1940.
  230. Агарков ММ Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и праю. 1947. № 11.
  231. Азаревич Д Свобода и ограничение духовных завещаний // Журнал гражданских) и уголовного трава Спб., 1889. № 8.
  232. С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сбор, учен. тр. Свердловского юридического инстшуга. Вып. 13.1970.
  233. Барщевский М, ГуроваЕ. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1980. № 8.
  234. МЮ. Субъекты права наследования по завещанию // Советское государство и граю. 1981. N4.
  235. ЮГ. Принципы советского жилищного права //Правоведение. 1960. № 4.
  236. Башмаке" АА Бьпь или не быть понягаю завещательного отказа в русском законодательстве // Журнал Министерства юстиции 1901.№ 6.
  237. Бегичев, А Наследственное право в проекте части третьей ГК РФ //Российская юстиция. 1998. № 12.
  238. ПИ. Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания // Журнал Министерства юстиции Спб. 1903. № 5.
  239. ПИ. Первичные формы завещательных распоряжений и назначение душеприказчиков в древнем русском праве // Журнал Министерства юстиции. 1901.№ 6,7.
  240. Н.И. Спорное в нотариальной практике // Советское государство и право. 1967. № 1.
  241. НН., Эйдинова ЭБ. Координация работы судебных и нотариальных органе" по наследственным делам //Советское государство и право. 1968. № 4.
  242. НИ., Эйдинова ЭБ. Наследственное имущество // Социалистическая законность. 1972.
  243. СП. Принципы советского гражданского права //Правоведение. 1960. № 1.
  244. Братусь С Н. Программа КПСС и вопросы советского гражданского права // Правоведение. 1961. № 4.
  245. Быкова К Наследование по завещанию // Социалистическая законность. 1968. № 8.
  246. МБ. Как фамошо составить завещание // Законодательство. 1998. № 4.
  247. Ватман ДП Завещательный отказ //Советская юстиция. 1970, № 18, С23.
  248. РП. Права наследников участников хозяйственных товариществ и обществ // Нотариус. 1998. № 1.
  249. Вигкявичус П О возникновении государственной социалистической собственности по наследству //Бюллетень Верховного Суда Литовской ССР. 1967. № 4.
  250. ЮН. Наследственное право: каким ему быть // Домашний адвокат. 1998. № 5.
  251. Гагарский, А О работе судов Российской Федерации в 1- м полугодии 19% г.// Российская юстиция. 1997. N1.
  252. Гагарский, А Работа судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел (первое полугодие 1997)//Российсжаяюстиция.1998.№ 1.
  253. Гагарский, А Работа судов Российской Федерации в 1997 г.// Российская юстиция. 1998.№ 7.
  254. Гагарский, А Работа суде®- Российской Федерации в 1998 гУ/Российская юстиция. 1999. № 9
  255. Гильман ЮМ Совершенствование законодательства о наследовании // Правоведение. 1976. № 4.
  256. Грибанов В Л. Границы свободы завещания вкладов // Советское государство и право. 1968№ 3.
  257. Гринберг JL, Эйдинова Э. Охранял, наследственные права граждан //Советская юстиция. 1968. № 9.
  258. МГ. Некоторые вшросы наследственного права // Ученые записки Пермского университета. 1961. № 164.
  259. Дворкин А, Толпекин К, Касьяненко В. Возбуждение уголовных дел об убийствах, связанных с отчуждением жилья //Законность. 1997. № 1.
  260. Егоров НД Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Сер. Право. ВыпЗ. 1988. № 6.
  261. Ееп X Спорные вопросы правового регулирования принятая наследства // Советское право. 1971. № 3.
  262. Р.Ф. Рецензия на книгу ПС. Никигюка «Наследственное право и наследственный процесс» //Советское государство и право. 1974. № 10.
  263. Иванов ГА Обсуждение части 3 Проекта Гражданского Кодекса РФ: Раздел «Наследственное право «// Законодательство. 1997. N2.
  264. Из практики выдачи свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию // Советская юстиция. 1967. № 12.
  265. Инцас В JIО субъектах наследственных правоотношений //Вестник ЛГУ. 1971. № 23. Вып. 4.
  266. О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.
  267. О.С. Структурные подразделения системы трава (на материалах гражданских) права) // Ученые записки ВНИИИСЗ. 1968. Вып. 13.
  268. И. Правовое положение членов семьи собственника квартиры // Хозяйство и право. 1997. № 3.
  269. И. Споры о наследовании приватизируемых кваргар // Законность. 1997. № 11.
  270. Калмыков ЮХ Принципы советского гражданского трава // Правоведение. 1980. № 3.
  271. Кичихин, А Если квартира досталась по наследству // Известия, 1997,3 декабря.
  272. . Ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом // Законность. 1996. №.3.
  273. АЛ. Принципы советского административного трава //Правоведение. 1967. № 3
  274. Корчевская ЛИ Институт собственности и проблемы наследования // Советское государство и право. 1992. № 1.
  275. КосфотГ.Нужшобщшсоставоб 2.
  276. ГН., Хадисов ГГ. Спорные вопросы квалификации вымогательства //Правовое регулирование социалистических общественных отношений. Махачкала, 1983.
  277. Красавчике®- ОА Диспозигивность в гражданско-правовом регулировании //Советское государство и право. 1970.№ 1.
  278. Л. Наследование и дарение: О налоге с имущества//Э^ 1998. № 2.
  279. Л. Псшлина рассчтывается верно //Российская юстиция. 1997. № 2.
  280. С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы // Российская юстиция, 1997, № 10.
  281. ЗГ. Наследники по закону //Советская юстиция. 1965. № 23.
  282. ЗГ. Новое в советском наследственном праве //Вопросы государства и права (Труды Иркутского университета). Тем 39. Сер. Юрид., вып. 7 ч. 2. И, 1965.
  283. КХ. Инициатива субъектов как принцип советского гражданского права // Правоведение. 1970. № 4.
  284. ЛукашеваЕА Принципы социалистического права//Советское государство и граю. 1970. № 6.
  285. МакаротМСЬдмш наследственного имущест^ 1971. № 17.
  286. ВГ. Законодательное определение общего состава принуждения // Совершенствование советского законодательства на основе Конституции СССР и Конституций союзных республик. Тбилиси, 1982.
  287. Маковский АЛ Как лучше гарантировать наследование: Нормы наследственного трава в проекте часта третьей ПС РФ//Адвокат. 1997. № 1,2.
  288. Н.С. Вина необходимое условие ответственности // Советское государство и граю. 1971. № 2.
  289. Мальцев Е, А Некоторые вопросы восстановления срока для принятия наследства// Сборник ученых трудов. Вып. 15. Проблемы процессуального трава Свердловск 1971.
  290. ТБ. Больничные завещания //Ученые записки ВНИИИСЗ. Вып. 14. М, 1968.
  291. В., Колодина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования//Российская юстиция. 19%. № 3.
  292. Можно сгаъ идиотом и после смерга.//Известия. 1997,15 марта.
  293. Наследование страховых сумм // Советская юстиция. 1970.№ 18.
  294. Немков АМ Основные принципы советского наследственного права.// Ученые записки Пермского университета Пермь, 1965,№ 129.
  295. ПС. Наследование по новым гражданским кодексам.// Социалистическая законность. 1965, № 7.
  296. П.С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. 1970. № 5.
  297. .С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. № 6.
  298. Нотариальная практика// Советская юстиция, 1964, № 10.
  299. Нотариальная практика // Советская юстиция. 1962,№ 19.
  300. Нотариальная практика //Советская юстиция. 1973, № 7,С30.
  301. Нотариальная праюика //Советская юстиция. 1975, № 5, С. 4 обложки.
  302. МЛ. Новейший фазис в вопросе о праве наследования государства // Вестник гражданского трава. Спб&bdquo- 1914, кн.5.
  303. Поссе Е, А Охрана интересов граждан в наследственных правоотношениях // Гражданско-правовая интересов личности. М., 1969.
  304. Т. Наследование по завещанию // Человек и закон. 1996. № 2.
  305. Н. Законодательные проблемы советского наследственного права // Советское государство и право. 1940. № 5−6.
  306. Райхер В К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы граждансксто и административного права. ЛГУ. 1962.
  307. ВН. О понятии и системе принципов социалистического трава //Вестник МГУ. Сер Право. 1977. № 2.
  308. Ряеендев В, А Новое в разработке теории советского наследственного права // Вестник МГУ. Вып. 4.1955. № 11.
  309. Рясенцев В, А Ферма сделок и последствия ее несоблюдения // Советская юстиция. 1974. № 21.
  310. ОН. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве // Советское государство и граю. 1971 № 1.
  311. ОН. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Правоведение. 1991. № 10.
  312. СфгеегаИ.КБаршразавещагадоим. //Экошш^ «Экономика ижшнь». 1998. № 23.
  313. ВН. Наследственное право в будущем гражданском кодексе РСФСР // Социалистическая законность. 1962.
  314. Серебровский ВН Некоторые вопросы, возникающие в связи с принягаем наследником наследства// Вестник МГУ. Сер. 12, Право. 1971. № 1
  315. ВН. О праве приращения при наследовании // Вопросы советского гражданского праваМ, 1952.
  316. ВН. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ от его принятая // Правоведение. 1972. № 3.
  317. ОБ. Соотношение норм и принципов в советском граве // Советское государство и право. 1977. № 2.
  318. Товстшес НН Свобода завещательной воли по русскому праву в различные периоды его развитая // Журнал Министерства юстиции. Спб.1902.№ 8.
  319. В. Принятае наследства и отказ от его принятия //Советская юстиция. 1966. № 13.
  320. B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Труды ВЮЗИ. Том 5. М, 1966.
  321. КЖ. Еще раз о хозяйственном законодательстве //Правоведение. 1990. № 3.
  322. КЖ. Определение размера обязательней доли при наследовании // Советское граю. 1969. № 6.
  323. КЖ. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2.
  324. MX. Свобода воли и критическая ответственность //Вестник МГУ. Сер. Право. 1965. № 1.
  325. Е. Завещание и легат в советском гражданском граве // Уч. записки ВИЮН. Вып. VI. 1947.
  326. P.O. Основы гражданского законодательства и перестройка экономики // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 1.
  327. Э. К вопросу о возможности получения наслед никами компенсаций по вкладам, осуществленным до 20.06.91 // Экономика и жизнь-юрист: Прил. к газете «Экономика и жизнь». 1998. № 24.
  328. Ф. Недействительность сделки, совершенной с целью, противней интересам социалистического государства и общества // Советская юстиция. 1972. № 11.
  329. Т. Последствия нарушения формы завещания //Советская юстиция. 1973. № 20.
  330. Т. Продление срока для принятия наследства // Советская юстиция. 1970. № 6.
  331. Чепига ТД К вопросу о граве завешатъ.//Весшик МГУ. Сер 10, Право. 1965. № 2.
  332. Чепига ТД Некоторые вопросы наследования обязательной доли. // Вестник МГУ. Сер. 10, Право. 1964. № 3.
  333. Чепига ТД Особые формы удостоверения завещаний.// Правоведение. 1974. № 2.
  334. Чепига ТД Проблемы наследственного права // Правоведение.1975. № 1.
  335. Чепига ТД Развитие советской системы наследования в условиях зрелого социалистического общества// XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процессам., 1982.
  336. Чепига ТД Способы принятия наследства // Советская юстиция. 1968. № 16.
  337. Чертков В JI. Наследование авторских прав // Советское государство и граю. 1970.№ 11.
  338. Шаргородский M Д Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и граю. 1957. № 6.
  339. МЛ. К обсуждению проекта раздела VI «Наследственное право» части третьей ПС РФ//Адвокат. 1997. № 7.
  340. Э. Обязательная доля в наследстве.//Социалистическая законность. 1977. № 10.
  341. Яковлева А, Эйдинова Э. Предупреждение правонарушений нотариусами // Советская юстиция. 1981. № 21.
  342. B.C. Метод и принципы регулирования земельных отношений // Правоведение. 1961. № 4.1. Авторефераты диссертаций.
  343. ТШ. Недействительность сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению. Автореферат диссертации на соискание ученей степени кандидата юридических наук. М., 19%.
  344. Оганесян С, А Недействительность сделок по ст. 32 и 33 Гражданского кодекса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ереван, 1955.1. Диссертации.
  345. ЮХорчевская JIM. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований Д иссертация ш соискание ученой стегени кандидата кри^ 1997.
  346. ЗГ. Наследование по завещанию в советском гражданском граве. Диссертация на соискание ученой степени кавдидата юридических наук М, 1950.
  347. AB. Система особенной части уголовного кодекса ФРГ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М, 1996.
  348. B.C. Пошпие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве. Диссертация на соискание ученей степени кандид ата критических наук М, 1966.
  349. ФайнипейнАА Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому трату. Диссертация на соискание ученей степени кандидата юридических наук М., 1950.
  350. Чепига ТД Наследование по завещанию в советском гражданском граве. Диссертация на соискание ученей степени кацдвдща юридических наук М, 1964.
  351. Эйдинова Э Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нстариагом. Диссертация щ соискание ученей степени кандвдатакрвдических наук М., 1972.
  352. Baitholomeyczik Н. EAredit. 11А1Ш. Munchen. Beiiin.1954.
  353. BGB mit Einfuhrungsgesetx, Beueikundungsgesetz, AGB-Gesetz, Veibraucherkreditgesetz, Gesetz uber den Widerruf von Haustuigeschaften, Produckthaftungsgesetz, Ehegesetz und Hausratsveroidnung. 32 Aufl. Mimchen. 1990.
  354. BGB mit Leitsatzen. Buigeriiehes Gesetzbuch mit Leitsatzen aus hochstriehteriiehen Rechtsprechung. Munchen. 1977.4. BoehmerG. ZurEntvwddmigmri
  355. Briinglihgshaus E. Erbrecht und Eibschaftsteuer als Instrumente der Gesellschaftspolitik. Koln. 1968.
  356. Cbing H. Epochen derRechisgesdiidite in Deutschland. Munchen. 1967.
  357. Goniad H. Deutsche Reditsgeschiehte. Bd. 1,2. Karlsruhe 1962.
  358. DeutschesRedrte-LexikDn.Ml-3.Munchen, 1992.
  359. Diewes T-Hollender R. Testament und Eibredit. Niedeihausen.1983.
  360. Ennecceius-Nippeidey. Allgemeiner Teil des Buigeiiiehen Rechts. Tubingen. 1952.
  361. Friedlich W. J. Testament und Eibrecht. Munchen. 1970.
  362. Halle. §§ 2339. Abs. 1 Ziff. 1,2343BGB //Neue Justiz .1958.№ 4.
  363. HarderM. Grundzuge des Eibredrts. 2 Aufl. Frankfurt am Ma^
  364. Haider M. Zuwendungen unter Lebenden auf den Todesfall. Berlin. 1968.
  365. Hempell. Eibunwurdichkeit. Historische Entwicklung und geltendes Recht. Diss. Koln. 1969.
  366. Hesse W. Einfluss des wirtschaftlichen Foitschrift auf die Entstehung und Entwicklung der Testieifreiheit. Diss. Bonn. 1980.
  367. Jaueming O: Buigedkhes Gesetzbuch (Kommentar). 7 Aufl. 1991.
  368. John C. Das Eibredit des Burgerlichen Gesetzbuchs und die Nadrfolgevorschrifien in Sozialrecht. Diss. Munster. 1994.
  369. KippT. Eibredit. Tubingen. 1953.
  370. KippT. Lehrbuch des Burgerliches Rechts. Bd. V. Eibrecht.1978.
  371. Kogel G. Zur Schenkung von Todes wegen. Opladen. 1972.
  372. Krause H. Das neue Stiafecht. Besonderer Teil. Stuttgart. 1976.
  373. KroeschenKDeulscheR?chtsgesdikiite.Koln.1971.
  374. Lacker K. Strafgesetzbuch mit Erlauterungen. 17 Aufl., Munchen. 1987.
  375. Leipold D. Eibredit. 9 Aufl., Tubingen, 1991.
  376. Lubtow Ulrich von. Erbrecht. Eine systematische Darstellung. Bd. 1^. Beriin. 1971.
  377. Muller M. Die uberlebende Ehegatte im deutschen Aneibenrecht unter besonderer Bemcksichtigung der Hofeoidnung vom 24J04.1947. Diss. Koln.1961.
  378. Paland O. Burgerliches Gesetzbuch (Kurzkommentar), 54. Aufl., Munchen, 1995.
  379. Planck G. Rank’s Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch nebst Einfumng^gesetz. 4 Aufl. Beriin. Bd.12.1913−1914.
  380. Schluter. Eibrecht.12 Aufl. Munchen. 1986.
  381. Staudinger Julius von. Strafgesetzbuch fur das Deutsche Reich. 10 Aufl. Munchen.1912.
  382. Strafgesetzbuch: Leipziger KommentanBd.5−8.10 Aufl.Beriin.1985.
  383. Strafgesetzbuch und Nebengjesetze. 45 Aufl. Munchen. 1991.
  384. Systematischer Kommentar zur Strafgesetzbuch. Bd. 1. Frankfurt am Main. 1975.
  385. Wesel U. Geschichte des Rechts: Von den Fiuhformen bis zum Veitrag von Maastricht Munchen. 1997.
  386. Weimar Wilh. Fur den juristischen Nachwuchs: Die Eibunwuididikeit // Monatshrift fiir Deutsches Recht. 1962.
  387. В работе также использованы статьи и материалы судебной практики, опубликованные на немецком языке.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!