.&# 187;. Не обращая внимания на позицию государственного обвинителя (ч. 3 ст. 286 УК РФ), судом действия Г. были квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 285 УК РФ. В указанныхвыше случаях военные суды в своих приговорах ссылались на применение командирами своего права устанавливать порядок службы подчиненных военнослужащих, обращая определенное внимание на присутствие корыстной и другой личной заинтересованности. Тем не менее, в практике судов имеются и случаи квалификации таких деяний на основании ст. 286 УК РФ. Например, заместитель командира воинской части, полковник Ан., с первой декады декабря 2004 г.
по 19 января 2005 г. привлек подчиненных военнослужащих, которые проходили военную службу по призыву, М. и Ал. для осуществления бытовых строительных работ по озеленению и защите своего домостроения.
Весь этот период они не осуществляли обязанностей, которая касается военной службы, а проживали на домостроении, которое принадлежит Ан. иосуществлялиобозначенную деятельность. 19 января 2005 г. М. и Ал. были взяты военной комендатурой и отправлены в часть. Поступки Ан. были квалифицированы на основании ч. 1 ст.
286 УК РФ. Приведем еще один пример. Капитан В. был тоже осужден Московским гарнизонным военным судом на основании ч. 1 ст. 286 УК РФ за то, что с июня по ноябрь 2005 г., выступая должностным лицом, в целях получения денег и действуя в нарушение имеющегося законодательства о порядке прохождения военной службырегулярно направлял подчиненных ему военнослужащих, которые проходили военную службу по призыву, в количестве пяти человек на работу в ЧОП «Родон». За деятельность подчиненных получил денежную сумму в размере 54 000 руб., которыми распорядился самостоятельно. В отмеченныхнамиэпизодах о верной квалификации говоряттакие аспекты, как: — употребление военнослужащих на работах, которые не связаны с осуществлением военной службы, что вступает в противоречие предназначению Вооруженных Сил РФ, т. е. выходит за границы компетенции воинских должностных лиц; - осуществление данных деяний непосредственно запрещено Министром обороны РФ. Следовательно, такиемероприятия должностных лиц необходимо признавать превышением должностных полномочий. Отмеченный выше подход к пониманию сути должностных полномочий тянет за собой вывод о надобности внесения изменения в ст. 285 УК РФ, а именно о замене определения"служебные полномочия" на термин"должностные права". При этом название ст. 285 УК РФ также нужно заменить на «Злоупотребление должностными правами».Главным отличием между этими преступлениями, которые совершены в форме действия, является характерный для превышения несомненный выход субъекта за границы его служебной деятельности.
Бездействие же должностного лица, даже если оно сопряжено с очевидным выходом за границы его деятельности, в силу закона можно квалифицировать лишь по ст. 285 УК РФ (при установлении мотива). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 октября 2009 г. № 19 не полностью обозначил понятия злоупотребления и превышения. Тем не менее, отмеченное Постановление не в полной мере устроило практику, так как в нем перехлестываютсятакие термины как"совершение действий без обязательных условий или оснований" (согласно Постановлению, форма злоупотребления) и «совершение действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств» (согласно Постановлению, форма превышения). В данной ситуации нужнопостановляющую роль при выборе между ст. ст.
285 и 286 УК РФ при конкуренции отмеченных форм отдать мотиву: как писал в своих работах П. Яни, содеянное должностными лицами можно обозначить как злоупотребление имиили как превышение ими своих полномочий в зависимости от наличия, в первом случае, или отсутствия, во втором, мотива корыстной или другой личной заинтересованности". Смесьотмеченных выше понятий Пленумом еще не дает повода для такого резюме. В обстоятельствах, когда официальное толкование не решило проблемы, правоприменительобязан продолжать выяснять явность (либонеявность) выхода субъекта за границы его деятельности с учетом всего многообразия правовыхсущественных обстоятельств определенного дела. Следовательно, при применении должностным лицом своих прав и обязанностей без очевидного выхода за границы своей деятельности и отсутствии мотива личной заинтересованности совершенное им ни при каких условиях не может быть квалифицировано по ст. 286 УК РФ. Другаяинтерпретацияуголовного закона противоречило бы явному указанию закона в тексте ст. 286 УК РФ на то, что превышением выступают только действия, прямо выходящие за границы полномочий должностного лица.
Заключение
.
Согласно уголовному законодательству превышение должностных полномочий и злоупотребление ими квалифицируются как преступления должностных лиц против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Однако данные преступления совершают не только гражданские служащие, но и иные представители власти. С учетом особого положения последних преступления, совершаемые ими, затрагивающие интересы государства, выделены в отдельную главу УК РФ. В соответствии со ст. 285 УК РФ под злоупотреблением понимается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Как следует из п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 19, под существенным нарушением прав граждан или организаций нужно понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. В отличие от злоупотребления, при превышении должностных полномочий совершаемые должностным лицом действия не находятся в его компетенции. Исходя из п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 19 превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: — относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 27.
05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.
04.2003) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
Приказ Министра обороны РФ от 08.
10.2005 № 428 «О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы» // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (документ официально опубликован не был).Научная и учебная литература.
Беляев А. Превышение должностных полномочий и злоупотребление ими. Разъяснения Пленума Верховного Суда // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. № 12. 2009.
Борьба с коррупцией — осознанная необходимость или политический лозунг? // Российская юстиция. 1999.
№ 5. С. 63. Кудашкин А. В., Фатеев К. В. Комментарий к Федеральному закону «О статусе военнослужащих». 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2010.
— 752 с. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 23-е изд. М., 1990.
С. 509. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев, Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М.: Статут, 2012.
943 с. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев, Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с. Уголовное право Российской Федерации.
Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред.
Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М., 2009. С. 116. Федоров П. Е. Содержание понятия должностных полномочий воинского должностного лица как критерий отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения // Право в Вооруженных Силах. — 2011.
— № 5.Юридическая практика: Информационный бюллетень центра права и специального образования юрид. ф-та С.-Петерб. ун-та. 2010. №.
4. С. 35 — 36. Яни П. С. Должностное злоупотребление — частный случай превышения полномочий // Законность. 2011. № 12.
С. 15. Судебная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.
10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. — № 4. — 2009.
Уголовное дело № 26/13/0011−00 // Архив военной прокуратуры Саратовского гарнизона. Уголовное дело № 05/25/0177−03 // Архив Главной военной прокуратуры. Уголовное дело № 01/27/0181−01 // Архив Московского гарнизонного военного суда.
