Отрицательное поведение потерпевшего как обстоятельство, влияющее на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания субъекта преступления

Актуальность темы

исследования.

Преступность в России за последние годы приобрела угрожающие масштабы. Только за 2001 г. было зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений. По сравнению с 2000 г. количество убийств увеличилось на 5,5%- фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — на 12%'. Только за январь-апрель 2002 г. зарегистрировано 1013, 9 тыс. преступлений". При этом вновь возросло количество преступлений против личности. На сегодняшний день Россия занимает первое место в мире по коэффициенту убийств. Этот процесс идет по нарастающей, и, к сожалению, нет объективных оснований для изменения ситуации к лучшему. Качественные и количественные изменения в состоянии преступности отразились на характере и уровне виктимизации населения. Ежегодно более 50 тыс. человек становятся жертвами умышленных убийств, тяжкий вред здоровью причиняется 60 тыс. Только официально регистрируется 1,5 млн. потерпевших в год На самом же деле последствия преступных посягательств ощущают на себе около 10 млн. человек. Однако государство остается равнодушным к проблеме потерпевших. Статистика жертв преступлений в отчетности правоохранительных органов отсутствует. Основные направления борьбы с преступностью фактически не связаны с задачей обеспечения личной безопасности граждан.

Между тем сложившаяся виктимологическая ситуация требует обратить особое внимание на проблему жертвы преступления. Значимость данной проблемы для научной и практической работы трудно переоценить. Во-первых, признаки, характеризующие поведение потерпевшего, помогают установить наличие или отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления. Во' Htt:/www.mvdinform.ru/ 2001 /gic/tabl l. htm 2 HtT:'wv^.mvdinform.ru'2002'gic'tabl l. htm Лунеев B-B. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. М&bdquo- 1997. С. 199, 203, 204. вторых, они влияют на типовую степень общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего и поэтому учитываются при дифференциации ответственности. В-третьих, полный объективный учет данных о личности и поведении жертвы при индивидуализации наказания способствует назначению справедливого индивидуализированного наказания, а это позитивно сказывается на исправлении виновного.

Если в общественном сознании преступник обычно ассоциируется со злодеем и его клеймят за преступление, то по отношению к жертве возникают разнообразные эмоции — от сочувствия до злорадства. И для этого имеются определенные основания. Как показывают проведенные исследования, в 66% убийств и в 60% случаев причинения тяжкого вреда здоровью жертва своим отрицательным поведением сама провоцировала преступление. На наш взгляд, пришло время отказаться от привычного видения преступной ситуации, где одна сторона — воплощение зла и несправедливости — учиняет бесчинства в отношении другой стороны — жертвы.

Отрицательное поведение потерпевшего и его влияние на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания заслуживают повышенного внимания. Провозглашенный в УК РФ 1996 г. принцип справедливости требует принятия мер, направленных на защиту интересов не только потерпевшего, но и преступника. Игнорирование «вины жертвы» приводит к ошибочной квалификации деяний в сторону ужесточения ответственности субъекта преступления. Он становится не только жертвой обстоятельств и своей «несдержанности», но и жертвой правоприменительной системы. А это негативно сказывается на уровне нашего и без того многострадального правосознания.

К счастью, на сегодняшний день создана благодатная почва для глубоких научных исследований уголовно-правовых и криминологических аспектов отрицательного поведения жертвы. Виктимология накопила большой эмпирический материал относительно природы аморального и противоправного поведения потерпевшего, а уголовно-правовая доктрина долгие годы занимается вопросами уголовной ответственности, ее дифференциации и индивидуализации. Пришло время на основе значительной научной базы и в соответствии с практическими задачами выработать определенные рекомендации по учету данных о поведении потерпевшего и о его влиянии на ответственность и наказание виновного. Особенно актуальной данная задача видится в свете реформы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, тем более что в УК 1996 г. игнорируется не только поведение, но даже уголовно-правовая природа потерпевшего.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение отрицательного поведения потерпевшего и разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по повышению эффективности процессов дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

В соответствии с данной целью были выдвинуты и решены следующие задачи:

• теоретическое обоснование и разработка уголовно-правового, процессуального и виктимологического понятия «потерпевший»;

• исследование проблемы преступной ситуации и отрицательного поведения потерпевшего как ее самостоятельного элемента;

• криминологический анализ личности потерпевшего и преступника;

• рассмотрение общих понятий дифференциации ответственности и индивидуализации наказания;

• определение роли отрицательного поведения жертвы в процессе дифференциации ответственности субъекта преступления и разработка предложений по совершенствованию данного процесса;

• исследование влияния отрицательного поведения потерпевшего на индивидуализацию наказания и теоретическая разработка мер, направленных на назначение справедливого и эффективного наказания.

Объектом исследования являются дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания, а также виктимологические факторы, влияющие на данные процессы.

Предмет исследования — отрицательное поведение жертвы в преступных ситуациях, а также влияние такого поведения на ответственность и наказание виновного.

Методология и методика научного исследования.

Данное исследование опирается на универсальный философский метод диалектического материализма с присущими ему требованиями объективности, всесторонности, комплексности и конкретности познания. В работе также используются общенаучные (формально-логический, системно-структурный) и частно-научные (сравнительно-правовой, статистический, анкетный, документальный и др.) методы, а также общелогические приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия).

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, в числе которых Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, нормы уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства России и зарубежных стран (Германии, Испании, США,.

Англии), иные законы и подзаконные акты, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования использовались нормативные акты более ранних исторических периодов — Русская Правда, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1895 г., Уголовное Уложение 1903 г., УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 г. г.

I Теоретическую основу исследования составляют следующие источники:

• учебно-справочные пособия и учебники по уголовному праву, выполненные под редакцией Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю.Н.

Ткачевского, Б. В. Здравомыслова, H.H. Ветрова, Ю. И. Ляпунова, И. Я. Козаченко, Г. В. Новоселова, Т. А. Незнамовой и др.;

• работы, посвященными проблемам уголовной ответственности и наказания, таких ученых как М. М. Бабаев, Ю. В. Баулин, C.B. Бородин, П. С. Дагель, И. И. Карпец, С. Г. Келина, П. В. Коробов, В. Н. Кудрявцев, В. И. Курляндский, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю. Б. Мельникова, В. И. Полубинский, И. С. Тишкевич, В. И. Ткаченко, Г. И. Чечель, А. П. Чугаев и др.;

• криминологические исследования Ю. М. Антоняна, Ю. Д. Блувштейна, Г. Гентинга, Ю. В. Голика, А. И. Долговой, А. Ф. Зелинского, В. Е. Квашиса, B.C. Минской, А. Рейса, Д. В. Ривмана, В. Я. Рыбальской, А. Б. Сахарова, B.C. Устинова, Л. В. Франка, Д. А. Шестакова, И. Г. Шнайдера;

• научные исследования в области психологии, выполненные Л. И. Белозеровым, В. А. Бодровым, М. И. Еникеевым, П. А. Ковалевым, Р. Крафт-Эбингом, Ф. Пакати, A.A. Реаном, СЛ. Рубинштейном, Д. Ричардсоном, В. В. Суворовой и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили опубликованная практика Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, а также результаты изучения более 200 уголовных дел по убийствам и причинению тяжкого вреда здоровью, рассмотренных в период с 1997 по 2001 г. на территории Ставропольского края. Более того, по специально подготовленным анкетам было опрошено 100 судей, прокуроров, следователей и адвокатов, а также 200 человек, принадлежащих к разным возрастным и социальным группам.

Научная новизна исследования.

Впервые с момента издания УК РФ 1996 г. исследуется детерминационная роль отрицательного поведения потерпевшего в механизме совершения преступления, его влияние на характер ответственности, вид и размер наказания виновномуформулируются материальное, процессуальное и виктимологическое определения потерпевшегообосновывается необходимость введения в УК понятия «потерпевший», а также изменения редакции ст. 42 нового УПК РФ. Научная новизна проявляется и в том, что в работе впервые предлагается классификация преступных ситуаций на основе детерминационной роли поведения потерпевшихдается типология жертв и преступников в зависимости от направленности и характера их агрессивностизатрагивается вопрос о психологической установке потерпевших и виновныхвводится термин «виктимологический негатив». Новым является также подход к проблеме аффекта и эксцесса обороны, а также взгляд на критерии назначения вида и размера индивидуализированного наказания виновному в случаях, когда имело место отрицательное поведение потерпевшего.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его положений и выводов в законодательной и правоприменительной деятельности. Так, предложения, касающиеся уголовно-правового и процессуального понятия потерпевшего, а также вопросы уголовной ответственности за эксцесс обороны и аффективные преступления могут быть восприняты законодателем при внесении изменений в УК и УПК РФ. Полезными в правоприменительной деятельности могут оказаться рекомендации по дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в случаях, когда имело место отрицательное поведение потерпевшего. Многие положения диссертации могут быть использованы в целях повышения эффективности мер, направленных на профилактику и предупреждение преступлений, совершаемых в связи с отрицательным поведением потерпевшего. Данное исследование может являться базой для дальнейших научных разработок в области уголовного права и криминологии, а также в практической психологии, конфликтологии и других науках.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Материальная фигура потерпевшего объективно существует и требует закрепления своего статуса в УК РФ. Потерпевшими в уголовном праве должны признаваться физические лица в случае причинения им непосредственно преступлением физического, материального или психического вреда, а также юридические лица в случаях, если им был причинен материальный вред либо вред их деловой репутации.

2. В целях разграничения материальной и процессуальной категорий потерпевшего необходимо изменить редакцию ст. 42 УПК РФ. Потерпевшим в уголовном процессе следует признавать потерпевшего от преступления, а в случае его смерти либо прекращения существования, его родственника или правопреемника.

3. Виктимологические понятия «потерпевший» и «жертва» следует разграничивать на основе того, была ли реализована их виктимность.

4. Отрицательное поведение потерпевших по отношению к факту совершаемого преступления может иметь нейтральный или толчковый характер. В последнем случае оно выступает фактором, вызывающим преступное деяние.

5. Отрицательное поведение жертвы является важным дифференцирующим обстоятельством, характеризующим типовую степень общественной опасности преступления.

6. Диспозиции ст. ст. 107, 108, 113 и 114 УК РФ требуют серьезных корректировок.

7. Являясь смягчающим обстоятельством, противоправное или аморальное поведение потерпевшего характеризует не только объективную и субъективную стороны деяния, но также личность виновного.

8. При индивидуализации наказания с учетом отрицательного поведения потерпевших определение конкретного вида наказания должно осуществляться с учетом того, какую роль в совершении преступления играет отрицательное поведение потерпевшего.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации обсуждались на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования правовой системы РФ» (г. Белгород, БГУ, 2002 г.), Межрегиональной студенческой научной конференции «Студенческая наука — экономике России» (г. Ставрополь, СГТУ, 2001), 1-ой междисциплинарной конференции «Проблемы пола и возраста в праве» (г. Ставрополь, Ставропольский университет им. Чурсина, 2001), Межвузовской научной конференции «Окно в науку» (Пятигорск, 2001), а также на заседаниях кафедры уголовного права СГУ. Положения и выводы диссертации отражены в девяти опубликованных работах общим объемом 3, 3 п.л. Результаты исследования внедрены в учебный процесс ЮФ СГУ при изучении курсов «Уголовное право» и «Криминология».

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Пришло время, когда на личность и поведение потерпевшего законодатель и правоприменитель должны обратить особое влияние. Изучение данного вопроса помогает не только в исследовании механизмов преступлений, но играет также существенную роль в определении ответственности и назначении наказания виновному. В данном диссертационном исследовании мы затронули лишь основные проблемы, связанные с отрицательным поведением потерпевшего и его влиянием на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания субъекта преступления. Итоги проведенной работы содержатся в следующих основных положениях и выводах:

1. Материальная фигура потерпевшего объективно существует. Она порождается непосредственно преступлением и связана с фактом причинения определенного вреда. При этом вред может причиняться не только физическим, но и юридическим лицам. Что же касается видов причиняемого вреда, то закрепленный в УПК РФ термин «имущественный вред» необходимо заменить на более широкое понятие «материальный вред». Это бы позволило признавать потерпевшими лиц независимо от того, причинен ли вред их наличному имуществу, либо произошли иные изменения в материальной сфере лица (например имела место упущенная выгода). Неточным представляется также термин «моральный вред». Смысловой анализ данного понятия позволяет заключить, что вред напрямую связан с моралью как совокупностью этических представлений о добре, зле, справедливости и т. д. В действительности же речь идет о вреде, причиненном психическому состоянию лица. Именно поэтому данный вид вреда правильнее было бы назвать «психическим».

2. Назрела острая необходимость в закреплении в УК РФ материальноправового определения потерпевшего. В соответствии с вышеизложенным можно сформулировать его следующим образом:

Потерпевшим является физическое лицо, которому непосредственно преступлением причинен физический, материальный либо психический вред.

Потерпевшим является юридическое лицо, которому непосредственно преступлением причинен материальный вред либо вред его деловой репутации".

3. Во избежание возможных противоречий между материальным и процессуальным понятием «потерпевший», необходимо исключить из ст. 42 УПК РФ материальные признаки потеревшего и указать:

Потерпевшим в уголовном процессе признается потерпевший от преступления, а в случае его смерти (физическое лицо) либо прекращения существования (юридическое лицо), его родственник либо правопреемник. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда".

4. В целях терминологической упорядоченности следует разграничить уголовно-правовое и виктимологическое понятия «потерпевший». Под «потерпевшим» в виктимологии необходимо понимать лицо с уже реализованной виктимностью, которому преступный вред причинен либо высока вероятность его причинения. Следует также отметить, что «потерпевший» в виктимологии является одним из элементов преступной ситуации. Требуется также разграничить виктимологическую категорию «потерпевший» и понятие «жертва преступления». Под последней следует понимать как реального, так и потенциального потерпевшего. При этом о реальном существовании потерпевшего свидетельствует его реализованная виктимность.

5. В определенных случаях преступная ситуация воздействует на поведение виновного, влияет на его вину и отвественность. В зависимости от детерминационной роли можно выделить два вида преступных ситуаций:

• нейтральные, когда решение совершить преступление определяется исключительно внутренними побуждениями;

• объективно толчковые ситуации, которые, в свою очередь, делятся на подгруппы: «ситуации-причины» (являющиеся определяющими в поведении субъекта) и «ситуации-условия» (способствующие реализации намерений субъекта).

6. Одним из элементов преступной ситуации выступает отрицательное поведение потерпевшего. Все проявления такого поведения можно охарактеризовать как противоправные или аморальные, но при этом важно, чтобы поведение носило провокационный характер. Все многообразие противоправных и аморальных деяний потерпевшего было бы полезно объединить в такую категорию, как «виктимологический негатив».

7. Виктимологические исследования показывают, что чаще всего преступления провоцируются лицами мужского пола (71%). Наиболее активная возрастная группа — 26−40 лет. Отрицательное поведение отличало холостых (63%), а также потерпевших с неполным среднем образованием (67%). Социально-демографическая характеристика лиц, совершивших преступление вследствии отрицательного поведения жертв, немногим отличается от аналогичной характеристики потерпевших. Нравственно-психологическая характеристика преступников и жертв показала, что у них преобладает такая черта, как агрессивность. В зависимости от направленности агрессии можно выделить среди жертв и виновных «враждебных"(75% и 12%) и «интрументальных» агрессоров (25% и 88% соответственно). В зависимости от характера агрессии все преступники и потерпевшие делятся на следующие типы: привычно-неконтролирующий (80 и 32%) — ситуативно — оборонительный (10 и 37%) — катастрофический агрессор (8 и 20%) и лица, агрессивность которых обусловлена аффективной целью (2 и 11% соответственно).

8. Под дифференциацией уголовной ответственности следует понимать разграничение, выделение законодателем условий и обстоятельств, при которых возможно или необходимо изменение объема уголовной ответственности. Основанием дифференциации выступает типовая степень общественной опасности преступления и личности виновного. При этом подлежащая дифференциации уголовная ответсвенности должна рассматриваться в двух аспектах: позитивном и негативном.

Непременным условием дифференциации является наличие дифференцирующих обстоятельств. Среди последних можно выделить 3 группы: 1) влияющие на типовую степень общественной опасности преступления- 2) на типовую степень общественной опасности личности виновного и 3) обстоятельства, влияющие на ответственность в силу принципов гуманизма и справедливости.

9. Отрицательное поведение потерпевших, являясь одним из дифференцирующих обстоятельств 1 группы, находит отражение в специальных составах: убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. ст. 107 и 113), при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. ст. 108 и 114 УК РФ).

10. Анализ ст. ст. 107 и 113 УК РФ позволяет заключить, что указание на длительную психотравмирующую ситуацию лишило признак внезапности аффекта былого уголовно-правового значения. Следует отказаться от данного признака, поскольку он характеризует лишь один из видов аффекта. Более того, необходимо расширить практическую значимость статей 107 и 113 УК, введя в их диспозиции термин «аффективное состояние, оказывающее существенное влияние на сознание и (или) волю лица». Подобное нововведение создаст определенный запас прочности юридическим формулам и позволит суду избежать ошибок при квалификации преступлений.

11. Виктимологический негатив выступает толчком, а не поводом к совершению аффективного преступления. Более того, он является одной из причин преступления.

12. Физическое насилие как вид провоцирующего поведения потерпевших следует рассматривать широко и понимать под ним нанесение ударов, побоев, истязание, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственное ограничение свободы и др. Психическое же насилие выражается в угрозах причинить физический или имущественный вред. При этом по признаку общественной опасности угроза должна быть равной или почти равной физическому насилию. В целом же при оценке детерминационной роли насилия необходимо исходить не только из его объективной характеристики, но также из субъективного восприятия насилия виновным.

13. Издевательство, указанное в ст. ст. 107 и 113 УК РФ, — это умышленное причинение потерпевшим нравственных и физических страданий виновному независимо от формы их осуществления и длительности. Издевательство чаще всего выражается в форме оскорбительных насмешек (72%) и оскорбительных действий (28%).

14. Указание в диспозиции ст. ст. 107 и 113 УК РФ на «тяжесть» оскорбления бессмысленно, поскольку наряду с тяжким оскорблением законодатель предусмотрел издевательство (причем во всех его проявлениях: от легкого до грубого), а также иные противоправные и аморальные действия потерпевшего. При решении вопроса, имело ли место оскорбление, необходимо исходить из того, были ли умалены честь и достоинство виновного и вызвали ли действия потерпевшего состояние аффекта.

1 5. Под аморальными деяниями следует понимать противоречащие нормам морали поступки. Так, реалии сегодняшнего дня позволяют усматривать аморальность в измене потерпевшего лишь тогда, когда она носит демонстративный, циничный характер, имеет целью унизить виновного либо является систематической, создавая психотравмирующую ситуацию. Что же касается противоправных действий, то к их числу относятся преступленияадминистративные, дисциплинарные проступкигражданско — правовые деликтызлоупотребление правом (употребление права во зло в тех случаях, когда лицо обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб интересам других лиц или обществу в целом) — объективно противоправное поведение малолетних, душевнобольныхнезначительные отклонения от требований юридического режима и иное поведение, противоречащее праву и способное повлечь применение мер юридической защиты или воспитательного характера и др.

16. В законодательном определении психотравмирующей ситуации, вызывающей аффект, излишни, по крайней мере, два признака: «длительность ситуации» и «систематичность» противоправного и аморального поведения потерпевших.

17. Диспозиции ст. ст. 107 и 113 УК РФ требуют определенных изменений. Так, ст. 107 должна быть сформулирована следующим образом:

1.Убийство, совершенное в значительно влияющем на сознание и (или) волю лица аффективном состоянии, вызванном насилием, издевательством или оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, — «.».

2. Убийство двух и более лиц, совершенное в значительно влияющем на сознание и (или) волю лица аффективном состоянии, вызванном указанными в части 1 настоящей статьи действиями (бездействием) потерпевших, а равно психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевших, — «.».

18. Посягательство, против которого возможна необходимая оборона, может выражаться не только в форме действия, но и бездействия. Главное, чтобы деяние несло в себе реальную угрозу наступления общественно опасных последствий, которые можно предотвратить путем причинения вреда посягающему. При этом общественную опасность посягательства необходимо определять через его вредоносность, что позволяет усматривать опасность исключительно в объективных признаках деяния. При таком подходе характер общественной опасности определяется объектом посягательства, а степеньопределенными обстоятельствами происшедшего: содержанием или величиной вреда, определенными способами посягательства и др.

19. Явное несоответствие между защитой и посягательством имеет место тогда, когда оно фактически наличествует и является заведомым для защищающегося.

20. Необходимо расширить пределы правомерного причинения вреда при задержании и указать, что они допустимы не только в отношении лица, совершившего преступление, но и в отношении того, кто совершил общественно опасное деяние.

21. Причинение вреда при задержании должно удовлетворять определенным условиям: иметь определенную цельнаправленностьбыть вынужденным и соразмерным. Превышение мер, необходимых для задержания лица, имеет место тогда, когда нарушается последнее условие.

22. Индивидуализация уголовной ответственности в каждом конкретном случае определяет, в какой форме и в каком объеме виновный несет уголовную ответственность и может ли он вообще быть от нее освобожден. В то время как индивидуализация наказания заключается в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств и позволяет посредством наказания добиться восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При этом сущность подлежащего индивидуализации наказания составляет караего содержаниеконкретный объем правоограниченийформу — вид и размер наказания.

23. Суды при индивидуализации наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления должны понимать под последним его объективную характеристику: значимость объекта, тяжесть наступивших последствий, место, время, обстановку совершения преступления. Что же касается личности виновного, то при назначении наказания она требует целостного рассмотрения.

24. Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, являясь смягчающими обстоятельствами, влияют не только на объективную общественную опасность деяния, но и на субъективную сторону преступления, а также на личность виновного.

25. При индивидуализации наказания с учетом отрицательного поведения потерпевших определение конкретного вида наказания должно осуществляться с учетом того, какую роль в совершении преступления сыграл виктимологический негатив. При этом размер назначаемого наказания должны определять следующие обстоятельства: конкретное содержание поведения жертвы, интенсивность ее действий, предшествующие преступлению отношения между потерпевшим и виновным, состояние последних в момент совершения преступления, мотивы поведения каждой из сторон, личность жертвы и др.

26. Наказание за преступление должно соизмеряться с тем, какое воспитательное воздействие оно окажет на виновного. В случае назначения излишне сурового наказания преступник лишь озлобится, а при излишне мягком — почувствует свою безнаказанность. Необходима «золтая середина», иначе наказание не приведет к исправлению.