Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование стратегий эффективного социально-экономического развития территориальных систем

Диссертация: Формирование стратегий эффективного социально-экономического развития территориальных систем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во второй главе — «Моделирование экономики территориальных систем и его использование в регулировании социально-экономического развития» — систематизированы материалы по существующим методикам моделирования социально-экономических процессов в регионе. Для этого проведено сравнительное исследование методик экономико-математического моделирования развития регионов, выяснены их проблемные места… Читать ещё >

Формирование стратегий эффективного социально-экономического развития территориальных систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • содержание введение
  • 1. определение содержания эффективного
    • 1. 1. Развитие теории и методологии регулирования экономики в территориальном разрезе
    • 1. 2. Территориальные системы как объект стратегического управления социально-экономическим развитием
  • 2. моделирование экономики территориальных систем и его использование в регулировании
    • 2. 1. подходы к формированию и моделированию стратегии социально-экономического развития территориальных систем
    • 2. 2. Методы разработки и реализации эффективной стратегии территориального развития в рамках метасистемы (государства)
  • 3. технико-экономическое обоснование вариантов эффективного развития регионов
    • 3. 1. Особенности критерия эффективности социально-экономического развития региона
    • 3. 2. Система материально-финансовых балансов территории развития территориальных систем социально-экономического развития

В современной ситуации роль регионов — субъектов РФ в осуществлении государственной экономической политики существенно возросла. К тому же в России региональные особенности и факторы развития оказывают исключительно сильное воздействие на все стороны жизни государства и общества. Такое возрастание роли субъектов было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, прекратила свое существование система централизованного управления народным хозяйством, которая закрепляла за каждым регионом выполнение определенной народнохозяйственной функции в рамках единой государственной стратегии развития. В результате всем регионам необходимо создавать свою систему регионального управления. Во-вторых, отрасли народного хозяйства теперь не выступают как самостоятельные целостные структурные образования в экономической системе страны. Регионам необходимо самостоятельно определять приоритеты и изыскивать средства для развития отраслей промышленности, исторически размещенных на территории региона, а также заботиться о рынках товаров и услуг.

Не все регионы имеют собственные программы социально-экономического развития. Кроме того, все эти программы представляют собой разрозненную совокупность, к тому же финансируются они не в полном объеме, как на федеральном, так и региональном уровне. Ситуация осложняется еще и тем, что до сих пор 43 субъекта не имеют договоров о разграничении предметов ведения и полномочий с федеральным центром, это порождает неопределенность и неравномерность прав регионов. Кроме того, межрегиональная экономическая дифференциация растет в геометрической прогрессии.1.

1 Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики. // Экономист. — 1999. — № 12. — С. 47−52. 3.

Это позволяет сделать вывод о том, что стратегия регионального развития становится одним из основополагающих элементов экономики региона и всей РФ и должна определяться совместно центральными и региональными органами власти. В настоящее время этот вопрос регулируется следующими нормативно-правовыми актами федерального уровня: Конституция РФ, УП «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» от 1996 г., ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития в РФ» от 1995 г. и ПП «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ» от 1995 г. Существующей нормативно-правовой базы для регионального развития недостаточно, реально она создана только для низшего (муниципального) звена — Градостроительный кодекс РФ от 1998 г. А так как законодательство в целом не разработано, то получается, что Градостроительный кодекс регулирует все развитие и размещение производительных сил в РФ.

Современная социально-экономическая ситуация привнесла в региональное развитие и еще одно, весьма существенное, осложнение. В условиях глобализации на рынке и в государственной экономической политике большую роль играют крупные корпорации. Эти корпорации должны и могут быть бюджетообразующими предприятиями для регионов, в которых они работают, однако чаще всего зарегистрированы и платят налоги они в Москве. По своему статусу корпорациии участвуют в жилищно-коммунальной реформе, ведь они предоставляют стабильные рабочие места, высокий уровень доходов своим работникам и содержат достаточно большую социальную инфраструктуру. Существует также муниципальный и региональный заказ на продукцию естественных монополий (электроэнергию, газ, мазут и др.) и оплата этого заказа производится через бюджет и зачет налогов. Но дискриминационная ценовая политика многих корпораций заставляет нести убытки многие региональные бюджеты. В целом, крупные корпорации могут вносить вклад в социально-экономическое развитие регионов, адекватный их доходам.

Задача выработки стратегии территориального развития становится особенно важной вследствие того, что социальное и экономическое положение большинства регионов продолжает существенно ухудшаться.

В частности, положение сибирских регионов в «советский» и «постсоветский» периоды значительно разнится. Дореформенное экономическое и социальное положение субъектов РФ, расположенных на территории Сибири, можно считать вполне приемлемым. Такая ситуация сложилась благодаря тому, что в экономическом пространстве бывшего СССР развитию «восточных» регионов уделялось достаточно большое внимание. И благодаря такой государственной политике в Сибири были развиты некоторые промышленные производства, соответствующие уровню развитых стран. В частности, согласно данным исследования сибирские регионы можно было условно разделить на две большие группы. В первую группу, характеризующуюся высоким уровнем концентрации промышленности, попали Новосибирская, Тюменская, Иркутская и Кемеровская области, а также Красноярский край. Во второй группе находились Алтайский край, Республика Бурятия, Эвенкийский, Долгано-Ненецкий автономные округа и др.

Сейчас ситуация изменилась. Наиболее благополучная экономическая ситуация сейчас сложилась в регионах, где развита добывающая промышленность. Это Тюменская, Иркутская и Кемеровская области, Красноярский край. Однако их экономический потенциал до начала проведения реформ оценивался ниже, чем потенциал, например, Новосибирской области.

Как объяснить тот факт, что эти регионы входят в число благопо.

2 Единство реформ и реформа взаимодействия. (Доклад Экспертного института) // Общество и экономика. — 1993. — № 1. — С. 34−52. лучных, хотя их экономический потенциал считался более низким до начала реформ по сравнению, например, с другими сибирскими регионами?

Подобное изменение можно объяснить тем, что наличие собственных источников энергии и тепла позволяет местным властям манипулировать ими по собственному усмотрению, кроме того, транспортные расходы на топливо и энергию в этих субъектах существенно меньше, и в условиях глобализации на сырье имеется достаточно устойчивый спрос на мировом рынке. Тем более что в настоящей ситуации в России лучше всего развиваются именно добывающие и топливные отрасли промышленности.

Таким образом, проявившуюся в период реформ депрессивность сибирских регионов можно объяснить следующими причинами:

1. Слишком быстрый переход к ценам мирового рынка, сопровождающимся слабым государственным регулированием тарифов на энергию и транспорт.

2. Отсутствие государственной стратегии вывода экономики России на путь экономического развития. Именно отсюда вытекает невнимание к сохранению ранее созданного промышленного потенциала страны и Сибири.

3. Отсутствие государственной политики относительно направлений структурной перестройки экономики Сибири".3.

Ситуация усугубляется еще и тем, что не только федеральные органы власти относятся невнимательно к проблемам регионального развития, но и на уровне большинства субъектов федерации не сформированы направления стратегии регионального развития. Такое же отношение к региональным проблемам со стороны государства можно проиллюстрировать на примере межбюджетных отношений.

Каждый год при прохождении очередного проекта федерального.

3 Ларина Н. И. Депрессивность сибирских регионов: причины и решения // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Сборник науч. труд. Вып. 1. — Новосибирск, 1996. — С. 143−144. 6 бюджета камнем преткновения становится формирование и распределение фонда финансовой поддержки субъектов федерации. Неразрешимая в рамках действующей концепции бюджетного федерализма задача обеспечения равных прав граждан России в отношении социальных гарантий независимо от места жительства каждый раз разрешается путем политического торга между Центром и регионами, результат которого неизменно вызывает недовольство многих субъектов федерации.

Несмотря на постоянные модификации межбюджетных отношений, выделение в федеральном бюджете специальных целевых статей финансовой помощи бюджетам других уровней (поддержка «депрессивных» регионов, «северный завоз», программы развития регионов и пр.), острота межбюджетных противоречий не уменьшается. Причина этого очевиднанарастающая дифференциация регионов по уровню бюджетных доходов, сопровождающаяся сокращением доходной базы относительно бедных субъектов федерации. При этом величина дифференциации субъектов федерации по уровню собственной доходной базы бюджета делает проблему обеспечения равенства социальных гарантий в рамках общепринятой концепции бюджетного федерализма при сохранении проводимой экономической политики неразрешимой.

Размеры сбора налогов на человека между субъектами федерации и величине бюджетных расходов на человека различаются в 6 раз (это усредненный показатель — без учета наиболее и наименее благополучных субъектов — автономных округов Тюменской области и некоторых республик Северного Кавказа соответственно). Столь глубокая дифференциация субъектов по уровню налоговой базы и бюджетных расходов связана с различиями в уровне производства и структуре экономики. Если сравнивать все субъекты без исключения, то по объему производства промышленной продукции на душу населения они различаются более чем в 100 раз (усредненный показатель — пятикратный разрыв). Аналогичная ситуацияи с уровнем сельскохозяйственного производства, и с уровнем капитальных вложений. Дифференциация субъектов по показателю отношения среднедушевых доходов к прожиточному минимуму — 5 раз.4.

К тому же сложилась устойчивая тенденция углубления дифференциации субъектов федерации, главным образом — в результате ухудшения положения наиболее бедных. Хотя за последние 8 лет спад производства наблюдается во всех без исключения субъектах, в четверти их них он превышает трехкратную величину.

Только в 2000 году, согласно проекту бюджета, было изменено распределение налогов между РФ и регионами. В него было заложено предположение, что около половины всех регионов станут донорами. Но в 2001 г. опять изменено это соотношение в пользу федерального центра.

Таким образом, переход к смешанной экономике усложнил территориальное планирование и потребовал значительного усиления научных исследований по региональному управлению, регулированию и прогнозированию. Региональное целевое программирование — это эффективное средство непосредственного государственного воздействия на рыночную экономику территории, обеспечивающее сочетание принципов саморегулирования и целенаправленности ее развития. Этот метод позволяет федеральному центру активно влиять на проблемные регионы и решать задачу выравнивания региональных уровней социально-экономического развития.5 Однако сейчас региональное целевое программирование на федеральном уровне обладает рядом недостатков, которые не позволяют осуществлять обоснование целевых приоритетов, а также выбор и обоснование эффективности региональных программ.

Для разработки программ, определяющих стратегию социально-экономического развития регионов, необходимо формирование целена.

4 Глазьев С. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм. -1998. — № 2. — С.25−27.

5 Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. -1999;№ 2.-С.55. правленного, научно-обоснованного и систематизированного представления о движущих силах и механизмах такого развития. Этот замысел и обусловил выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования — разработка методологического и методического аппарата формирования стратегии эффективного социально-экономического развития территориальных систем в условиях рыночных преобразований. В этой связи в диссертации выдвинуты следующие задачи:

1. Обобщение теории и практики решения проблем управления территориальным развитием.

2. Уточнение понятийно-категориального аппарата и критерия эффективности территориального управления применительно к условиям становления рыночной экономики в России. Разработка адекватной типологии и классификации территориальных систем.

3. Обоснование целевых приоритетов развития территориальных систем различного уровня. Формирование концептуальных моделей территориального развития в рамках метасистемы (государства).

4. Разработка методики моделирования социально-экономического развития территориальных систем.

5. Технико-экономическое обоснование стратегии территориального развития (на примере Новосибирской области).

Объектом исследования являются территориальные системы хозяйства и общества. Конкретно исследование базируется на изучении социально-экономической ситуации в Новосибирской области.

Предмет исследования — система управленческих и экономических отношений по поводу эффективного социально-экономического развития территориальных систем с учетом перспективы.

Научная новизна исследования заключается в: уточнении методологических положений определения целевых приоритетов территориального развития во взаимосвязи с метасистемой на основе предложенной классификации территориальных систем и выделения специфических особенностей их развитияразработке специальной методики моделирования процесса формирования эффективной политики социально-экономического развития, основанной на разработанной системе целевых приоритетов развития для территориальных систем различного уровняадаптации методики расчета критерия и показателей эффективности для территориальных систем различного уровня на основе использования параметров не только частной экономической, а и общей социально-экономической эффективностиопределении принципов формирования межбюджетных отношений территориальных систем разного уровня на основе составления системы материально-финансовых балансов территорий с учетом критерия социально-экономической эффективности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные результаты и методические положения могут быть использованы при разработке стратегических планов социально-экономического развития субъектов РФ, а также прогнозов и программ социально-экономического развития территориальных систем различного уровня научно-аналитическими центрами, региональными и муниципальными органами власти. Предложенная методология содержит корректный аппарат определения целей и приоритетов развития и стратегий достижения поставленных целей. Кроме того, использование принципов формирования межбюджетных отношений, предлагаемых в данной работе, может послужить дальнейшему совершенствованию бюджетной системы РФ.

Апробация основных положений диссертационного исследования проводилась на Международных научных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск 1995;2000 гг.), проблемном семинаре для работников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти «Управление социально.

10 экономическим развитием территории" (Новосибирск, Сибирская академия государственной службы, 2000 г.) и учебном процессе по дисциплинам «Теория организации» (1999/2000 и 2000/2001 гг.), «Система государственного управления» (1998/1999 и 1999/2000 гг.) и «Региональное управление» (1999/2000 гг.) на кафедре государственного и муниципального управления Сибирской академии государственной службы. На защиту выносятся: классификация территориальных системмодели формирования эффективной экономической политики территориального развитияметодика расчета критерия социально-экономической эффективности развития территориальных систем и обоснования системы целевых приоритетов развития территории с учетом интересов федерации в целомпринципы формирования межбюджетных отношений территориальных систем разного уровня.

Для решения поставленной проблемы предлагается следующая структура исследования:

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, дается краткий обзор практических проблем и задач регионального управления и развития, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе — «Определение содержания эффективного развития территориальных систем» — проанализированы теоретические основы и уточнены категории управления развитием территории. С этой целью приведен обзор научной и методической литературы по вопросам регулирования экономики в территориальном разрезе. Особое внимание уделено описанию понятийно-категориального аппарата формирования стратегии территориального развития и на основе обзора выявлены недостатки и неточности в разработке некоторых понятий. Для формирования научно обоснованного подхода к территориальным системам они рассмотрены как.

11 объект стратегического управления социально-экономическим развитием. Для решения данной задачи автором предлагается принципиально новая классификация территориальных организованных систем и приоритетов территориального развития и определяется соотношение понятий «регион» и «территориальная система».

Во второй главе — «Моделирование экономики территориальных систем и его использование в регулировании социально-экономического развития» — систематизированы материалы по существующим методикам моделирования социально-экономических процессов в регионе. Для этого проведено сравнительное исследование методик экономико-математического моделирования развития регионов, выяснены их проблемные места и для восполнения отсутствия универсального подхода к формированию стратегии территориального (регионального) развития автором предложена концепция системного моделирования территориальных социально-экономических процессов, которая позволяет формировать эффективную политику социально-экономического развития территории как на государственном, так и на региональном уровне. Далее в работе проведено более детальное рассмотрение методов разработки и реализации эффективной стратегии территориального развития в рамках метасистемы (государства). Ключевое место в формировании эффективной стратегии развития территории занимает определение целей и критерия социально-экономического развития, выделение существующих взаимосвязей между элементами территориальной системы и ограничений территориального развития.

В третьей главе — «Технико-экономическое обоснование вариантов эффективного развития регионов» — проведено обоснование стратегии территориального развития на примере Новосибирской области по двум группам показателей. Для получения необходимых данных в работе предложена новая методика расчета регионального критерия социально-экономической эффективности. На основе анализа возможностей практи.

12 ческого применения предложенного в исследовании метода моделирования и формирования стратегии территориального развития автором предложен новый подход к принципам формирования межбюджетных отношений территориальных систем разного уровня на основе составления материально-финансовых балансов территории.

В Заключении формулируются краткие выводы и рекомендации, вытекающие из анализа проблем формирования эффективной стратегии социально-экономического развития территориальной системы в условиях рыночных трансформаций в России.

Заключение

.

В Заключении сформулированы выводы и рекомендации, разработанные на основе результатов исследования формирования эффективной стратегии регионального социально-экономического развития в условиях рыночных трансформаций в России. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Проведенный автором анализ проблем управления региональным развитием показывает, что, прежде всего, в его разработке сказывается отсутствие методологического единства подходов к исследованию территориальных социально-экономических процессов, возникшее из-за сложности и многообразия самого объекта исследования — территориальных систем. Особо надо отметить слабость понятийно-категориального аппарата, возникшую в результате того, что понятия «территория» и «регион», привнесенные в экономику и управление из географии и др. наук, требуют существенной корректировки, а приведенные классификации отличаются большой разнородностью, вследствие чего нуждаются в систематизации. По мнению автора, также необходимо определить место и особенности регионов среди других систем территориального типа.

2. В связи с тем, что жизнь человека и всего общества осуществляется только в социальных организованных системах разных уровней и классов, необходимо их классифицировать. Всю совокупность социальных организованных систем можно разделить на две группы: системы совместного существования и системы совместной деятельности людей. Системы совместной деятельности — это организации. Системами совместного существования являются территориальные системы. Целью этих систем является обеспечение (поддержание) общих условий жизнедеятельности населения на определенной территории. К территориальным системам автор относит системы хозяйства и общества, существующие в рамках: государстврегиональных территориальных системурбанизированных образований и сельских поселений. Принципиальными особенностями территориальных систем являются своеобразие их структуры (все территориальные системы — многоуровневые системы), системы управления (в рамках территории управление осуществляется в форме органов власти, а в качестве средств властного воздействия используется система правовых норм) и отличие по целям и стратегии их достижения.

3. На основе проведенного исследования было выяснено, что под «регионом» необходимо понимать организованную экобиогеотехносоцио-систему мезоуровня, отличающуюся общностью социально-экономических условий жизнедеятельности. Данная общность позволяет существовать системе социально-экономических институтов для населения данной территориальной единицы на основе сходных общественных и личных потребностей (ожиданий).

4. Анализ существующих методик моделирования региональных социально-экономических процессов позволяет сказать о том, что они не в достаточной степени пригодны к региональному анализу, так как большинство из них строится по аналогии с отраслью народного хозяйства, кроме того, в своем большинстве методики моделирования довольно абстрактны, что затрудняет проведение расчетов в практических целях в органах власти субъектов федерации при составления региональных программ развития. Поэтому необходимо выстроить логически цельную и достаточно «простую» модель, которую можно было бы использовать в управлении процессом регионального развития.

5. Формирование концептуальных моделей территориального развития в рамках метасистемы основано на определении целевых приоритетов территориальных систем различного уровня и реализовано в рамках разработанного метода моделирования социально-экономического развития территории. Метод предусматривает трехуровневую декомпозицию целей территориальной системы, построенную с учетом внутренних особенностей территории, а также внутренних и внешних (метасистемных).

139 ограничений. Выбор конкретного варианта стратегии социально-экономического развития территориальной системы осуществляется на основе критерия социально-экономической эффективности.

Описанный метод позволяет определять эффективность территориального развития и управления через критерий социально-экономической эффективности на основе нормативной базы сравнения с учетом всех предшествующих (дисконтированных) затрат и социальных последствий.

Открывается возможность учета не отдельных, а почти всех необходимых условий жизнедеятельности населения конкретного региона. В качестве аппарата решения данной задачи в исследовании предложено составлять систему материально-финансовых балансов территорий.

6. В целях повышения эффективности управления регионом необходимо рассчитать потребности в основных продуктах и услугах для населения субъекта федерации (по минимальной или рациональной норме), а также «собственные возможности» региональной экономической системы по удовлетворению этих потребностей — то есть составить материальный баланс территории. В материальный баланс входят также продукты производственного потребления, способствующие воспроизводству социально-экономической сферы региона. После этого все продукты индивидуального и производственного потребления переводятся из натуральной в стоимостную форму — финансовый баланс территории. Финансовый баланс позволяет, во-первых, «перекрыть» недостаточность одних продуктов за счет переизбытка других (обмен с другими региональными системами производится по рыночной цене на национальном или межрегиональных рынках), во-вторых, система балансов территорий позволяет сравнивать общественно необходимые затраты на производство продукции и, учитывая транспортные издержки, полнее использовать возможности, предоставляемые рыночной системой. После составления как можно более полного материально-финансового баланса территории определяется уровень дотаций нуждающимся в поддержке регионам — стоимость (на межрегиональном рынке) тех товаров и услуг, которые не могут быть произведены или закуплены за счет «собственных возможностей» региональной экономической системы.

7. Апробация предложенной концепции территориального развития была осуществлена на примере расчетов обеспечения населения Новосибирской области двумя группами жизненно важных продуктов в рамках задачи формирования стратегии социально-экономического развития Новосибирской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ.
  2. Федеральный Закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. № 60.
  3. Федеральный Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 23 июня 1995 г. № 115.
  4. Указ Президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» от 4 февраля 1994 г. № 236.
  5. Указ Президента РФ «О полномочных представителях Президента в федеральном округе» от 13 мая 2000 г.
  6. Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1996 г. № 803.
  7. А.Н. Программы регионального развития // Абдулов А. Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония).-М., 1992. -С.107−131.
  8. И.В. Региональная инвестиционная политика. Опыт, проблемы, перспективы. Ярославль, 1997. — 137 с.
  9. А.Г., Алексеев В. В., Амосенок Э П. и др. Сибирь на пороге нового тысячелетия. Новосибирск, 1999. — 264 с.
  10. С.Г., Головнина O.A., Клейменов A.C. и др. Проблемы регионального управления в условиях перехода к рыночным отношениям // Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия. М., 1994. — С. 37−44.
  11. Ю.П. Регион. Управление. Качество. М., 2000. — 159 с.
  12. М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.-301 с.
  13. С.С. Региональная политика в развитых странах Европы. Автореф. дисс. на соиск. ст. д. геогр. наук. -М., 1992. 38 с.
  14. В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М., 1996, — 119 с.
  15. В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов: Учебно-методическое пособие. М., 1998. — 74 с.143
  16. М.К. Государственная региональная экономическая политика: вехи, задачи и пути ее реализации в Сибири // Регион: экономика и социология. 1996.-№ 2.-С.34−58.
  17. М.К. Смена парадигм развития Сибири в рамках государственной региональной политики // Российские регионы в новых экономических условиях: Сб. докл. М., 1996.-С.82−88.
  18. М.К., Есикова Т. Н., Малов В. Ю. Логика разработки программы развития проблемного региона // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1995 .-С.24−33.
  19. М.К., Кулешов В. В., Харитонова В. Н. Стратегические проекты развития Арктики, Сибири и Дальнего Востока // Регион: экономика и социология. -2000. -№ 3. -С.99−126.
  20. М.К., Малов В. Ю. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы их развития // Экономист. 1997.- № 4.-С.58−67.
  21. М.К., Лаппо Г. М., Машбиц Я. Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности. // Изв. Российской академии наук, сер. Географическая. 1994. — № 5.
  22. А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. 2000. — № 7. — С. 111−120.
  23. Бахударян J1.B. Пропорциональность и эффективность регионального воспроизводства. Ереван, 1991. — 146 с.
  24. П.Ф., Кисельников A.A. Социально-экономическое развитие Новосибирской области: современные тенденции и проблемы // Регион: экономика и социология. 1994. — № 8. — - С. 128−143.
  25. JI. Общая теория систем критический обзор // Исследования общей теории систем. — М., 1969. — С.23−39
  26. В. Регионы в водовороте рыночных отношений //Российский экономический журнал. 1993.- № 6 — С.54-.59.
  27. A.M. Сколько власти нужно власти?: Опыт управления региональной экономикой. М., 1993. — 112 с.
  28. О.П. Региональная экономика и природопользование: Словарь-справочник. Новосибирск: СибАГС, 2000. — 328 с.
  29. Е. Двусторонний договорный процесс и перспективы федерализма // Экономист. 2000. — № 2. — С. 48−56.
  30. С.П., Синченко Б. П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений. -Петропавловск-Камчатский, 1994.-55 с.
  31. Вардомский JL- Самбурова Е. Россия и Китай: сравнительный анализ региональных процессов // Проблемы Дальнего Востока. 1994. — № 3. -С. 18−28.
  32. В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития (аналитический обзор). Новосибирск, 1995. — 123 с.
  33. , С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. М., 1990. — 191 с.
  34. А. Межрегиональная интеграция и формирование единого экономического пространства России // Федерализм. 1998. — № 1. — С.145 135.146.
  35. А., Маевская Л., Домнина И., Кубишин Е. Экономическая реформа и положение в регионах // Экономист. 1993.-№ 6. — С. 3−14
  36. Р. Стратегия структурных преобразований экономики // Экономист. 1995. — № 1. — С. 3−13.
  37. В поисках равновесия: экология в системе социальных и политических приоритетов. -М., 1992. 295 с.
  38. Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2000. — № 4 — С. 21−35.
  39. А.Л., Алисов А. Н., Демченко О. В., Казарин В. Н. Стратегия развития города: современные подходы и технологии. М., 1999. -159 с.
  40. А.Л., Полянский В. Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М., 1999. -129 с. 51 .Географическое прогнозирование социально-экономического развития Калининградской области: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград, 1990.- 122 с.
  41. С. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм. 1998.-№ 2. — С. 25−46.
  42. М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. — № 7. -С. 53−60.
  43. B.C. Стратегия устойчивого совместного развития природы и общества // Обзорная информация. Экономика природопользования / ВИНИТИ. 1995. -№ 2. — С. 1−16.
  44. М. Дальневосточный федеральный округ // Экономист. -2000.-№ 9.-С. 50−63.
  45. А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М., 2000.-495 с.
  46. А.Г., Суслов В. И., Суспицин С. А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион: экономика и социология. 1996.-№ 4 .-С.73−106.
  47. Е.Г. Хозяйственный механизм территориального водопользования. М., 1994.- 176 с.
  48. JI. К новому этапу трансформации. // Вопросы экономики. 2000. — № 4. — С. 4−20.
  49. JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1993. — 781 с.
  50. JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. — 503 с.
  51. А. Проблемы занятости и регулирования рынка труда в Российской Федерации (региональный аспект) // Вопросы экономики. -1993.- -№ 12. -С.80−85.
  52. A.A. Повышение эффективности управления регионом: (На материалах г. Запорожья и области). Автореф. дис.. канд. экон. наук. -М., 1994.- 17 с.
  53. Т.Е.- Загерт И.В. Административный район: собственность и финансы: Докл. на заседании Президиума Коми науч. центра УрО АН СССР, 7 февраля 1991 г. Сыктывкар, 1991. — 27 с.
  54. В.А. Зарубежный опыт комплексного развития ре147гионов (территорий) // Регионология. 1994. — № 2−3. — С. 149−156.
  55. И. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист.- 1999. № 11.-е.30−42.
  56. О. Инвестиционные возможности региона // Экономист. -1993. -№ 6. С.65−69.
  57. Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления. 1997. — № 4. — С. 66−70.
  58. Ю.С. Региональная политика и управление. М, 1998. -227 с.
  59. A.B., Зверев B.C., Унтура Г. А. Интеграционные процессы в экономике региона / Отв. ред В. В. Кулешов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1996 .- 196 с.
  60. Единство реформ и реформа взаимодействия. (Доклад Экспертного института (директор Е. Ясин), авторы доклада: С. Алексашенко, А. Не-щадин, С. Косаренко) // Общество и экономика. — 1993. — № 1.
  61. , Е.А. Теоретические аспекты региональной концепции хозяйствования. -Ростов на — Дону, 1991. — 24 с.
  62. В. Экономическая реформа в регионе (Урал) // Вопросы экономики. 1993. — № 6. — С. 121−123.75.3айналов М. И. Формирование и функционирование продовольственного рынка: региональный аспект. М., 1993.- 128с.
  63. Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие). М., 2000.-283 с.
  64. В.Г., Бутов В. И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. М., 2000. — 416 с.
  65. У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966.
  66. А.Г. Представление о геосистеме в современной физиче148ской географии. // Известия ВПО. 1981. — т. 113. — № 4. — С. 301−318.
  67. Использование государственных регуляторов для стимулирования регионального развития // Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. Т.1. — 1983.- С.67−115.
  68. C.B. Проблемы географической Среды // Вестник Ле-нингр. ун-та. 1968. — № 12. — С. 91 -96.
  69. Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1959.
  70. П.Б. Региональная модель в экономике КНР: некоторые итоги и противоречия развития // Социально-экономические проблемы Российской Федерации в условиях перехода к рынку. М., 1991. — С. 202 216
  71. В.И., Ионов В. Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М., 1997. — 367 с.
  72. A.A. Зарубежный опыт проведения рыночных реформ и управления региональной экономикой: Учеб. пособие. Новосибирск, 1997. -88с.
  73. A.A., Ягольницер М. А. Нужна точка опоры (Структура производительных сил Новосибирской области) // ЭКО.-1999. № 12. -С. 127−142.
  74. В. Система территориального регулирования // Экономист. 1999. — № 2. — С.52−58.
  75. А.Е., Рохчин В. Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб., 1995. — 142 с.
  76. Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист. 1999. — № 11. С.75−81.
  77. Л.А., Ильин И. А., Штульберг Б. М. и др. Региональная экономика: новые подходы М., 1993. — 127 с.
  78. В. Коков. Политика стабилизации экономического роста // Экономист. 1999. -№ 7. — С. 3−13.
  79. Т.И., Лиманская Л. А., Качиева З. М. и др. Эколого-экономические подходы к анализу развития региона: (На прим. г. Навинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края). Ставрополь, 1991. — 12 с.
  80. Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. — № 10. — С. 4−26.
  81. H.H. Теория экономического районирования. М., 1969.
  82. Концепция и основные направления Российской программы развития районов Севера на 15−20 лет. М., 1992. — 170 с.
  83. В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информационный обзор. Новосибирск, 1992. -62 с.
  84. О. Пути стабилизации социально-экономического положения региона // Экономист. 2000. — № 8. — С. 61−65.
  85. А.Б., Путилов В. А. Проблемы развития информационной инфраструктуры региональных социально-экономических систем Севера России. Апатиты, 1991. — Препринт. — 18 с.
  86. В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист. 2000. — № 3. — С. 33−37.
  87. В.А., Маршак В. Д., Селиверстов В. Е. Региональный экономический механизм // Регион: экономика и социология. 1997. — № 3. — С.23−48.
  88. О., Шестакова М., Шеховцев А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996—1999 гг. // Вопросы экономики. 2000. — № 10. — С. 49−73.
  89. , B.C. Территориально-отраслевые комплексные программы интенсификации производства: Учеб. пособие для студентов вузов.-М., 1990.-95 с.
  90. B.JI., Соколов В. М., Суспицын С. А., Ягольницер М. А. Методические основы выделения депрессивных и остальных регионов // Регион: экономика и социология. 1996.-№ 2. — С.3−33.
  91. В.И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. З., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. М., 2000. — 208 с.
  92. . Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. — № 3 — с.42−52.
  93. Н.В. Взаимосвязь отраслевого и территориального аспектов в планировании комплексного экономического и социального развития регионов: Автореф дис.. канд. экон. наук. М., 1990. — 23 с.
  94. Н.И. Депрессивность сибирских регионов: причины и решения // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Сборник науч. труд. Вып. 1. Новосибирск, 1996. -С. 138−159.
  95. Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология. -1998. -№ 3. -С. 132−147.
  96. Н.И. Региональная политика субъектов федерации: Вопросы целеполагания в региональной политике субъектов федерации: Метод, пособие по спецкурсу. Новосибирск: НГУ, 1995 .- 52 с.
  97. Н.И. Смена парадигмы региональной политики // Регион: экономика и социология. -2000. № 4. — С. 3−22.
  98. Н.И., Кисельников A.A. Новосибирская область // Экономика Сибири: субъекты Федерации: Учеб. пособие. Новосибирск: Си-6АГС, 1999. -Гл. 6. -С. 80−94.
  99. Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие. М.: Экономика, 1998. — 172 с.
  100. В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. -М., 1997.-350 с.
  101. В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономи151ческий журнал. 1993. — № 9- С.49−62.
  102. В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1994.-№ 1. — С.23−31.
  103. В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. 5. Экономика и федерализм // Российский экономический журнал.. 1994. — № 10 — С. 51−58- № 11 — С. 30−36.
  104. В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и упраление в условиях федерализма // Вопросы экономики. 1994. — № 9. -С. 17−29.
  105. В.Н., Селиверстов В. Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. -1999.-№ 4.-С. 3−31.
  106. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М., 1997.
  107. В., Швецов А., Широбокова А. Регион и рынок: опыт конкретного анализа // Российский экономический журнал. 1992. -№ 5. -С.43−53.
  108. А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л. В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и социология. 1994. — № 3. — С. 2756.
  109. Р. Северный акцент. (Проблемы развития северных регионов) // Российская Федерация. 1994. — № 13- С.40−42.
  110. К.Б., Ронкин Г. С. Окружающая среда, рынок и регион. -М., 1993. 160 с.
  111. А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. — № 1523.-с. 21−32.
  112. А. Особенности кредитно-денежного регулирования в регионе // Российский экономический журнал. 1993.- № 4. — С. 110.
  113. В. Долгосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности // Экономист. 2000. — № 1. — С. 26−33.
  114. K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Т. 1. M., 1992. — 399 с.
  115. K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Т. 2. М., 1992. — 400 с.
  116. Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ (на примере Сибири и Дальнего Востока). Новосибирск, 1999. -292 с.
  117. Ю.Г. Механизм экоразвития: трансформация экономических отношений (препринт). Новосибирск, 1996. — 41 с.
  118. Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995. -221 с.
  119. М., Николаев М., Соколицын А. Вопросы экономического развития Псковской области // Экономист. 2000. — № U.C. 73−78.
  120. A.C., Новоселов A.C. Научные основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций. М.: Экономика, 1998. — 190 с.
  121. Е.Р. Формы организации хозяйствования и диагностика хозяйственной ситуации в регионе. Иркутск, 1995. — 49 с
  122. Методологические и методические аспекты функционирования хозяйственных комплексов. / Отв. ред. В. В. Ким. Ташкент, 1988. — 110 с.
  123. П.А. Проблемы совершенствования перспективного планирования промышленности крупного экономического района (на примере Дальнего Востока). Автореф.дисс. на соиск. ст. д.э.н. Хабаровск, 1984.-37 с.
  124. А., Огнивцев С. Некоторые тенденции мировой экономики // Экономист. 2000. — № 7. — С. 85−94.
  125. Г. Г. Рынок средств производства в системе региональной экономики. -М.: Наука, 1993. -118 с.
  126. А.Т. Основы системного анализа. Учебное пособие. -Нижний Новгород, 1993. 136 с.
  127. А. Динамика экономического развития // Экономист. -2000.-№ 11.-С. 23−27.
  128. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М., 2000. — 288 с.
  129. H.H. Региональная экономика. М., 1978.
  130. И., Мохотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. — № 3. — С. 54−60.
  131. В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса // Экономист. 2000. — № 10.-С. 3−9.
  132. Новосибирск. Анализ бюджетного процесса в Новосибирской области и городе Новосибирске / Под ред. С. А. Суспицына, В.И. Клисто-рина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. — 120 с.
  133. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. — 180 с.
  134. Р. Теория развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неокейнсианские модели и их леворадикальная критика)//Вопросы экономики. -2000. № 7. — С. 141−156.
  135. Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. — № 6. -С. 126−139.
  136. Р. Теория развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. — № 4. — С. 137−156.
  137. Р. Теория развития: неоклассические модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. — № 5. — С. 145 158.
  138. Р. Теория развития: новое понимание дуализма // Вопросы экономики. 2000. — № 10. — С. 134−155.
  139. Р. Теория развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. 2000. — № 9. -С. 136−157.
  140. П.Г. Современное производство и окружающая среда. -Новосибирск, 1979.
  141. П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. Новосибирск, 1980.
  142. Ю.В. Экологические альтернативы НТР. М., 1987.
  143. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Вып.1: Рекомендации для региональных органов государственного управления и местного самоуправления. М., 1994. — 181 с.
  144. А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. — № 12. — С. 47−52
  145. С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. 1994.-№ 9. — С. 11−16.
  146. А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М., 1999. — 411 с.
  147. ., Козаков Е., Игнатьева М. Региональное регулирование недропользования // Вопросы экономики.-1993.- № 6. -С. 114−120.
  148. P.A. Выявление показателей устойчивого развития // Обзорная информация. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов / ВИНИТИ. 1995. — № 6. — С. 92−110
  149. В.П. Территориальная организация социалистического производства: (Политэкономические аспекты). М., 1990. — 137 с
  150. А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. — № 10. — С. 74−91.
  151. А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М., 1999.
  152. М. Конкуренция: Уч. Пособие. М., 2000. — 495 с.
  153. Л. Социальная политика и саморазвитие региона // Экономист. 2000. — № 1. — С. 75−83.
  154. Предприятие в условиях рынка. М., 1994. — 141 с.
  155. Применение математики при размещении производительных сил / Отв. ред. H.H. Некрасов. М., 1964. — 136 с.
  156. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программы освоения / Отв. ред. М. К. Бандман, В. Ю. Малов. -Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. -216с.
  157. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры / Под. ред. М. К. Бандмана, В. Ю. Малова. Новосибирск: ИЭиОПП, 2000. — 264с.
  158. Проблемы региональной экономики и планирования: Сб. науч. тр. Самара, 1993.-82 с.
  159. Проект СИРЕНА: модели оценки региональной политики: Сб. науч. тр. / Под ред. С. А. Суспицына, В. И. Клисторина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. — 184 с.
  160. Проект СиРЕНА: модели управления региональным развитием. Новосибирск, 1992. — 146 с.
  161. .А., Лазовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 1997.
  162. Растительный мир Земли: в 2-х томах: Т. 2. пер. с нем. — М., 1982.- 184 с.
  163. С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные. СПб., 1993. — 96 с.
  164. Н.Х. Управление региональной экономикой в условиях перехода к рынку: Автореф. дис.. канд. экон. наук в виде науч. докл. -М., 1992.-27 с.
  165. В., Фоломьев А. Инвестиционный климат регионов в России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. — № 9. -С. 57−68.
  166. Регион в условиях перехода к рынку: проблемы управления и развития: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. — 155 с.
  167. Регион: к новому качеству управления: Спецкурс. Вып. 9. / Алексеев Ю. П., Дулыциков Ю. С., Прокошин В. А. М., 2000. — 319 с.
  168. Регион. Рынок. Кадры: Спецкурс. / Ред. Алексеев Ю. И. М., 1994. -157 с.
  169. Регион: теория и практика устойчивого развития: Спецкурс, вып. 7. -М., 1998.
  170. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск, 2000. — 549 с.
  171. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии: Сб. трудов / Под ред. В. Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. — Вып. 2. — 246 с.
  172. Региональная политика РФ. Саранск, 1993. — 46 с.
  173. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов/ Под ред. проф. Т. Г. Морозовой. М., 1995. — 304 с.
  174. Региональная экономика: новые подходы / Отв. ред.: Козлов Л. А., Штульберг Б. М., Ильин И. А. М.: Наука, 1993. — 128 с.
  175. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление -М&bdquo- 1993, — 179 с.
  176. Регионы России. 1999. Стат. ежегодник. Т. 1,2. M., 1999.
  177. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики -. М.: Наука, 1993. 127 с.
  178. Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. M., 1990.
  179. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиций «конкурентного федерализма»)// Вопросы экономики. 2000. — № 10.-С. 27−48.
  180. Риз M. От разрастания городов к устойчивым сообществам людей)// Устойчивое развитие. Материалы к семинару «Управляемость мировым развитием: опыт и перспективы», — Новосибирск, 1995. — С. 91−94
  181. Роль местных органов власти, в управлении территориальным развитием: Сб. науч. тр М., 1989. — 170 с
  182. JT.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь, 1994. — 242 с.
  183. В. Региональное развитие: смена парадигмы? // Япония: лики страны в разные времена. М., 1994. — С. 153−181
  184. В.Е.- Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: Методологическая разработка концепции и механизм ее реализации. СПб., 1996. — 117 с.
  185. А.Г. Моделирование экономических взаимодействий в территориальных системах. Новосибирск, 1983.
  186. В.Е. Концептуальные вопросы разработки федеральной целевой программы «Сибирь» // Регион: экономика и социология. 1996-№ 4.-С.З-19.
  187. В.Е., Бандман М. К., Гузнер С. С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам. // Регион: экономика и социология. 1996. — № 1. — С. 3−43.
  188. В.Е., Кулешов В. В., Клисторин В. И., Ларина Н. И. Новосибирская область: диагностика и поиск стратегии развития // Регион: экономика и социология. -2000. -№ 3. -С. 3−23.
  189. Г. Рационализация взаимоотношений между федеральным и региональным бюджетом: пути обновления налогово-бюджетного механизма//Вопросы экономики.-1994.- № 9. С.38−51.
  190. Н.К. Программирование в системе управления социально-экономическим развитием регионов: Автореф. дис.. канд. экон. наук. СПб., 1996. — 19 с.
  191. П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист. 1994. — № 6. — С. 72−76.
  192. И.И. Регион в системе управления: (Препринт науч. докл.). СПб., 1995.- 50 с.
  193. В.И. Региональная экономика: генезис, закономерности развития, стратегия управления. Чебоксары, 1997. — 304 с.
  194. И.И., Межевич М. Н., Воротилов В. А. и др. Урбанизация и развитие регионов областного уровня Л., 1990. — 214 с.
  195. Е.Д. Эффективность экономики региона. / Отв. ред. В. В. Кистанов. М., 1987. — 167 с.
  196. С. Критерии определения статуса территорий приоритетного развития // Экономист. 1994. — № 6. — С. 77−82.
  197. Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион: экономика и социология. 1994. — № 3. — С. 3−26.
  198. О.Ю. Региональное хозяйствование: (Пробл. и перспективы). Саратов, 1991. — 128 с
  199. B.C. Теория стратегического управления социальными организованными системами: Монография. Новосибирск, 2000. — 500 с.
  200. С.П. Бюджеты территорий. М., 1993. -96 с.
  201. Социально-экономическое положение Новосибирской области в 2000 году. Доклад Новосибирского облкомстата. Новосибирск, 2001. -130 с.
  202. Структура и функции местных коллективов во Франции. М., 1994.- 52 с.
  203. С.А. Макроэкономическая модель оценки направлений приоритетов экономической политики в регионе. Новосибирск, 1995.-75 с.
  204. С.А. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики //159
  205. Российский экономический журнал. -2000. № 2. — С. 57−71.
  206. С.А. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие // Регион: экономика и социология. -2000. № 3. — С.42−60.
  207. С.А. Проблемы и принципы прогнозирования регионального развития // Системное моделирование социально-экономических процессов: Тез. докл. и сообщ. Воронеж, 1998. — Ч. 1. — С. 63−65.
  208. С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты социально-экономической политики // Регион: экономика и социология. 1995.-№ 4.- С. 24−53.
  209. С.А. Территориальная детализация макроэкономических показателей и сценарных установок // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сб. науч. работ. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. Вып. 4. — С. 22−32.
  210. С.А. Трансфертные методики смягчения дифференциации регионального развития // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сб. науч. тр. Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. — Вып. 3. — С. 3−21.
  211. С.А., Чертов H.A. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления (на примере межбюджетных отношений) // Регион: экономика и социология. -1999. № 3. — С. 38−65.
  212. Теория и практика территориальной организации общества: Сб. науч. тр. по результатам рос.-пол. семинаров 1989—1993 гг., Санкт-Петербург Вроцлав. — СПб., 1995. — 151 с.
  213. С.С. Информационно-аналитическое обеспечение комплексных задач управления регионом // НТИ. Сер. 1, Организация и методика информационной работы. М., 1997. — № 5. — С. 9−15
  214. Территориальное развитие как объект исследования и регулирования. М., 1991.
  215. Территориальные социально-экономические системы Урала: Межвед. сб науч. тр. Пермь, 1990. — 170 с.
  216. Территория и общество. Пермь, 1993. — 144 с.
  217. Технология формирования финансовых ресурсов регионального развития. М., 1993.- 60 с.
  218. A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995. — 155 с.
  219. Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М., 1992. — 240 с.
  220. ТПК: планирование и управление. Новосибирск, 1984. — 246с.
  221. Л.И. Уровень жизни населения региона. Новосибирск, 1993. 112 с.
  222. Управление социально-экономическими процессами региона / Под ред. А. С. Новоселова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. — 300с.
  223. Управление экономикой региона в новых условиях хозяйствования: Сб. науч. тр./ Под ред.: Шнипера Р. И., Маршаловой A.C. Новосибирск, 1991.- 149 с.
  224. А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. № 1−2. — С. 52−58.
  225. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. тр. / Под ред. В. Е. Селиверстова. Новосибирск: ЭКОР, 1996. — Вып.З. — 264 с.
  226. Н.П., Лемешев М. Я., Реймерс Н. Ф. Социально-экономическая эффективность охраны природы // Природа. 1980. — № 10. -С. 10.
  227. А.Н., Гейгер Э. А. Менеджмент инноваций: Теория и практика. М., 1998. — 109 с.
  228. Формы и механизмы межрегиональной интеграции: Учебное161пособие. Новосибирск, 2000. — 282 с.
  229. И. Развитие производства основной источник повышения уровня жизни населения // Экономист. — 2000. — № 4. — С. 60−68.
  230. А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России // Вопросы экономики. -2000.-№ 10.-С. 104−117.
  231. Шишкин М. И Региональное управление в условиях перехода к рыночной экономике. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 195 с.
  232. Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект.- Новосибирск, 1993. -443 с.
  233. Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование / Отв. ред. В. В. Кулешов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1996 135 с.
  234. .М. Политика размещения производительных сил в переходный период // Регион: экономика и социология. 1994. — № 4. -С. 3−24.
  235. .М., Котилко В. В., Полынев А. О. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М., 1993.- 127 с.
  236. С., Аборин С. Снижение риска бюджетного финансирования // Экономист. 2000. — № 7. — С. 50−52.
  237. Экология и экономика близнецы сестры // ЭКОС-ИНФОРМ. — 1995. -№ 1.-С. 9−13.
  238. Экономика региона: технологии деловой активности. М., 1999.-422 с.
  239. Экономическая дифференциация Российских регионов // Человек и рынок: Потребительские интересы населения и их удовлетворение (Результаты социол. опроса). М., 1993. — С.49.
  240. Экономические проблемы страны и регионов / Отв. ред. Н. М. Алабегов. М., 1994. — 185 с.
  241. Экономические проблемы становления российского федера162лизма / Отв. ред. С. Д. Валентей. М., 1999. — 108 с.
  242. Экономические процессы в регионе и образование. М., 1993.57 с.
  243. Н.Н. Развитие организационно-экономических отношений управления регионом в условиях перехода к рыночной экономике: (Методологический аспект). Автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 1992. -22 с.
  244. Environmental Stress and National Security. Center by Global Change. Maryland. UMCP. February. 1991.
  245. Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. 1. Regional Economics. — Ed. by P. Nijkamp. — North-Holland, 1986.
  246. Lin B.C. Quality of life in the US, 1970.-Kansas City, 1973.
  247. Local government and market decentralization: Experiences in industrialized, developing, a. former Eastern bloc countries / Ed. by Bennett R.J. -Tokyo etc.: UN univ. press, 1994. 506 p.
  248. Storper M., Harrison B. Flexibility, hierarchy and regional development: The changing structure of industrial production systems a. their forms of governance in the 1990s // Research policy. Amsterdam, 1991. — Vol. 20, N 5. p. 407−422.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!