Культурно-цивилизационные и политические основы демократизации общества: На примере Монголии

Актуальность темы

Крушение авторитарно-тоталитарного социализма в странах Восточной Европы, СССР, Монголии и переход этих стран на путь демократического развития является важнейшим событием конца XX столетия.

Демократия, будучи влиятельной политической идеей XIX века, стала к началу XX века политической реальностью в ряде западных стран, а к концу XX века превратилась в преобладающий в мире тип политического устройства общества. Важно подчеркнуть то, что процессы демократизации захватывают и незападный мир — в частности, Филиппины, Южную Корею, Тайвань, а также некоторые страны Африки к югу от Сахары.

Распространение демократии в обществах, корни которых питаются традициями конфуцианства, буддизма и других религий, поднимает, как подчеркивается в новейшей литературе, «вопрос о культурных основах демократии. Изучение культуры оказалось особенно важным для анализа процессов демократизации, так как речь шла о поисках необходимых культурных предпосылок демократии» 1. В исследованиях, специально посвященных политической культуре стран Азии и Африки обращается внимание на такие особенности традиционной культуры, как ощущение иерархичности общества и извечности такого порядкакорпоративность, коллективистское сознание и негативное отношение к индивидуализму2.

1 Политическая наука: Новые направления. Под редакцией Р. Гудина и X. -Д. Клингемана. Научный редактор русского издания профессор Е. Б. Шестопал. М., 1999. С. 330, 331−332.

2 .См.: Политическая культура стран Азии и Африки. М., 1997. С.32−33.

В современном мире по отношению к традиционной культуре действуют две противоположные тенденции. Одна выражается в её забвении, попытке сбросить с себя «груз веков», овладеть техническими и социальными достижениями сегодняшнего дня. Другая тенденция, напротив, проявляется в поисках своих национальных корней, стремлении приобщиться к культуре предков — и не только для того, чтобы осознать себя, осмыслить сегодняшний день, но и для того, чтобы принять решение на завтрашний день.

Благодаря традициям культура каждого народа является самобытной и уникальной. В то же время в современном мире, становящимся, по определению А. А. Зиновьева, «сверхобществом» 1, ни одна культура не может жить только традицией и быть изолированной от других культур. «Культура — это диалог, обмен мнениями и опытом, постижение ценностей и традиций другихв изоляции она увядает и погибает» , — отмечалось в Декларации Всемирной конференции по политике в области культуры (Мехико, 1982 г.).

Исследование процессов демократизации стран, где еще недавно существовал авторитарно-тоталитарный социализм, (этот строй называют также «государственным социализмом») только начинается. Причем в каждой стране эти процессы имеют свои специфические черты. В Монголии этих специфических черт, может быть, больше, чем в других странах.

Монголия — страна древней кочевой культуры и цивилизации. Она первой из стран Востока вступила, как было принято считать, на путь социалистического строительства, перешла к социализму от феодализма, минуя капиталистическую стадию общественного развития. В 90-х годах XX века в Монголии наметился переход от тоталитарно-авторитарногб.

1 .Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М., 2000. строя к демократическому. Процессы обновления в Монголии сопровождаются ростом национального самосознания, повышением интереса к своей истории и культуре. Новая Конституция Монголии, принятая 12 февраля 1992 г., закрепила тенденцию к демократическому переустройству общества й государства.

Государственный флаг Монголии имеет красный, синий, красный цвета. Средняя часть флага размером в одну треть имеет синий цвет вечного неба, части, расположенные по бокам, — красного цвета — символ прогресса и процветания. В центре красного полотна на стороне древка флага расположено золотое соёмбо — идеограмма, которая с глубокой древности является национальной эмблемой свободы и независимости.

Данная диссертация направлена на исследование культурно-цивилизационных и политических основ демократизации монгольского общества. Об актуальности избранной диссертантом темы исследования говорит то, что её название соответствует формулировкам, которые содержаться в преамбуле новой Конституции Монголии — о необходимости свято оберегать и наследовать «традиции государственности, истории и культуры» в целях построения и развития в стране «гуманного, гражданского, демократического общества» .

Но её актуальность возрастает еще более в связи с последними политическими процессами в стране. Речь идет о том, что в результате состоявшихся летом 2000 года демократических выборов в Великий Государственный Хурал (ВГХ) безусловную победу одержала Монгольская Народная революционная партия (МНРП). Она завоевала 72 места в парламенте страны из 76. Состоявшиеся осенью этого же года выборы в местные органы власти также принесли победу МНРП — партии, которая в течение 70 лет находилась у власти и которая в начале 90-х годов эту власть потеряла. Это первый и единственный пока случай возвращения коммунистов к власти в бывшей социалистической стране, которая продолжает развитие в условиях демократии, определенных Конституцией 1992 года.

Состояние научной разработанности проблемы. Традиция изучения влияния культуры на политику существует давно. В древности об этом писали Конфуций, Платон, Аристотель, Цицерон и другие философы, в Средние века — Аквинский, Аль-Фараби, Ибн-Хальдун и другиев новое время — И. Гердер, В. Гумбольт, И. Кант, В. И. Ленин, М. Макиавелли, К. Маркс, Ф. Ницше, Ортега — и — Гассет, Г. В. Плеханов, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиль, О. Шпенглер и другие мыслители.

В XX веке большой вклад в разработку проблем культуры и её влияния на политику, взаимосвязи политики и культуры внесли такие признанные ученые Запада, как М. Вебер, К. Поппер, Б. Рассел, Г. Риккерт, А. Тойнби, Э. Фромм, К. Ясперс, основные произведения, которых сейчас изданы на русском языке1.

С введением в научный оборот понятия «политическая культура», которое синтезирует два понятия — «культура», и «политика», исследования в этом направлении ещё более активизировались. Проблемы влияния культуры, в том числе традиций, на политику, политическое сознание и политическое поведение людей в различных странах рассматриваются в трудах таких западных политологов, как Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Арон, Ж. Блондель, А. Боднар, М. Бринт, П. Бурдье, Ф. Бро, С. Верба, Е. Вятр, Р. Гароди, А. Гидденс, Р. Даль, Л. Дитгмер, Р. Доуз, М. Дюверже, Д. Истон, С. Липсет, Г. Лассуэлл, Х. Макклоски, Д. Маккуэйл, А. Милбрет, Л. Пай,.

1 .Поппер К. Открытое общество и его враги. В двух томах:-М., 1992; Рассел Б. Мудрость Запада:-М., 1998; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.-М., 1998; Тойнби А. Постижение истории.-М., 1991; Фромм Э. Душа человека.-М., 1992; Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М., 1991 и др.

Р.Путнэм, В. Розенбаум, Р. Такер, С. Хантингтон, Д. Хелд, М. Херманн, П. Шаран, Р. -Ж.Шварценберг1.

Со второй половины 80-х годов в СССР (России) стали издаваться произведения русских мыслителей — А. Белого, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина, П. А. Сорокина, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка и других, которые (произведения) в силу определенной идеологической направленности были ранее малодоступны исследователям и совершенно недоступны массовому читателю и в которых рассматриваются проблемы развития человеческой культуры, цивилизации, взаимодействия человека —общества — власти, политической культуры2.

В последние полтора-два десятилетия резко усилился интерес российских ученых к теоретическим и методологическим проблемам цивилизации, культуры, политики. Об этом свидетельствуют работы Т. А. Алексиной, Э. А. Баллера, П. К. Гречко, В. С. Грехнёва, Н. С. Злобина, Е. В. Золотаревой, В. Д. Зотова, Э. В. Ильенкова, Ю. В. Ирхина, Н. И. Квасовой,.

1 .The Civic Culture Revisited / Almond G., Verba S. — Boston, 1980; Divided Knowledge: Across Cultures, Across Disciplines / Easton D. — Newbury Park, Sage, 1991; Political Culture, Public Policy and the American States / Kingsaid J. — Philadelphia, 1982, Political Culture and Political Development / Pye.L. -Princeton, 1965; Political Psychology / Hermann M. G/ - San Francisco, 1986; Almond G. Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. — Princeton. N.Y., 1963; Avon R. Democratic et totalitarisme. — P., 1965; Brint M. A. Genealogy of Political Culture. — Boulder, Colorado, USA, 1991; Dowse R.E. Hughes J.A. Political Sociology. — L., 1986; Milbrath L, Coel M. Political Participation. Chicago — 1977; Haran P. Theory omparative Politics. — New Delhi, 1984; Schwartzenberg R.-J. Sociologie Politique, 4. Eme ed.-P., 1988.

2. Белый А. Символизм как миропонимание.-М., 1994; Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995; Его же: Философия творчества, культуры и искусства. В двух томах. М., 1994; Булгаков С. Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. — М., 1994; Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1991; Трубецкой Е. Н. Смысл жизни.-М.1994; Франк СЛ. Духовные основы общества" .-М., 1992 и др.

Н.С.Кирабаева, Н. Д. Косухина, А. Ф. Лосева, Э. С. Маркаряна, А. А. Нуруллаева, А. С. Панарина, Ю. М. Почты, А. М. Ушкова, и др

Опираясь на эти работы в теоретико-методологическом плане, диссертант, естественно, большое внимание уделил изучению трудов российских ученых XIX — XX веков, посвященных Монголии, особенно по проблемам культуры, быта, религии, политической истории монгольского народа. Следует подчеркнуть, что российская школа монголоведенияодна из самых авторитетных в мировом монголоведении. Это и понятно: история России и Монголии, начиная с XIII века, тесно переплетается между собой. Известно, что монгольский язык начали изучать в России по указу Петра I, живейший интерес к изучению Монголии проявляли декабристы, особенно братья Бестужевы. Российские монголоведыН.Я.Бичурин, Л. Л. Викторова, Б. Я. Владимирцов, И. М. Гольман, Г. Е.Грумм-Гржимайло, Л. Н. Гумилев, Н. Л. Жуковская, И. Я. Златкин, О. М. Ковалевский, С. А. Козин, И. И. Ломакина, А. П. Окладников, А. М. Позднеев,.

1 .Алексина Т. А. Философские проблемы культуры. М., 1991; Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987; Гречко П. К.

Введение

в обществознание. Учебное пособие. М., 1999; Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 1-П.М., 1991; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М., 1980; Ирхин Ю. В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология. Учебник. М., 1999, 2000. Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991; Н. С. Кирабаев. Социальная философия мусульманского Востока (Эпоха средневековья). М., 1987; Культура как целостное явление: проблемы методологии изучения. Л., 1983; Лосев А. Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991; Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983; Методологические проблемы исследования культуры. М., 1987; Общество и культура: философские осмысление культуры. М., 1988; Освобождение духа. М., 1991; Проблемы философии культуры. М., 1984; Почта Ю. М. Возникновение ислама и мусульманского общества. М., 1993; Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.

Н.М.Пржевальский, Ю. Н. Рерих, Т. Д. Скрынникова и многие другие создали десятки трудов по Монголии1.

Особенно выделим труды выдающегося российского ученогоисторика и географа Л. Н. Гумилева, в которых одной из основных тем является тема о монголах и Монголии: «Хунну. Средняя Азия в древние времена» (М., 1960), «Древние тюрки» (М., 1967), «Хунну в Китае. Три века войны Китая со степными народами. III — 1У вв» (М., 1974) — «От Руси к России» (М., 1992) — «Древняя Русь и Великая степь» (М., 1993) и другие.

В своей работе диссертант использовал также ряд исследований монгольских авторов как на русском, так и на монгольском языках.

Несмотря на обилие научной литературы — особенно по общим вопросам культуры и политики, а также по истории Монголии, — проблема, заявленная в теме диссертации, является новой, ибо демократический процесс в Монголии обозначился только в последние десять лет.

1. Бичурин Н. Я. Записки о Монголии, сочиненные монахом Иакинфом. T.1-II. СПБ., 1828- Его же: Описание Джунгарии и Восточного Туркестана в древнем и нынешнем состоянии. СПБ., 1829- Викторова Л. Л. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. М., 1981; Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Монгольский феодализм. М., 1934; Его же: Чингиз-хан. М., 1922; Гольман М. И. Монголоведение на Западе. М., 1997; Грум-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и Урянхайский край (Исторический очерк этих стран в связи с историей Средней Азии) Л., 1926; Жуковская Н. Л. Ламаизм и ранние формы религии. М., 1977; Златкин И. Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. М., 1967; Ковалевский О. М. История монголов. Т. 1−2. Казань, 1843−1856- Козин С. А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. М-Л., 1941; Ломакина И. И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. М., 1973; Окладников А. П. Первобытная Монголия. К вопросу древнейшей истории Монголии. У-Б., 1964; Позднеев A.M. Монголия и монголы. Т. 1−2, СПБ., 1896−1898- Пржевальский Н. М. Монголия и страна тангутов. T.1−2. СПБ., 1875−1876- Рерих Ю. Н. Монголо-тибетские отношения в XYI и начале XYII в. Монгольский сборник. М., 1959; Скрынникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингисхана. М., 1997.

Целью исследования является изучение культурно цивилизационных и политических основ процесса демократизации монгольского общества.

Для достижения этой цели были определены следующие задачи: -дать обзор проблемы «культура и политика» в истории и современности;

— выяснить возможности воздействия традиционной культуры на современные политические процессы;

— определить политические основы демократизации в Монголии, закрепленные в Конституции 1992 гсравнить текст последней с текстом Конституции Монгольской Народной Республики 1960 года, принятой в условиях авторитарно-тоталитарного политического строя.

— выяснить причины поражения партий демократического блока на выборах в Великий Государственный Хурал (парламент) и местные органы власти Монголии соответственно летом и осенью 2000 г.;

— сделать возможные прогнозы относительно дальнейшего хода событий в Монголии.

Объектом исследования является характер и состояние политической культуры монгольского общества.

Предмет исследования составляет система отношений власти и народа в условиях определенной культуры.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системного, комплексного и конкретно-исторического анализа, а также два подхода, принятые в политической философии и политологии — институциональный анализ, который ставит во главу угла рассмотрение статичных структур и институтов властии процессуальный анализ, который делает упор на динамике политических процессов, определяемых активностью широких масс, возможностью быстрой смены их политических настроений.

Эмпирическую базу исследования составили: Конституции Монгольской Народной Республики 1940 и 1960 годов, Конституция Монголии 1992 г., законы и правовые акты (закон о приватизации собственности, закон об отношении государства и церкви и некоторые другие), официальные данные о результатах парламентских выборов в 1992, 1996 и 2000 годах, некоторые другие данные социологических исследований, проведенные в Монголии, программы и документы разных политических партий Монголии, материалы периодической печати и другие.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что комплексное исследование культурно — цивилизационных и политических основ начавшейся в 90-е годы XX века демократизации монгольского общества осуществляется фактически впервые.

Конкретные моменты научной новизны состоят в следующем: -в противоположность распространенному мнению о кочевой монгольской цивилизации как «отсталой», «задержанной» форме существования народа, диссертант считает, что в ней есть немало того, что позволяет человеку жить в большей гармонии с природой, чем это позволяет делать индустриальная или постиндустриальная цивилизация. Как пишет известный российский ученый академик Н. Н. Моисеев: «Если человек не найдет нужного ключа в своих взаимоотношениях с природой, то он обречен. Каковы бы ни были политика, демократия, государственное устройство, желания и стремления сильных мира сего» 1;

— диссертант не склонен рассматривать имперское государство Чингисхана как одну из форм «восточной деспотии» или даже как.

1 .Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1998. С. 10. г монархию, ибо согласно законам «Великой Ясы», принятым Чингисханом, правитель был обязан подчиняться им так же, как и простой смертный;

— безусловно осуждая репрессивный авторитарно-тоталитарный строй в Монголии периода 1921;1991 годов, диссертант обращает внимание на факты развития экономики, культуры, образования, на значение поддержки Советским Союзом независимости Монгольской Народной Республики;

— в сравнении текстов, формулировок двух КонституцийКонституции Монголии 1992 г. и Конституции МНР 1960 г., отражающие разные социально-политические условия и культуры;

— являясь сторонникам демократизации монгольского общества, диссертант подчеркивает, что сами по себе демократические формы и процедуры не решают жизненно важных проблем монгольского народа. «Практической отдачи» демократии в Монголии пока не наблюдается, и это вызывают глубокое разочарование народа;

— диссертант использует эмпирические данные самого последнего времени-лета и осени 2000 года, связанные с выборами в Великий Государственный Хурал и местные органы власти. Естественно, что эти данные не могли быть использованы в прежних исследованиях. На защиту выносятся следующие положения и выводы: 1. Монголия, являясь страной древней кочевой цивилизации и сохраняющая до сих пор некоторые её черты, может и должна воспринять демократические ценности других цивилизаций и культур, но не слепо копировать их, а использовать в процессе демократизации свои исторические и культурно — цивилизационные традиции (например, религии буддизма и её монгольской ветви — ламаизма).

2.Новейший период истории Монголии — 1921;1991 годы, известный как период перехода от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию общественного развития, — сложен и противоречив. Здесь неуместны однозначные оценки типа: «тогда все было плохо» или «тогда все было хорошо». Было и то, и другое. Авторитарнототалитарный политический режим, являвшийся слепком с аналогичного режима в СССР, позволявший в течение определенного времени решать социально-экономические проблемы, к началу 90-х годов XX века изжил себя.

3.Альтернативы демократии в Монголии нет. Но это должна быть демократия не привнесенная целиком извне, а демократия, учитывающая национальные особенности Монголии.

4.Диссертант приходит к выводу, что дальнейшее укрепление демократии, неуклонное следование вновь пришедшей к власти МНРП демократическим принципам управления, укрепление её связей с другими демократическими партиями и движениями, является важнейшим условием продвижения Монголии по пути обновления, социально-экономического прогресса и процветания.

Научно — практическая значимость диссертации состоит в том, что рассмотрение общетеоретических проблем взаимосвязи культуры и политики помогает определить или лучше обозначить подход к решению насущных проблем демократизации современного монгольского общества. Работа помогает лучше понять сегодняшнюю ситуацию, сложившуюся в Монголии. Она инициирует поиски ответа на вопрос, что делать дальше.

Результаты работы могут быть полезны для политических партий Монголии, а также для научной работы в этом направлении.

Материалы исследования могут быть использованы в учебной работе в высших учебных заведениях — в лекциях и семинарах по социальной философии, политологии, культурологии и других учебных дисциплинах.

Апробация работы. Ее основные положения докладывались в виде научных сообщений на заседаниях кафедры политических наук Российского университета дружбы народов, «круглых столах» студентов и аспирантов — политологов РУДН, на Второй межвузовской научной конференции молодых ученых «Восток — Запад. Диалог культур и цивилизаций» в 2000 г.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политических наук в июне и заседании кафедры социальной философии РУДН в ноябре 2000 г.

Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех научных публикациях.

Заключение

.

Проведенное диссертантом исследование позволяет сделать следующие выводы.

1 .Монголия — страна древней и самобытной культуры. В последние годы слышен призыв, имеющий большой общественный резонанс: оглянуться, посмотреть, от чего мы отказываемся и что теряем, кем становимся, утратив свои корни, оборвав связь с традиционной культурой наших предков. И выясняется, что, даже овладев передовыми идеями науки и техники, но порвав с традициями предков, мы, люди сегодняшнего дня, больше теряем, чем приобретаем.

2.XX век был одним из самых сложных и трудных в истории монгольского народа. В начале этого века Монголия представляла собой теократическое государство во главе с Богдо-гэгэном. Под воздействием революционных событий в России и в Монголии в начале 20-х годов произошла антифеодальная народная революция, была установлена Монгольская Народная Республика. Её возглавили монгольские революционеры, создавшие Монгольскую народно-революционную партию (МНРП).

Пришедшие в Монголию из Светской России идеи марксизма (куда они, в свою очередь, пришли из Западной Европы) были мало известны даже представителям немногочисленной монгольской интеллигенции и совершенно неизвестны монгольским аратам — скотоводам. Тем не менее МНРП объявила марксизм — ленинизм своей идейной основной и в соответствии с этим учением взяла курс на «некапиталистическое развитие к социализму от феодализма, минуя капиталистическую стадию общественного развития.

3.Социалистический период в истории Монголии был весьма противоречивым. С одной стороны, он был отмечен достижениями в социально-экономической сфере (в развитии промышленности, сельскохозяйственного производства, образования), с другой установлением авторитарно-тоталитарной власти, осуществляемой даже не всей Монгольской народно-революционной партией как таковой, а её верхушкой.

Авторитарно-тоталитарная политическая система в Монголии, являвшаяся система с такой же системы, установленной в СССР, не была волеизъявлением народа. Больше того, в ряде своих проявлений (прежде всего репрессии) она действовала против народа.

4." Перестройка" и демократизация общественной жизни в СССР во второй половине 80-х — начале 90-х годов послужили импульсом соответствующих изменений в Монголии, которые многие ученые и журналисты образно назвали «весной обновления». Знаковыми событиями процесса демократизации монгольского общества явились: а) отказ МНРП от роли «руководящей и направляющей силы», б) установление многопартийной системы в странев) приятие в 1992 г. новой демократической Конституции Монголии, обеспечивающей права и свободы человека, в том числе права на демократической Конституции Монголии, обеспечивающей права и свободы человека, в том числе права на демократические выборы органов государственной власти.

5.В конце 80-х 90-х годов в Монголии по мере усиления критики в адрес «государственного социализма» и его идеологической основымарксизма — ленинизма множатся голоса, призывающие к возрождению и обогащению национальной культуры, традиций и обычаев монгольского народа. Это находит свое выражение в ряде формулировок Конституции Монголии. Многие политические партии берут на вооружение лозунги национального возрождения.

6.В результате парламентских выборов 1996 года побеждает блок демократических партий Монголии. МНРП отстраняется от власти. Однако четырехлетнее правление демократов оканчивается полным провалом. Социально — экономические условия жизни монгольского народа в 90-е годы еще более ухудшились по сравнению с 80-ми годами. Демократы не выполнили своих обещаний и народ отвернулся от них.

7.Парламентские выборы 2000 года вновь поставили у власти МНРП, но это уже не старая марксистско-ленинская партия, а партия, признающая демократические принципы организации общества, необходимость рыночных отношений, расширения связей со всеми странами, а также необходимость использования традиционных культурно-цивилизационных и политических ценностей монгольского народа.

Тем не менее многие будет зависеть от того, удается ли МНРП найти оптимальный путь решения насушенных социально-экономических проблем.