Теоретико-методологические аспекты интеграции знаний об управлении

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретико-методологические аспекты интеграции знаний об управлении (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава.
Социокультурные традиции в управлении
- 1. 1. Управление как категория и реальность
- 1. 2. Социально-философская рефлексия менталитета и социокультурные традиции управления на Востоке
- 1. 3. Специфика и развитие управления на Западе
- 1. 4. Особенности управления в российском социуме
Глава.
- I. Философская рефлексия социального управления
  - 2. 1. Социально-философский анализ содержания, принципов и методов управления
- I. 2.2. Концептуальные схемы и школы управления
Ф
- 2. 3. Структурно-организационный и иерархический подходы как основа интеграции знаний об управлении

Актуальность темы

исследования.

К концу XX — началу XXI вв. население Земли перешагнуло шестимиллиардный рубеж. Оно дифференцировано по государственному, религиозному, этническому и другим характеристикам. Историческая практика сформировала принципы и формы глобального управления (например, ООН), межгосударственного управления (например, объединенная Европа), разнообразные формы государственного, регионального, локального управления. Все они различаются по объекту и субъекту управления, по его методам и механизмам, целям и задачам. Тем не менее, в любой из систем управления прослеживаются как исторические традиции, так и современные инновации. Понятно, что тем самым задано широкое проблемное поле исследования проблем управления для философских и конкретно-научных дисциплин.

Российское общество и российское государство также находятся в этом проблемном поле. Российской общество на протяжении последних 15 лет испытывает системный кризис, реализовавшийся через экономический, социальный, политический аспекты. Деформирована вертикаль государственной власти, региональные законодательные аспекты часто противоречат федеральным законам. Либеральные экономические реформы, проводившиеся с начала 90-х годов, привели к отказу от прежних идеологических, социальных, культурных ценностей, объединявших ранее советский народ. На территории бывшего Советского Союза начались острые межнациональные конфликты.

Таким образом, можно констатировать, что в России в начале XXI века отсутствует оптимальная управленческая система в широком смысле — в экономике, социальной жизни, в государстве и др. областях человеческого бытия.

Отмеченные обстоятельства заставляют рассматривать социальное управление в широком смысле, с философских позиций — на различных уровнях организации общественной жизни, начиная с высшего государственного уровня управления и заканчивая управлением малыми социальными группами (семья, трудовой коллектив, организация, предприятие и т. п.) на базе уже зарекомендовавшего себя в философии и науке системного подхода.

В связи с этим становится необходимым изучение тех принципов, форм, методов управления, которые способствуют формированию оптимальной и эффективной системы управления для любого уровня социальной стратификации в российском обществе.

Степень научной разработанности проблемы.

Русская философская, социологическая и юридическая наука XIX—XX вв.еков внесла свой вклад в разработку проблем управления в лице Н. Н. Алексеева, М. Бакунина, Н. А. Бердяева, Ю. С. Гамбарова, П. А. Германа, И. А. Ильина, М. М. Ковалевского, М. Острогорского, Б. Н. Чичерина. Современные аспекты политико-правовых проблем управления исследуют С. С. Алексеев, В. В. Атаманчук, Л. И. Загайнов, В. И. Никитинский, Г. И. Петров, Ю. А. Тихомиров, А. И. Ореховский, Г. С. Яковлев и др. [29- 31- 51- 97- 124- 130- 259- 260 и пр.]. Работы российских ученых отличаются стремлением привлечь внимание главным образом к сущности социально-правовых управленческих проблем, выйти на их философское понимание, обосновать необходимость общедемократических преобразований и в то же время базироваться на качественной специфике социального устройства и развития России, на самобытности ее политического облика.

С начала 60-х годов XX века проблема управления привлекает специалистов из различных отраслей знаний. Ученые Л. И. Абалкин, В. Н. Архангельский, Р. А. Белоусов, Д. М. Беркович, В. Г. Городецкий, Г. Н. Джаваров, К. И. Дубровский, А. Р. Ильиных, Л. Н. Качалина, В. В. Косолапов, И. С. Ладенко, Г. А. Лахтин, И. Г. Лебедев, О. В. Козлова, Б. З. Мильнер, Г. С. Одинцова, С. М. Омаров, Г. Х. Попов, В. А. Трайнев, А. Д. Цвиркун, В. Г. Шорин и др. анализируют управление в качестве важнейшего фактора повышения производительности труда, роста эффективности производства [17- 30- 66- 111- 120- 125- 137- 160- 161- 171- 234 и пр.].

Вопросы теории и философских аспектов управления социальных и экономических систем в советский и постсоветский период раскрывают в своих трудах Ю. П. Аверин, Н. Н. Алексеев, С. С. Алексеев, С. В. Алешня, В. В. Атаманчук, В. Г. Афанасьев, М. Бакунин, П. А. Берлин, М. Я. Бобров, И. Н. Богачек, Н. А. Бородин, Э. Г. Винограй, В. В. Гончаров, С. И. Григорьев,.

A.В.Ермакова, Л. И. Загайнов, И. А. Ильин, А. В. Карпов, М. М. Ковалевский, О. В. Козлов, М. В. Кукушкин, В. В. Кутбикиев, И. П. Литвинов, В. И. Никитский, Г. К. Орджоникидзе, М. Острогорский, Г. И. Петрова, А. В. Пикулькин, Г. Х. Попов, В. Н. Садовский, М. И. Сетров, И. М. Слепенков, А. И. Субетто, Ю. А. Тихомиров, В. А. Трапезников, В. В. Щербина, Г. С. Яковлев и др. [2- 3- 4- 7- 17- 19- 21- 22- 34- 35- 36- 49- 50- 59- 62- 63- 69- 88- 90- 97- 131- 144- 161- 165- 175- 188- 193- 195- 210- 216- 220- 223- 235- 239- 253- 270 и пр.]. Исследования ученых советского периода второй половины XX века направлены как на конкретные области, так и на развитие теоретических проблем и философских вопросов управления.

В конце 80-х годов, перед непосредственной трансформацией всей политической системы советского государства, внимание ученых было обращено на человеческий фактор. Начали широко исследоваться вопросы управления и самоуправления человека и коллектива. С этого времени и в XXI веке получил развитие массив исследований, связанный с духовными аспектами управления общественной жизни: А. Галиев, С. И. Григорьев, Г. В. Дербан,.

B.Ю.Инговатов, Иоаннн (Снычев), Г. Т. Журавлев, Л. Н. Коган, Ю. А. Лукин, Е. В. Петрова, А. И. Субетто, В. Е. Фомин, И. В. Фотиева, С. Л. Франк,.

C.В.Хомутцов, И. К. Шалаев и др. [52- 53- 69- 99- 100- 115- 186- 250- 251- 252- 257- 264 и пр.]. С данными исследованиями созвучны проблемы морального сознания, социально-этического анализа управления и этики управления, которые разрабатываются такими учеными, как Р. Н. Ботавина, О. Г. Дробницкий, А. И. Митаренко, А. И. Титаренко, О. П. Целикова, И. В. Фотиева, В. М. Шепель, М. А. Юсим и др. [39- 251- 268- 278 и пр.]. Большой круг исследований связан с управлением в психолого-педагогической сфере, который разрабатывают ученые: Н. Г. Деханов, Е. Г. Ефимова, Л. Г. Ефремов, А. В. Карпов, П. Карстанье, Н. Р. Кельчевская, И. В. Киселев, Л. В. Кузнецова, Л. П. Кураков, А. Я. Лебедева,.

B.Л.Миронов, А. Моисеев, Р. В. Мухамедьяров, Н. П. Пишулин, Л. Д. Рогозина, М. С. Солодкая, Н. Д. Творогова, А. Н. Тихонов, И. К. Шалаев и др. [82- 109- 110- 139- 159- 190- 204- 228- 264 и пр.].

В целом в постсоветский период основное внимание стало переключаться на экономические аспекты микроуровня управления — в малых социальных системах (организация, предприятие, фирма, корпорация и пр.). Здесь следует отметить труды таких ученых, как: Н. Г. Васильченко, А. Галиев, Р. Георгиев, Л. А. Горшкова, И. Н. Гречикова, Л. Н. Качалина, П. А. Кохно,.

C.Кузнецов, И. ДЛаданов, Г. Х. Попов, Л. И. Рудич, П. Н. Семенов, В. Соловьев, А. С. Хухурин, Г. Щекин, В. В. Щербина и др. [43- 52- 56- 67- 68- 111- 121- 129- 136- 157- 206- 258- 218- 219- 258- 269- 270 и пр.].

Резко повысился интерес к изучению истории управления, как в нашей стране, так и за рубежом, прежде всего, на Западе — труды Л. Г. Берлявского, А. Я. Кравченко, А. Г. Кузьмина, Н. Е. Орловой, В. К. Цечоева и др. [31- 124- 130- 259- 260 и пр.].

Были переведены на русский язык и стали широко изучаться работы западных специалистов. В первую очередь, это исследования и результаты классиков западного менеджмента. Основополагающими стали труды Ф. Тейлора о принципах научного управления предприятием [229- 230- 231]. Идеи Тейлора [63- 79- 194- 237] нашли дальнейшее развитие и конкретизацию в трудах Л. Ханта, Г. Эмерсона, Д. Джилбрета, Г. Форда, А.Файоля. В целом теории управления классиков менеджмента (А.Файоль, Г. Эмерсон, Д. Тейлор, Г. Форд и др. [124- 229- 232- 237- 246- 271 и др.]) строятся преимущественно индуктивным путем, т. е. преобладают умозаключения от частного к общему. Их работы взаимно продолжают и дополняют друг друга. Так, Д. Тейлор сосредоточил свое внимание на цеховом управлении, Г. Эмерсон и Г. Форд — на всем производственном процессе, а А. Файоль занимался преимущественно проблемами высшей администрации (схемы организации А. Файоля широко используются и по сей день).

Дальнейшее развитие теория управления на Западе получила в трудах И. Ансоффа, Н. Винера, С. О. Доннела, П. Драккера, Г. Кунца, К. Шеннона, К. Эндрюса, У. Эшби и др. [13- 48- 86- 133- 267- 277 и о них: 63- 64- 79- 119- 266 и пр.]. Значительный вклад в дальнейшее развитие теории и философии управления на Западе внесли такие ученые, как М. Армстронг, Дж. Аткинсон, М. Вертгеймер, В. Врум, Г. Гантт, П. Друккер, Б. Карлоф, Ю. Козелецкий, Э. Локк, Д. Мак-Грегор, М. Марков, А. Маслоу, Э. Мэйо, У. Оучи, П. Рис, А. Розенблюм, Б. Твисс, Н. Тиль, Р. М. Фалмер, Ф. Харрис, Э. Эриксон, Г. Гарман, Д. Якобсон, Д. Юлиус, К. Макферсон, К. Маинзер, Р. Марцис, Б. Моллисон, Е. Таден, Ж. Вароут, М. Уорнер и др. [9- 15- 86- 108- 118- 177- 227- 233- 247- 256- 285- 286- 288- 289- 290- 291- 293- 294- 295 и пр.].

Кроме того, все шире используется опыт и традиции управления восточного управления: конфуцианства, даосизма (Дао Дэ-цзин), развитого искусства управления в Древнем Китае, трактаты Шень Бухая, Чжугэ Лян, Су Сюнь учение Желтого владыки, Лао-Цзы, Мо-Цзы, Гуй Гу-цзы, Шень Бухая, Чжуан-Цзы и др. [42- 78- 101- 148- 149], а также современного восточного менеджмента — японского, корейского: К. Мацусита, В. М. Окруш, У. Оучи, Р. Пино и др. [44- 134- 155- 169- 177- 189- 281 и пр.], соответствующие труды российских ученых: В. Вахрушев, Л. С. Васильев, Т. П. Григорьева,.

A.В.Ермакова, А. Н. Курицын, В. В. Малявин и др. [42- 70- 78- 90- 148- 149- 197 и пр.].

Теоретико-методологическая база знаний об управлении разрабатывается как отечественными, так и зарубежными учеными. Важный вклад в системные методы и системную методологию в управлении внесли Р. Акофф, Э. Г. Винограй, Д. М. Гвишиани, Н. Слонов, В. Н. Садовский, М. И. Сетров,.

B.С.Тюхтин, Ю. А. Урманцев, Е. В. Ушакова, Г. Шекин, Э. Г. Юдин, С. Янг и др. [4- 50- 55- 81- 167- 215- 241- 242- 269- 280 и пр.].

Ситуационный, структурно-организационный и иерархический подходы в управлении разрабатывают Г. Кунц, С. О. Доннел, О. М. Маслова, Н. Слонов и др. [133- 154- 215 и пр.]. Вклад в теорию управления с позиций кибернетики, синергетики, математического моделирования, информационно-кибернетического подхода внесли С. Бир, Б. В. Бирюков, В. Н. Бурков, М. Вертгеймер, Н. Винер, В. М. Глушков, Г. М. Добров, С. Ладенко, И. Новик, Ю. И. Оноприенко, А. А. Первознанский, С. Б. Перминов, И. Пригожин, И. Стенгерс, А. Розенблюм, В. С. Тюхтин, А. Д. Цвиркун, К. Шеннон, Э. Эриксон, У. Р. Эшби и др. [32- 33- 48- 57- 125- 137- 163- 184- 267- 277 и пр.]. Оптимальное управление большими экономическими и социальными системами исследовали В. Г. Афанасьев, Ю. М. Горский, В. П. Казначеев, О. С. Разумовский и др. [21- 62- 202- 203 и пр.].

Философские аспекты управления, его онтологии, гносеологии, методологии и праксиологии в той или иной мере раскрывали мыслители прошлого (Платон, Гегель, Соловьев, Фромм и др.) [191- 217- 254- 261 и пр.], а также исследуют современные ученые: И. Н. Богачек, Э. Г. Винограй, Т. Н. Иевлева, М. С. Каган, Т. Кун, В. А. Лекторский, А. Печенкин, О. С. Разумовский, А. И. Субетто, О. Л. Сытых, Ю. А. Урманцев, Е.В.Ушакова* А. Н. Чанышев, и др. [36- 49- 96- 105- 132- 142- 187- 203- 223- 224- 243- 244 и пр.].

Проблемой настоящего исследования является экспликация и анализ социально-философских оснований процесса интеграции знаний об управлении в разных культурных традициях, а также их применение в разнообразных социально-культурных условиях на различных уровнях организации социума.

Объект исследования — управление как социальный феномен.

Предмет исследования — особенности управления в различных социумах и на различных уровнях организации и стратификации.

Цель работы — анализ социально-философских, теоретико-методологических основ интерпретации современных знаний об управлении, накопленных в разных культурных традициях, с учетом достижений в сфере теории и практики управления на рубеже XX—XXI вв.еков.

Для достижения поставленной цели определены следующие исследовательские задачи:

1. исследование методологических проблем социального управления;

2. выявление диалектики управления в разных социокультурных системах;

3. определение возможностей создания общего концептуального основания теоретического осмысления феномена управления, учитывая своеобразие его конкретных проявлений;

4. экспликация основных типов социального управления, наиболее адекватных условиям изменяющейся социально-экономической и политической жизни Востока и Запада, а также постсоветской России.

Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции социального управления, сложившиеся в разных социокультурных условиях, и их интеграция на базе методов диалектики (Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс) — принципы взаимосвязи исторического и логического, применение к исследованию различных культур управленияструктурно-организационный подход (JI. Берталанфи, М. Бобров, В. Кремянский, Т. Семилет и др.) и системный подход (П. Алексеев, А. Богданов, Э. Винограй, Ю. Урманцев, Е. Ушакова).

В основу исследования положены идеи и теории российских и зарубежных ученых. При исследовании проблем социального управления были использованы данные социологических опросов, проводимых в Российской Федерации по проблемам социального управления, рейтинга политической элиты России, устойчивого развития страны, а также о ценностях жизни Раличных слоев населения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Аргументирована адекватность диалектической методологии специфике социально-философского исследования социального управления, что позволило выявить два основных подхода к интерпретации философских и специально-научных знаний об управлении — «парциальный» и «холистический», что позволяет систематизировать имеющиеся концепции интеграции современных знаний об управлении.

2. Проанализирована и конкретизирована категория «система управления», описывающая структурную и динамическую организацию социальной системы. Установлено, что не акцентируется внимание на целенаправленной инициации активности системы и координации в ее структурно-динамической организации как условиях, при которых реализуются исходные цели управления.

3. Разработано и обосновано обобщенное представление об элементарной клеточке управления как имманентного, простейшего элемента системы управления, включающего минимум внесистемных элементов иной природы (например, семья, в которой, в свою очередь, реализуется воспроизводство собственно членов социума социальных отношений, в том числе и отношения социального управления).

4. Выявлена специфика восточной традиции в процессах управления (на примере Китая), характеризующейся доминированием в системах управления таких факторов, как восточный менталитет, азиатский тип производства, высокая плотность населения, патриархальность, строгая социальная иерархия.

5. Выявлена и проанализирована специфика российской традиции управления, которая обусловлена преобладанием в системах управления общинного менталитета свойственного евразийским народам, эволюционировавшим в условиях неблагоприятной природно-климатической среды.

6. Показано и аргументировано, что в условиях постсоветской России базовым элементом системы управления является холистическая форма элементарной клеточки управления, которая в наибольшей степени оптимизирует социальные отношения и которая оказывает негативное влияние либеральный тип западных управленческих отношений (особенно — в период не устоявшихся рыночных отношений в различных сферах социума.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Диалектика иерархического и структурно-организационного подходов к социальному управлению как сложной системе позволяет выявить иерархию уровней организации управления в качестве совокупности прямых и обратных системных связей и элементарных клеточек управления, которые перестраиваи ются и развиваются на базе такой первичной исходной клеточки, как простейшая социальная группа (семья, трудовой коллектив).

2. Системный подход к анализу управления позволяет продемонстрировать, что в холистических системах управление обеспечивает все необходимые жизненные потребности и позволяет реализовать соответствующие жизненно важные функции (трудовую, репродуктивную, духовно-нравственную, экологическую). В парциальных системах управление обеспечивает только часть указанных функций, что неизбежно приводит к деструкции социальной системы и де-зоптимизации социального управления.

3. Различие исходных клеточек управления формирует в процессе эволюции два типа сложных систем государственного управления — патриархальный (который строится на базе холистической системы управления и преобладает в культурах Востока и России) и либеральный (который строится на основе парциальной системы управления и преобладает в западной культуре).

4. Культурные процессы, этнический менталитет, тип производства, природные условия, история народа и государства детерминируют существенные различия в системах управления, сложившихся на Востоке, Западе и в России. Указанные различия обнаруживаются, прежде всего, в управленческих традициях и новациях.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении сфер приложения методов системного и структурно-функционального анализа в философии социологии управления, что демонстрирует их эвристический потенциал. Использованные в работе холистические и парциальные подходы вскрывают внутренние связи социологии,-биологии, экологии, экономики, что подтверждает усиление тенденций современной философии и науки к интеграции. Тем самым утверждается эффективность современной методологии в ее экстраполяции на еще освоенные научные проблемы.

Анализ систем управления в различных культурах в данном аспекте показывает не только различие культур, но и указывает на факторы их, объединяющие через обращение к философии, истории, политологии, культурологи, что, несомненно, выражает интенцию гуманитарного знания на некое единство и всеобщность.

Практическая значимость работы заключается в том, что материал диссертации и полученные в результате исследования выводы могут служить основанием для экспертных оценок программ по развитию социального управления в различных регионах по средством социокультурной диагностики используемых методов и средств различного типа управления (административного, педагогического и др.).

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий, а также при разработке вузовских курсов по политологии, социальной философии, культурологии и смежных дисциплин, а также спецкурсов по общей теории управления.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах: международная научно-практическая конференция «Евразийское мировоззрение и потенциал Сибири в XX в. «(Барнаул, 2001) — международная научно-практическая конференция «Современная Россия и мир: альтернативы развития» (Барнаул, 2002) — международная научно-практическая конференция «Современная Россия и мир: альтернативы развития» (Барнаул, 2003) — международная научно-практическая конференция «Современная Россия и мир: альтернативы развития» (Барнаул, 2005).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии и методологии науки Алтайского государственного университета.

Струюура и объем диссертации обусловлены авторским замыслом и логикой исследования, направленных на достижение поставленной исследовательской цели и задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами диссертационное исследование показало, что интеграция в сфере современных знаний об управлении может осуществляться с разных позиций: философско-гносеологических, культурологических, научных, социальных, праксиологических, синтетических. Такое многообразие позиций определяется следующими факторами: 1) огромным объемом разнородной информации, имеющихся знаний, часто разбросанных по разным областям наук и учений- 2) крайним разнообразием научного материала по управлению и часто — отсутствием взаимосвязи между отдельными блоками управленческих знаний- 3) недостаточно разработанным диалектическим подходом к проблеме- 4) не разработанным системно-философским подходом к интеграции- 5) отсутствием общепринятой теории управления в науке об управлении- 6) спорностью даже самого содержания науки об управлении — или в виде менеджмента (как науки управления на микроуровне социума), или в виде науки управления государством (на макроуровне), или общей науки управления (охватывающей как микро-, так и макроуровни социального бытия) — 7) наличием в современном знании об управлении альтернативных парадигм, выбор между которыми еще не сделан, и т. д.

Начав работать в данной области, мы столкнулись с парадоксом. С одной стороны, создается впечатление, что наука управления — менеджмент — это наиболее разработанное в настоящее время знание. В ней накоплен огромный практический опыт, эмпирический и теоретический материал. Широко применяются новые подходы — кибернетический, синергетический, новейшие информационные технологии. На реализацию практического менеджмента направляются огромные финансовые средства, поскольку от него зависит судьба различных организаций, корпораций, государств, в том числе, богатейших компаний транснационального характера и т. д.

С другой стороны, в процессе исследования реального потенциала знаний в сфере управления, мы столкнулись с совсем иной картиной, а именно, с фрагментарностью, «лоскутностью», раздробленностью знаний об управлении, которые реально разбросаны в разных частях общих знаний человечества — в философии древних цивилизаций Востока и Запада, в современных разделах социальной философии (например, в историческом материализме, в западной немарксистской философии), в разнообразных политических и правовых учениях, в теории и практике управления организацией — в менеджменте (в разных его вариантах и подходах), в практическом опыте управления множества предприятий, организаций частного, государственного и общественного характера.

Сама проблема интеграции такого рода управленческих знаний стала весьма сложной и проблематичной. Так, интеграцию можно осуществлять в разных аспектах. Во-первых, это объединение разных «полей знаний», стыковых областей и наук, как по предмету, так и по методу познания. Во-вторых, это более высокий уровень научной интеграции как концептуальный научный синтез знаний в определенной области. В-третьих, это философская интеграция знаний на базе философской и/или научно-философской методологии, а также на базе широко понимаемого предмета познания (в данном случае — в рамках социальной философии и социума как предмета философской рефлексии).

Поскольку в заявленной теме диссертации определена социально-философская интеграция знаний об управлении, мы использовали именно в качестве основополагающих предмет социальной философии — общество и современные методы философской рефлексии — диалектический (особенно в применении к культурологическому аспекту проблемы), системно-философский, структурно-организационный (применительно к иерархии социальных уровней управления).

Отмеченный интегративный подход потребовал вначале следующего общего рассмотрения имеющегося массива знаний об управлении: анализа управления как категории и реальности (разд. 1.1) — исследования культурологических закономерностей управления в традициях Востока, Запада, России (разд. 1.2, 1.3, 1.4) — социально-философского анализа содержания, методов и принципов современного управления (разд.2.1) — исследования основных концептуальных схем и школ управления (разд. 2.2), а также применения структурно-организационного подхода к разным уровням социального управления и иерархического подхода к управленческим знаниям (разд.2.3). Таким образом в итоге вырисовалась определенная «картина» всего «социального поля» управленческих знаний, где проявились и очень разработанные области, и мало изученные аспекты, и некоторые «белые пятна» знаний (например, в глобальном социальном и социально-экологическом управлении), и неразрешенные до сих пор проблемы, альтернативные парадигмы (например, с одной стороны, Х-парадигма, и «Менеджер», а с другой — Y-парадигма и «Система»), выбор между которыми еще не завершен.

В результате исследования было показано, что существует два принципиально разных подхода к управленческим знаниям, которые мы условно обозначили как и холистический социосистемный и парциальный менеджерский. Первый со-циосистемный подход охватывает знания, опыт, искусство, науки и философию управления, накопленные за всю историю человечества в разных культурах, в различных сферах управления — государственно-политического, правового, духовно-религиозного, педагогического, производственного, социально-бытового управления и т. п., а также межличностного и личностного управления и самоуправления человека. Здесь мы имеем огромное богатство и разнообразие материала, который можно интегрировать лишь с позиций объединения управленческих знаний на микроуровнях и макроуровнях социальной реальности (что обобщено в разд. 2.3).

Второй менеджерский подход охватывает, пожалуй, наибольший объем современных управленческих знаний, но лишь из одной области — микроуровня социальных систем, прежде всего, управления предприятием и организацией. Этот подход является сегодня наиболее практичным в плане управления бизнес структурами, разнообразными организациями, корпорациями всех видов деятельности. Ему уделяется наибольшее внимание в современной литературе учебного, научного и прикладного содержания. В связи с этим ряд специалистов под наукой и теорией управления понимают, прежде всего, менеджмент. Бесспорно, что в таком случае часть (менеджерские знания) выдается за целое (общие и всеобщие знания об управлению). Мы подчеркиваем, что такая позиция довольно широко распространена в научной литературе, при этом понятия «менеджмент» и «управление» используются как синонимы.

Но мы придерживаемся иной позиции — холистического социосистемного подхода к управленческим знаниям и их интеграции. В этом случае и получаемые результаты оказываются в значительной мере отличными.

К числу основных результатов диссертационного исследования относим следующие.

Управление как категория и реальность рассматривается нами в социально-философском аспекте, как общее атрибутивное свойство социальных систем, на всех структурных уровнях организации социума, где действуют субъективный фактор и целенаправленная познавательная и практическая деятельность людей. Управление — это активная целесообразная функция социальных систем, обеспечивающая сохранение их структуры или же ее изменение по определенной схеме, реализацию программы поведения, достижение целей деятельности. Формой, существования управления является совокупность действий, операций, ведущих к последовательности событий, состояний управляемой системы, включая итоговое, желаемое [237, с. 94−95].

Обосновано, что довольно часто встречающийся в литературе термин «философия управления, бизнеса, корпорации и т. п.», на самом деле, носит не философский, а конкретно-научный смысл, прежде всего относится к микроуровню предприятия, организации и чаще синонимичен таким понятиям, как идеология, стратегия, миссия фирмы, корпорации и пр. Такое направление как философия, охватывающая все иерархические макрои микроуровни управления в обществе и имеющая общесоциальный смысл, в настоящее время еще не сформировано и может обозначаться как важная социально-философская задача исследования.

Исследован культурологический аспект проблемы, где показана специфика управления в культурах Востока (на примере традиций Китая), Запада и России. Различия состоят в том, что для восточных государств и России, а целом характерен патриархальный тип управления, берущий начало от законов управления родовой общины по принципу «Отношения среди Своих, но в иерархии», а для западных государств — либеральный тип управления, берущий начало от античных рабовладельческих государств и формирующий управленческие отношения между людьми по принципу «Свой-Чужой». В связи с различием корневых традиций управления в разных культурах вряд ли возможно «прямое наложение» стандартов западных систем управления на восточные и российские без глубокой деформации последних. О необходимости сохранения культурно-национальной специфики управления свидетельствует, например, японский менеджмент, который сумел сохранить свою культурную традицию.

Рассмотрены достижения наиболее значительных школ управления: школы научного управления, административной «классической» школы, школы «человеческих отношений», школы «качественных методов в управлении», а также специфика процессного, системного и ситуационного подходов в управлении. Анализ данных школ и концептуальных подходов позволил представить в интегрированном виде основные формы, принципы и методы современного управления, которые носят скорее не философский, а общенаучный или даже конкретно-научный характер (прежде всего, обобщающие знания о менеджменте организации).

Исследованы основные группы категорий управления: объект и субъект управления, управляющее и управляемое звено, цели и задачи, стратегия и тактика управления, а также такие важные, но конкретно-научные понятия, как управленческое решение, условия, резервы, ресурсы, информация в управлении и пр.

Проанализированы знания об управлении на разных структурных уровнях организации социума: государственном, муниципальном, социальных групп, отдельных элементов управления, представленных в социальных системах людьми с разной степенью активности.

Отрефлексированы разные концепции и парадигмы управления. Предложена авторская типология «исходных клеточек управления» и форм организации управления на «выше стоящих» социальных уровнях в виде парциального и холистического управления.

Компаративитский подход к данным литературы и авторским концептуальным выводам показал: с одной стороны, наличие аналогий между смыслами конкретно-научных парадигм — Х-парадигмы и парадигмы «Менеджер» и авторским представлением о культурологическом подходе на базе принципа «Свой — Чужой», о парциальном управлении в организационном подходе и о либералистском принципе управления. С другой стороны, выявлены аналогии между конкретно-научными концепциями — Y-парадигмой и парадигмой «Система», а также с выводами диссертанта о культурологическом патриархальном принципе управления и о холистическом управлении в организационном подходе.

Отмеченные аналогии, по-видимому, указывают на наличие некой объективной логики социальных процессов и явлений, которая находит отражение в разных формах конкретно-научного и научно-философского знания. В диссертации показано также, что в связи с объективной глобализацией общественной жизни, взаимодействием разных государств и систем управления, реально появляется все большее число не типичных, а гибридных систем управления, разнообразно соединяющих в себе указанные выше характеристики систем разных, даже порой противоположных видов.

В итоге подчеркнем, что социально-философская интеграция знаний об управлении — это предельно широкая и еще очень слабо разработанная проблема. Окончательные результаты в этой области — дело будущего обширного общенаучного и социально-философского исследования. Поэтому представленная нами диссертация представляет лишь промежуточные выводы на этом непростом, но теоретически и практически необходимом исследовательском пути.

Показать весь текст

Список литературы

Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М.: Мысль, 1994.-211 с.
Аверин Ю. П. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания / Ю. П. Аверин // Социология: поиск новых направлений развития на пороге XXI века. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998. -С.145−155.
Аверин Ю. П. Системы социального управления в обществе. Модель социологического анализа: автореф. дис.. д-ра социол. наук / Ю. П. Аверин — МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1997. — 40 с.
Акофф Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. М.: Сов. радио, 1974. — 286 с.
Алексашенко С. Реализация либеральной стратегии при существующих ограничениях / С. Алексашенко, Е. Гавриленков, А. Дворкович, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2000. № 7. -С. 14−20. (от ст. Прохорова)
Алексеев В. П. Этногенез / В. П. Алексеев М.: Высш. шк., 1986. -176 с.
Алешня С. В. Социальное управление как объект философского анализа: (филос.- методол. анализ): автореф. дис.. канд. филос. наук / С. В. Алешня — СПб ГУ.-СПб, 1996.-22 с.
Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б. В. Эволюция понятия системы. // Вопр. философии. 1998. № 7. -С.92−101.
Американские буржуазные теории управления (критический анализ) / под ред. Б. 3. Мильнера, Е. А. Чижова. М.: Мысль, 1978. — 366 с.
Ан С. А. Хомо цвишенс или человек границы / С. А. Ан. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001.- 118 с.
Андреев А. Магия и культура в науке управления / А. Андреев. СПб.: Тропа Троянова, 2004. — 408 с. — (мир тропы)
Андреев И. Л. Происхождение человека и общества / И. Л. Андреев. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Мысль, 1988.-415 с.
Ансофф И. Стратегическое управление / пер. с англ. / И. Ансофф — (науч. ред. и авт. вступ. ст. JI. И. Евенко). М.: Экономика, 1989 — 519 с.
Ануфриев Е. А. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е. А. Ануфриев, JI. В. Лесная // Политическая мысль второй половины XX века. Пермь: Звезда, 1999. — С. 292−305.
Армстронг М. Управление человеческими ресурсами : пер. с англ. / М. Армстронг. М.: ИНФРА — М., 2002. — 327 с.
Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов — отв. ред. Бромлей. М.: Наука, 1989. — 243 с.
Архангельский В. Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями / В. Н. Архангельский. М.: Наука, 1977. — 162 с.
Асмус В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. М.: В. ш., 1999. — 320 с.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления / Г. В. Атаманчук. -М.: ИНФРА-М., 1997. 220 с.
Афанасьев А.П. Оптимальное управление в линейных системах / А.П.Афанасьев-М.: Наука, 1993. -268 с.
Афанасьев В. Г. Научное управление обществом / В. Г. Афанасьев. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1973. — 286 с.
Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом / В. Г. Афанасьев. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1977. — 322 с.
Ахиезер А. С. Россия : критика исторического опыта Т. 1. / А. С. Ахиезер. -Новосибирск: Наука, 1999. — 678 с.
Ахиезер А. С. Социокультурные проблемы развития России / А. С. Ахиезер. М.: Мысль, 1992. — 290 с.
Балабанов П. И. Проектность культуры : теоретический и методологический аспекты / П. И. Балабанов, Г. Н. Миненко Кемерово: Кузбассиздат, 2002. -262 с.
Баранов Г. С. Постмодерн и реклама / Баранов Г. С., Куклина В. А. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -177 с.
Безнюк Д. Религия как фактор современного управления / ДБезнюк // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 6. -С.119−124.
Велик А. А. Социокультурная антропология : (Ист. теорет. введ.) / А. А. Бе-лик, Ю. М. Резник- Моск. гос. соц. ун-т. — М.: Союз, 1998. — 319 с.
Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека: опыт персоналистической философии / Н. А. Бердяев. Париж: ИМКА-Пресс, 1939. — 222 с.
Беркович Д. М. Формирование науки управления производством: краткий исторический очерк / Д. М. Беркович. -М.: Наука, 1973. 220 с.
Берлявский JI. Г. Государственное управление наукой в России (конец XIX начало XX вв.) // Изв.вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки / JI. Г. Берлявский. — 1995. — № 1. — С. 33 — 44.
Бир С. Кибернетика и управление производством / С. Бир. М.: Наука, 1965. -391с.
Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки / Б. В. Бирюков. М.: Наука, 1974.-414 с.
Бобров М. Я. Общие законы развития человека / М. Я. Бобров. Барнаул: Изд-воАГУ, 1989.-194 с.
Бобров М. Я. Причины, пути и перспективы антропного движения в социологии и философии XX века / М. Я. Бобров, П. В. Ушаков, Е. В. Ушакова. -Барнаул: Изд-во АТУ, 1996. 59 с.
Богачек И. А. Философия управления: очерки профессионального управленца /И. А. Богачек. СПб: Наука, 1999. -231 с.
Бокарев В. А. Объем и содержание понятия «управление» / В. А. Бокарев // Вопросы философии. 1966. — № 11. — С. 44 — 54.
Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. 1−3. Изд. 3-е. / А. А. Богданов. -M.-JL: Госиздат, 1925−1929.
Ботавина Р. Н. Этика менеджмента / Р. Н. Ботавина. М.: Финансы и статистика, 2002. — 188 с.
Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей — АН СССР. Ин-т этнографии. М.: Наука, 1983. — 412 с.
Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю. В. Бромлей- А Н СССР. Ин-т этнографии. М.: Наука, 1987. — 334 с.
Васильев J1. С. История Востока / J1. С. Васильев. Т. 1−2. — М.: В. ш., 1994.
Васильченко Н. Г. Современная система управления предприятием / Н. Г. Васильченко. М.: Бизнес — шк. Интел — Синтез ПИК ВИНИТИ. — 319 с.
Вахрушев В. Принципы японского управления / В. Вахрушев. М.: Технолог. шк. бизнеса, 1992. — 207 с.
Вдовин А. И. Наука управления в афоризмах от Архимеда до наших дней / А. И. Вдовин. -Ростов-на Дону: Феникс, 2004. 441 с.
Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Мысль, 1990. — 667 с.
Вейл П. Искусство менеджмента / П. Вейл. М.: Новости, 1993. — 421 с.
Винер Норберт. Человек управляющий / Н. Винер. СПб. и др.: Питер, 2001.-288 с.
Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный подход. / Э. Г. Винограй. -Томск: Изд-во ТГУ, 1989. -336 с.
Винограй Э. Г. Основы общей теории систем / Э. Г. Винограй. Кемерово: Изд-во КемТИПП, 1993. — 339 с.
Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие / Н. А. Витке. М.: НКРКИ, 1925.-117 с.
Галиев А. Идеологическая недостаточность / А. Галиев, А. Привалов // Эксперт. 2000. № 22.-С. 43−48.
Гартман Н. Этика / Н. Гартман. СПб.: Владимир Даль, 2002. — 707 с.
Гачев Г. Национальные образы мира / Г. Гачев. М.: Academia, 1998. — 432 с.
Гвишиани Д. М. Организация и управление / Д. М. Гвишиани. М., Наука, 1972.-226 с.
Георгиев Р. Интеллектуальные ножницы и глобализация / Р. Георгиев // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 6. -С.43−47.
Глушков В. М. О кибернетике как науке : Кибернетика, менеджмент, жизнь /
B. М. Глушков. М.: Экономика, 2000. -324 с.
Глушков М. В. Беседы об управлении / М. В. Глушков, Г. М. Добров, В. И. Терещенко. М.: Наука, 1974. -234 с.
Глущенко Е. В. Теория управления / Е. В. Глущенко, Е. В. Захарова, Ю. В. Тихонравов. М.: Вестник, 1997. — 336 с.
Гнатенко П. И. Национальный характер : Мифы и реальность / П. И. Гнатен-ко. Киев: Вища шк., 1984. — 152 с.
Гоббс Т. Сочинения Т. 2 / Т. Гоббс. — М.: Мысль, 1991. — 735 с.
Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. -Новосибирск: Наука, 1990. 320 с.
Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы / В. В. Гончаров. М.: МП «Сувенир», 1993.- 488 с.
Гораций и др. Научное управление. История и критика / Гораций и др. М.: Гос.тех.изд-во, 1925.-220 с.
Горбачев М. С. Жизнь и реформы. М.: Новости, 1995. — 134 с.
Городецкий В. Г. Опыт промышленных предприятий по научной организации труда. / В. Г. Городецкий. М.: Статистика, 1965. — 109 с.
Горшкова JI. А. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий / JI. А. Горшкова. М.: Финансы и статистика, 2003. — 206
Ериневич Г. С. Праславянская письменность / Гриневич Г. С. М.: ИНФРА, 1993.-179 с.
Григорьев С. И. Основы неклассической социологии: новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX XXI веков / И.
C. Григорьев, А. И. Субетго. М.: РУСАКИ, 2000. — 208 с.
Григорьева Т. П. Дао и Логос. Встреча культур / Т. П. Григорьева. М.: Наука, 1992.-424 с.
Грошев И.В. Экономические реформы России через призму русской ментальности // Социально-гуманитарное знание. М., № 6. С.25−46.
Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало / Л. Н. Гумилев. М.: ДИ-ДИК- ТАНАИС, 1994.-541с.
Гумилев Л. Н. От Руси до России / Л. Н. Гумилев. М.: ДИ-ДИК- ТАНАИС, 1995.-560 с.
Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. М.: Изд-во ACT, 2002.-560 с.
Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы / Л. Н. Гумилев. М.: Прогресс- «Экопрос», 1993. — 543 с.
Гундарев И. А. Почему умирают в России, как нам выжить? / И. А. Гундарев М.: Медиа Сфера, 1995. — 99 с.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский // Политическая мысль второй половины XX века. Пермь: Звезда, 1999. — С. 117 — 121.
Дао дэ-цзин / Лао-Цзы — пер. с кит. Ян Хин шуна.- вступ. ст. и прим. С. Ф. Ударцева. — (изд. 2 -е, доп. испр.). — Алматы: Же-ri жаргы, 2004. — 104с.
Демьяненко А. Мифы о системе научного менеджмента Ф.У.Тейлора / А. Демьяненко, Л. Дятлова // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 1. С.118−122.
Дербан Г. В. Социальный смысл управления и духовно-нравственные ценности человека / Г. В. Дербан, А. С. Звягин, Б. Н. Кагиров и др. // Проблемы социогуманитарного образования. -Барнаул: БГПУ, 2003. С. 46−57.
Детерминизм: системы, развитие. Минск: Наука и техника, 1985. -261 с.
Деханова Н. Г. Мотивация управленческой деятельности: вопросы теории и методологии: автореф. дис.. канд. социол. наук / Н. Г. Деханова. М.: МГУ, 1997.-21 с.
Диев В. С. Философия управления / В. С. Диев // Личность. Культура. Общество. 2004. — Вып. 3 (23). С. 160−171.
Дмитриев А. В. Конфликтология / А. В. Дмитриев. М.: Альфа — М., 2003. -336 с.
Достаточно общая теория управления. Новосибирск: Библиотека концептуальных знаний, 2000. — 265 с.
Драккер П. Ф. Управление, нацеленное на результаты : Пер. с англ. / П. Ф. Драккер. М.: Технол. шк. бизнеса, 1992. — 192 с.
Драшкевич В. Дилемма стратегического менеджмента / В. Драшкевич // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 3. -С.98−103.
Дубровский К. И. Управление научно-техническим развитием производственных объединений / К. И. Дубровский, Ю. Ю. Екатеринославский. М.: Экономика, 1976. — 144 с.
Егоров Ю. JI. Философия управления / Ю. JI. Егоров — Ин-т экономики и упр. -М., 2002.-299 с.
Ермакова А. В. Идеи древней китайской философии в современной науке управления / А. В. Ермакова // Проблемы управления в контексте гуманитарной культуры: сборник / МГУ, Ин-т гос. упр. и соц. исслед. М.: Унив. гу-манит. лицей, 1997. -С. 58−70.
Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начала XXI века. М.: Изд. Дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2003. — 380 с.
Задце И. Н. Культуры в контексте глобальной эволюции цивилизации // Экология человека: духовное здоровье и реализация творческого потенциала личности. Т. 2, Ч. 1. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. филиала Междунар. каф. ЮНЕСКО, 1998. -С. 269 — 285.
Иванов А. В. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы / А. В. Иванов, И. В. Фотиева, М. Ю. Шишин Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001. -240 с.
Иванова В. А. Человек в изменяющейся научной картине мира / В. А. Иванова. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. — 162 с.
Идрисов А. А. Социальное управление в современной России: критерии эффективности: автореф. дис. канд. социол. наук / А. А. Идрисов. Ростов н/Д: Б. и., 2001.-25 с.
Иевлева Т.Н. Философско-методологические основания системного подхода / Т. Н. Иевлева. Томск, 1987. — 232 с.
Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение.-1992.-№ 3.-С. 96.
Ильиных А. Р. Основы науки и искусства управления производством / А. Р. Ильиных. -Барнаул: АГАУ, 1999. 95 с.
Инговатов В. Ю. Смысл человеческого существования: опыт философии нравственности /В.Ю. Инговатов. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. — 155 с.
Иоанн (Снычев). Русская симфония: Очерки русской историософии. СПб.: Царское Дело, 1998.- 411 с.
Искусство управления / Пер. и вступ. статья В. В. Малявина. М.: Аст-рель, ACT, 2003. -402 с.
История буржуазной социологии XIX начала XX века. — М.: Наука, 1979. -476 с.
История советской психологии труда: Тексты (20−30-е годы XX века) / под ред. В. П. Зинченко и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. — 360с.
Итс Р. Ф. Введение в этнографию / Р. Ф. Итс- ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. -168 с.
Каган М. С. Развитие системы и системность развития : Вопросы истории и теории // Материалистическая диалектика и системный подход. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1982.-С. 50−61.
Кагиров Б. Н. Философия управления как форма теоретического и практического синтеза знаний // Философия, методология и история знаний. Барнаул, 2004.-С. 201−209.
Кагиров Б.Н. Философская специфика синтеза знаний об управлении / Б. Н. Кагиров // Вестник Томского гос. ун-та. -Бюллетень оперативной научной информации. 2005. № 43. -С.24−28.
Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. = Business Strategy: пер. с англ. / Б. Карлоф. М.: Экономика, 1991. — 168 с.
Карпов А. В. Психология менеджмента / А. В. Карпов. М.: Экономика, 1991.-239 с.
Карстанье П. Управление в образовании : Проблемы и подходы / П. Карста-нье, К. Ушаков. -М.: Изд-во Сентябрь, 1995. 331 с.
Керженцев П. М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968. -226 с.
Кисиль В. Я. Галерея античных философов Т. 1, 2 / В. Я. Кисиль, В. В. Ри-бери. — М.: Фаир-Пресс, 2002.
Кнорринг В. И. Искусство управления / В. И. Кнорринг. М.: Изд-во БЕК, 1997.-263 с.
Коган JI. Н. Цель и смысл жизни человека / JI. Н. Коган. М.: Мысль, 1984. -252 с.
Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений / Ю.Козелецкий. -М.: Прогресс, 1979. -366 с.
Концепции зарубежной этнологии. М.: Мысль, 1976.192 с.
Корнейчук Э.А. Менталитет: истоки и исторические формы. Автореферат на соискк.ф.н. Волгоград, 2001.-22 с.
Косарева JI. М. Социокультурный генезис науки Нового времени : философский аспект проблемы / JI. М. Косарева. М.: Наука, 1989. -155 с.
Косолапов В. В. Управление социальными процессами в развитом социалистическом обществе / В. В. Косолапов, В. Г. Шорин М.: Наука, 1984.-320 с.
Кохно П. А. Менеджмент / П. А. Кохно и др. М.: Финансы и статистика, 1993.-224 с.
Кочеврин Ю. Б. Эволюция менеджеризма : Опыт полит.-экон. анализа / Ю. Б. Кочеврин- отв. ред. А. Г. Милейновский М.: Наука, 1985. — 223 с.
Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент / А. И. Кравченко. -М.: Изд-во МГУ, 1995. -465 с.
Кравченко А. Я. История менеджмента / А. Я. Кравченко. М.: Академич. проект, 2002. — 456 с.
Крупномасштабные системы: моделирование развития и функционирования: сб.тр. / Ин-т проблем управления — отв. ред. А. Д. Цвиркун, В. Н. Бурков.. -М.:ИПУ, 1990.-103 с.
Крысько В.Г. Этническая психология / В. Г. Крысько. М.: ACADEMIA, 2004.-314 с.
Кудрин А. Консенсус в обществе залог успешной экономической политики / А. Кудрин // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 4. — С.7−10.
Кудрина Е. JI. Система и планирование в организации социально-культурной сферы / Е. Л. Кудрина, Л. И. Рудич. Кемерово: КГИИК, 1997. — 109 с.
Кузнецов С. Технологии управления, основанного на знаниях / С. Кузнецов // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 6. -С.85−89.
Кузьмин А. Г. Татищев / А. Г. Кузьмин. М.: Мол. гвардия, 1981. — 351 с.
Кукушкин М. В. Социально-экологический контекст управления социальными системами: (Филос. анализ): автореф. дис.. канд. филос. наук / М. В. Кукушкин. М., 1997. -20 с.
Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1977. — 300 с.
Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2-х т. Т.1. / Г. Кунц, С. О’Доннел. -М.: Прогресс, 1981. 495 с.
Курицын А. Н. Управление в Японии. Организация и методы / А. Н. Курицын. М.: Наука, 1991. — 232 с.
Кхол И. Принципы и методы управления / И. Кхол. М.: Мир, 1999. -296 с.
Ладанов И. Д. Практический менеджмент: секреты современного бизнеса: В 3-х т. / И. Д. Ладанов. М.: Наука, 1992.
Ладенко И.С. Логика целевого управления / Ладенко И. С., Тульчинский Г. Л. -Новосибирск: Наука, 1988.- 198 с.
Лахтин Г. А. Управление в научном учреждении / Г. А. Лахтин. М.: Энер-гоатомиздат, 1983. — 144 с.
Лебедева А. Я. Социальные проблемы реформирования высшего образования в России : региональный аспект.: Автореф. дис.. канд. социол. наук / А. Я. Лебедева- Рос. АТС при Президенте РФ. -М., 1997. -25 с.
Левенстерн Л.А. Научные основы заводоуправления. Схема научной организации завода/Л.А.Левенстерн- СПб: Изд-во Л. А. Левенстерна, 1913.-193 с.
Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М.: Республика, 1994.-384 с.
Лекторский В.А. Диалектика рефлексивного и нерефлексивного в познании // Проблемы рефлексии в научном познании Куйбышев: Изд-во Куйбышев. Ун-та, 1983.-С.5−8.
Ленин В .И. ПСС. М.: В 55 т. 5-е изд.
Литвинов И. П. Стиль управленческой деятельности : Теоретические аспекты, методы диагностики и оптимизации / И. П. Литвинов. Йошкар-Ола: МосАП, 1998.-157 с.
Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. / Д. Локк М.: Наука, 1960.-432 с.
Лосский Н.О. Условия абсолютного добра / Лосский Н.О.- М.: ИНФРА, 1991. -347 с.
Лужков Ю. Национальные приоритеты и направления технологического прорыва / Ю. Лужков // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 4.-С. 11−16.
Малявин В. В. Китайская цивилизация / В. В. Малявин. М.: Астрель — ACT, 2001.-632 с.
Малявин В. В. Сумерки Дао / В. В. Малявин. -М.: ЭКСМО, 2001.-285 с.
Марков В.И. «Свое», «чужое» и отчуждение в культуре / В. И. Марков. -Кемерово: КемТИПП, 2002. -176 с.
Марков М. Теория социального управления / М. Марков.- М.: Прогресс, 1978. -226 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: 2-е изд.
Мартынов А.И. Археология: археология Евразии от палеолита до средневековья / А. И. Мартынов. М.: В.ш., 2000. -439 с.
Маслова О. М. Структурно-функциональный анализ организации и управления : автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 1996. -18 с.
Мацусита К. Философия менеджмента (пер. с англ.) / Matsushita К. My Management Philosophy /Of The Matsushita Perspective. Kyoto: PHP Instante Inc., 1997.-310 p.
Мельник M. В. Анализ и оценка управления на предприятии / М. В. Мельник. -М.: Финансы и статистика, 1990. 133 с.
Микулинский С. П. Программно-целевой подход в управлении и практике. Послесловие / С. П. Микулинский, Г. X. Попов. М.: Статистика, 1975. -С.264−280.
Мир России Евразия: Антология. — М.: В.Ш., 1995. — 399 с.
Моделирование учебного процесса в вузах МВД России / Л. В. Кузнецова. -Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2001. -117 с.
Народное хозяйство за 60 лет. М.: Статистика, 1977. — 620 с.
Народное хозяйство СССР. М.: Финансовое издательство, 1928. -382 с.
Народы и религии мира: Энциклопедия / гл. ред. В. А. Тишков- О. Ю. Артемова (отв. ред.) и др. М.: Большая Рос. энцикл., 1999. — 928 с.
Новик И. Кибернетика. Философия и социология проблем / И. Новик. Техиз-дат, 1963. 123 с.
Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. М.: Изд-во ТЕИС, 1998. -245 с.
Новые идеи в философии: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. В. В. Орлов. -Пермь: Изд-во ПермГУ, 1996. 189 с.
Общая теория систем. -М.: Мир, 1966. -187 с.
Одинцова Г. С. Организационное проектирование и планирование развития систем управления / Г. С. Одинцова. Киев: Наук, думка, 1986.324 с.
Окруш В. М. Модель экономического развития Южной Кореи. Путь к процветанию / В. М. Окруш, Фам За Минь. М.: Финансы и статистика, 1992.-96 с.
Олдак П. Г. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития / П. Г. Олдак. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992.-129 с.
Омаров А. М. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики / А. М. Омаров. М.: Мысль, 1980. — 269 с.
Оноприенко Ю. И. Биологическая организация и наследственная информация / Ю. И. Оноприенко. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. — 169 с.
Осипова JI. В. Двухканальное управление в социальных процессах / JI. В. Осипова // Журн. социол. и социал. антропологии. 1999. — № 3. — С. 134−146.
Основы методологии и управления / А. С. Анисимов. М.: ВВШУ Агро-пром, 1991.-121 с.
Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В. Н. Иванова. М.: ОАО НПО Экономика., 2000. — 271 с.
Основы управления наукой / Под ред. Г. А. Лахтина. М.: Наука, 1983. — 215 с.
Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы / У. Оучи. М.: Экономика, 1984. — 184 с.
Паблик рилейшнз в системе социального управления -СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. -442 с.
Панарин А. Искушение глобализмом / А. Панарин. М.: Алгоритм, 2003. -415 с.
Панарин А. Стратегическая нестабильность в XXI веке / А. Панарин. -М.: Алгоритм, 2004. 636 с.
Пантин И.К. Российская ментальность: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 1. С.25−53,
Папшев А. С. Язон, Геракл, Одиссей, или русские в 1612 году до н.э. / Мифы Древней Греции. Саратов: Жизнь и мысль, 1994.
Пелипенко А.А., Яковенко И. Г. Культура как система.-М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. -376 с.
Первознанский А.А. Математические модели в управлении производством / А.А.Первознанский-М.: Наука, 1975.-221 с.
Перминов С.Б. Имитационное моделирование процессов управления в экономике / С. Б. Перминов. Новосибирск: наука, 1981. -182 с.
Петрова Е. В. Самоуправление как социальная система (теоретикометодологический анализ): автореф. дис.. канд. соц. наук /Е. В. Петрова. -Казань :КГУ, 1993.-17 с.
Печенкин А. А. Закономерности развития науки / А. А. Печенкин // Вестник МГУ.-1996.-№ 3.-С.2 4−49.
Пикулькин А. В. Система государственного управления М.: ЮНИТИ, 2004.-543 с.
Платон. Государство / Платон // Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1990. — С.79−420.
Политическая мысль второй половины XX века. Антология / Сост. В. А. Мальцев. Пермь: Звезда, 1999. — 586 с.
Поляков В.Г. Человек в мире управления / В. Г. Поляков -Новосибирск: Наука, • 1992.-192 с.
Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента / А. В. Попов. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-150 с.
Попов Г. Фундаментальные задачи России и пути их решения / Г. Попов // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 2.-С.16−19.
Поршнев А. Г. Общие принципы современного управления / А. Г. Поршнев // Материалы Междунар. науч. конф. «Наука управления на пороге XXI века», 1997 / Гос. акад. упр. им. С. Орджоникидзе- под ред. А. Г. Поршнева М.: Изд-во ГАУ, 1997.-С.
Прабхупада С. Бхагават Гита как она есть. Вильнюс: Лотос, 1990. 241 с.
Пригожин И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.-324 с.
Проблемы социогуманитарного образования. Барнаул: БГПУ, 2003. -148 с.
Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и населением / АП. Прохоров // Вопросы философии. 2003. № 2. -С.42−52.
Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования / А. Радыгин // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 2. С.90−97.
Разумовский О. С. Оптимальность как выражение единства ценностного и рационального в системах живой природы и общества / О. С. Разумовский // Гуманитарные науки в Сибири. 1995. — № 2. — С. 21 — 27.
Разумовский О. С. Экстремальные закономерности. Категории наибольшего и наименьшего / О. С. Разумовский. Новосибирск: Наука, 1988. — 135 с.
Рогозина Л. Д. Диагностика структур региональных органов управления образованием : автореф. дис.. канд. пед. наук / Л. Д. Рогозина. Рос. акад. образования. Ин-т упр. образованием. М.: РАО, 1996. — 23 с.
Российская цивилизация / под ред. М. П. Мчедлова. М.: Академич. проект, 2003.-656 с.
Рудич Л. И. Менеджмент социально-культурной сферы / Л. И. Рудич. КГИИК: Кемерово, Кузбасс, ВУЗ издат-во, 1996. 267 с.
Савицкая Г. В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты / Г. В. Савицкая. М.: Новое знание, 2003. — 160
Самосознание европейской культуры XX в.: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. — 366 с.
Свириденко С. С. Информация и информационные технологии в современном обществе / С. С. Свириденко. М.: ФАИС, 1993. — 186 с.
Сафаров Т.Ш. Некоторые философские аспекты и концепции теории организации / Т. Ш. Сафаров // Вопросы философии. 2004. № 4. С.92−101.
Семилет Т. А. Культурвитализм концепция жизненных сил культуры : монография / Т. А. Семилет- АлтГУ. — Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. — 144 с.
Симхович В. Философия фирмы / В. Симхович // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 4. -С. 102−106.
Скоринов С. Н. Основы этнологии / С. Н. Скоринов- Хабар, гос. пед. ун-т. 2е изд. Хабаровск: ХГПУ, 1998. — 182 с.
Слонов Н. Базовые парадигмы менеджмента / Н. Слонов // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2005. № 2. -С. 113−118.
Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте / Н. Слонов // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 2004. № 3. -С.95−99.
Современное управление: Энциклопедический справчник. В 2-х т. /пер. с англ.амер. Ассоц. Управления / Д. Н. Карпухин. -М.: Издатцентр, 1997.
Соловьев В. С. Избранные произведения / В. С. Соловьев. Ростов-на-Дону :• Феникс, 1998.-544 с.
Соловьев В. С. Теория организации : Классификационное описание моделей управленческой деятельности / В. С. Соловьев. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1997.-165 с.
Соловьев В. С. Теория организации : Эволюция организационных теорий / В. С. Соловьев. Владивосток: ВГУЭиС, 1998. — 60 с.
Социальное управление: Словарь-сравочник /ред В. И. Добренькова,• И. М. Слепанкова. -М.: Изд-во МГУ, 1994. -200 с.
Ставицкая Е. В. Цель и управление в неорганических системах / Е. В. Ста-вицкая // Философский альманах. 1998. — № 12. — № 1 — 2. — С. 93−95.
Старовойтова И. Е. Некоторые логико-философские аспекты управления в социальной сфере / И. Е. Старовойтова // Материалы междунар. науч. конф. «Наука управления на пороге XXI века». М., 1997. — Т. 2. Вып. 2. — С. 58 -64.
Субетто А.И. Социогенетика : Системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез). / А. И. Субетто. СПб — М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 1994.-168 с.
Сытых О. JI. Вероятное знание / О. JI. Сытых. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2000.-249 с.
Тавадов Г. Т. Этнология : словарь справочник / Г. Т. Тавадов. -М.: Соц-полит. журн., 1998. — 688 с.
Татищев В. Н. Записки. Письма, 1717−1750 гг. / В. Н. Татищев- отв. ред. А. И. Юхт- АН СССР. М.: Наука, 1990. — 436 с.
Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс. М.: Экономика, 1989−85 с.
Творогова Н.Д. Психология управления / Н. Д. Творогова -М.: ГЭОТАР-Мер, 2001.-383 с.
Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента / Ф. У. Тейлор. М.: Контроллинг, 1991. — 104 с.
Тейлор Ф. Усовершенствованная система сдельной платы. СПб.: Изд. инж. Л. А. Левенстерна, 1914.-152 с.
Терещенко В. И. Организация управления (опыт США) / В. И. Терещенко. -М.: Экономика, 1965. -196 с.
Тиль Ноэль. Как использовать астрологию для успеха и удачного выбора профессии. Т. 1. /Н. Тиль. М.: Интел-Синтез, 1998. — 186 с.
Трайнев В. А. Анализ и проектирование разделения труда в управляющей системе / В. А. Трайнев. М.: МИУ, 1978. — 76 с.
Трапезников В. А. Человек в системе управления / В. А. Трапезников // Научно-техническая революция и человек. Наука, 1977. — С. 195 — 210.
Труды философов Алтая. Вып. 1 2001- Барнаул: Изд-во БЮИ МВД РФ, 2002.-215 с.
Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. — М.: Республика, 1992. — 351 с.
Управление (статья) / Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.
Управление персоналом: энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Киба-нова. -М.: ИНФРА, 1997. 320 с.
Ушаков П. В. Мистическое бытие человека. Дис. канд. филос. наук. / П. В. Ушаков Барнаул, 2001. — 172 с.
Ушаков П. В. Природа восточного, западного и российского менталитета / П. В. Ушаков, Е. В. Ушакова, Г. В. Дербан // Ползуновский альманах / Владимир Соловьев: к 150-летию со дня рождения. Барнаул: Изд-во АлтГТУ. -№ 1−2.2003.-С. 114−121.
Ушаков П.В. Традиции Запада и Востока в культуре и образовании современной России // Проблемы устойчивого развития общества и эволюции жизненных сил населения Сибири на рубеже XX—XXI вв.: тез. докл. Между-нар. конф. Барнаул: АлтГУ, 1998. — С. 168−175.
Ушакова Е. В. Общая теория материи. 4.1−3. / Е. В. Ушакова. Барнаул: АГАУ, 1992.-993 с.
Файоль А. Общее и промышленное управление / А. Файоль. М.: Госиздат, 1924.-110 с.
Файоль А. Учение об управлении / А. Файоль. М.: Прогресс, 1989. — 220 с.
Фалмер Р. М. Энциклопедия современного управления. Т. 1−5 / Р. М. Фалмер. -М.: Бизнес-Школа, 1992.
Философский энциклопедический словарь / ред Л. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.
Философский энциклопедический словарь / сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2002. — 576 с.
Фомин В.Е. Национальный дух: метафизическое основание русской религиозной философии: монография / В.Е. Фомин- БГПУ. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002.-169 с.
Фотиева И. В. Современная концепция морали : проблемы онтологии / И. В. Фотиева. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1998. — 96 с.
Франк С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. М.: Республика, 1992.-510 с.
Франчук В. И. Современные основы социального управления / В. И. Франчук. М.: Междунар. акад. организац. наук, ин-т организац. систем, 1997.-95 с.
Фромм Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. — 330 с.
Харитонов В.М. Антропология / В. М. Харитонов, А. П. Ожигова, Е. З. Година и др. -М.: Гуманит. Изд., 2003. -272 с.
Харрис Ф., Лок Э., Рис П. Макиавелли. Маркетинг и менеджмент. СПб: Питер, 2004.-272 с.
Хомутцов С.В. Духовность и духовные традиции : монография / С.В. Хомут-цов- АлтГУ. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. -179 с.
Хухурин А.С. Проблема активного управления ситуациями / А. С. Хухурин, П. Н. Семенов, А. С. Хухурина // Философия и общество. 2000. № 4. -С.76−90.
Цечоев В. К. История государства и права России XIX—XX вв.. / В. К. Цечоев, Н. Е. Орлова. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-480 с.
ЦИТ и его методы НОТ. М.: Экономика, 1970. — 276 с.
Чанышев А. Н. Философия древнего мира/А. Н. Чанышев. -М.: В. ш., 2001. -560 с.
Чебоксаров Н. Н. Народы. Расы. Культуры / Н. Н. Чебоксаров, И. А. ЧебоК-i j сарова- АН СССР. М.: Наука,. — 1971. — 256 с.
Чужое: опыты преодоления. Очерки из истории культуры Средиземноморья. -М.: Алегейя, 1999. -384 с.
Шалаев И. К. Мотивационное программно-целевое управление : основы теории и экспертиза эффективности / И. К. Шалаев. Барнаул: БГПУ, 2003. -256 с.
Шамсутдинова Т. С. Социодуховные факторы развития концепции управления человеческими ресурсами в России / Т. С. Шамсутдинова. М.: Прометей, 1999.-108 с.
Шахматов Ф. И. Американский менеджмент: теория и практика / Ф. И. Шахматов. -М.: Экономика, 1993. 239 с.
Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. -М.:ИЛ, 1963.-430 с.
Шепель В. М. Управленческая этика / В. М. Шепель. М.: Экономика, 1989. -211 с.
Щекин Г. Социальное управление как система / Г. Щекин // Пробл. теории и практики управления. 1997. — № 2. — С. 114 — 121.
Щербина В. В. Социальные теории организации / В. В. Щербинина. М.: ИНФРА-М, 2000. — 420 с.
Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Г. Эмерсон. М. — Л.: Госиздат, 1931.-88 с.
Энциклопедия русской мысли. Т. 1. Праславянская письменность. Результаты дешифровки М.: Общественная польза, 1993. -322 с.
Энциклопедия управления. -М.: Советская энциклопедия, 1985.-626 с.
Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы / АН СССР — отв. ред. М. В. Крюков, И. Зельнов. -М.: Наука, 1988. 222 с.
Этнознаковые функции культуры. М.: ЮНИТИ, 1991. — 180 с.
Этнокогнитология. -М.: Дело, 1996.-92 с.
Эшби У. Р. Введение в кибернетику / У. Р. Эшби. М.: Мир, 1969. — 432 с.
Юсим М. А. Этика Макиавелли / М. А. Юсим. М.: МГЛУ, 1990. — 116 с.
Яковец Ю. В. История цивилизаций / Ю. В. Яковец. 2-е изд. -М.: ВЛАДОС, 1997.-352 с.
Янг С. Системное управление организацией / С. Янг. М.: Сов. радио, 1972. -430 с.
Японский менеджмент. М.: Экономика, 1971.-324 с.
Arpely N. Moral Worth // The journal of philosophy. International edition. 2002. -Vol. 1109.-P. 223−245.
Bacon D. R., Stwart K. A., Silver W. S. Lesson from the best worst student team experiences: How a teacher can make the difference // J. of management education / L.- New Dehli. — 1999.- Vol 23, № 5.- P. 467 — 488.- Bibliogr.: p. 486 -488.
Giroux N., Giordano Y. Les Deux conception de la communication du changment // Rev. bu. de gesition. P. 1998. — № 120. — P. 139 — 151. — Bibliogr.: p. 150 -151.
Harman G. The management of international practice // Higher education guart. -Oxford- № 4, 1998. Vol. 52, № 4.-P. 345−364.- Bibliogr.: p. 362 364.
Jacobcon D. An Unsolved Problem for Slote’s Agent Based Virtue Ethics // Philosophical studies. An international journal for philosophy. Arisona State University. 2002. — Vol. 111.- P.53−67.
Julius D. J., Baldrige J. V., Pfefer J. A meno from Machiavelli // J. of higher education. Columbus, 1999.-Vol. 70, № 2. — P. 130−133.
Macpherson С. B. Locke and Berkely. New York, 1968. — 332p.
Mainzer K. Thinking in Complexity: The complex dynamic of matter, mind and mankind. Springer, 1997. — 534 p.
Marcic R. Rechtsphilosophie. Freiburg, 1969. — 260 p.
Mollison B. Permaculture: a designer’s manual. Australia, 1988. — 576 p.
Przewloski. Osobowosc kicrownicza a inzyniera ludzka «Studia filoz». Warschawa, 1973, № 5
Thaden E. C. Conservative Nationalism in 19-th Century Russia. Seatle, 1964. -358 p.
Varout J. -M. Le droit en droit: pour un liberalism institutionell. Paris, 1986. — 342 P
Warner M., Witzel M. General management revisited // J. of general management. -Oxford, 1998.-Vol.23,№ 4.-P. 1 18.-Bibliogr. :p. 16−18.

Заполнить форму текущей работой