Традиция как феномен культуры: Философский анализ

Актуальность темы

исследования. Конец XX века для российского общества связан с качественными изменениями в социально-экономической, политической и духовной сферах, явившимися результатом изменения вектора общественного развития, динамизмом происходящих преобразований.

В современный период в жизни российского общества, когда возникает необходимость осмысления путей его прошлого и дальнейшего развития, представляется актуальным теоретическое рассмотрение механизмов поддержания целостности общественного организма, социальной стабилизации, механизмов преемственности, к которым в числе первых относится и традиция.

Разорванность" российской истории XX века на противоположные по своей социально-экономической, политической и идеологической направленности этапы развития, и, как следствие, различное толкование фундаментальных проблем человеческого бытия, привело общество к отходу от социально-экономической идентификации в пользу этносоциальной. Этому способствовали процессы национально-государственного самоопределения субъектов бывшего СССР, развитие национального самосознания. Результатом этих процессов стала постановка вопросов о сохранении национальной самобытности, аутентичности современной национальной культуры, о национальных традициях, обычаях, национальной обрядности и т. п. В современном общественном сознании национальным традициям отводится чуть ли не ведущая роль в сохранении специфики национального бытия.

Необустроенность российской жизни 90-х годов общественное сознание во многом связывает с практикой революционных преобразований, проводимых как коммунистическим руководством, так и пришедшим ему на смену демократическим. Усталость народа от постоянных социальных экспериментов также способствует возникновению позитивного образа общества, основой которого являются традиционные социальные ценности: благосостояние, свобода личности, ответственность человека за свое собственное благополучие и т. д. На смену революционному идеалу постепенно приходит традиционный идеал.

В связи с этим становится актуальным исследование социокультурного аспекта феномена традиционности, традиции как элемента социокультурной динамики общественной системы, механизма накопления и передачи культурных концептов и т. д.

Проблема анализа традиции как феномена культуры многоаспектна. Она включает в себя осмысление философского «видения» традиции на разных этапах развития философского знанияразработку понятийного аппарата, адекватного современному уровню развития философии культуры, выбор методологии исследования, позволяющей получить нетривиальные результаты, имеющие необходимые характеристики новизны, и вписывающиеся в общую «ткань» современной философии культуры.

К числу рассматриваемых проблем следует также отнести выявление сущностных характеристик традиции, исторических форм ее бытия, места и роли традиции на разных этапах развития социокультурной системы, рассмотрение связи традиции с другими составляющими процесса социодинамики культуры, осмысление способов культурного наследования и ряд других.

Степень исследованности проблемы. Проблеме социальной преемственности вообще, и традиции как одному из способов.

I О, А к, А стелен* иссАе^тц * социальной преемственности в частности, в советской и российской социально-философской литературе уделялось и уделяется много внимания. «Пик» в исследовании методологических проблем традиционности пришелся на восьмидесятые годы, когда в философской науке стояла проблема осмысления механизмов упрочения и стабилизации общественных отношений. Естественно, в большинстве случаев — это работы, написанные с позиций диалектико-материалистической методологии исследования общественных явлений. Но если взглянуть глубже на проблему анализа традиций в социально-философской литературе советского периода, то можно констатировать, что достаточно часто в рамках марксистско-ленинской идеологической установки проводились серьезные системные и структурно-функциональные исследования, существовал вдумчивый анализ проявлений традиционности в сфере конкретной этнологии, что советское традициеведение в целом имело достаточно высокий научный статус.

В этой связи следует выделить следующие работы в той или иной степени посвященные интересующей нас проблематике: монографические работы А. Н. Антонова, В. Б. Власовой, В. Е Давидовича, Ю. А. Жданова, В. Д. Плахова, И. В. Суханова, статьи В. Б, Власовой, И. Т. Касавина, П. М. Кожина, В. А. Малинина, В.Н. Сагатовского1 и некоторых других авторов.

1 Антонов А. Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. — М.: Изд-во Москов. ун-та, 1985; Власова В. Б. Традиция в мире духовных ценностей. — М., 1983; Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979; Плахов В. Д. Традиции и общество. — М.: Мысль, 1982; Суханов И. В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. -Горький, 1973; Суханов И. В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М.: Политиздат, 1976; Власова В. Б. Исторические типы отношения общества к традиции // Философские науки. — 1984. № 5- Власова В. Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Советская этнография. -1981. № 2- Власова.

I -6.

B аспекте философии культуры проблема традиции рассматривалась С. С. Аверинцевым, Э. А. Баллером, И. А. Барсегяном, В, Б. Власовой, О. И. Джиоевым, А. И. Лучанкиным 2,.

В диссертационном плане некоторые аспекты теории традиции рассматривалась С. Г. Азовцевой, С. А. Алексеевой, В. М. Артемовым,.

B.В. Базовым, И. А. Барсегяном, В. М. Каировым, А. И. Лучанкиным,.

C.А. Никульченковой3 и др.

В.Б. Традиция как социально-философская категория /7 Философские науки. -1980. № 4- КасавинИ.Т. Традиции познания и познание традиций (о некоторых социальных механизмах познавательной деятельности) // Вопросы философии. — 1985. — № 11- Кожин П. М. Проблемы изучения традиций КНР // Информационный бюллетень Института Дальнего Востока АН СССР, — 1982. № 32- Малинин В. А. К диалектике традиций в общественном сознании // Диалектика материальной и духовной жизни общества. — М.: Наука, 1966; Сагатовский В. Н. Традиции в системе человеческой деятельности // Традиции и современность. — Севастополь, 1985.

2 Аверинцев С. С. Судьба европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к Средневековью // Из истории культуры средних веков и Возрождения. — М.: Наука, 1976; БаллерЭ.А. Преемственность в развитии культуры. — М.: Наука, 1969; БарсегянИ.А. О классификации форм культурной традиции // Советская этнография. — 1981. — № 2- БарсегянИ.А. О классификации форм культурной традиции // Советская этнография. — 1981. — № 2- Власова В. Б. Традиция как форма преемственности культуры // Культура и цивилизация. — М., 1984; Джиоев О. И. Роль традиций в культуре // Культура и общественное развитие. — Тбилиси, 1979; Лучанкин А. И. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры // Философские науки. -1986.-№ 6.

3 АзовцеваС.Г. Традиция как одна из категорий познания общественных явлений: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / МГПИ им. В. И. Ленина.- М., 1979; Алексеева С. А. Место этнических традиций в цивилизационном процессе: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Моск. Гос. ун-т. культуры. М., 1996; Артемов В. М. Проблема традиционного в историческом материализме: Автореф. дисс. .канд. филос. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова.- М., 1979. Базов В. В. Культурные традиции и самоидентификация личности Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Моск. гос ун-т культуры М., 1996; БарсегянИ.А. Традиция как механизм воспроизводства общественной жизни (коммуникативный аспект): Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Ереван, гос.

— 7 В девяностые годы по известным причинам акцент исследования традиции сместился в сферу анализа конкретных форм традиционности: политических, национально-этнических традиций, 4 традиции духовной культуры и т. д.

Автор считает целесообразным включение в сферу анализа ун-т.- Ереван, 1985; Каиров В. М. Традиции и исторический процесс: (социально-философский анализ.): Автореф. дисс. .докт. филос. наук / Росс, акад. управл. Гуманитарный центр. М., 1994. Лучанкин А. И. Традиции в социокультурной преемственности: методологический аспект: Автореф. дисс. .канд. филос. наук/Урал. гос. у-нт. им. А. М. Горького. — Свердловск, 1985. Никульченкова С. А. Философско-культурологический анализ формирования нравственных традиций русской интеллигенции / Автореф. дисс. .канд. филос. наук / Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб. 1993.

4 Бергер Я. М. Модернизация и традиция в современном Китае // Политические исследования. 1995. — №.-5- Гладких C.B. Этнические стереотипы и проблемы межкультурного общения // Проблемы философии культуры. Сборник статей. Ставрополь, 1999; Кантор В. К. Западничество как проблема «русского пути» // Вопросы философии. — 1993. № 4- Кипкеева З. Б. Культурно-бытовые обычаи как элемент этнического самоопределения // Проблемы философии культуры. Сборник статей. Ставрополь, 1999; МельвильА.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. — 1998. № 2- Мускаев А. И., Першиц А. И. Народные традиции кабардинцев и балкарцев. Нальчик, 1992; Поляков Л. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования. — 1997. № 3- Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. — 1994. № 4- Сидоренко Ф. Ф. Этнос и традиция // Северный Кавказ на пороге XXI века. Тезисы региональной научно-практической конференции. Пятигорск, 1998; Сугрей Л. А. Традиционализм и этнос // Северный Кавказ на пороге XXI века. Тезисы региональной научно-практической конференции. Пятигорск, 1998; Тарасенко Н. В. Терское казачество: быт, нравы, традиции // Мир на Северном Кавказе через языки, образование культуру (Тезисы докладов II Международного Конгресса 15−20 сентября 1998 года). Симпозиум IV. Интегративная антропология и этнопсихология в современном научном пространстве. Нравы, традиции и обычаи народов Северного Кавказа (Часть II) Пятигорск, 1998. Традиции в материалы известных западных исследователей традиции и конкретных форм традиционности Т. Куна, С. Тулмина, Р. К. Мертона, П. Сорокина5 и др.

Вышеуказанные авторы достигли определенных научных результатов при рассмотрении различных аспектов феномена традиционности. Однако, вышеназванные работы далеко не исчерпывают темы. Во многих работах, посвященных проблеме традиций, анализ последних проводится с позиций конкретно-исторического исследования. В то же время многие методологические проблемы функционирования традиций в процессе социокультурной динамики остаются выясненными в недостаточной мере.

Анализ традиции с позиций философии культуры и философской антропологии в настоящее время ведется все возрастающими темпами. Это связано во многом с социальным заказом в сфере национальной культуры, государственной политики в области национальных отношений, попытками выработки национально-государственной идеологии России.

Философское осмысление традиции — процесс сложный и во многом неоднозначный. В результате — сосуществование различных, порою, противоречивых точек зрения на круг проблем, находящихся в сфере внимания современного традициеведения. Весь этот комплекс проблем и определил цели исследования, его задачи, а также подходы, предпринимаемые для их решения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования общественно-политической жизни и политической культуре КНР. — М.: Наука, 1994.

5 ТулминС. Человеческое понимание М.: Прогресс, 1984; Кун Г. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1975. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations Chicago, 1973; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. являются диахронные процессы динамики культуры, социокультурной трансляции, преемственности в развитии культуры. Предметом исследования является традиция как структурный элемент вышеуказанных процессов, рассмотренный как целостный социокультурный феномен.

Цель и задачи исследования

 — рассмотреть традицию как целостный социокультурный феномен с методологических позиций философии культуры. В этой связи в диссертации поставлены следующие конкретные задачи:

• рассмотреть воззрения на традицию, существовавшие в истории философской мысли, выявить основные формы понимания традиции как способа социокультурной связи;

• рассмотреть основные точки зрения на традицию, существующие в современной традициеведческой литературе;

• провести анализ понятийного инструментария современной теории традиции;

• провести системный анализ традиции, выявить место и роль традиции в социокультурной системе;

• определить специфику действия традиции на различных этапах развития социокультурной системы;

• определить специфику действия традиции в различных подсистемах социокультурной системы;

• определить особенности функционирования традиций духовной культуры;

• на основе полученных в процессе исследования результатов, рассмотреть соотношение традиций и инноваций в современном российском обществе.

Методология исследования. Методологическими основаниями исследования явились общенаучные методы исследования, цивилизационный подход к явлениям культуры, социокультурный и культурантропологический подход к проблеме традиции, системный анализ социодинамики культуры, структурно-функциональный и сравнительный анализ, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, в отдельных случаях дескриптивный метод.

Методологическое значение для диссертационного исследования имели положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов, этнологов.

Научная новизна работы определяется тем, что традиция как целостный культурный феномен изучена не в полной мере. Диссертационное исследование до некоторой степени восполняет этот пробел.

В диссертации:

• впервые в отечественной философии культуры представлено подробное историко-философское рассмотрение проблемы традиции, показан процесс развития воззрений на традицию от древней философии до философии XX века;

• критически проанализированы различные концепции традиции, существующие в социально-философской литературе, в литературе по философии культуры, что позволило определить направления дальнейшего исследования проблемы;

• определено место традиции в процессе социодинамики культуры;

• выявлена роль традиции на различных этапах развития социокультурной системы;

• определены механизмы социокультурной обусловленности традиции как способа социальной связи, трансляции культуры;

• выявлена специфика традиций духовной культуры как целостности и проанализированы особенности традиционности в различных сферах духовной культуры;

• проанализированы процессы овладения традициями, сферы безрефлексивного и рефлексивного усвоения традиций;

• рассмотрена проблема соотношения традиций и инноваций в процессе современного реформирования российского общества и выявлены социокультурные особенности данного процесса.

Положения, выносимые на защиту:

• традиция является объектом философской рефлексии на протяжении всего существования философской мысли: от древней философии до философии современной;

• начиная с философии Нового времени традиция приобретает категориальный статус в философии;

• проведение философского рассмотрения понятийного инструментария теории традиции является методологически значимым при анализе феномена традиционности;

• существует сущностное единство традиции во всех сферах социальной жизнедеятельности, что и делает возможным рассмотрение традиции как феномена социокультурной динамики целостного общественного организма;

• под традицией следует понимать способ поддержания целостности социокультурной системы, основанный прежде всего на организации живого труда путем воспроизводства ранее выработанной стратегии деятельности в условиях потенциальной вариативности развития социокультурной системы;

• традиция существует на личностном уровне социокультурной трансляции, минуя социальные институты, выработанные для этой целинадличностный уровень социокультурной трансляции функционирует как институциональныйтрансляция на внеличностном уровне осуществляется в процессе самовоспроизводства экономического организма;

• традиция преобладает в сфере духовной культуры современного общества и опосредованно влияет через доминирующие факторы производства на систему современного общественного производства;

• специфика традиций духовной культуры состоит в фиксации направления собственного движения той или иной сферы духовной культуры;

• рефлексия на механизмы традиционности и взаимодействия традиций и инноваций является принципиально значимой в процессе качественных трансформаций, происходящих в России в конце XX века;

• русская духовность, передаваемая традицией, относится к европейскому цивилизационному типу и не противоречит основным принципам современного развитого демократического общества.

Практическое значение диссертации состоит в доказательстве тезиса о принципиальной роли традиций в процессе социокультурной динамики. Традиционная передача культурных концептов является одним из основных способов социодинамики культуры. Роль традиций особенно возрастает в процессе социодинамики сфер духовной культуры, что делает усвоение традиций методологически значимым фактором в процессе развития культуры.

Практическое значение диссертации состоит также в возможности использования ее материала по следующим направлениям:

• в научно-теоретических исследованиях, посвященных процессу социодинамики культуры как в методологическом, так и в содержательном аспектах;

• в дальнейшей разработке категориального аппарата философии культуры;

• в исследовании конкретных феноменов традиционности;

• в процессе преподавания философии культуры в высших учебных заведениях;

• положения диссертации могут быть использованы в практике формирования традиций и обычаев, восстановления утраченных традиций национальной культуры народов России.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены автором на международной конференции: «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», Пятигорск, сентябрь 1998; г.- на региональной конференции «Возрождение экономики курортов и туризма в Северо-Кавказском регионе», Пятигорск, май 1999 г.- на методологических семинарах кафедры гуманитарных дисциплин Пятигорского института управления, бизнеса и права. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,9 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая философский анализ проблемы традиции как культурного феномена, следует отметить, что формирование новых методологических подходов к явлениям общественной жизни в настоящее время является насущной потребностью отечественной философии. К числу наиболее перспективных подходов, на наш взгляд, относится рассмотрение социальной реальности сквозь призму философии культуры, что и было сделано автором по отношению к традиции.

Анализ показал, что традиция является объектом философской рефлексии на протяжении всего существования философской мысли: от древней философии до философии современной и, начиная с философии Нового времени (И.Г. Гердер), традиция приобретает категориальный статус в философии культуры.

В отечественной философской мысли традиция рассматривалась б основном в рамках социально-философской методологии исследования общественных явлений. Первые попытки рассмотрения традиции с позиций философии культуры были предприняты Э. С. Маркаряном, А. Г. Спиркиным, Ю. А. Ждановым и В. Е. Давидовичем в восьмидесятые годы.

Автор исходил в своем рассмотрении феномена традиционности из интегративного единства всех его форм, системности их существования.

Ход исследований привел к пониманию традиции как способа поддержания целостности социокультурной системы, основанныого на организации живого труда путем воспроизводства ранее выработанной стратегии деятельности в условиях потенциальной вариативности развития социокультурной системы.

Традиция являлась основным механизмом поддержания целостиости социокультурной системы до возникновения самовоспроизводства общественных отношений на базе капиталистического машинного производства. Традиционное общество имеет естественный предел роста производства. Индустриальное общество такого предела не имеет.

Традиция является главным фактором поддержания целостности общественного организма в тех обществах, где в качестве внутреннего доминирующего основания общественного целого выступает живой труд. Следовательно, преобладание традиции как способа социальной связи происходит в тех сферах общественной жизни, где первостепенное значение имеет творческо-преобразующая деятельность человека. В настоящее время роль человека в процессе производства в своем сущностном виде увеличивается за счет науки. В связи с этим все более значимой становится традиция в сфере научной деятельности, которая фиксирует пути и способы теоретического освоения действительности, пути воплощения достижений науки в производство.

Рассмотрение процесса социокультурной динамики приводит к констатации факта наличия как общей направленности процесса социокультурной динамики, так и собственного движения духовных подсистем социального организма. Процесс собственного движения и фиксируется с помощью традиции как механизма социальной связи. В результате, наличие традиций духовной культуры является закономерностью функционирования и развития духовной культуры.

Специфика традиций духовной культуры состоит в фиксации направления собственного движения той или иной сферы духовной культуры, а рефлексия на механизмы традиционности и взаимодействия традиций и инноваций является принципиально значимой в процессе усвоения традиций и следования традициям.

Рассмотрение роли традиции в процессе реформирования российского общества на рубеже тысячелетий приводит нас к выводу о традиционном характере многих составляющих современной российской действительности и о необходимости преодоления этой традиционности в процессе реформ. Но в то же время встает вопрос и о сознательном использовании традиционных структур (экономических, этнических, политических, идеологических, религиозных и т. д.) в процессе трансформирования российской действительности.

Роль традиций особенно велика в национально-этнической сфере жизнедеятельности обществасознательное управление традиционными процессами становится важным рычагом национальной политики в условиях межнациональной напряженности, существующей, в частности, на Кавказе.

Следует отметить, что процесс реформирования российского общества не может идти темпами, опережающими трансформационные возможности российского менталитета, что также ставит феномен традиционности в центр внимания исследователей.

Все вышесказанное свидетельствует о длительности процесса модернизации, начавшегося в России в конце XX века, о возможности попятного движения или половинчатости проводимых реформ. Но тем не менее этот процесс приведет Россию к необходимому результату, поскольку русская ментальность в общем и целом не противостоит европейским ценностям, европейскому миропониманию, а являет собою его цивилизационный вариант. И будущее России состоит не в существовании в виде особой цивилизации, посредничающей между Западом и Востоком, а в качестве одного из европейских экономических, политических и духовных лидеров.

— 139.