Культура как ценность: Социально-философский анализ

Актуальность исследования. Повышенное внимание и интерес к проблемам культуры, наблюдаемый в настоящее время, обусловлен целым рядом обстоятельств. Современная эпоха — эпоха стремительных перемен быта и традиций, социальных институтов и окружающей среды. В связи с этим культура стала рассматриваться как источник общественных нововведений, как фактор социального и исторического развития. Отсюда стремление выявить потенциал культуры, найти возможности ее активизации и в то же время усилить защитные и адаптационные способности.

В новой социокультурной ситуации мы обращаемся к культуре прошлого и современной, забытой и актуальной, классике, модерну и постмодерну, что способствует выработке образного, недогматического, диалогического, ответственного сознания.

Именно поэтому возрос интерес философии к культуре. Углубляется и расширяется спектр направлений, по которым ведется философский анализ ее проблем: культура и природа, культура и человек, культура и история, культура и общество, форма и предмет культуры, артефактический мир культуры и его противоречия и т. д. В то же время сформировалась философия культуры, ставящая целью сущностное постижение культуры как целостного и всеобъемлющего феномена во всем многообразии форм, связей и отношений.

Наиболее существенным качеством культуры является ее духовность, связь с жизнью духа, постоянно возвращающая нас к вечным проблемам, что изменяет масштаб времени. Вечное всегда актуально, и интерес к нему не требует оправданий, хотя и нуждается в осознании изменчивых и многоразличных контекстов, которые дают возможность выявить скрытые ранее смыслы.

Данная проблема и составила основу диссертации, посвященной соотношению понятий «культура» и «ценность» .

Ценностная проблематика может считаться отличительной чертой философии XX век, что обусловливается объективными закономерностями нашего столетия, в течение которого сменилось несколько культурных парадигм.

Всякий раз, когда общество потрясают социальные катаклизмы, хаос и разброд, философская мысль неизменно упирается в проблематику ценностей как основание культурного менталитета личности, нации, общества, ибо ясно, что никакие фундаментальные преобразования невозможны там, где ценностные регулятивы не стали достоянием сознания человека.

Человек познает и созидает свой мир как мир ценностей. Вся история культуры есть не что иное, как движение и развитие ценностей. И поскольку это так, одним из важнейших аспектов теоретического постижения человеком культуры и мира в целом является ценностный подход, обретающий свое методологическое обоснование в общей теории ценностей.

Несмотря на явную взаимосвязанность и взаимообусловленность проблем культуры и ценности, в связи с чем можно, думается, говорить о единой проблеме ценность — культура, взаимоотношения аксиологических исследований и философско-культурной проблематики складывались на протяжении века достаточно драматично и привели к тому, что ценность стала пониматься как значимый, смыс-лообразующий элемент культуры, как феномен культурной природы, но вопрос о ценностной природе самой культуры, о месте культуры в системе ценностей не ставился.

Именно такая постановка вопроса является темой диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическая разработка философских проблем культуры всегда сохраняла высокую актуальность, а потому привлекала внимание многих исследователей. Многогранность такого явления, как культура, обусловливает множественность имеющихся дефиниций и достаточно широкий спектр самих подходов к этому феномену. Среди работ, в которых осуществлен анализ самих подходов, следует назвать в первую очередь труды Л. М. Баткина, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, В. М. Межуева, В. И. Полищука и др1.

Для понимания проблем культуры несомненный интерес представляют работы, в которых сущность исторического развития культуры связывается с развитием человека и его деятельности (Ю.Н. Давыдов, В. Е. Давидович и Ю. А. Жданов, Э. В. Соколов и др.) — раскрываются некоторые общие закономерности и формы развития культуры о.

В.Д. Губин, Э. С. Маркаряна, О. В. Ханова и др.) — исследуется развитие культуры в ту или иную историческую эпоху (Л.М. Баткин, Ю.Р.

1 Баткин Л. М. Два способа изучать культуру // Вопросы философии. № 12. 1986; Каган М. С. Философия культуры. М., 1996; Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993; Межуев В. М. Культурология и философия культуры //Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. М., 1993; Полищук В, И. Мировая и отечественная культуры. Екатеринбург, 1993. Ч. 1. и др.

2 Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979; Давыдов Ю. Н. Культура — природа — традиция // Традиция в истории культуры. М., 1978; Соколов Э. В. Культура и личность М., 1972 и др.

3 Губин В. Д. Культура и творческая деятельность. М., 1987; Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983; Ханова О. В. Культура и деятельность. Саратов, 1978 и др.

Вишневский, А. Я. Гуревич и др.)4. При всем многообразии подходов в этом контексте феномен культуры раскрывается прежде всего через анализ отчужденных форм деятельности.

Особый интерес в рамках указанной темы имеют общие проблемы функций и категорий культуры. Среди работ, анализирующих этот аспект, следует выделить коллективный труд киевских ученых «Категории философии и категории культуры», а также исследования Я. Ф Аскина, А. Я. Гуревича, О. Б. Манжоры, Э. В. Соколова, B.C. Сте-пина и др5. Кроме того, следует отметить работы, в которых анализируются конкретные категории культуры. Сюда относятся исследования Т. Н. Борисовой, В. А. Кругликова, В. А. Малахова, К.С. Сарингу-ляна, В. Г. Федотовой и др6.

4 Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978; Вишневский Ю. Р. Подлинное и мнимое единство культуры. М., 1974; Гуревич А. Я. Средневековый мир. М., 1990 и др.

5 Категории философии и категории культуры. Киев, 1983; Аскин Я. Ф. Проблема времени. Ее. философское истолкование. М., 1966; он же. Логико-гносеологический анализ категорий философии // Бюллетень Международной Академии Психологических Наук. Саратов — Ярославль, 1997. Вып. IYГуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; Манжора О. Б. Художественное и политическое сознание: проблемы взаимодействия. Саратов, 1992; Соколов Э. В. Культурология. М., 1994; Сте-пин B.C. Личность в технотропную эпоху // Наука в России. 1993. № 2 и ДР.

6 Борисова Т. Н. Творчество и культура (Категориально-методологический анализ). Дис. кандидата филос. наук. Саратов, 1993; Кругликов В. А. Пространство и время «человека культуры» // Культура, человек и картина мира. М., 1987; Малахов В. А. Смысл жизни и нравственное отношение личности к миру. М., 1986. Сарингулян К. С. Проблемы определения и видовой классификации норм культуры //Философские проблемы культуры.

Под углом зрения проблемы, обозначенной в диссертации, значительный интерес представляют труды западных философов и культурологов, анализирующие вопросы культуры сквозь призму философского анализа в различных ее проявлениях. Сюда в первую очередь относятся работы М. Бубера, М. Вебера, Г. Зиммеля, X. Ортеги-и-Гассета, А. Уайтхеда, М. Хайдеггера, И. Хейзинги, К. Ясперса и ДР7.

Вместе с тем избранная тема исследования выражает внутреннюю тенденцию развития современной отечественной философской мысли в ее стремлении к возрождению и развитию тех тем философского знания, которым ранее не уделялось должного внимания. Это относится в первую очередь к аксиологии как самостоятельному разделу знания. Первые философские работы по ценностной проблематике в советской литературе появились только в начале 60-х годов. После выхода в свет книги В. П. Тугаринова «О ценностях жизни и культуры» к этой проблеме было привлечено внимание многих ученых. Постепенно категория ценность вошла в логику анализа онтолоо гической и гносеологической проблематики, в исследования эстети.

Тбилиси, 1980; Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991 и др.

7 Бубер М. Я и Ты. М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Зиммель Г. О сущности культуры // Зиммель Г. Избранное. В 2 т. М., 1996; Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия. Культура. М., 1991; Уайт-хед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990; Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М, 1993, он же. Время и бытие. М., 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории М., 1991 и др.

8 Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967; Тугаринов В. П. Теория ценности в марксизме. Л., 1968; Ивин A.A. Основание логики оценок. М., 1970; Ценностные аспекты современного естествознания. Обнинск, 1973; Философческих и этических вопросов9, в социологические, психологические и политические разработки10.

Аксиологический подход к проблемам культуры получил развитие в работах отечественных исследователей более позднего периода: С. Н. Артановского, П. С. Гуревича, Т. И. Ойзермана и др". Среди работ социокультурной направленности последних лет следует назвать работы A.M. Ворониной, Г. П. Выжлецова, Г. В. Гребенькова, П.И.

1 О.

Смирнова, А. Б. Фирсова и др. Появление большого числа работ по ские и ценностные формы сознания. М., 1978; Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М., 1980; Ценностные аспекты развития науки. М., 1990 и др.

9 Блюмкин В. А. Мир моральных ценностей. М., 1981; Столович Л. Н. Природа эстетической ценности. М., 1972, он же. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М1994; Шишкин А. Ф., Шварцман К. А. XX век и моральные ценности. М., 1968; Щердаков В Н. Иллюзия добра. Моральные ценности и религиозная вера. М., 1982 и др.

10 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971; Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978; Жуков Ю. М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986 и др. u Артановский С. Н. Россия на перекрестке идей и цивилизаций // Русская культура: традиции и современность. Материалы научной конференции. / Редакторы Ф. Ф. Рыбаков, С. Н. Иконникова. СПб., 1993; Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1995; Ойзерман Т. И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии, 1989. № 2 и др.

12 Воронина A.M. Ценности: проблема обоснования. Дис. кандидата фи-лос. наук. М., 1994; Выжлецов Г. П. Общечеловеческие ценности и культура России //Возрождение культуры России: истоки и современность. По материалам Всероссийского научного семинара. СПб., 1993. С. 30 — 39, он ценностной проблематике в последние пять — шесть лет обусловлено социальными реалиями 90-х годов: становлением иной системы духовных ценностей и осмыслением ее роли в формировании иных общественных отношений. Тем не менее в отечественной философской литературе преобладает еще структурно-функциональный анализ ценностей и, как представляется, вследствие этого сама идея единства проблем культуры и ценности не получила должного развития.

Вместе с тем аксиологическая разработка вопросов культуры имеет глубокую историко-философскую традицию, когда философские проблемы человека, общества, культуры теснейшим образом связывались с проблемой ценностей. Связь аксиологии с философией культуры несомненно обнаруживается в идеях В. Виндельбанда, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, Э. Кассирера, Ф. Ницше, Г. Риккерта, Ж. П. Сартра, М. Шелера13 и др., которые с различных методологических же. Духовные ценности общества II Социально-политический журнал. 1994. № 3 — 6- Гребеньков Г. В. Личность как аксиологическая проблема. Автореферат дис. доктора филос. наук. СПб., 1993; Смирнов П. И. Ценностные основания общества (Концепция исследования). Дис. доктора филос. наук. СПб., 1994; Фирсов А. Б. Категория ценности и историческая наука. Дис. кандидата филос. наук. Саратов, 1998. ь Виндельбанд В. История новой философии. СПб., 1908, он же. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Логос. М., 1910; Гартман Н. Эстетика. М., 1958. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология //Вопросы философии. 1992. № 7- Ницше Ф. Соч. В 2-х т. М., 1990; Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М., 1988; Риккерт Г. Два пути познания. «Новые идеи в философии», № 7, СПб., 1913, он же. О системе ценностей. СПб., М., 1914; Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990; Шелер М. Избранные произведения. М., 1994 и др. позиций и на различном материале занимались разработкой теории ценностей.

Огромнейший идейный и теоретический потенциал постановки и решения философско-культурологических проблем через их аксиологическую интерпретацию накоплен в русской отечественной философской мысли, а именно в трудах H.A. Бердяева, Б. П. Вышеславцева, Н. О. Лосского, B.C. Соловьева, С. Л. Франка и др14.

В рамках заявленной темы особый интерес представляет работа Н. З. Чавчавадзе «Культура и ценности» 15, где автор в качестве цели выдвинул идею показать, что между проблемами философии культуры и теории ценностей связь настолько тесна и органична, что попытки решить их изолированно друг от друга заранее обречены на провал.

Как представляется, сегодня требуется не столько кардинальная переориентация во взглядах на культуру, сколько иное понимание категории «ценность», что позволит не только внести коррективы в ценностный подход к культуре, но и на самое культуру взглянуть другими глазами.

Цеди и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ культуры как ценностной сферы бытия, ее места в ряду других ценностей на основании.

14 Бердяев H.A. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1. М., 1994; Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии II Русские философы. Антология. М., 1993; Лосский Н. О. Ценность и бытие. // Бог и мировое зло. М., 1994; Соловьев B.C. Чтение о Богочеловеке // Собр. Соч. Т. 3. СПб., 1903; Франк С Л. Духовные основы общества. М., 1992, он же. Этика нигилизма // Вехи. Сб. ст. о русской интеллигенции. М, 1990 и др.

15 Чавчавадзе Н. З. Культура и ценность. Тбилиси, 1984. и установления единства культуры и ценности. Для реализации поставленной цели выдвинуты следующие задачи.

1. Выявить фундаментальный статус ценности в системе философских категорий и обосновать положение о возможности в рамках ценностного подхода раскрыть смысл и метафизическую сущность культуры.

2. Доказать, что ценность составляет ядро культуры, является ее центральной категорией.

3. Сопоставить собственно ценности и культуру, для чего рассмотреть как систему ценностей культуры, так и культуру через призму ценностных рядов.

4. На основе ценностно-культурного синтеза охарактеризовать культуру как ценностную сферу бытия.

Подобное понимание существа проблемы ставит задачу осмысления и анализа ценностной по своей природе связи между человеком и миром, миром и культурой, культурой и человеком и предопределяет теоретическую и социально-практическую значимость ее разработки в качестве самостоятельной философской задачи.

Теоретической и методологической основой авторского видения проблемы ценностной природы культуры и конкретных способов ее анализа выступают традиции аксиологии и философии культуры, сложившиеся в отечественных и западных исследованиях, а также идеи, развитые в немецкой классической философии, неокантианстве, марксизме, русской философии XX века, экзистенциализме, аналитической философии. Практической основой исследования служат материалы по истории культуры и культурной практике современности.

Научная новизна работы. В ходе проведенного исследования получены следующие результаты, имеющие научную новизну и выносимые на защиту.

— Предложен и апробирован новый аспект исследования культуры как ценностной сферы бытия.

— Впервые ценность рассматривается прежде всего как центральная категория культуры. В результате устанавливается, что «ценность» как философско-культурологическая категория относится к числу универсальных категорий, так как открывает смысл и назначение культуры, соотнесенность с субъектом и его целенаправленной деятельностью, отношение к идеальному и должному, т. е. раскрывает творческий характер культуры, ее идеально-реальную природу, духовно-материальную сущность. -Уточнено место категории «ценность» в культуре на основе синтеза понятийной пары «значение — смысл» как внутреннего отношения в системе ценности, где «значение» связывает субъекта с внешним миром, иерархизируя и структурируя этот мир, а «смысл» направлен на раскрытие бытийных возможностей субъекта в мире и культуре, структурирует сам субъект. -Дополнены внешние характеристики ценности в контексте синтеза категориальных цепочек: Ценность — цель — средство — результат (деятельностный аспект) и Ценность — субъект — творчество — свобода (личностный аспект).

— По-новому осмыслен философский статус ценности в сопряжении онтологических и антропологических проблем как имманентно присущих человеку модусов связи Я и наличной реальности: ценность как значение и смысл в отношении к Абсолюту, ценность как ц ел е стреми тел ь пая активность субъекта к достижению Абсолютной полноты бытия, ценность как мера человеческой субъективации.

— Доказано, что культура может быть рассмотрена через призму ценностных рядов, которые условно подразделяются на биосоциокультурные ценности, духовные ценности и ценностные основания самого бытия, мира и культуры одновременно. -Установлено, что в связи с подвижностью субъект-объектных отношений все без исключения ценности бытия и мира попадают в единое пространство культуры и приобретают статус культурных ценностей.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты, а именно авторская интерпретация взаимосвязи и взаимообусловленности категорий «культура» и «ценность», имеют методологическое и практическое значение для развития философии культуры, изучения сущности, процессов становления и развития культуры. Они могут быть использованы в курсах социальной философии, философии культуры, аксиологии, при подготовке спецкурсов по культурологической проблематике.

Апробация работы. Результаты проделанной научной работы отражены в следующих публикациях:

1. Ценность как категория культуры // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI века. Материалы Всероссийской научной конференции (Саратов, 29 января 1998 г.). В 2 частях. — Саратов, 1998. — Ч. 2. — С. 18−20.

2. Ценность и культура. — Саратов, 1998. — 32с.

Материалы диссертационного исследования докладывались на межвузовской конференции научных работников, соискателей и аспирантов Саратовского государственного университета «Человек, наука, культура: философский анализ их исторического бытия» -доклад «Ценность в системе понятий культуры» (апрель 1996 г.), а также на семинаре аспирантов кафедры философии гуманитарных факультетов С ГУ (февраль 1998 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой главе по два параграфа, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Актуальность философского анализа культуры продолжает оставаться в поле интересов научной общественности и свидетельствует как о неисчерпаемости данной проблемы, так и о потенциальных возможностях самого феномена. Одним из наиболее продуктивных и перспективных аспектов такого анализа является в наши дни аксиологический подход. Под углом зрения соотношения понятий «культура» и «ценность» было проведено настоящее исследование, результаты которого представлены следующими выводами.

Установлено, что общая теория ценностей способствует адекватной постановке и решению проблемы бытия культуры как результата ценностно ориентированной социально-исторической практики человека. Не было и не может быть «неценностных», аксиологически нейтральных концепций мира, человека, культуры, а проблема цен-ностеи теснеишим образом связана с проблемой единства и целостности культуры.

Доказано, что ценность есть не только одна из основных общефилософских категорий, но и центральная категория культуры, наполняющая смыслом все многозначные подходы к этому явлению, обусловливает собой принцип целостности культуры.

Определено, что ценность, образуясь в результате многообразных и всеобъемлющих связей человека и мира, характеризует процесс этого взаимодействия и представляет его интегральную характеристику. Соответственно, понятие «ценность» вбирает в себя все проявления этого отношения — оценка, познание и самопознание, преобразование и коммуникативные связи т.д. -, выражаемые в категориях потребности, цели, желания, интереса, идеала, опыта, творчества и др.

Утверждается положение, что любая деятельность (практически-преобразовательная, познавательная и пр.) не есть цель, но есть способ существования человека. Ее содержание включает как идеальный прообраз действительности, так и его обоснование, и, тем самым, связано с выявлением ценностных аспектов как внешних обстоятельств, так и внутреннего мира личности. Жизнь как выход за рамки наличного бытия представляется наивысшей ценностью.

Выявлены внутренние и внешние связи ценности в культуре и на этой основе структурированы модусы бытия категории «ценность» в контексте культуры. Внутренние связи характеризуются отношением значение — смысл, составляют ядро культурологической категории «ценность» и образуют сущностный модус ее бытия в культуре. Дея-тельностный, или экзистенциальный, модус являет собой способ существования ценности в культуре и определяется через структурные компоненты деятельности (цель — средство — результат) и близкие к ним категории. Личностный, или субъективный, ценностный ряд определяется свободой как пространством функционирования ценности и раскрывается в системе ценность — субъект — творчество — свобода.

Доказана связь ценности с реальным человеческим бытием и наличие в нем (бытии) действительных онтологических оснований ценности. Намечены основные положения философской концепции ценности в сопряжении онтологической и антропологической проблематики, в пафосе их общения, а не обобщения: ценность предполагает бытие в отношении к Абсолютной полноте бытия, выражает целестремительную активность субъекта к достижению Абсолютной полноты бытия и выступает как мера субъективного человеческого Я в соизмерении с Другим.

Выявлено, что культура есть система организации человеческого бытия, постоянно воспроизводящая определенные жизненные ситуации отдельного человека и его общностей, а ценность как проблема культуры представляет собой диалектическое единство абсолютного и относительногопредпосылкой и основанием этого единства выступает виталистический мотив, который обнаруживает себя не только в личностной системе ценностей конкретного индивида, но и в общечеловеческих ценностях.

Установлено, что культура есть не только система ценностей, но сама обладает всеми качествами ценности и выступает ценностью в ряду других. Культура рассмотрена через призму ценностных рядов, которые условно подразделяются на биосоциокультурные ценности (Культура — Природа — Общество — Человек), духовные ценности (Культура — Философия — Наука — Религия — .) и ценностные основания самого бытия, мира и культуры одновременно (Истина — Красота — Добро). В связи с подвижностью субъект-объектных отношений, ценностные феномены бытия и мира попадают в единое поле культуры, где природа, общество, человек характеризуют пространство существования культурыфилософия, религия, наука и т. д. являют собой способ существования культуры, а триада истина, добро и красота составляют ее сущностное ядро. Все эти феномены получают статус ценностей культуры, а смысловые значения вещей и явлений, функционирующие в каждом из феноменов и закрепленные в сознании как ценности общества, природы и человека, науки, философии и т. д., приобретают статус культурных ценностей, которые и позволяют отличать одну культуру от другой как по вертикали, так и по горизонтали.

На основании полученных характеристик ценности и культуры, их взаимодополнения и взаимообусловленности представляется перспективным продолжить исследование ценностных составляющих культуры именно с точки зрения ценностного подхода, рассмотрев Философию как ценность, Искусство как ценность и т. д., и проанализировать ценность самой Культуры как элемента Универсума.