Коммуникативная деятельность личности: Социально-философский анализ

Актуальность темы

исследования. Вступление человечества в XX веке в новый этап своего развития — информационную цивилизацию, вызвало необходимость нового осмысления происходящих процессов, связанных с радикальными переменами в практической и духовной деятельности людей, изменениями в их сознании. Происходит постоянное ускорение научно-технического прогресса и как следствие, а вместе с тем и результат этогоинформационный и коммуникативный взрыв. Наблюдаем мы сегодня и становление нового типа коммуникаций в обществе — человеко-машинных, в которых средства вычислительной техники и связи являются неотъемлемым их компонентом. Компьютеризация влечет за собой изменение деятельности людей, а, следовательно, и отношений между ними. Обострились проблемы рационального использования информационных ресурсов, информационного потенциала и в целом активизации личностного фактора, реагирования на неоднозначные социальные последствия этих преобразований.

Массовый характер производства, повсеместное внедрение в жизнь современного человека новых информационных технологий, в частности сети Интернет, привлек к неоднозначным социальным последствиям. Человек оказывается в мире фетишизированных артефактов, то есть отчужденных от сущности «оболочек» вещи — её подобий. Мы окружены уже не реальностью, а виртуальностью. Этот процесс семиотической «фетишизации» приобретает уже всеобщий характер. Какой в этих условиях станет человеческая деятельность и одна из ее разновидностей, -коммуникативная деятельность — вопрос, на который еще пока нет четкого ответа.

Подчеркнем, что человеческая деятельность включает не только отношения субъекта и объекта, но и целую систему субъект-субъектных связей, важное место в которых занимает и социальная коммуникация. Актуальным в этой связи является вопрос о том, как усовершенствовать всю систему социальной коммуникации, сделать ее более эффективной и как организовать ее, чтобы она отвечала быстро изменяющимся коммуникативным потребностям современного человека.

Конечно, теория и практика дают определенные ответы на эти вопросы. Так, в развитых странах мира уже сложилась новая отрасль экономикииндустрия информатики, возникла и новая наука — информология.

Информационно-коммуникативные процессы изучают и общественные науки. Однако, сказать, что все эти новые социальные явления уже полностью изучены было бы, пожалуй, ошибочно. Сегодня остро ощущается потребность в системном, философском осмыслении феномена социальной коммуникации.

В современной отечественной философской науке еще только началось изучение этой специфической сферы социальной деятельности. Даже в трудах JI.M. Земляновой, В. П. Конецкой, Г. Г. Почепцова, Б.А. Родионова1, которых можно назвать апологетами российской социальной коммуникативистики, к сожалению, нет целостного анализа системы информационно-коммуникативных процессов современного общества. В этих и ряде других работ отечественных философов в большей степени исследуются другие вопросы: теория и практика социального общения, массовых коммуникаций, информационное обеспечение экономики, политики, культуры, искусства и некоторые другие.

1 Землянова J1.M. Современная американская коммуникативистика. — М.: Изд. МГУ, 1995; Конецкая В. П. Социология коммуникации. — М.: Межд. ин-т бизнеса, 1997; Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.: Рефл-бук, К: Ваклер, 2001; Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. — М.: Рефл-бук, 2001; Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. — М.: Центр, 1998; Родионов Б. А. Коммуникация как социальное явление. — Р. на/Д: Изд. Рост, ун-та, 1984; Родионов Б. А. Социология социальной коммуникации. -Ижевск: Изд. Удм. ун-та, 1996 и др.

Интересующая же нас проблема коммуникативной деятельности личности затрагивается, как правило, лишь в общем плане, наряду с исследованием, например, речевой, культурной или рекламной деятельности.

Между тем, коммуникативная деятельность как разновидность человеческой деятельности представляет собой специфическое социальное явление, реализуя коммуникативную функцию всего общества, связывая между собой все другие виды человеческой деятельности.

Поэтому, социально-философский анализ коммуникативной деятельности личности как специфической формы деятельности социальной, которая получает сегодня новый импульс к развитию представляется нам весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. «Коммуникация» -понятие общенаучное. Ее изучение является в настоящее время преимущественно междисциплинарным. Вот почему феномен коммуникации и связанные с ним процессы информационной и коммуникативной деятельности, общения, контактов личности, используемые ею социальные институты реально исследуются многими социальными и гуманитарными науками. Однако исследования коммуникативной деятельности личности с позиций социально-философского анализа, пока еще не получили должного развития. При этом, нельзя обойти публикации, методологического характера: они важны для выработки понятийного аппарата исследуемой автором диссертации проблемы.

Теоретическая база социально-философского исследования коммуникативной деятельности личности может быть представлена несколькими «блоками» публикаций. Первый блок объединяет исследования, содержащие разработки в области теории деятельности. В целом эта проблематика привлекает большое внимание философской общественности: состоялось уже четыре международных конгресса по теории деятельности, в отечественной философской и социологической литературе насчитываются десятки книг о самом понятии деятельности, структуре и функциях этого явления. Обоснован и деятельностный подход как принцип научных исследований в обществоведении. Эти вопросы нашли отражение в работах Л. П. Буевой, В. В. Давыдова, М. С. Кагана, В. А. Лекторского, А. Н. Леонтьева, Э. С. Маркаряна, B.C. Швырева, Э. Г. Юдина и других.1.

Коммуникация, наряду с мышлением и действием, включается исследователями в сложное единство процессов человеческой деятельности. В гносеологии категория «человеческая деятельность» выполняет функции принципа познания и объяснения социальных явлений. Этот вывод, прозвучавший на II Российском философском конгрессе, обосновывается тем, что, во-первых, данная категория обладает исключительным богатством и «ёмкостью» своего философского содержанияво-вторых, деятельность есть способ существования человека и обществав-третьих, она выполняет интегративную функциюв-четвертых, деятельность как высшая форма движения материи обеспечивает складывание, функционирование и развитие субъект-объектных и субъект-субъектных связей и отношений.

Второй блок содержит работы по теории коммуникации. Диапазон представлений о сущности коммуникации довольно широк и нет еще здесь единой точки зрения. Так, в западной традиции сущность коммуникации сводится к способам влияния одной личности на другую (С. Шехтер), соучастию в другом (Д. Мид), обнаружению себя в другом (К. Ясперс), согласию как взаимопониманию смыслов (Ю. Хабермас).

1 См: Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978; Воронович Б. А., Плетников Ю. К. Категория деятельности в историческом материализме. — М, 1975; Каган М. С. Человеческая деятельность. — М., 1974; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1977; Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. — М., 1983; Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. — М., 1978;

Андреев Ю. И., Пивоваров Г. А. Методологическое значение категории «человеческая деятельность"// XXI век — будущее России в философском измерении: Материалы II Российского философского конгресса. — Т. 2. — Ч. 1. — Екатеринбург, 1999. — С. 35−36.

В отечественной литературе коммуникация понимается как направленная связь, выражающаяся в передаче сигналов (А.А. Брудный) — информационная связь (М.С. Каган) — информационный обмен в обществе (Ю.Д. Прилюк) — способы общения, позволяющие передавать и принимать разнообразную информацию (В.П. Конецкая) — способ деятельности и общения, один из факторов их развития (Б.А. Родионов) — способ бытия вещей, явлений, идей и познания мира человеком (А.Ф. Еремеев).

Такое разнообразие мнений свидетельствует о многогранности коммуникации как социального явления, разных ее аспектах. Например, Г. Г. Почепцов насчитал более двадцати теоретических моделей коммуникации, используемых в различных науках. Обращение Б. А. Родионова к системному анализу именно социальной коммуникации оценивается автором как наиболее значимое для настоящего исследования.

Третий блок научной литературы представлен трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, связанными с материалистическим пониманием истории, конкретно-историческом подходе к рассмотрению особенностей общения, классификации его основных форм: материального и духовного, прямого и косвенногоанализом генезиса исторических форм общения от локальных, местных к универсальным, мировым в эпоху капитализма1.

Достаточно большую группу работ составляют исследования по проблемам массовых информационных процессов, так или иначе имеющих отношение к коммуникативной деятельности.

В этом ряду следует назвать труды таких отечественных ученых, как.

1 См. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. 4. — М.: Партиздат, 1935; Воронович Б. А., Плетников Ю. К. Категория деятельности в историческом материализме. — М.: Знание, 1975; Краснов В. М. Проблема фундаментальных потребностей общества и буржуазной и марксистской социологии // Вестник МГУ. — 1976. — № 5. — С. 49−59- Марксистско-ленинская теория исторического процесса / Под ред. Ю. К. Плетникова. — М.: Наука, 1981, а также работы К. Маркса и Ф. Энгельса в списке использованной литературы №№ 119 129 и др.

Р.Ф. Абдеев, В. Г. Афанасьев, Н. П. Ващекин, Б. А. Грушин, В. З. Коган, А. И. Ракитов, Я. В. Рейзема, А. П. Суханов, А. Д. Урсул, В. А. Уханов, В. И. Черныш, Ю. А. Шерковин.

Пятый блок источников представлен работами, рассматривающими проблемы массовых коммуникаций как элемента системы социальной коммуникации. В публикациях В. Ю. Борева, Ю. П. Буданцева, Г. В. Давидюка, В. С. Коробейникова, А. Б. Курлова, А. Моля, И. Л. Савранского, Б. М. Фирсова нашли освещение такие вопросы, как природа и функции массовой коммуникации, ее эффективность, функционирование различных средств, в л частности СМИ.

Специальную, правда, пока еще не многочисленную группу работ составили те публикации, где анализируется деятельность сети Интернет как элемента структуры коммуникативной деятельности и связанные с этим вопросы о так называемых интернетизации и виртуализации общества. К числу таких можно отнести публикации И. В. Анисимовой, Ф. С. Воройского,.

1 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994; Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. — М., 1975; Ващекин Н. П. Научно-информационная деятельность. — М., 1984; Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды. — М., 1979; Коган В. З. Информационное взаимодействие. -Томск: Изд. Том. ун-та, 1980; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — М., 1991; Рейзема Я. В. Информационный анализ социальных процессов. — М., 1982; Суханов А. П. Информация и прогресс. — Новосибирск, 1988; Урсул А. Д. Информация: методологические аспекты. — М, 1971; Уханов В. А. Информационная деятельность человека. — Хабаровск: Изд. Хабар, гос. техн. ун-та, 1996.

2 Борев В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. — М.: Наука, 1986; Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. — М.: Изд. ун-та Дружбы народов, 1986; Коробейников B.C. Духовное общение, обмен информацией, идеологическая борьба. — М.: Политиздат, 1976; Курлов А. Б. Методология социального моделирования. — Уфа: «Автор-Проект», 2000 и др.

С.В. Захаровой, В. А. Кутырева, И. А. Латыпова, Е. В. Малахова, Г. Б. Наумова, Н. А. Носова.1.

Наконец, необходимо назвать и такую группу научных публикаций, в которых исследуются различные аспекты проблемы личности как субъекта деятельности и общественных отношений. Здесь особое внимание уделяется анализу духовно-психологической стороны общения людей, показу общения как специфического вида человеческой деятельности и его социально-психологических механизмов.

Эти вопросы излагаются в трудах Г. М. Андреевой, А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова, Б. Д. Парыгина, И. Ружички, Т. Шибутани, В. А. Ядова, Я. Яноушека.2 В разработке вопроса становления субъекта коммуникативного действия видная роль принадлежит работам П. С. Гуревича, Д. И. Дубровского, Э. В. Ильенкова, И. С. Кона, В. Г. Федотовой, Ю.Хабермаса.3.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является коммуникативная деятельность как социальный.

1 Анисимова И. В. Российские хакеры как социальная группа // Большой Урал — XXI век: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.Ч.1-Екатеринбург, 2001. С. 154−156- Захарова С. В. Виртуальная реальность в цивилизационном и культурологическом измерении // Культура и цивилизация. Ч. II. — Екатеринбург, 2001. -С. 270−277- Малахов Е. В. Человек в виртуальном мире // Человек в современных философских концепциях. Ч. I. — Волгоград, 2000. — С. 359−361- Носов Н. А. Виртуальный человек: очерки по виртуальной психологии детства. — М.: Магистр, 1997 и др.

2 Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Изд. МГУ, 1980; Бодалев А. А. Психология о личности. — М.: Изд. МГУ, 1988; Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984; Парыгин Б. Д. Анатомия общения. — СПб.: Изд. Михайлова В. А., 1999; Шибутани Т. Социальная психология. — М.: Прогресс, 1969 Ядов В. А. Социальная психология: становление научной дисциплины // Социологические исследования. — 1981. — № 3. — С. 201−207 и др.

3 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — М.: Искусство, 1972; Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967; Ильенков Э. В. Философия и культура. — М.: Республика, 1991.-464 с. феномен. В качестве предмета социально-философского анализа рассматриваются сущностные основания коммуникативной деятельности личности и социокультурные тенденции ее развития.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в социально-философском анализе сущности, функций и роли в жизни общества коммуникативной деятельности субъекта. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:

• определить категориальный смысл понятия «коммуникативная деятельность» с позиций социально-философского анализа;

• изучить структуру и основные функции коммуникативной деятельности современной личности;

• выявить основные закономерности и современные тенденции развития коммуникативной деятельности;

• показать изменение специфики коммуникативной деятельности личности в условиях информационного общества;

• показать возможности таких современных средств коммуникативной деятельности как Интернет и связи с общественностью (public realations).

Методологические основы исследования. В решении поставленных задач автор исходит из деятельностного и системного подходов. В качестве дополнительных познавательных средств в диссертационном исследовании реализованы также возможности диалектико-материалистического анализа общественных отношений и общения.

Поскольку категория деятельности придает специфичность собственным проблемам социальной философии как науки1, ее анализ как особой действительности предполагает конкретизацию общего понятия «деятельность» в различных сферах социальной жизни. В исследовании.

1 Автор присоединяется к точке зрения, высказанной К. Х. Момджяном // Проблемы преподавания социальной философии (материалы «Круглого стола») // Философские науки. 1991. № 9. — С. 63−64- Его же: Социум. Общество. История. — М., 1994. — С. 166. используется трактовка данного понятия, разработанная М. С. Каганом, Э. С. Маркаряном, Э. Г. Юдиным и представляющая деятельность как способ целенаправленного взаимодействия человека с социальной и культурной средой. Методологическим принципом исследования выступает положение о том, что коммуникативная деятельность есть условие осуществления любых других видов человеческой деятельности, направленных на интеграцию и регулирование социальных процессов.

Важную методологическую роль для выяснения сущности коммуникативной деятельности личности имеет также теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса.1 Само коммуникативное действие берет на себя выполнение задачи социальной интеграции жизненного мира человека, ибо в качестве функционального аспекта взаимопонимания, коммуникативное действие служит традиции и обновлению культурного знания. В аспекте координирования действия оно служит социальной интеграции и формированию солидарности. И, наконец, в аспекте социализации коммуникативное действие служит созданию личностной идентичности. Внутренней целью всякой коммуникации является достижение консенсуса, как результата обсуждения, дискуссии, то есть «дискурса», который понимается в свою очередь как аргументация, ведущая в итоге к достижению согласия. Через свои коммуникативные действия, взаимодействующие индивиды разделяют также ту совокупность знаний, что обеспечивает основу для легитимизации общества, а также для формирования личности. Правда, как справедливо замечает В. Е. Кемеров, в социальные связи людей входят еще и предметные аспекты деятельности, вещные ее средства.2 Одним словом, эти стороны деятельности не противопоставляются, а дополняют друг друга, взаимодействуют.

1 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: ИФ РАН, 1995.

2 См.: Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. — 1999. № 7. -С. 11−12.

Соединение предметно-деятельностного подхода с принципом системности позволяет очертить контуры коммуникативной деятельности как объекта исследования. В рамках системного понимания социальная деятельность рассматривается как целостный и дифференцированный процесс, действительное содержание которого заключается в противоречивом единстве специфических видов, способов и форм деятельности, составляющих общественную жизнь. Таким образом, коммуникативную деятельность можно рассматривать как одну из сфер в системе социальной деятельности, обнаруживающую собственные характеристики и признаки.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что автором.

— обоснован подход к пониманию коммуникативной деятельности как формы социальной активности, направленной на создание и использование личностью знаковых систем и социальных институтов на основе имеющегося коммуникативного потенциала, а также определенной коммуникативной культуры;

— определена специфика коммуникативной деятельности, заключающейся в том, что она есть инфраструктура всех видов деятельности, реальное бытие информационных и социорегулятивных (социоинформативных) общественных отношений, «механизм» взаимосвязи деятельности и общественных отношений;

— обоснована структурная композиция системы коммуникативной деятельности личности, которая представлена следующими компонентами — субъекты различных уровней взаимодействия, объекты воздействия, субъектные цели и средства, результаты деятельности;

— выявлены общие закономерности развития коммуникативной деятельности личности, заключающиеся: в генезисе исторических форм социальной коммуникации от локальной к глобальной, в нарастании сложности коммуникативной деятельности от «языка реальной жизни» — до всемирной сети «Интернет» как материальной базы современных информационно-коммуникативных процессов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Выявленные в ходе исследования общие закономерности развития коммуникативной деятельности могут конкретизироваться и получить реальную объективизацию в анализе процессов модернизации российской действительности. В этой связи социально-философский анализ коммуникативной деятельности приобретает принципиальную значимость, содействуя созданию единой комплексной, междисциплинарной теории социальной коммуникации и различным ее приложениям, находящим применение на практике.

Предпринятый в диссертации анализ коммуникативной деятельности может послужить методической основой для конкретных предписаний в регулировании коммуникативных процессов на уровне личности, группы, коллектива, социальных институтов и в том числе одного из нихдеятельности по связям с общественностью (Public relations).

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в практической деятельности в области образования, в работе средств массовой коммуникации и управленческой деятельности. В сфере образования полученные результаты могут быть использованы в основном на специализированных курсах по социальной философии и социологии, а также по дисциплине «Основы теории коммуникации».

Апробация работы. Основные положения работы излагались автором в ряде выступлений на Международной конференции «ИнформацияКоммуникация — Общество» (Санкт-Петербург, 2001) и на Всероссийских конференциях: «Современные социально-политические технологии в сфере развития межрегиональных связей» (Ижевск, 2001), «V Российская университетско-академическая научно-практическая конференция» (Ижевск,.

2001), «Культура и цивилизация» (Екатеринбург, 2001), «Большой УралXXI век» (Екатеринбург, 2001), а также были опубликованы в ряде статей и тезисов конференций. По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом — 1,1 п. л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии коммуникаций Удмуртского государственного университета в июне 2002 г., протокол № 10.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 236 наименований.

Основные результаты проведенного исследования сводятся, на наш взгляд, к следующим основным положениям.

1. Рождение коммуникации уходит своими корнями вглубь истории человечества. Любой из ее этапов всегда связан с определенным развитием социальной деятельности. Исходными сторонами последней выступают познавательная, информационная, регулятивная и коммуникативная.

2. В ряду основных, фундаментальных потребностей значительную роль играет коммуникативная потребность как нужда субъекта в социальной связи с другими субъектами деятельности, где информация выполняет роль средства этой связи. Удовлетворению коммуникативной потребности личности соответствует особый вид человеческой деятельностикоммуникативная деятельность, ибо производство и потребление знаковых средств любой деятельности есть специфическая задача общества, в коммуникативной деятельности проявляется коммуникативная функция социума в целом. При этом коммуникативная деятельность личности понимается нами как создание и использование человеком самых различных знаковых систем, разнообразных социальных институтовскладывание и развитие коммуникативных потенциала и способностей личности и ее социальных прав на информацию и коммуникациюформирование в обществе его коммуникативной культуры.

3. Специфика коммуникативной деятельности характеризуется следующими особенностями:

— коммуникативная деятельность есть установление связей между различными элементами общества;

— инфраструктура всех видов деятельности личности и общества;

— условие эффективности деятельности в целом;

— способ существования всей деятельности;

— реальное бытие информационных и социорегулятивных (соционормативных) отношений;

— «механизм» взаимосвязи деятельности и общественных отношений как системы.

Коммуникативная деятельность, имея многочисленные социальные роли, приобретает в таком случае статус атрибутивности социума.

4. Процесс коммуникативной деятельности представлен в диссертации как система, образуемая составом ее элементов и основных функций.

Структура коммуникативной деятельности включает ее субъектов, рассмотренных в диссертационном исследовании на микрои макроуровнеобъекты — все виды человеческой деятельностицели реализуются в самих функциях коммуникативной деятельностисредства коммуникативной деятельности даются через их генезис (в дописьменный период, вещественные посредники, в условиях НТР) — аспекты коммуникативного действия в процессе коммуникативной деятельностирезультаты коммуникативной деятельности: интеграция, регулирование, социальное наследование (преемственность) общественной жизни.

Нами доказано, что основными функциями коммуникативной деятельности, которые взаимосвязаны между собой, являются: познавательная, адаптивная, преобразующая и функция удовлетворения социальных потребностей.

5. Генезис и развитие коммуникативной деятельности, на наш взгляд, выражается в прогрессе ее средств и социальных институтов, прямо или косвенно обслуживающих информационно-коммуникативные процессы.

Важными «вехами» этого процесса явились «язык реальной жизни», звуковой язык (универсальное средство), письмо, предметы, вещи, книгопечатание, компьютерная и информационная техника. В итоге следует говорить о преемственности в развитии средств коммуникативной деятельности.

6. Характер коммуникативной деятельности непосредственно связан с особенностями самих этапов развития всемирной истории. Типология коммуникативной деятельности соответствует историческим формам социальной коммуникации: локальной — в аграрном обществе, мировой — в индустриальном обществе, глобальной — в современном обществе. Так, индустриальный этап развития цивилизации вызвал адекватные изменения в коммуникативной деятельности, связанные с появлением массовых средств информации, развитых технически путей сообщений и связи. Коммуникативная деятельность современного общества основана на появлении специфической отрасли народного хозяйства — информатики: ее прогресс вызывает изменения и в самой коммуникативной деятельности. Под влиянием НТР сложилась система массовой коммуникации, массовые информационные системы, где особую роль играет сеть Интернет.

7. Каждый человек обладает определенным коммуникативным потенциалом и коммуникативными способностями, имеет нормы общения и этикета, выступает субъектом коммуникативной культуры. Коммуникативная культура представляет собой степень усвоенности наличных коммуникативных средств и деятельностно-мотивационной активности личности при их практическом использовании.

8. В качестве социальных институтов, обслуживающих информационно-коммуникативные процессы, появились особые виды человеческой деятельности — информационная деятельность, деятельность по связям с общественностью, изучение и формирование общественного мнения.

9. Социальные институты классифицируются автором как специализированные и неспециализированные, а также религиозные и светские. Их деятельность приводит к нарастанию сложности коммуникативной деятельности.

10. Большие изменения в структуре и динамике коммуникативной деятельности вызваны влиянием на нее информационно-технологической реаволюции: происходит интенсификация коммуникативных процессов, складывается массовая информационная культура, создается материально-техническая база для функционирования и развития всей социальной инфраструктуры. Эти процессы в той или иной степени охватили и современную Российскую действительность. В диссертации дан анализ конкретных фактов, приведены обобщения и выводы. Особую роль в этой связи мы придаем функционированию и развитию самого новейшего на сегодняшний день элемента структуры коммуникативной деятельностисети Интернет.

И. Показано влияние Интернет на изменения в мировоззрения и повседневной деятельности людей. Обращено внимание на преимущества Интернет, в сравнении с другими средствами коммуникативной деятельности, в реализации творческого процесса в экономике, политике, культуре, образовании и воспитании.

В целом Интернет как коммуникативное средство оценивается противоречиво: социальные последствия его использования носят как положительный, так и негативный характер (особенно это касается образа жизни подрастающего и молодого поколения). Так, по нашему мнению, сегодня Интернет активно используется в качестве информационного оружия, в том числе идеологического. Новыми явлениями стали: формирование субкультуры кибер-панков как разновидность массовой культурыхакеры как новая социальная группа, обладающая мощным орудием преступлений, а также новая форма зависимости людей (наряду с алкоголем и наркотиками) — «виртуальная» — от мерцающей на экране дисплея информации.

12. Исследование Интернет вывело на более общие проблемы, а именно: виртуализации общества, его социальной структуры и духовной собственности, возможности социализации личности не только в реальной жизни, но и посредством различных информационных технологий.

В диссертации приведены основные характеристики и типы виртуальной реальности. Делается вывод о том, что виртуальная реальность и виртуальная культура — это специфические социальные явления информационной цивилизации, а доступ к информации и соответствующей компьютерной и другой информационной технике может быть причиной нового расслоения в социальной структуре общества.

13. Общие закономерности развития коммуникативной деятельности сводятся к следующим:

— генезис исторических форм социальной коммуникации от локальной к глобальной;

— нарастание сложности коммуникативной деятельности;

— разнообразие социальных институтов, обеспечивающих коммуникативный процесс.

14. Итак, вся система коммуникативной деятельности призвана обеспечить единство сфер и сторон общественной жизни, оптимизировать социальные связи, создав тем самым коммуникативные условия для развития личности. Сегодня, как никогда, велика роль коммуникативной и информационной культуры, норм гуманного общения, раскрытия коммуникативного потенциала каждого человека. Актуально умение использовать в конкретных ситуациях деятельности, управления, воспитания всего богатства видов, форм, средств коммуникативной деятельности для налаживания деловых, творческих контактов, создания атмосферы сотрудничества и взаимопонимания.

Таким образом, автор имела вполне определенную цель: показать коммуникативную деятельность в качестве специфического социального явления, определить ее место в развитии общества. Конечно, охватить анализом все богатство проблем в рамках одного исследования не представлялось возможным. Главная наша задача сводилась к доказательству того, что коммуникативная деятельность общества, и в частности, коммуникативная деятельность личности должна занимать достойное, видное место в ряду категорий социальной философии.

Наше исследование позволяет наметить ряд проблем коммуникативной деятельности, которые еще ждут своего разрешения в будущем. К их числу можно отнести самую, пожалуй, актуальную и вместе с тем интересную проблему о месте коммуникативной деятельности в современных процессах глобализации и индивидуализации бытия личности в обществе XXI века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Деятельностный и системный подходы, избранные диссертантом в качестве методологии исследования коммуникативной деятельности личности, позволили автору осуществить социально-философский анализ этого социального явления.