Юридическая ответственность несовершеннолетних и деятельность детских пенитенциарных учреждений по ее реализации в советском государстве послевоенного времени

Актуальность темы

диссертационного исследования. Как показывает статистика преступности последних лет, значительное число преступлений совершают несовершеннолетние лица. Такая ситуация вызывает озабоченность различных общественных и государственных структур. Однако принимаемые меры пока не дают ожидаемых результатов, и положение с преступностью среди несовершеннолетних остается по-прежнему сложным, а по некоторым видам девиантного поведения несовершеннолетних положение становится все хуже. При этом в механизме реализации юридической ответственности несовершеннолетних правонарушителей существенную роль должны играть пенитенциарные учреждения, где отбывают наказание в виде лишения свободы преступники молодого возраста. Однако в их деятельности еще много недостатков. В частности, эффективность воспитательной работы остается еще на низком уровне, и в результате юноши и девушки, попадающие в места лишения свободы, не столько исправляются, сколько укрепляют в себе преступную субкультуру. Одной из причин далекого от удовлетворительного положения в сфере противодействия преступности несовершеннолетних является-недостаточное изучение отечественного опыта в сфере установления государством юридической ответственности за правонарушения, совершаемые несовершеннолетними лицам, и механизма ее реализации в детских пенитенциарных учреждениях. В частности, в этом смысле остается практически неисследованным послевоенный период (1945;1956 гг.). Между тем опыт деятельности государства по регулированию юридической ответственности несовершеннолетних правонарушителе, ее реализации в детских пенитенциарных учреждениях того времени может пригодиться и в настоящее время. Речь идет прежде всего о том, что после войны ситуация с подростковой преступностью также была чрезвычайно сложной, что объяснялось прежде всего хозяйственной разрухой, безотцовщиной как следствием Великой Отечественной войны, породившей новую волну беспризорщины. Тем не менее государство в течение нескольких лет сумело стабилизировать ситуацию. Вместе с тем в деятельности пенитенциарных учреждений было немало противоречивых факторов, в частности, туда могли направляться несовершеннолетние, не виновные в совершении конкретных уголовных преступлений, а содержащиеся в местах лишения свободы подростки использовались как дешевая рабочая сила. Нужно также иметь в виду, что в советское время последний период сталинского руководства (до 1953 гг.) редко становился объектом научного внимания, учитывая противоречивость оценок культа личности Сталина. После распада СССР звучали в основном критические оценки, причем в них преобладали политологические подходы без серьезного и объективного анализа принимаемых государством решений, и в первую очередь НКВД-МВД СССР как органа, который ведал исполнением наказаний в виде лишения свободы. В последнее время, когда стали доступны многие архивные документы, деятельность правоохранительных органов в целом, в том числе в сфере установления юридической ответственности несовершеннолетних и ее реализации в местах лишения свободы, появляются возможности для взвешенного историко-правового анализа. В частности, в отечественной историографии не получила развития специфика деятельности детских пенитенциарных учреждений, в связи с чем ее изучение приобретает особую актуальность и научную значимость, поскольку позволяет изучить механизм функционирования детских трудовых колоний в советской — уголовно-иеполнительной системе-в переломный для его истории период и в целом дает возможности выйти на широкий комплекс проблем отечественной истории государства и права послевоенного времени. Поэтому данная проблематика требует дополнительного научного историко-правового осмысления — с тем, чтобы использовать оправдавшие себя средства и методы предупреждения преступности несовершеннолетних и не повторять допущенных ошибок. При этом, с учетом того, что деятельность милиции, прокуратуры в данном контексте исследована относительно глубже и шире, больше внимания следует уделить трудовым колониям и другим учреждениям, где содержались несовершеннолетние правонарушители. Таким образом, обращение к выбранной проблеме диктуется общественной потребностью. Указанные обстоятельства обусловили выбор диссертантом темы исследования.

Хронологические и территориальные рамки исследования охватывают период с мая 1945 г. и до конца 1956 г. Нижние временные границы обусловлены очевидным рубежом — окончание Великой Отечественной войны. Выбор верхних границ определен тем, что именно в 1956 г. в содержании советской карательной политики был осуществлен окончательный отход от концепции ГУЛАГа, характерной для предшествующего сталинского периода, и именно в этом году было утверждено новое Положение о трудовых колониях для несовершеннолетних, где нашли отражение эти изменения. И в целом такой выбор временного периода объясняется тем, что он позволяет целостно проследить процесс развития в СССР института юридической ответственности несовершеннолетних правонарушителей и показать место детских пенитенциарных учреждений в механизме реализации этой ответственности в завершающий период сталинского правления. Территориальные рамки исследования определены масштабом советского государства, соответственно исследование проводилось в СССР. Для обоснования научных гипотез в диссертации активно использовались соответствующие архивные материалы ряда регионов, в том числе Краснодарского края.

Степень разработанности проблемы. Проблема юридической ответственности несовершеннолетних правонарушителей и деятельность детских пенитенциарных учреждений в механизме реализации этой ответственности в послевоенное время (1945;1956 гг.) в той или иной степени были предметом исследованиям работахразличных авторов как в советский, так и постсоветский периоды. В СССР определенное внимание этой проблематике в науке стало уделяться с начала 1960;х гг., причем, как правило, не в монографических трудах, а в качестве разделов или отдельных блоков при освещении проблем уголовно права, криминологии и исправительно-трудового права. Среди авторов таких исследований Аванесов Г. А., Астемиров З. А., Блувштейн Ю. Д., Васильев А. И., Ветров Н. И., Долгова А. И., Дубовик A. JL, Игошев К. И., Индриков З. Я., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н., Миньковский Г. И., Пономарев С. Н., Устинов B.C., Утевский Б. С., Яковлев A.M. и др. При этом следует заметить, что в советский период после смерти Сталина и XX съезда КПСС проблематика, связанная с правоохранительной деятельностью государства, была для исследователей ограничена (одной из причин этого является то обстоятельство, что к сталинским репрессиям были причастны и занявшие после его смерти высокие партийно-государственные посты лица). С конца 1980;х гг. в рамках реализации политики гласности положение определенным образом изменилось. Стали издаваться работы, где вопросы правоохранительной деятельности государства, включая деятельность уголовно-исполнительных учреждений, рассматриваются с более объективных позиций, чему в значительной мере способствует открытость источников, и прежде всего архивных, которые ранее были недоступны исследователям, в том числе это касается и источников по заявленной проблематике. Среди авторов таких работ Александрова Г. И., Белова H.A., Борщаговский А., Викторов Б. А., Горчева А. Ю., Детков М. Г., Дугин А. Н., Жаркой М. Э., Ермаков В. Д., Звягинцев А., Земсков В. Н., Иванов В. А., Кашуба Ю. А., Ковалев Б. В., Кона-сов В.Б., Кудряшев A.B., Кузьминых A. JL, Кириллов В. М., Кокотов JL, Коку-рин А.И., Костырченко Г. В., Кузьмин С. И., Кудимов А. Ф., Крюкова H.H., Моруков Ю. М., Малыгин, А .Я., Наумов В. П., Лясс Ф., Маламуд Г. Я., Медов-ник A.A., Медведев Р., Миронин С., Панкратов Р. И., Петров А. Г., Романовская В. Б., Рыбакова Т. М., Смыкалин A.C., Тарло Е. Г., Трачук A.A., Упоров И. В., Хлевнюк О. В. и др. Деятельность детских пенитенциарных учреждений в рассматриваемый период в определенных аспектах нашла отражение в ряде диссертационных исследований, авторами которых были Бубличенко В. Н. (Детские закрытые учреждения НКВД-МВД СССР на Европейском Севере — России.1935;1956 гг., 2007), Ермаков Е. Г. (Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период, 1941 — 1950 гг., 2002), Смирнова Н.В.(Деятельность органов НКВД-МВД в борьбе с беспризорностью и безнадзорностью несовершеннолетних в Ленинграде и Ленинградской области. 1941;1949 гг., 1997), Сморгу-нова Н.Ф. (Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в Рос-си. 1920;90-е гг. XX в., 1998), Стрельцов С. Г. (Деятельность советского государства (1917;1991 гг.) по предупреждению преступности среди несовершеннолетних, 2004), Чернышев Е. А. (Становление и развитие системы юве-нальной юстиции в Российской Федерации: историко-правовой аспект, 2007) и др. Вместе с тем в этих и указанных выше работах находят отражение, как правило, лишь отдельные аспекты заявленной проблематики, и в иных хронологических рамках. Соответственно специальных и обобщающих исследований в рассматриваемый период, имея в виду прежде всего комплексное освещение вопросов по данной теме, в современной историко-правовой литературе до сих пор нет. Настоящая работа в определенной степени восполняет этот пробел.

Объект исследования составляет институт юридической ответственности несовершеннолетних правонарушителей в послевоенное время (19 451 956 гг.) и деятельность пенитенциарных учреждений в механизме реализации такой ответственности.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее юридическую ответственность несовершеннолетних за совершаемые ими правонарушения, меры государства в рамках борьбы с преступностью, деятельность соответствующих пенитенциарных учреждений, научные работы по данной проблематике.

Методологической основой настоящего исследования являются методы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании. Характер диссертационного исследования обуславливает также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др. В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, -содержащиеся в. научных, трудах, как советских, так и современных авторов. Автором использовались материалы литературных и публицистических работ, где в той или иной мере находила отражения исследуемая проблематика. Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужат законы и другие правовые акты, которые регламентировали юридическую ответственность несовершеннолетних правонарушителей в послевоенное время (1945;1956 гг.) и деятельность пенитенциарных учреждений в механизме реализации такой ответственности. В диссертации были использованы сборники опубликованных документов Советского государства, содержащие законы, постановления, распоряжения, приказы партийно-государственных и репрессивно-карательных органов. В них закреплялись нормы, регулирующие уголовную ответственность за совершение государственных преступлений в период военных действий, порядок производства следствия по такого рода делам, рассмотрения этих дел в судах (в числе этих сборников: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917;1952 гг. (М., 1953), Дети ГУЛАГа. 1918;1956. Документы (М., 2002) и др. Важное место отведено архивным документам. Так, значительное количество решений по деятельности правоохранительных органов, и прежде всего НКВД-МВД СССР, извлечено из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), и прежде всего в части исполнения наказаний в виде лишения свободы. В работе использованы материалы из Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСГТИ), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК), а также документы, введенные в оборот в изданиях международного фонда «Демократия» (фонд им. А.Н. Яковлева).

Цель исследования — комплексный анализ политических, юридических, социальных факторов, определявших институт юридической ответственности несовершеннолетних правонарушителей и место детских пенитенциарных учреждений в механизме реализации этой ответственности в послевоенное время (1945;1956 гг.), и выработка на этой основе рекомендаций по использованию положительного опыта для решения проблемы борьбы с подростковой преступностью в настоящее время и на перспективу.

Поставленная цель предопределила следующие задачи:

——— исследовать правонарушения среди несовершеннолетних как предмет ведения правоохранительных органов;

— показать место детских пенитенциарных учреждений в предупреждении преступности среди несовершеннолетних после окончания Великой Отечественной войны;

— раскрыть меры государства в сфере борьбы с преступностью в послевоенном Союзе ССР и ее ювенальную составляющую;

— проанализировать законодательное регулирование юридической ответственности несовершеннолетних правонарушителей и субъекты ее применения;

— исследовать вопрос о деятельности государства по предупреждению подростковой преступности;

— выявить систему детских пенитенциарных учреждений в послевоенный период, показать тенденции ее развития;

— раскрыть основные методы реализации в местах лишения свободы юридической ответственности в отношении несовершеннолетних правонарушителей;

— исследовать организационно-правовое обеспечение основных функций пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних и практику их реализации в послевоенный период, а именно: условия содержания и режим отбывания наказания в детских пенитенциарных учреждениях, привлечение несовершеннолетних правонарушителей к общественно-полезному труду в местах лишения свободы, организацию воспитательной работы в пенитенциарных учреждениях для несовершеннолетних.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что в данной работе на уровне комплексного монографического исследования изучена проблематика, которая в представленном виде еще не была предметом специального историко-правового анализа. В диссертации выявлены причины роста подростковой преступности в первые годы после окончания Великой Отечественной войны. Дана характеристика содержания карательной политики в отношении несовершеннолетних в динамике ее развития в рассматриваемый период (1945;1956 гг.). Определены особенности правового регулирования юридической ответственности несовершеннолетних. Исследована деятельность советского государства по предупреждению преступности среди несовершеннолетних. Проведен анализ организационно-правовых преобразований системы детских пенитенциарных учреждений, определены основные методы в процессе перевоспитания находившихся в них несовершеннолетних. Охарактеризованы условия содержания несовершеннолетних в трудовых и трудовых воспитательных колониях, приемниках-распределителях. Выявлена специфика режимных требований в отношении подростков, находившихся в местах лишения свободы. Дана оценка состоянию трудоиспользования несовершеннолетних в детских пенитенциарных учреждениях и проводимой с ими воспитательной работы.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Проблема борьбы с преступностью в СССР после окончания Великой Отечественной войны стала одной из ключевых во внутренней политике государства. Был определен приоритет в этой сфере — усиление карательных мер, и прежде всего за хищения, было также сочтено целесообразным отказаться от понятия «социальной опасности» при определении меры наказания. Такой подход вполне вписывался в рамки действующей в СССР административно-командной системы. Отталкиваясь от него, действовали и правоохранительные органы. Основную нагрузку в борьбе с подростковой преступностью, рост которой наблюдался в 1946;1947 гг., несли органы внутренних дел, и прежде всего милиция (Главное управление милиции), где функции предотвращения преступности со стороны несовершеннолетних выполняло Управление уголовного розыска, а с апреля 1952 г. был выделен отдел по этому направлению. В системе судебных органов в первые послевоенные годы создавались специальные участки по делам о преступлениях несовершеннолетних, и это отвечало усложнившейся криминогенной обстановке в стране, однако такой метод был признан ошибочным по причине формального противоречия действовавшему тогда закону о судоустройстве СССР. В центральной аппарате ГУЛАГа также имелось подразделение, ведавшее детскими пенитенциарными учреждениями. После смерти Сталина в марте 1953 г. карательная направленность деятельности государства по борьбе с преступностью была ослаблена, в отношении несовершеннолетних этот рубеж относится к концу 1940;х гг.

2. В послевоенное время юридическая ответственность несовершеннолетних преступников определялась законодательной базой, сформированной в основном в довоенное время, что отражало в целом особенности развития правовой системы СССР (прежде всего это УК РСФСР 1926 г. и ИТК РСФСР 1933 г. с последующими изменениями). Действовавший тогда уголовный закон содержал нормы, смягчающие наказание для несовершеннолетних преступников. Вместе с тем по ряду составов преступлений наказуемость подростков-преступников была значительно ужесточена принятым 7 апреля 1935 г. и действовавшим в рассматриваемый период Постановлением ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которым снимались ранее действовавшие исключения при назначении наказания несовершеннолетним преступникам, в том числе порог уголовной ответственности был снижен до 12 лет. Однако правоприменительная практика по факту часто смягчала этот драконовский закон, и в целом после 1947 г. определилась тенденция на гуманизацию уголовно-наказательной политики в отношении несовершеннолетних преступников, при этом случаи неоправданно жесткого наказания несовершеннолетних все же имели место.

3. В юридической и политологической литературе длительное время шла дискуссия по вопросу о том, означает ли формулировка постановления от 7 апреля 1935 г. об отнесении к несовершеннолетним «всех мер уголовного наказания» применение к ним смертной казни или нет. Чисто юридический анализ показывает, что, поскольку прямого указания не содержалось, то действовала норма Общей части УК РСФСР (ст. 22) о неприменении смертной казни к несовершеннолетним. Однако в 2004 г. был опубликован ранее совершено секретный документ — Циркуляр Прокуратуры СССР и Верховного Суда СССР от 20 апреля 1935 г. который кардинально изменил ситуацию, поскольку там прямо указывалось на возможность применения смертной казни. Представляется, что данное в циркуляре предписание являлось заведомо незаконным, поскольку указывалось «считать отпавшими» ни много ни мало ранее принятые законодательные нормы, а само появление такого документа стало возможным потому, что сила закона в советском государстве того времени была далеко не на первом плане. Между тем диссертанту не удалось обнаружить ни одного приговора к смертной казни несовершеннолетнего в послевоенный период 1945;1956 гг., в течение которых формально действовал циркуляр, и, вероятно, их не было вообще, учитывая, что и взрослых за многие общеуголовные тяжкие преступления (убийства, изнасилования и др.) по закону нельзя было приговаривать к расстрелу.

4. Систему детских пенитенциарных учреждений в рассматриваемый период составляли трудовые колонии (открытые, закрытые, специальные), трудовые воспитательные колонии, приемники-распределители. Предусматривались также колонии с особым режимом — для злостных нарушителей режима, содержавшихся в указанных выше колониях. При этом, несмотря на формально действующий ИТК РСФСР 1933 г., развитие системы этих учреждений определялось ведомственными решениями (НКВД-МВД СССР), и более того, ряд важных изменений вводился даже структурными подразделениями наркомата (министерства). В колониях могли содержаться как подростки-преступники, так и беспризорные, то есть лица, не обвиненные в совершении конкретных преступлений, при этом обе категории подвергались одинаковым правоограничениям. Кроме того, срок пребывания в трудколо-нии не ограничивался судебным приговором, а определялся административно по мере «подготовки для самостоятельной трудовой жизни" — в трудовой воспитательной колонии могли содержаться дети с 11 лет. Указанные нормы противоречили фундаментальным социально-правовым принципам, учитывая, что в послевоенное время активно развивался институт детских домов, а по месту жительства функционировали детские комнаты милиции.

5. В 1948 г. было принято решение об организации особых лагерей и тюрем МВД для содержания особо опасных преступников (шпионов, диверсантов, террористов, троцкистов, участников других антисоветских организаций и групп и лиц, представляющих опасность по своим антисоветским связям и вражеской деятельности) в отдаленных районах страны (Колыма, Коми АССР, Мордовская АССР и др.). Несовершеннолетние преступники, осужденные за контрреволюционные (государственные) преступления, также направлялись в особые лагеря, поскольку чисто по формальной стороне дела представляли для советской власти опасность. Такой подход отражал последнюю волну усиления карательной политики в СССР рассматриваемого периода.

6. В числе установленных в нормативно-правовом порядке основных принципов реализации в детских пенитенциарных учреждениях юридической ответственности несовершеннолетних были минимум режимных право-ограничений, дифференциация воспитанников по возрастному критерию, привлечение их к обучениюзначительное внимание уделялось также вопросам дальнейшего жизненного устройства освобождаемых. Указанные принципы в своей основе используются до настоящего времени. Вместе с тем в практике они соблюдались далеко не всегда.

7. Условия содержания несовершеннолетних в детских пенитенциарных учреждениях в рассматриваемый период послевоенной истории имели системное правовое регулирование и характеризовались, если иметь в виду установленные требования, достаточной гуманностью. В частности, непосредственно после окончания Великой Отечественной войны нормы питания.

разделялись на несколько видов (основная, льготные и «штрафная»), позволявших поддерживать растущие детские организмы, хотя ассортимент не отличался широтой. В последующем в связи с большими трудностями в стране с продовольствием, нормы питания на некоторое время были снижены. Вместе с тем в правоприменительной практике условия содержания несовершеннолетних в местах лишения свободы зачастую не соответствовали утвержденным нормам. Наибольшее количество злоупотреблений приходилось на расхищения материальных ценностей, грубое обращение с воспитанниками. При этом власть использовала довольно жесткие подходы к нарушителям законности со стороны администрации о чем свидетельствуют как частые проверки пенитенциарных учреждений, так и строгие меры ответственности, вплоть до уголовной, которым подвергались должностные лица.

8. В течение нескольких лет после окончания Великой Отечественной войны ситуация с состоянием режима в детских пенитенциарных учреждениях некоторым образом ухудшилась, что объяснялось прежде всего последствиями войны, породившей безотцовщину, а вместе с ней и повышенную беспризорность, которая способствовала большей криминализации такой категории несовершеннолетних лиц. При этом в сравнении с довоенным периодом в регулировании режимных требований преобладала в целом гуманистическая тенденциявместе с тем эта тенденция так и не достигнет уровня воспитательного приоритета, который имел место в годы активного использования в деятельности детских пенитенциарных учреждений методов A.C. Макаренко. Кроме того, по-прежнему имели место нормы, противоречащие фундаментальным принципам правосудия, в частности, направление в колонии с особым режимом, где режим был жестче, принималось в административном, а не в судебном порядке, и несовершеннолетний был лишен права на обжалование данного решения.

9. Отличительной чертой осуществления производственной деятельности в детских колониях послевоенного времени было достаточно широкое распространение социалистического соревнования за досрочное выполнение установленных заданий, как правило, в честь каких-либо дат. Такие меры носили, безусловно, пропагандистско-воспитательный характер, однако они имели и определенное стимулирующее воздействие. Существенное место в организации производства в детских пенитенциарных учреждениях занимали вопросы безопасности труда. Вместе с тем нередко выполнение установленного плана стояло на первом плане, что способствовало некоторому ухудшению криминогенной обстановки в детских пенитенциарных учреждениях.

10. В сфере воспитательного воздействия со второй половины 1940;х гг. наблюдалось определенное совершенствование методов исправительного воздействия, в частности, чаще стало применяться условно-досрочное освобождение, а к концу рассматриваемого период в директивных документах МВД СССР достаточно четко предписывалось ставить перевоспитание несовершеннолетних в качестве главных задач детских колоний, был введен институт попечительских советов, а многие содержащиеся в Положении о трудовых колониях 1956 г. принципы и методы перевоспитания несовершеннолетних преступников в местах лишения свободы используются и в настоящее время.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что результаты проведенного исто-рико-правового анализа института юридической ответственности несовершеннолетних правонарушителей и места детских пенитенциарных учреждений в механизме реализации этой ответственности в послевоенное время (1945;1956 гг.), а также теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить научный интерес в изучении истории развития правоохранительных органов в нашей стране. Текст исследования может применяться при подготовке методических и научных разработок по истории отечественного государства и права, в учебно-воспитательном процессе, при чтении академических курсов, лекций, спецкурсов по истории судебной власти, правоохранительных органов и др.

Апробация результатов исследования. Наиболее важные результаты диссертационного исследования нашли отражение в авторских публикациях, они использованы при проведении занятий по курсу «История отечественного государства и права» в Краснодарском университете МВД России, других высших учебных заведениях. Научные, педагогические работники, работники правоохранительной системы могли ознакомиться с основными положениями диссертации на научно-практических конференциях в Краснодаре, Ростове-на-Дону, Ставрополе, в работе которых участвовал диссертант.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

После окончания Великой Отечественной войны проблема борьбы с преступностью в СССР стала одной из ключевых во внутренней политике государства. В первые годы после Победы наблюдался рост числа преступлений. Одним из важнейших факторов этого явления следует назвать прежде всего сложившееся сразу после войны трудное положение с продовольствием, которое в литературе квалифицируется как голод (прежде всего это касается 1946;1947 гг.), следствием чего стал резкий рост числа хищений. Был определен приоритет в борьбе с хищениями — усиление карательных мер, было также сочтено целесообразным отказаться от понятия «социальной опасности» при определении меры наказания, поскольку абсолютное большинство преступников представляли «социально близкие» слои, к которым до войны применялось менее строгое наказание, чем для выходцев из «социально чуждых» слоев.

Такой подход вполне вписывался в рамки действующей в СССР административно-командной системы. Отталкиваясь от него, в сфере борьбы с преступностью действовали и правоохранительные органы, структура которых в рассматриваемый период не претерпела принципиальных изменений по сравнению с довоенным временем. Основную нагрузку в борьбе с подростковой преступностью в послевоенное время несли органы внутренних дел.

Текущей борьбой с преступностью занималась находившаяся в структуре НКВД (МВД) СССР милиция под руководством ГУМ (Главное управление милиции), где функции предотвращения преступности со стороны несовершеннолетних выполняло Управление уголовного розыска, а с апреля 1952 г. был создан выделен отдел по этому направлению. В центральной аппарате НКВД (МВД) СССР также имелось подразделение, занимавшееся несовершеннолетними правонарушителями. В отношении последних власть в целом также усиливала карательные меры. О приоритете репрессивных мер свидетельствует и тот факт, что в рассматриваемый период была проведена только одна амнистия, и несовершеннолетние преступники, немалая часть которых ранее неизменно освобождалась при амнистиях, оставалась в местах лишения свободы, что еще больше усугубляло проблемы предупреждения среди них совершения новых преступлений.

В послевоенное время юридическая ответственность несовершеннолетних преступников определялась законодательной базой, сформированной в основном в довоенное время, что отражало в целом особенности развития правовой системы СССР. Действовавший тогда уголовный закон содержал нормы, смягчающие наказание для несовершеннолетних преступников. Исключение составляет принятое в 1935 г. и формальной действовавшее в 19 451 956 гг. Постановление ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которым по ряду составов преступлений снимались какие-либо ранее действовавшие исключения при назначении наказания несовершеннолетним преступникам. Вместе с тем правоприменительная практика не восприняла это решение как руководство к действию, и более того, в принятых после окончания Великой Отечественной войны официальных документах определялась тенденция на гуманизацию уголов-но-наказательной политики в отношении несовершеннолетних преступников, о чем свидетельствует усиление мер по предупреждению преступности среди них. Однако правоприменительная практика свидетельствует и том, что имели случаи неоправданно жесткого наказания несовершеннолетних.

В послевоенные годы (1945;1956 гг.) в СССР функционировала система детских пенитенциарных учреждений, в которую входили колонии для несовершеннолетних, обустроенные по типу ИТУ для взрослых, и приемники-распределители. Формирование этой системы осуществлялось вопреки действующему ИТК РСФСР подзаконными актами союзного правительства и НКВД (МВД) СССР. Детские колонии предусматривались двух видов — трудовые колонии и трудовые воспитательные колонии, при этом в последние могли направляться как виновные в совершении «незначительных» преступлений, так и беспризорные, не совершавшие преступлений, что определенным образом нарушало как действующее законодательство, так и принцип справедливости.

В рассматриваемый период были учреждены трудовые колонии строгого режима для злостных нарушителей режима содержания, а также предусматривалось создание попечительских советов и шефство над колониями со стороны предприятий и общественных организаций. В числе основных принципов реализации в детских пенитенциарных учреждениях юридической ответственности несовершеннолетних были минимум режимных право-ограничений, дифференциация воспитанников по возрастному критерию, привлечение их к обучениюзначительное внимание уделялось также вопросам дальнейшего жизненного устройства освобождаемых. Указанные принципы в своей основе используются до настоящего времени.

Условия содержания несовершеннолетних в детских пенитенциарных учреждениях в рассматриваемый период послевоенной истории советского государства (1945;1956 гг.) имели системное правовое регулирование и характеризовались, если иметь в виду установленные требования, достаточной гуманностью. В частности, непосредственно после окончания Великой Отечественной войны нормы питания разделялись на несколько видов (основная, льготные и «штрафная»), позволявших поддерживать растущие детские организмы, хотя ассортимент не отличался широтой.

В последующем в связи с большими трудностями в стране с продовольствием, нормы питания на некоторое время были снижены. Вместе с тем в правоприменительной практике условия содержания несовершеннолетних в местах лишения свободы далеко не всегда соответствовали утвержденным нормам, о чем свидетельствуют акты проверок детских пенитенциарных учреждений работниками прокуратуры, а также центрального аппарата ГУЛАГа. Наибольшее количество злоупотреблений приходилось на расхищения материальных ценностей, грубое обращение с воспитанниками. При этом власть использовала довольно жесткие подходы к нарушителям законности со стороны администрации детских трудовых колоний, детских трудовых воспитательных колоний и приемников-распределителей, о чем свидетельствуют как частые проверки пенитенциарных учреждений, так и строгие меры ответственности, вплоть до уголовной, которым подвергались нарушители.

Режим содержания в детских пенитенциарных учреждениях в послевоенный период регулировался на более системном уровне, чем раньше, но по-прежнему на ведомственными актами. При этом относительно предшествующего периода в послевоенные годы в отношении несовершеннолетних преступников преобладала в целом гуманистическая тенденция, особенно после смерти Сталина, то есть после 1953 г. (вместе с тем эта тенденция так и не достигнет уровня воспитательного приоритета, который имел место в годы активного использования в деятельности детских пенитенциарных учреждений методов A.C. Макаренко).

При этом по-прежнему имели место нормы, противоречащие фундаментальным принципам правосудия, в частности, направление в колонии с особым режимом, где режим был жестче, принималось в административном, а не в судебном порядке, и несовершеннолетний был лишен права на обжалование данного решения, а в колонии с особым могли также направляться несовершеннолетние, не осужденные за совершение преступлений. Но если нормы права о режиме в местах лишения свободы для несовершеннолетних пусть и противоречиво, но все развивались в прогрессивном направлении, то фактически в течение нескольких лет после окончания Великой Отечественной войны ситуация с состоянием режима в детских пенитенциарных учреждениях некоторым образом ухудшилась. И только к концу рассматриваемого периода ситуация была выправлена.

В первые послевоенные годы в целом сохранялось трудоиспользование несовершеннолетних лиц, содержащихся в местах лишения свободы, на нескольких видах производств, расположенных на территории учреждения (металлообработка, деревообработка, трикотажное производство и др.), при этом выполнение установленного плана стояло на первом плане, и нередко заслоняло собой не только воспитательную задачу, но и нарушения правил техники безопасности и охраны труда. В результате это обстоятельство способствовало некоторому ухудшению криминогенной обстановки в детских пенитенциарных учреждениях. Вместе с тем в сфере воспитательного воздействия со второй половины 1940;х гг. наблюдалось определенное совершенствование, в частности, чаще стало применяться условно-досрочное освобождение, а к концу рассматриваемого период в директивных документах МВД СССР достаточно четко предписывалось ставить перевоспитание несовершеннолетних в качестве главных задач детских колоний.