Но далее заметно противоречие принципу разделения властей при указании на принадлежность к государственным органам иных государственных органов, очевидно, не входящих в триаду разделения власти в России.
Получается, что понятие «государственный орган» шире, нежели понятие «орган государственной власти». Об этом также свидетельствует позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В нем, в частности, говорится о возможности оспаривания по правилам гл. 25 ГПК РФ решения, действия (бездействия) лиц, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, а также иных федеральных государственных органов.
В связи с указанной неточностью терминологии ГПК РФ касательно органов государственной власти (государственных органов) и с учетом действия конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную представляется целесообразным обозначать органы, которым предоставлено право участия в гражданском судопроизводстве от своего имени в защиту интересов других лиц, как органы законодательной власти и органы исполнительной власти, исключив при этом соответственно органы судебной власти Российской Федерации.
3.
2. Участие прокурора в гражданском процессе Правовой статус прокурора в гражданском процессе определяется, прежде всего, в соответствии с Конституцией РФ, ГПК РФ и Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Отсутствие единого подхода к разрешению проблемы правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве обусловливает неослабевающий интерес ученых к исследованию данного вопроса, как в науке гражданского процессуального права, так и в науке прокурорско-надзорного права.
В действующем ГПК РФ недостаточно четко определены роль и процессуальное положение прокурора, однако сущность и правильное разрешение обозначенной проблемы имеет не только теоретическое и практическое значение, но и способствует пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском процессе, определяет характер взаимоотношений прокурора с другими участниками процесса и содержание его процессуальных прав и обязанностей.
На протяжении длительного времени среди ученых проблема определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве является дискуссионной, в связи с чем в научной литературе были высказаны различные точки зрения.
Представители первого направления считают, что прокурор является стороной (истцом). В обоснование указанной позиции приводится довод, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а следовательно, как сторона по делу. Прокурор, предъявивший заявление, занимает положение стороны (истца) в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права.
Вторая точка зрения состоит в том, что прокурор в гражданском процессе является стороной лишь в «процессуальном смысле». Сторонники этой точки зрения аргументируют свою позицию тем, что прокурор использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются.
Некоторые же авторы считают, что прокурор является стороной (в «процессуальном» или «условном» смысле), когда он предъявляет иск, и представителем государства в тех случаях, когда вступает в уже начавшийся процесс.
Другая группа ученых утверждает, что в какой бы форме прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет функции за соблюдением законности.
Е. М. Артамонова придерживается позиции, что деятельность прокурора, в чем бы она ни проявлялась, всегда надзорная. Обращение прокурора с иском (заявлением) часто является завершающим этапом надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) органами субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, за соответствием закону издаваемых ими правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений. Как представитель государства прокурор наделяется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Поэтому с точки зрения процессуального положения его можно назвать истцом в процессуальном смысле слова.
Наиболее правильной и обоснованной представляется позиция тех авторов, которые считают, что прокурор в силу специфики выполняемых им функций занимает самостоятельное процессуальное положение и его нельзя отождествлять с другими лицами, участвующими в деле. Поэтому, как справедливо отмечает А. А. Власов, «что бы ни делал прокурор в гражданском и арбитражном процессе… необходимо иметь в виду, что цель участия прокурора в судопроизводстве одна — содействие осуществлению задач правосудия».
Прокурор как представитель государства выполняет свою должностную функцию, не будучи субъектом спорного материального правоотношения, даже в случае предъявления иска в интересах других лиц он остается представителем государства, основной задачей которого является защита государственных и общественных интересов.
Анализ норм ГПК РФ показывает, что законодателем до настоящего времени не решен вопрос о процессуальном положении прокурора, обращающегося в суд с заявлением в интересах определенного лица. Между отдельными положениями ГПК РФ, регламентирующими процессуальную деятельность прокурора при предъявлении и рассмотрении его заявления судом, имеется ряд противоречий, которые не способствуют правильному пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Так, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Кроме того, в соответствии со ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Однако далее в противоречие вышеизложенным нормам закона законодатель указал, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Представляется необходимым внести в действующее гражданское процессуальное законодательство самостоятельную правовую норму, отражающую статус прокурора как представителя государства, определить круг его прав и обязанностей, отличный от других участников гражданского судопроизводства.
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящего реферата мною были изучены вилы и правовой статус лиц, участвующих в деле.
По итогам проделанной работы мною были сделаны следующие основные выводы:
1. Истец — это предполагаемый или действительный обладатель (субъект) спорного права или интереса (права требования), а также, в некоторых случаях, и носитель корреспондирующей этому праву (интересу) обязанности, заявляющий в гражданском процессе требования, связанные с защитой имеющегося у него права (интереса);
2. Ответчиком именуется лицо, к которому предъявлено исковое требование. Это лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и охраняемые законом интересы;
3. Средства защиты ответчика — это процессуальные действия, осуществляемые ответчиком в рамках искового производства и направленные к прекращению судопроизводства по иску или участия лица в качестве ответчика в таком производстве, к полному или частичному отказу истцу в иске или освобождению от его удовлетворения, к созданию удобных для ответчика условий удовлетворения исковых требований, а также к созданию нормальных условий участия ответчика в судопроизводстве по иску и осуществления им своих процессуальных прав;
4. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора — это участник гражданского процесса, вступающий в возбужденный процесс путем подачи искового заявления относительно предмета, о котором спорят стороны — истец и ответчик; при этом позиция данного третьего лица противостоит позициям истца и ответчика;
5. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, — это участник гражданского процесса, который вступает в уже возникшее производство на стороне истца или ответчика с целью защиты своих субъективных прав и интересов по собственному заявлению или по ходатайству сторон; при этом защита его прав и интересов не связана непосредственно с предметом исковых требований;
6. Органы государственной власти и местного самоуправления в гражданском процессе осуществляют защиту прав других лиц в двух формах:
— путем обращения в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо неопределенного круга лиц;
— путем привлечения судом государственных органов и органов местного самоуправления к участию их в процессе, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;
7. В связи с неточностью терминологии ГПК РФ касательно органов государственной власти (государственных органов) и с учетом действия конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную представляется целесообразным обозначать органы, которым предоставлено право участия в гражданском судопроизводстве от своего имени в защиту интересов других лиц, как органы законодательной власти и органы исполнительной власти, исключив при этом соответственно органы судебной власти Российской Федерации;
8. Прокурор в силу специфики выполняемых им функций занимает самостоятельное процессуальное положение и его нельзя отождествлять с другими лицами, участвующими в деле. Поскольку он, как представитель государства, выполняет свою должностную функцию, и даже в случае предъявления иска в интересах других лиц остается представителем государства, основной задачей которого является защита государственных и общественных интересов;
9. Представляется необходимым внести в действующее гражданское процессуальное законодательство самостоятельную правовую норму, отражающую статус прокурора как представителя государства, определить круг его прав и обязанностей, отличный от других участников гражданского судопроизводства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативно-правовые акты, судебная практика:
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
Федеральный закон от 09.
02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 776.
Постановление Пленума от 10.
02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.
II. Учебные пособия, монографии, статьи Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952. 420 с.
Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: МГУ, 1991. 134 с.
Артамонова Е. М. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003. № 3. С. 6−8.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. 784.
Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1982. 108 с.
Власов А. А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (по ГПК РФ и АПК РФ 2002 года): Методическое пособие. М., 2004. 154 с.
Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 459 с.
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 784 с.
Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство Московского университета, 1979. 159 с.
Моисеев С. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8. С. 22−29.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2003. 669 с.
Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 49 — 51.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 190 с.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2003. С. 150 — 151.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство Московского университета, 1979. С. 114.
См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 154.
Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1982.
См.: Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 170.
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 171.
Моисеев С. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8. С. 22.
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 180.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. С. 392.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004. С. 98.
Федеральный закон от 09.
02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 7. Ст. 776.
Постановление Пленума от 10.
02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
См.: Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 49 — 51.
См.: Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: МГУ, 1991. С. 114.
См.: Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952. С. 125.
См.: Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 175 — 178.
См.: Артамонова Е. М. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003. № 3. С. 7.
Власов А. А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (по ГПК РФ и АПК РФ 2002 года): Методическое пособие. М., 2004. С. 5 — 6.
