Юридические технологии в деятельности уголовно-исполнительной системы

Актуальность темы

исследования. Устойчивое функционирование механизма государства во многом обусловлено его инструментально-технологической оснащенностью. Наличие в арсенале государственных органов качественных правовых средств и научно обоснованных технологий юридической деятельности позволяет им успешно решать стоящие перед Российским государством на современном этапе задачи. Совершенствование используемых ими правовых технологий сегодня — необходимое условие повышения эффективности их работы и одна их важнейших задач, стоящих перед юридической наукой. Особая роль в ее решении отводится общей теории права, составными частями которой выступают учения о юридической технике, юридической деятельности, инструментальная теория (теория правовых средств) — те компоненты, на основе которых возможна разработка юридических технологий, адекватных современному уровню развития общественных отношений и позволяющих удовлетворить потребности общества в упорядочивающем правовом воздействии, в том числе осуществляемом с помощью государственного принуждения.

В государственном механизме особое место занимает уголовно-исполнительная система (далее: УИС) — государственный орган, который посредством своей деятельности практически обеспечивает исполнение правоприменительных решений, реализуя такую важнейшую меру государственного принуждения, как лишение свободы. Деятельность УИС, правоисполни-тельная по своей природе, также предполагает наличие развитых юридических технологий, используемых не только при реализации государственного принуждения, но и для исправления лиц, совершивших преступления, и предупреждения совершения ими новых преступлений. Исследование технологий этих отдельных направлений правоисполнительной деятельности способно не только развивать учение о юридической технологии и тем самым способствовать ее совершенствованию, но и обеспечить прирост научного знания о юридической деятельности.

Таким образом, общетеоретический анализ технологий, применяемых в УИС, является актуальным как в практическом, так и в научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы. Юридическая техника находится в центре пристального внимания представителей юридической науки. В разные годы к данным вопросам обращались многие зарубежные, русские, советские и российские правоведы: С. С. Алексеев, Л. Ф. Апт, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, И. Бентам, Н. А. Власенко, Р. Йеринг, Т. В. Кашанина, Д. А. Керимов, О. Э. Лейст, А. С. Пиголкин, Т. Н. Радько, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, А. А. Ушаков, А. Ф. Черданцев и др. В трудах названных авторов положено начало формированию теории юридической техники, ставшей неотъемлемой частью общей теории права, а также содержатся положения, имеющие методологическое значение для анализа юридических технологий, применяемых в пенитенциарной деятельности.

Ряд аспектов технологической проблематики разрабатывался в процессе исследования юридической деятельности (М. И. Байтин, В. М. Горшенев, В. Н. Карташов, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко, Н. В. Черноголовкин, Р. В. Шагиева), реализации и применения права (И. Я. Дюрягин, В. В. Лазарев, В. В. Мамчун и др.). Однако при этом технологические аспекты юридической деятельности, ее различных форм затрагиваются фрагментарно при характеристике инструментальной ее стороны.

Работ, непосредственно посвященных проблемам юридических технологий, сравнительно немного1 и к тому же это преимущественно статьи в пе.

1 См., напр.: Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. Иркутск, 2001; Судакова С. В. Технология предупреждения юридических конфликтов: Дис.. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004; Колесник И. В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России: Авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. риодических изданиях1 или «вкрапления» в исследования смежных явлений. Особенности технологий, применяемых в пенитенциарной деятельности, в них практически не рассматриваются. Специальные монографические исследования юридических технологий пенитенциарной деятельности отсутствуют как в теории права, так и в теории уголовно-исполнительного права и теории управления.

Таким образом, можно утверждать, что проблема, составляющая предмет исследования настоящей работы, в предложенном исследовательском ключе в общей теории права и государства ставится и решается впервые.

Объектом исследования является инструментальный срез деятельности уголовно-исполнительной системы как особой подсистемы механизма государства, практически обеспечивающей реализацию важнейшей разновидности юридической ответственности в российском обществе, — уголовной.

Предмет исследования — технологическая сторона деятельности уголовно-исполнительной системы.

Цель работы заключается в создании теоретической основы для разработки концепции юридической технологии правоисполнительной деятельности в современном российском обществе.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих исследовательских задач:

1 См.: Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; он же. Законодательная технология: понятие, основные элементы, методика преподавания // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1- Соловьев О. Г. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Червонюк В. И., Гойман-Ксишнский И. В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий // Государство и право. 2004. № 8- Сивицкий В. В. Систематизация конституционно-правовых актов Российской Федерации: форма, технология, объекты // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1- Исаков В. Б. Современные информационные технологии в законотворчестве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1 и др. исследование истоков юридической технологии, ее соотношения с юридической техникойраскрытие понятия юридической технологии, ее строения и характеристика составляющих ее компонентовклассификация юридических технологий в современном российском обществерассмотрение правоисполнительной деятельности как основы деятельности УИСанализ технологий собственно-юридической деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказаниеизучение технологий деятельности УИС, осуществляемой в организационно-правовых формах.

Методологической основой исследования избрана материалистическая диалектика. В процессе решения исследовательских задач использовались различные виды анализа в сочетании с синтезом, системно-деятельностным и функциональным подходами, а также сравнительным и формально-юридическим методами.

Теоретической основой исследования выступают труды, образующие основу учения о юридической технике в общей теории права таких зарубежных и отечественных ученых, как: С. С. Алексеев, Л. Ф. Апт, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Н. А. Власенко, Ж. Дабен, В. Б. Исаков, Р. фон Иеринг, Т. В. Кашанина, Д. А. Керимов, О. Э. Лейст, А. Б. Лисюткин, Р. Лукич, Т. Н. Радько, А. Нашиц, А. С. Пиголкин, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, А. А. Ушаков, А. Ф. Черданцев и др.

Для исследования понятия, содержания и форм деятельности УИС особо ценными стали положения теорий: функций государства (М. И. Байтин, Д. В. Пожарский, И. С. Самощенко, Н. В. Черноголовкин), функций права (Т. Н. Радько), управления (Г. В. Атаманчук), применения и реализации права (И. Я. Дюрягин, В. В. Лазарев, П. М. Рабинович, Ю. С. Решетов), правовых средств (А. В. Малько, В. С. Сапун, К. С. Шундиков и др.).

Существенными для настоящего исследования стали работы, посвященные юридической деятельности и юридической практике в общей теории государства и права, Ю. П. Боруленкова, В. М. Горшенева, В. Н. Карташова, В. И. Леушина, Р. В. Шагиевой и др.

При анализе специфики юридических технологий, используемых в правоисполнительной, в частности уголовно-исполнительной, деятельности, весьма существенную помощь оказали теоретические разработки различных видов юридической деятельности и юридической практики, содержащиеся в диссертациях М. А. Бухтеревой, С. А. Викторовой, А. Б. Елизарова, С. А. Коробова, Т. В. Милушевой, Б. В. Шагиева.

Ценную помощь в уяснении сущности правоисполнительной деятельности УИС оказали также работы специалистов в области уголовно-исполнительного права: Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, 3. А. Астемирова, Н. А. Беляева, А. И. Васильева, И. А. Водолаза, В. А. Елеонского, Е. М. Зах-цера, А. И. Зубкова, С. С. Карийского, А. И. Марцева, М. П. Мелентьева, А. Е. Наташева, И. Е. Ноя, 3. М. Сайфутдинова, А. Ф. Сизого, Н. А. Стручко-ва, Ю. М. Ткачевского, В. А. Фефелова, Г. А. Фирсова, А. В. Шамиса, И. В. Шмарова и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы российского законодательства, регламентирующие отношения, складывающиеся в процессе деятельности УИСпубликации в периодической печати и данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, содержащие информацию о технологиях, применяемых в деятельности УИС.

Научная новизна работы определяется тем, что на основе современных знаний, накопленных теорией права, отраслевыми юридическими науками, осуществлен комплексный, системный анализ юридических технологий, применяемых в деятельности УИС как субъекта государственного принуждения.

В работе предложено авторское уточнение определения понятия «юридическая технология», уточнена классификация видов юридической технологии в современном российском обществе, охарактеризована специфика юридических и организационно-правовых технологий, применяемых учреждениями и органами УИС.

Кроме того, научная новизна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Операциональное разграничение понятий юридической техники и юридической технологии, основывающееся на понимании юридической деятельности, рассматриваемой под углом зрения инструментальной характеристики, как единства статической (технической) и динамической (технологической) сторон: система средств и правил создания и реализации (интерпретации, применения и непосредственной реализации) правовых актов и операций по их применению в процессе решения юридических задач и достижения социально значимых целей.

2. Рабочее определение юридической технологии, уточняющее существующие в юридической науке дефиниции: основывающаяся на использовании юридической техники ресурсно-обеспеченная сложная юридическая деятельность, включающая в себя систему логически взаимосвязанных операций, обусловленная уровнем развития правовой системы общества, основывающаяся на знаниях об оптимальном взаимодействии юридических и юридико-технических средств, предпринимаемая для достижения определенных правовых целей и влекущая за собой определенные юридические результаты, — а также авторская концепция ее элементного состава.

3. Уточненная и дополненная автором классификационная модель юридической технологии.

4. Концепция форм деятельности УИС.

5. Обоснование видов пенитенциарных технологий (собственно-юридические и организационно-правовые).

6. Выводы о видах и специфике элементного состава технологий собственно-юридической деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание.

7. Выводы о видах, содержании, специфике и структуре технологий, применяемых в организационно-правовой деятельности УИС.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане положения настоящей работы развивают и дополняют содержание ряда разделов общей теории права, в частности учение о юридической технике, важнейшей составной частью которой является юридическая технология, и теорию юридической деятельности.

Практическая значимость диссертации связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе при совершенствовании правовой регламентации деятельности УИС, а также при разработке различных методик, применяемых в уголовно-исполнительной деятельности. Разработка проблем, изучаемых в ходе диссертационного исследования, будет способствовать совершенствованию инструментально-технологической стороны пенитенциарной деятельности.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права и специальных учебных курсов: «Юридическая техника», «Обеспечение режима и охраны осужденных», — при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников для УИС.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института, филиала Уфимского юридического института (г. Мелеуз) и используются в их учебном процесседокладывались автором на научно-практических конференциях во Владимирском юридическом институте и Владимирском государственном гуманитарном университетеприменяются в практической деятельности подразделений УФСИН по республике Башкортостанотражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги исследованию, необходимо сформулировать основные выводы, отражающие результаты предпринятого исследования, а также ответить на ряд важных вопросов о том, насколько результат работы соответствует поставленным задачам и возможно ли констатировать достижение цели.

На основе исследования истоков юридической технологии, ее соотношения с юридической техникой можно сделать следующие выводы.

При анализе юридической техники и юридических технологий следует избегать как заужения, так и необоснованного расширения понятий. Ключ для выявления соотношения юридической техники с юридической технологией дает понятие юридической техники, рассматриваемой в инструментальном аспекте.

В понятии юридической деятельности, рассматриваемой под этим углом зрения, необходимо различать статическую и динамическую стороны. Статическая сторона — это система средств, приемов и правил создания и реализации правовых актов (нормативных правовых и индивидуальных).

Динамическая сторона представляет собой алгоритмы использования средств, приемов на основе определенных правил, логически взаимосвязанные комплексы действий по применению средств юридической техники (операции) для достижения определенных правовых целей и получения соответствующих правовых результатов, которые и обусловливают использование в известном сочетании конкретных средств, приемов юридической техники, применение определенного инструментального «набора» к тому или иному объекту.

Для характеристики динамической (технологической) стороны представляется продуктивным деятельностный подход в сочетании с инструментальным. Цели, субъекты, объекты и формы юридической деятельности «задают» определенное сочетание применяемых средств и приемовалгоритмы их использования позволяют говорить об элементах юридической техники, реализуемых для достижения социально значимых целей и решения определенных юридически значимых задач, как о технологии различных видов юридической деятельности. Юридическая технология — это реализуемая юридическая техника.

Операциональное разграничение понятий юридической техники и юридической технологии базируется на понимании юридической деятельности как единства статической (технической) и динамической (технологической) сторон, в основе которого следующее ее определение: система средств, правил создания и реализации (интерпретации, применения и непосредственной реализации) правовых актов и операций по их применению в процессе решения юридических задач и достижения социально значимых целей.

В результате исследования понятия юридической технологии, ее строения и характеристики составляющих ее компонентов возможны следующие выводы.

На основе выделенных различными авторами признаков юридической технологии можно выработать рабочее определение, уточняющее существующие в юридической науке дефиниции: юридическая технология — это основывающаяся на использовании юридической техники ресурсно-обеспеченная слоэ/сная юридическая деятельность, включающая в себя систему логически взаимосвязанных операций, обусловленная уровнем развития правовой системы общества, основывающаяся на знаниях об оптимальном взаимодействии юридических и юридико-технических средств, предпринимаемая для достижения определенных правовых г ¡-елей и влекущая за собой определенные юридические результаты.

Юридическая технология структурно включает в себя совокупность следующих элементов:

1. Юридико-технологическая стратегия, под которой понимается совокупность согласованных юридико-технологических средств, использование которых предусматривается планом организации юридической деятельности в целом с учетом необходимости обеспечения ее единства на отдельных стадиях для достижения основных, определяющих, наиболее существенных, окончательных задач и целей этой деятельности наиболее оптимальными средствами и способами.

2. Юридико-технологическая тактика как совокупность согласованных юридико-технологических приемов, правил и методов, взаимодействие которых необходимо для осуществления юридической деятельности на конкретных ее этапах в целях достижения определенных (ближайших, частных, промежуточных, второстепенных и т. п.) целей этой деятельности наиболее оптимальными способами.

3. Юридические средства (средства юридической техники), трактуемые как различные предметы и явления, используемые в процессе осуществления юридической деятельности:

— общесоциальные: язык, выражающие его звуки, части речи, знаки, языковые единицы (слова, словосочетания, графические конструкции и т. п.), буквы, цифры, понятия, суждения, религиозные и моральные нормы;

— специально-юридические средства: юридические понятия, термины, конструкции, правовые предписания, акты, выработанные юридической наукой и практикой в процессе развития правовой системы общества;

— технические средства: множительная техника, компьютеры, оргтехника, аудио-, видеои звукозаписывающая аппаратура, фотоаппаратура и т. д.

4. Процессуальные формы деятельности (юридические стадии, производства и режимы).

5. Показатели, характеризующие качество и эффективность юридической деятельности, а также затраты на эту деятельность.

6. Соответствующие виды, формы, средства и методы контроля и надзора за законностью, качеством и эффективностью принимаемых юридических решений (актов).

Таким образом, с учетом приведенных точек зрения, юридическую технологию необходимо понимать в двух смыслах:

Во-первых, как основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления, обнародования и реализации разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая технология — это система знаний об оптимальном применении в конкретно-исторических условиях и в установленном порядке юридико-технических средств, отражающемся в стратегии, тактике, правилах, приемах, способах и методах, используемых в процессе осуществления юридической деятельности правомочными субъектами.

Таким образом, в интересах настоящего исследования представляется целесообразным употребление термина «юридическая технология» и как системы знаний, и как совокупности правил осуществления юридической деятельности.

Результаты анализа подходов к классификации, их обобщение и уточнение позволяет сделать следующие выводы.

Множественность предложенных концепций классификации юридических технологий позволяет: во-первых, сделать вывод о недостаточной разработанности концепции типологии юридической технологииво-вторых, резюмировать, что юридическая технология не должна классифицироваться только по одному какому-либо критерию в силу того, что является понятием многогранным и имеет свои особенности применительно к различным видам юридической деятельности.

Исходя из представленных соображений, обобщая существующие точки зрения, юридическую технологию возможно классифицировать по следующим основаниям:

В зависимости от вида правовых актов: а) законодательная (правотворческая) технологияб) технология индивидуальных актов.

По видам юридической работы (юридической деятельности) целесообразно выделить следующие разновидности юридической технологии: 1) правотворческая- 2) правореализующая- 3) интерпретационная- 4) правосистема-тизирующая.

По стадиям (этапам) правового регулирования: 1) правотворческая- 2) опубликования нормативных актов- 3) систематизации нормативных актов- 4) интерпретационная- 5) правореализационная- 6) правоприменительная.

В зависимости от природы той или иной юридической практики: 1) правотворческая юридическая технология (законодательная технология и технология принятия подзаконных нормативных правовых актов — коллегиальная и единоначальная) — 2) правоприменительная технология (судебная, следственная, правоисполнительная, нотариальная, договорная технология, технология подготовки и принятия подзаконного правового ненормативного акта) — 3) правосистематизирующая юридическая технология: а) технология учета правовых актов, б) их консолидации, в) инкорпорации, г) кодификации- 4) интерпретационная технология, в состав которой входят технологии грамматического, логического, систематического, исторического толкования.

В свою очередь, в рамках интерпретационной технологии различаются: по сфере действия — технологии нормативного и казуального характера, а по характеру результатов — технологии адекватного, ограничительного, расширительного толкования.

По критерию отраслевой принадлежности создаваемых законов можно выделить технологию создания гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, налогового, трудового, бюджетного и прочего законодательства.

В соответствии с результатом юридической технологии следует различать: 1) юридические технологии, результатом которых являются нормативные правовые акты- 2) юридические технологии, результатом которых являются ненормативные правовые акты. В свою очередь, по характеру правовых актов юридические технологии можно подразделить на технологии создания и функционирования законов, постановлений, договоров, указов, приказов, распоряжений, инструкций и т. д.

По уровню развития применяемой технологии различают технологию создания высокотехнологичных правовых актов, актов среднего технологического развития, низкотехнологичных правовых актов.

По времени действия выделяются относительно постоянные и временные юридические технологии.

В зависимости от субъекта использования можно выделить общие юридические технологии и технологии, специфичные для отдельных субъектов: органов местного самоуправления, субъектов РФ, Российской Федерации в целом, а также международно-правовые технологии.

По форме нормативно-правового закрепления: технологии, регламентированные нормативными актами (например, технология проведения следственных действий), и технологии, зафиксированные в деловых обыкновениях (например, технологии некоторых индивидуально-правовых договоров).

Необходимо оговориться, что в данной классификации можно выделить и другие виды (подвиды) юридических технологий, которые отражают особенности создания тех или иных правовых актов и процесс правового регулирования общественных отношений, что невозможно в силу того, что рамки настоящей работы ограничены предметом исследования. В заключение диссертант замечает, что эта классификационная модель не является закрытой и предполагает дальнейшее развитие в рамках исследования конкретных юридических технологий.

Результаты рассмотрения правоисполнительной деятельности как основы деятельности УИС показали, что правоисполнительная деятельность — тип юридической деятельности, производной от правоприменения и обеспечивающей реализацию правоприменительных решений (С. А. Коробов), субъектами которой наряду с УИС выступают другие государственные органы.

По своему функциональному назначению УИС — это орган государства, призванный практически обеспечивать реализацию правоприменительных решений о назначении субъектам уголовных наказаний, что позволяет рассматривать правоисполнение как основу деятельности УИС. При этом нужно учитывать, что уголовно-исполнительная деятельность — это самостоятельная разновидность правоисполнения, связанная с реализацией наиболее жестких и суровых мер государственного принуждения.

Следует также принимать во внимание то, что помимо исполнения правоприменительных решений о назначении уголовных наказаний УИС осуществляет и иные виды деятельности, связанные с исполнением норм законодательства, предусматривающих предупреждение совершения преступлений спецконтингентом и его охрану, участие в раскрытии преступлений (в том числе совершенных за пределами учреждений и органов УИС), решением других задач, возложенных на нее законодательством.

Деятельность УИС осуществляется в различных формах, как в собственно-юридических (правоисполнение, правоприменение, правотворчество), так и в организационно-правовых (правореализация). В работе обращается внимание на необходимость различать две сферы деятельности УИС: внешняя, образуемая в процессе деятельности, связанной с исполнением уголовных наказаний, и внутренняя, связанная с организацией деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовное наказание. В каждой из сфер деятельность осуществляется в определенных формах.

Во внешней сфере деятельности — деятельности, протекающей в рамках отношений, складывающихся между УИС как государственным органом — субъектом публичной власти, с одной стороны, и с осужденными — лицами, содержащимися в следственных изоляторах, и другими гражданами — с другой, она осуществляется преимущественно в собственно-юридической форме. Это правоисполнение (режимная, оперативно-розыскная деятельность, охрана осужденных, контроль за отбыванием лишения свободы и наказаний, не связанных с лишением свободы) и правоприменение (применение мер дисциплинарного принуждения и поощрительных мер).

Кроме того, к внешней сфере деятельности можно отнести и те направления (виды) деятельности, которые осуществляются в организационно-правовых (правореализующих) формах: воспитательная работа (и прежде всего правовое воспитание) — организация привлечения осужденных к общественно полезному трудуобеспечение получения общего образования осужденнымиорганизация профессиональной подготовки осужденныхорганизация общественного воздействиядеятельность по предупреждению пенитенциарной преступностиорганизация жизнедеятельности осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (обеспечение питанием, коммунально-бытовое и медико-санитарное обслуживание), создание условий для труда и отдыха и др.

Во внутренней (внутриорганизационной) сфере деятельности используются такие формы юридической деятельности, как правотворческая (издание локальных нормативных правовых актов), правоприменительная (организационно-исполнительное и юрисдикционное правоприменение) и контрольная, посредством которых осуществляется организация работы подразделений УИС. Значительная часть ее деятельности протекает в организационно-правовых формах. Нормальное функционирование УИС предполагает также материально-техническое и кадровое обеспечение ее деятельности, для чего используется правореализующая форма (в которой осуществляется материально-техническое снабжение учреждений и органов УИС, создание материальной базы (строительство объектов УИС), профессиональная подготовка личного состава, включая профессиональное юридическое образование и правовое воспитание, научно-исследовательская деятельность и др.).

Таким образом, в процессе функционирования УИС имеет место сочетание различных форм деятельности, как собственно-юридических, так и организационно-юридических, которые в совокупности и обеспечивают достижение целей уголовно-исполнительной деятельности и прежде всего ее главной цели — исправления осужденных.

На основе анализа технологий собственно-юридической деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, целесообразно отметить следующее.

Уголовно-исполнительная система, будучи составной частью правоохранительных органов России, представляет собой совокупность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и реализующих иные меры уголовно-правового характера, а также обеспечивающих содержание под стражей лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. Эта система является многофункциональной. Она не только исполняет наказания в виде лишения свободы или без изоляции от общества, но и организует привлечение осужденных к труду, осуществляет общую и профессиональную подготовку специалистов, санитарно-профилактическую работу и лечение осужденных, оперативно-розыскную деятельность, реализует социальную работу с осужденными и контроль за их поведением.

Многофункциональность системы порождает комплексный характер проблем, связанных с процессом исполнения наказаний и множественность юридических технологий, используемых в процессе их решения. Предпринятый анализ дает основания полагать, что основными юридическими технологиями выступают технологии обеспечения режима в исправительных учреждениях. Режим как правовое явление своими элементами пронизывает все сферы жизнедеятельности исправительных учреждений. Технологии, используемые в различных сферах деятельности УИС различными ее субъектами, направленные на обеспечение режима в исправительном учреждении, можно рассматривать как режимные технологии.

Деятельность учреждений и органов УИС не ограничивается только лишь обеспечением режима и исполнением уголовных наказаний, а включает в себя и внутриорганизационную деятельность, которая также осуществляется в собственно-юридических формах. В рамках собственно-юридических форм деятельности реализуются технологии контроля, правоприменительные технологии (технологии организационно-исполнительная, юрисдикционная) и правотворческая — технология создания локальных нормативных правовых актов, регулирующих внутриорганизационные отношения в системе, учреждении, органе.

С учетом сформулированной в первой главе настоящего исследования структуры юридической технологии, представляется возможным предложить следующую концепцию технологии собственно-юридической деятельности УИС по исполнению уголовных наказаний. Она характеризуется наличием следующих структурных элементов: юридико-технологическая стратегияюридико-технологическая тактикаюридические средствапрог{ессуальные юридические формы уголовно-исполнительной деятельности.

Таким образом, возможно сформулировать определение понятия «технология собственно-юридической деятельности УИС»: система знаний об оптимальном применении в установленном порядке юридических и юридико-технических средств, отражающемся в стратегии, тактике, правилах, приемах, способах и методах обеспечения установленного порядка исполнения и отбывания наказания, используемых в процессе осуществления уголовно-исполнительной деятельности.

Изучение технологий деятельности УИС, осуществляемой в организационно-правовых формах, дает основания для следующих выводов.

Юридическая технология обладает специфическими особенностями ее практического применения в организационно-правовой деятельности УИС.

Все компоненты организационно-правовой деятельности УИС по исполнению наказания взаимосвязаны и, представляя единый комплекс, дополняют друг друга.

Структуру технологии организационно-правовой деятельности УИС образует совокупность следующих элементов:

1. Юридико-технологическая стратегия как совокупность согласованных юридико-технологических средств, использование которых предусматривается планом организации уголовно-исполнительной деятельности с учетом необходимости обеспечения ее единства на отдельных стадиях для достижения наиболее значимых, существенных, окончательных целей и задач указанной деятельности, наиболее оптимальными способами и средствами, и которая строится как на основе системы научно обоснованных принципов деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания (общеправовых — принципов законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед закономотраслевых принципов — дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их право-послушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием, приоритет цели исправления осужденных, единство требований и уважение к личности), так и на основе психолого-педагогических (включение осужденных в активную общественно полезную деятельность, формирование в среде осужденных отношений, основанных на общечеловеческих ценностях, сочетание требовательности к осужденным с гуманным отношением к ним, комплексный подход в воспитательном процессе, индивидуальный и дифференцированный подход, организация системы обратной связи и постоянная корректировка педагогических усилий, педагогизация и психологизация воспитательного процесса, активизация объекта воспитательного воздействия). А.

2. Юридико-технологическая тактика как совокупность согласованных ^ юридико-технологических приемов, правил и методов, взаимодействие которых необходимо для осуществления организационно-правовых направлений уголовно-исполнительной деятельности в целях достижения целей этой деятельности наиболее оптимальными способами. Юридико-технологические правила здесь рассматриваются как положения, отражающие закономерности, выявляемые при организации воспитательного процесса и деятельности по предупреждению пенитенциарной преступности, как в целом, так и на отдельных этапах, и которые можно разделить на две группы: 1) общие правила осуществления уголовно-исполнительной деятельности учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания (правила соблюдения законности, справедливости, гуманизма и т. п.) — 2) спег^иалъные правила.

3. Система средств юридической техники: общесоциальныеспециально-юридические и технические средства, используемые при организации процесса воспитательного воздействия.

Несмотря на то, что уголовно-исполнительная деятельность в целом имеет процессуальный характер, ее организационно-юридические формы проявления носят вспомогательный характер, и следовательно, выделять здесь какие-либо отдельные стадии представляется неверным. Они только обеспечивают достижение целей уголовно-исполнительной деятельности, способствуют оптимальному применению основных средств исправления и использованию их воспитательного потенциала.

Определение понятия «технология осуществления организационно-правовой деятельности УИС по исполнению наказаний» можно сформулировать следующим образом: это система знаний об оптимальном прилшнении в установленном порядке юридических и юридико-технических средств, отражающемся в стратегии, тактике, правилах, приемах, способах и методах организации воспитательного прогресса и деятельности по предупреждению пенитенциарной преступности учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы.

В целом, учитывая что поставленные в начале исследования задачи решены, считаем возможным констатировать, что цель настоящей работы — создание теоретической основы для разработки концепции юридической технологии правоисполнительной деятельности в современном российском обществе — удалось достигнуть.