Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Если исходить из названия статьи 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» и ее местоположения в УПК РФ — она находится в главе 21, устанавливающей общие условия предварительного расследования, действие данной нормы прекращается, по смыслу закона, по завершении предварительного расследования. Такое решение вопроса противоречит необходимости охраны тайны частной жизни… Читать ещё >

Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение.С.З
Глава I. Основы правового регулирования охраны тайны частной жизни граждан в российском уголовном судопроизводстве и ее элементы. С
- 1. Тайна частной жизни граждан как объект правовой охраны в российском уголовном судопроизводстве, ее элементы. С
- 2. Значение принципов российского уголовного судопроизводства в обеспечении охраны тайны частной жизни граждан.-.С
- 3. Источники правового регулирования охраны тайны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. С
Глава II. Охрана тайны частной жизни граждан на досудебных стадиях уголовного судопроизводства .С
- 1. Правовые средства охраны тайны «Частной жизни в стадии возбуждения уголовного дела. С
- 2. Правовые средства охраны тайны частной жизни в стадии предварительного расследования. С
§ 3. Проблемы обеспечения охраны тайны частной жизни при производстве следственных действий, связанных с ограничением права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.С.
§ 4. Проблемы обеспечения охраны тайны частной жизни при производстве следственных действий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища.С.
§ 5. Актуальные вопросы обеспечения охраны тайны частной жизни граждан в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам.С.
Глава III. Охрана тайны частной жизни граждан в судебных стадиях российского уголовного судопроизводства.С.
§ 1. Охрана тайны частной жизни граждан при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.С.
§ 2. Охрана тайны частной жизни граждан при пересмотре приговоров и иных судебных решений.С.

Актуальность темы

исследования. Интеграция России в мировое сообщество невозможна без приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами. Конституция страны провозгласила высшей ценностью человека его права и свободы, возложив на государство в качестве основной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод как каждой отдельной личности, так и общества в целом.

Россия вошла в состав Совета Европы 28 февраля 1996 г., 5 мая 1998 г. ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим Россия приняла на себя определенные обязательства по приведению законодательства, в том числе уголовно-процессуального, в соответствие с международными принципами и стандартами и теперь обязана соблюдать не только национальные, но и европейские нормы права, которые явно отдают приоритет правам и свободам человека, в том числе охране его личной (частной) жизни.

УПК РФ 2001 г. в качестве назначения уголовного судопроизводства определил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обращалось внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства.

Однако система принципов уголовного судопроизводства, закрепленная в главе 2 УПК РФ, несовершенна. Многие конституционные принципы не нашли своего отражения в УПК. УПК РФ учел ряд рекомендаций Совета Европы, направленных на охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану его частной жизни, неприкосновенности его жилища и т. д., ряд положений, касающихся этой проблемы, разработанных учеными, но, к сожалению, немало их осталось за рамками Кодекса.

Некоторые его нормы вызывают неоднозначное толкование, не в полной ® мере соответствуют Конституции РФ.

В Венской декларации и Программе действий, принятых 25 июня 1993 г. Всемирной конференцией по правам человека, государствам предлагается искоренить все нарушения прав человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав, поощрять исследования в этой области1.

Вместе с тем ч. З ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Для достижения указанных целей осуществляется расследование и рассмотрение уголовных дел, в ходе которого компетентные органы вынуждены вторгаться в сферу прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальные отношения. Таким ограничениям подвергается и право на тайну частной жизни. Указанные обстоятельства определяют необходимость установления в УПК РФ оптимальных границ вторжения государственных и иных органов и лиц в частную жизнь, оптимального • порядка производства следственных и иных процессуальных действий, который максимально сочетал бы интересы личности и государства, то есть обеспечивал бы соблюдение названного права должностными лицами, а также вооружал последних возможностью применять эффективные и строго дозированные меры вторжения в частную жизнь, позволяющие успешно реализовывать назначение уголовного судопроизводства. Такое вмешательство возможно на всех стадиях уголовного судопроизводства, на всех стадиях уголовного судопроизводства должны существовать и средства защиты тайны частной жизни, дабы такое вторжение не было чрезмерным.

1 Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 37, 39,53,79,82, 88, 328 и др.

Тема исследования охватывает совокупность обозначенных выше проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Степень научной разработанности темы. Комплексный характер исследования данной темы, ее значение для теории и практики уголовного процесса обусловили неоднократные обращения к вопросам охраны прав и свобод личности, в том числе тайны частной жизни и иной охраняемой законом тайны, в научных исследованиях.

Существенный вклад в исследование всех вопросов охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также отдельных аспектов темы внесли: А. А. Александров, А. В. Агутин, С. С. Алексеев, В. А. Азаров, А. Д. Бойков, В. П. Божьев, Г. А. Гаджиев, А. П. Гуськова, П. П. Гуреев, В. Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, Л. Д. Кокорев, A.M. Ларин, В. П. Нор, В. Я. Понарин, М. П. Поляков, В. М. Савицкий, И. Смолькова, М. С. Строгович, В. Т. Томин, B.C. Шадрин, С. П. Щерба и др. Вопросы охраны тайны частной жизни и иной охраняемой законом тайны исследовались в работах Л. О. Красавчиковой, И. В. Смольковой («Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе» — М., 1997) и др.

Проблемы гласности уголовного судопроизводства и ее взаимосвязь с обеспечением охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве всесторонне исследовали такие ученые, как В. М. Бозров, О. А. Сегал и др.

Однако большинство этих исследований проводилось в условиях действия УПК РСФСР I960 г. Вместе с тем многогранный характер проблемы охраны тайны частной жизни в сфере уголовного судопроизводства, ее значение для реального воплощения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, для идеи построения правового государства, заложенной в Конституции РФ, активного интегрирования России в международное сообщества, нестабильность уголовно-процессуального законодательства, его активное совершенствование в последние годы требуют неоднократного обращения в теме исследования, все аспекты которой невозможно охватить в рамках одного диссертационного исследования.

Нуждается в более глубоком изучении не только обоснование возведения охраны тайны частной жизни в ранг принципов уголовного судопроизводства, содержание принципа охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве, но и место данного принципа в российской правовой системе, его место в числе иных принципов уголовного судопроизводства, взаимосвязь с ними, их взаимообусловленность.

Требует более тщательного изучения практика реализации данного принципа уголовного судопроизводства, отдельные аспекты деятельности государственных и иных органов и лиц, содействующих его реализации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу при применении норм права, направленных на охрану тайны частной жизни. Предмет исследования — нормы уголовно-процессуального, конституционного, международного публичного права, практика их применения, закономерности деятельности государственных и иных органов и лиц по охране тайны частной жизни человека и гражданина.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, международных документов, следственной и судебной практики разработать теоретические положения по разрешению выявленных в ходе исследования проблем охраны тайны частной жизни в сфере уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

— рассмотреть особенности тайны частной жизни как объекта охраны в уголовном судопроизводстве, ее элементы и соотношение с другими видами охраняемой законом тайны;

— установить роль и значение охраны тайны частной жизни для реализации назначения уголовного судопроизводства;

— установить место охраны тайны частной жизни в системе принципов уголовного судопроизводства, обосновать целесообразность возведения ее в ранг принципов уголовного судопроизводства, рассмотреть его взаимосвязь с другими принципами уголовного судопроизводства, их взаимообусловленностьисследовать и сопоставить российское и международное законодательство в области охраны тайны частной жизни в их историческом развитии;

— показать механизм реализации охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве как его на досудебных, так й на судебных стадиях;

— показать роль и значение судебной власти в механизме реализации охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве;

— проанализировать актуальные вопросы деятельности адвокатуры в области охраны тайны частной жизни в сфере уголовного судопроизводства.

Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, эмпирический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-процессуального, уголовного права, общей теории права, международного публичного права, гражданского права и гражданского процессуального права.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Автором проведено также анкетирование 22 адвокатов, 26 следователей. В основу диссертационного исследования положено также изучение 230 уголовных дел, рассмотренных Ленинским районным судом г. Ижевска* Завьяловским районным судом Удмуртской республики и Верховным Судом Удмуртской республики в 2002;2005 г. (методом случайной выборки).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия нового УТЖ РФ комплексных монографических исследований актуальных проблем охраны тайны частной жизни в сфере уголовного судопроизводства, направленных на разработку новых теоретических положений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Большинство содержащихся в нем выводов и г рекомендаций имеют также практическую направленность.

О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:

1. В российской правовой системе существуют конституционные принципы, не закрепленные в УПК РФ в качестве принципов уголовного судопроизводства. К их числу можно отнести принцип охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве.

2. материалы проверки заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, собранные на стадии возбуждения уголовного дела, непосредственно затрагивают их права и свободы, в том числе право на охрану тайны частной жизни. В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Чтобы оценить, насколько собранные в ходе проверки заявления или сообщения о преступлении, затрагивают его интересы, гражданин должен иметь возможность ознакомиться с материалами, указывающими на глубину и правомерность ограничения его права на охрану тайны частной жизни, в противном случае ст. 123 РФ УПК окажется практически неприменимой на ® стадии возбуждения уголовного дела.

Думается, что было бы целесообразно и вполне соответствовало бы международно-правовым актам и внутреннему законодательству об охране прав и свобод человека и гражданина предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, самому этому лицу (лицам).

3. С нашей точки зрения, для производства осмотра жилища без получения судебного решения требуется согласие не только лиц, находящихся в этот момент в жилище, но и всех проживающих в нем лиц. При невозможности получить такое согласие от кого-либо из этих лиц, например, временно отсутствующего в месте жительства в связи с учебой, командировкой и т. п., необходимо получить судебное решение, в противном случае может возникнуть вопрос о допустимости полученных в ходе осмотра жилища доказательств. В связи с вышеизложенным предлагаем следующую редакцию ч.5 ст. 177 УПК РФ: «Осмотр жилища производится только с согласия всех совершеннолетних проживающих в нем лиц, зафиксированного в протоколе осмотра или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса».

4. Независимо от того, будет это сопряжено с вхождением в жилище или нет, контроль и запись переговоров существенно ограничивают тайну частной жизни, поэтому проведение данного следственного действия без судебного решения допустимо только с согласия всех совершеннолетних проживающих в помещении, где установлено прослушивающее устройство, лиц. Полагаем целесообразным внести соответствующие уточнения в текст ч.2 ст. 186 УПК РФ.

5. В законодательстве РФ отсутствует механизм обеспечения секретности материалов судебного заседания. При таких условиях задачу обеспечения охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве нельзя считать исчерпаннойпри решении вопроса о соблюдении в уголовном судопроизводстве прав граждан на личную и семейную тайну, в том числе и тайну переписки и телефонных переговоров, включая публичное оглашение приговоров, целесообразно учитывать мнение участвующих в деле лиц.

Полагаем целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 241 УПК РФ.

6. Если исходить из названия статьи 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» и ее местоположения в УПК РФ — она находится в главе 21, устанавливающей общие условия предварительного расследования, действие данной нормы прекращается, по смыслу закона, по завершении предварительного расследования. Такое решение вопроса противоречит необходимости охраны тайны частной жизни участников уголовного судопроизводства, она должна обеспечиваться на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако, ни в главе 20 УПК РФ, регулирующей порядок возбуждения уголовного дела, ни в главе 33 УПК РФ, регулирующей общий порядок подготовки к судебному заседанию, ни в главе 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства», ни в разделах XIII «Производство в суде второй инстанции», XIV «исполнение приговора», XV «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» мы не находим норм аналогичного содержания.

Учитывая необходимость охраны тайны частной жизни на всех стадиях уголовного судопроизводства, полагаем целесообразным придать данному требованию статус принципа уголовного судопроизводства и дополнить и главу 2 УПК РФ статьей 111 «Охрана тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве» следующего содержания: •.

1.Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

2. Следователь, дознаватель, прокурор, суд принимают меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе следственных и иных процессуальных действий обстоятельства частной жизни участника уголовного судопроизводства и иных лиц.

3. Ограничение тайны частной жизни при производстве по уголовному делу допускается только по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом". •.

Принцип охраны тайны частной жизни законодательно закреплен в УПК ряда государств-участников СНГ (ст. 13 УПК Республики Беларусь, ст. 16 УПК Республики Казахстан и др.).

7. В соответствии с ч.7 ст. 182 УПК, следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, обстоятельства частной жизни других лиц.

Представляется, что аналогичные требования, продиктованные необходимостью обеспечить тайну частной жизни участников уголовного судопроизводства и иных лиц, должны предъявляться к производству не только обыска, но и иных следственных действий, поэтому полагаем целесообразным дополнить таким указанием статью 164 УПК РФ.

8. С точки зрения необходимости обеспечения тайны частной жизни граждан в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам действующие уголовно-процессуальное законодательство нуждается в совершенствовании: предлагаем дополнить часть 3 ст. 53 указанием на недопустимость разглашения сведений, составляющих тайну частной жизни участников уголовного судопроизводства и иных лиц, ставших известными адвокату-защитнику либо иному лицу, оказывающему защиту по уголовному делу, в связи с осуществлением защиты.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для проведения дальнейших исследований в области охраны прав и свобод человека и гражданина, в частности, охраны тайны частной жизни в науке уголовно-процессуального права России, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в нормотворческой деятельности, способны оказать положительное воздействие на правоприменительную, в том числе судебную, адвокатскую, следственную практику.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право России» и ряда спецкурсов в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», излагались в пяти научных публикациях автора.

Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографии. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем обеспечения охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве позволило придти к следующим выводам:

1. Конституционный принцип охраны тайны частной жизниважнейший элемент системы принципов российского права, направленных на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве. Данный принцип находится в тесной и неразрывной взаимосвязи со всеми принципами уголовного судопроизводства, а также с рядом конституционных межотраслевых принципов, не нашедших, к сожалению, своего нормативного закрепления в главе 2 УПК РФ. Некоторые из них, тем не менее, фактически реализуются или должны осуществляться в сфере уголовной юстиции, поскольку без них полная и эффективная реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина невозможна. Законодательное закрепление в УПК РФ принципа охраны тайны частной жизни положительно скажется на реализации как принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, так и всей системы принципов российского уголовного судопроизводства.

2. Тайна частной жизни состоит из множества структурных элементов (свобода и личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, профессиональная тайна, конфиденциальная информация о личных данных и т. д.) и относится к объектам охраны уголовно-процессуального законодательства, хотя в главе 2 УПК РФ охрана тайны частной жизни не упомянута ни в одной из правовых норм. Законодательное закрепление принципа охраны тайны частной жизни в УПК РФ представляется целесообразным, поскольку именно в сфере уголовного судопроизводства вмешательство в сферу частной жизни может быть наиболее существенным, а охрана рассматриваемых объектов на основе восстановительных общественных отношений невозможна.

3. Если попытаться расположить конституционные принципы уголовного судопроизводства с учетом их иерархии и взаимосвязи, рассматриваемый блок конституционных принципов уголовного судопроизводства должна выглядеть примерно следующим образом:

— принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ);

— принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ).

— принцип охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве (предлагаемая статья 111 УПК);

— принцип неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ);

— принцип неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ);

— тайна переписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ).

4. Современная концепция уголовного судопроизводства и действующее уголовно-процессуальное законодательство России содержат механизмы, направленные на обеспечение охраны тайны частной жизни применительно к основным стадиям уголовного судопроизводства. Так, ст. 161 УПК обеспечивающая тайну данных предварительного расследования, упоминает о недопустимости разглашения данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия. Статья 241 УПК предусматривает, что в целях обеспечения неразглашения государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны допускается проведение закрытого судебного заседания. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит не полный механизм охраны тайны частной жизни не только участников уголовного судопроизводства, но и иных лиц. Следует заметить, что ограничение тайны частной жизни возможно и при совершении следственных и иных процессуальных действий, как связанных, так и не связанных с проникновением в жилище, например, при производстве личного обыска. Часть 2 ст. 184 УПК устанавливает, что личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления не только при задержании лица или заключении его под стражу, но и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. При производстве такого следственного действия также могут быть выявлены сведения, составляющие тайну частной жизни лица, причем, не только обвиняемого, подозреваемого, но и любого другого, не имеющего определенного процессуального статуса. Такие сведения не должны разглашаться. Это еще раз доказывает целесообразность установления еще одного общего правила производства следственных действий, направленного на обеспечение тайны частной жизни, сформулированного нами как пункт 5 статьи 164 УПК.

5. Думается, что было бы целесообразно и вполне соответствовало бы международно-правовым актам и внутреннему законодательству об охране прав и свобод человека и гражданина предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, самому этому лицу (лицам). Такие материалы непосредственно затрагивают их права и свободы, в том числе право на охрану тайны частной жизни. В соответствии со ст. 123 УПК действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Чтобы оценить, насколько собранные в ходе проверки заявления или сообщения о преступлении, затрагивают его интересы, гражданин должен иметь возможность ознакомиться с материалами, указывающими на глубину и правомерность ограничения его права на охрану тайны частной жизни, в противном случае ст. 123 УПК окажется практически неприменимой на стадии возбуждения уголовного дела.

В связи с вышеизложенным предлагаем дополнить ч.2 ст. 148 УПК указанием на право лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, знакомиться с материалами проверки, затрагивающими его права и законные интересы, а ч.4 ст. 148 УПК дополнить указанием на направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лицу, подозревавшемуся в его совершении. Считаем целесообразным изложить часть 2 и 4 ст. 148 в следующей редакции: 2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, данному лицу (лицам) предоставляется возможность ознакомиться с материалами проверки, затрагивающими их права и законные интересы, разъясняется право на их обжалование. Кроме того, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего сообщение о преступлении.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю, прокурору и лицу, в отношении которого проводилась проверка по подозрению в совершении преступления. При этом заявителю и лицу, в отношении которого проводилась проверка по подозрению в совершении преступления, разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования".

6. Проведенное исследование позволяет придти к следующим выводам: 1) нарушение тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве должно иметь веские основания и четко очерченные границы. Такими основаниями, в соответствии с международной практикой могут служить интересы расследования и наказания преступлений, если доказано, что такие интересы имеют более существенное значение- 2) Европейский Суд по правам человека считает, что национальным властям необходимо оставить широкое поле усмотрения для установления справедливого равновесия между интересами гласности судопроизводства, с одной стороны, и интересами стороны или третьего лица в сохранении тайны таких сведений, с другой стороны. Пределы такого усмотрения будут зависеть от таких факторов, как природа и важность интересов и степени вмешательства. Поэтому создать исчерпывающий перечень оснований для проведения закрытого судебного заседания в законодательстве вряд ли представляется возможным (пока в ст. 241 УПК используется формулировка «и иная охраняемая федеральным законом тайна» его и нельзя считать таковым), а вот создание возможно максимально полного перечня — задача Верховного Суда РФ, для чего требуется соответствующее руководящее разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда- 3) в законодательстве РФ отсутствует механизм обеспечения секретности материалов судебного заседания. При таких условиях задачу обеспечения охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве нельзя считать исчерпанной- 4) При решении вопроса о соблюдении в уголовном судопроизводстве прав граждан на личную и семейную тайну, в том числе и тайну переписки и телефонных переговоров, включая публичное оглашение приговоров, целесообразно учитывать мнение участвующих в деле лиц.

Полагаем целесообразным нести соответствующие изменения в ст. 241 УПК РФ, изложив пункт 7 в следующей редакции: «7. Участники закрытого судебного заседания, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть оглашены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются об ответственности за их разглашение», пункт 7 действующей редакции этой статьи УПК считать пунктом 8 и изложить его в следующей редакции: «8. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда с учетом мнения сторон могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговорасуд может опустить упоминание имен участников уголовного судопроизводствасуд может ограничиться передачей решения в канцелярию суда, где заинтересованные лица могут с ним ознакомиться или избрать иную соответствующую случаю форму открытости судебного решения.

По ходатайству стороны суд вправе принять решение о введении режима секретности для материалов уголовного дела, затрагивающих тайну ее частной жизни, на срок до 50 лет. Порядок хранения, изъятия, ознакомления с такими уголовными делами устанавливается Правительством Российской Федерации".

7. Полагаем, что требования защиты прав и законных интересов лица, незаконно или необоснованно подвергшегося уголовному преследованию (ст. 6 УПК), во-первых, и интересы правосудия, во-вторых — соображения достаточно высокого порядка, чтобы поступиться процессуальной гарантией, предусмотренной пунктом 1 части 3 ст. 56 УПК РФ — свидетельским иммунитетом судьи (присяжного заседателя). Тем более, что процессуальных гарантий неприкосновенности судьи в главе 52 и иных нормах УПК РФ установлено не мало. Поэтому полагаем, что требования п. 1 ч. З ст. 56 УПК, не допускающие допрос судьи (присяжного заседателя) в качестве свидетеля, следует исключить из текста уголовно-процессуального закона, по крайней мере, для случаев пересмотра приговоров и иных судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем полное исключение пункта 1 из текста части 3 ст. 56 УПК на данном этапе вряд ли целесообразно. В связи с вышеизложенным предлагаем внести изменения в ст. 56 УПК РФ и изложить пункт 1 части 3 указанной нормы в следующей редакции:

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, за исключением случаев пересмотра приговора, постановления, определения суда в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса".

8. Если исходить из названия статьи 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» и ее местоположения в УПКона находится в главе 21, устанавливающей общие условия предварительного расследования, действие данной нормы прекращается, по завершении предварительного расследования. Это противоречит необходимости охраны тайны частной жизни участников уголовного судопроизводства, она должна обеспечиваться на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако, ни в главе 20 УПК, регулирующей порядок возбуждения уголовного дела, ни в главе 33 УПК, регулирующей общий порядок подготовки к судебному заседанию, ни в главе 35 УПК «Общие условия судебного разбирательства», ни в разделах XIII «Производство в суде второй инстанции», XIV «исполнение приговора», XV «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда» мы не находим норм аналогичного содержания.

Учитывая необходимость охраны тайны частной жизни на всех стадиях уголовного судопроизводства, полагаем целесообразным придать данному требованию статус принципа уголовного судопроизводства и дополнить главу 2 УПК РФ статьей II1 «Охрана тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве» следующего содержания:

1.Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.

3. Ограничение тайны частной жизни при производстве по уголовному делу допускается только по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом".

Каждый из указанных субъектов должен вносить свой вклад в охрану прав и свобод человека и гражданина, включая тайну его частной жизни, с учетом его уголовно-процессуальной функции и особенностей правового статуса. Многие, хотя и не все, аспекты такой деятельности рассмотрены в диссертационном исследовании.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)/Российская газета. N237. 25.12.1993.
Устав Организации Объединенных Наций (от 26 июня 1945 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст.1447- 2001. № 7. Ст. 607.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 2 26. Ст. 3170.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 01.10. 2004 г. М., 2004.
Федеральный закон от 22.04.2004 N 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» //Российская газета. N 88. 27.04.2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 10 октября 2004 г. М., 2004.
Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовной кодекс Российской Федерации» //Российская газета. N252. 16.12.2003.
Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. с изменениями от 20 декабря 2004 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.- 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5267.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, ч. 2, ч. 3. М., 2004.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
Федеральный закон от 26.07.1998 г. N 128-ФЗ с изменениями и дополнения на 25 сентября 2003 г. «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». М., 2003.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3031.
Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.
Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124−1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД И ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300- Российская газета. N 119. 22 июня 2000 г.
ЗО.Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 4673.
Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна» //Российская газета. 1995. 12 мая. С. 5.
Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18−0 «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» //Вестник
Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 г. N 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» //Справочно-правовая система «Гарант»
Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Справочно-правовая система «Гарант»
Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» //Справочно-правовая система «Гарант»
Приказ от 19 июня 1996 г. N 281/306/30/215/66/390/191/374/дсп ФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ Президента РФ, ФПС, ФСНП, ГТК России «Об утверждении Инструкции «Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий»
Приказ Министерства связи РСФСР от 24 июня 1992 г. N 226 (с изм. от 25.09.2000) «Об использовании средств связи для обеспеченияоперативно-розыскных мероприятия Министерства безопасности РФ» //Справочно-правовая система «Гарант».
Приказ Министерства связи РФ от 31 января 1996 г. «Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижной связи» //Справочно-правовая система «Гарант».
Приказ Госкомсвязи РФ от 20 апреля 1999 г. N 70 «О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации» //Справочно-правовая система «Гарант».
Приказ Генерального прокурора РФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» //Справочно-правовая система «Гарант».
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан //Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы., 1998.
Аверьянова Т.В. Технология прослушивания и записи телефонных переговоров // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999.
Адаменко В. Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово, 1998.
Адвокатура в России: Учебник /Под ред. JI.A. Демидовой, В. И. Сергеева. М., 2004.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
Алексеева Л.Б. Практика применения ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000. 158 с.
Алиев Т. Т, Громов Н.А. Применение конституционных принципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве //Следователь. (7−2002)
Алиев Т.Т., Громов Н. А., Зейналова Jl. М. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству //Следователь (11−2002)
Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства //Уголовное право. 2002. N4.
Баренбойм П. Как избежать пытки: Применение психологических знаний для защиты и самозащиты граждан. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
Ю.Бахин В. П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е. Д. Тактика использования фактора внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.
ГБезлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
Безлепкин, Б. Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях//Правоведение. 1990. N 1.
Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Спб., 1913.
М.Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986.
Бозров В. М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 2.
Бойков А.Д. Третья власть в России. 2002.
Бойцова Л. В. Реабилитация незаконно осужденных граждан. Л., 1990.
Бородинов В. Нарушение принципов уловного процесса основание отмены приговора //Российская юстиция. 2002. N 8
Веретенникова Е. В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: Теория и Практика. 2003 г. N 6.
Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России //Российская юстиция. 2001. N 8.
Володина JI.M. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного судопроизводства //Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень, 2003.
Гаврилин Ю.В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность и процессуальная характеристика (научно-практический комментарий к ст. 186 УПК РФ //Справочно-правовая система «Консультант плюс»
Гармаев Ю.П., Раднаев B.C. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? //Журнал российского права. 2001. № 6.
Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. М., 2003.
Головко А.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
Гриненко А. В. Источники уголовно-процессуальных принципов //Журнал Российского права. 2001 г. N 5.
Гриненко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу//Правоведение. 2000. № 6. С. 182.
Гриненко А.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу //Адвокатская практика. 2002. № 1.
Гриненко А.В. Проявления гласности на досудебных стадиях производства по уголовному делу //Справочно-правовая система «Консультант плюс»
ЗО.Гуляев А. П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? //Журнал Российского права. 1997. N 3.
ЗЬГромов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система //Государство и право. 1997.
Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса //Правозащитник. 1998. N 2.
Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М., 1998
Гуткон И.М. Принципы советского уголовного процесса. В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1982. С.49−51.
Давыдов М. П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957.
Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
Догот Е. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе //Адвокат. 2001. N 5.
Дунаева М.С. Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров //Адвокатская практика. 2003. № 3.
Карташкин В.А. Права человека и развитие международного права.//Права человека/Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999.
Карякин Е.А. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 6.
Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку, 1991.
Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве //Журнал российского права. N 8. С. 68.
Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики //Журнал российского права. 2004. № 5.
Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, -1971.
Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
Кокорев Л.Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
Кокорев Л.Д., Лукашевич Л. З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве //Вестник ЛГУ. 1997. № 1. С. 100.
Комментарий к УПК Российской Федерации /Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации /Сост. С. А. Пашин. М., 1992.
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение 2001 г. N 4.
Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 32.
Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999.
Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.
Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999.
Либус И.А. Презумция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.
Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1959.
Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.
Майорова Л.В. Охрана конституционных прав граждан в уголовномсудопроизводстве // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск, 1998.
Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
Манов Г. И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. N 9. С. 29 36.
Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003.
Манова Н.С., Францифиров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ / / Российский судья. 2003. N 5.
Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1997.
Мартынчик Е.Г., Маржиняну Ю. И. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствование законодательных регламентаций //Российский судья. 2000. N 2.
Матвиенко И.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000.
Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996.
Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Российская юстиция. 2002. № 7.
Морщакова Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. М., 1990.
Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса //Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1988.
Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса //Дисс.. канд. юрид. наук. М&bdquo- 1988.
Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно-процессуальный аспект). М., 1992.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
Москалькова Т. Н. Уважение чести и достоинства принцип современного российского уголовного процесса //Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. М., 2003.
Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.
Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974.
Муратова Н.Г., Чулюкин Л. Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам //Российский судья. 2004. № 3.
Панько Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовным делам //Адвокатская практика. 2002. N 3. С. 14.
Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений //Государство и право. 1993. N 7.
Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
Петрухин И.Л. Свобода личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность //Государство и право. 1999. N 10.
Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США//Российская юстиция. 1997. N 4. С. 55.
Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук, Омск, 2002.
Поляков М.П. О защите обвиняемого и защите от обвиняемого //Государство и право. 1998. № 4. С. 94−98.
Полякова М.Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1977.
Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994.
Правоохранительные органы Российской Федерации /Под ред. В. П. Божьева. М., 1996.
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1999.
Ю8.Придворов Н. А. Достоинство личности и социалистическое право. М., 1977.
Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати стран / Сост. Е. Е. Захаров. Харьков, 1999 // www.hro.org/editions/phone/index.htm.
Раменская B.C. Институт реабилитации в уголовном процессе. Дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
Ржевский В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
Рыжаков А.П. Новое следственное действие контроль и запись переговоров // СПС «Консультант Плюс Технология 3000».
Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 28 -29.
Савицкий М. Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. N 1.
Саушкин С. А., Гришина Е. П. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: современное состояние и вопросы развития //Адвокатская практика. 2002. № 6.
Сегал О.А. Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения //Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 162 -164.
Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебногопроизводства. Н. Новгород, 1997.
Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. М., 1997.
Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита (Юридический терминологический словарь-комментарий. М.: «Луч», 1998.
Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. М., 1999.
Соловьев А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения //Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции. М., 2002.
Соловьев А. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. N 3.
Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц //Справочно-правовая система «Консультант плюс»
Судебная власть /Под ред. проф. И. Л. Петрухина. М., 2003.
Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая. М., 1968.
Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.
Тырычев И.В. Принципы уголовного процесса. //В кн.: Уголовный процесс /Под ред. П. А. Лупинской. М., 1995.
Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения. // Уголовное право. 2001. N 4.
Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002.
Уголовный процесс /Под ред. П. А. Лупинской. М., 2004.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2003.
Уголовный процесс /Под ред. проф. В. П. Божьева. М., 1998.
Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы в праве //Известия вузов. Правоведение. 1988. N 5. С. 27 31.
Филиппов А.Г. Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров // Криминалистика: Т. 2: Учеб. для работников уголовного розыска / Под ред. проф. А. Г. Филиппова и доц. А. А. Кузнецова. Омск: ОВШМ МВД России, 1993.
Чачина Г. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе //Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
Чеканов В.Я. Принципы (основные начала) советского уголовного процесса. //В кн.: Советский уголовный процесс. Саратов, 1986. С.68−70.
Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) //Уголовное право. 2003. N 1.
Халдеев JI.C. Судья в уголовном процессе. М., 2000.
Химичива Г. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ //Закон и право. 2002.
Хисматуллин Р.С. Апелляционное производство по делам несовершеннолетних. Уфа, 2001.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
Шейфер С.А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Самара, 1999.
Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981.
Щеглов М.Е. Правовой, тактико-оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. В. В. Козлова. Саратов: СГАП, 1998. С. 74 80.
Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 1999.
Щерба С.П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.
Экштейн И. Честь в философии и праве. М., 1997.
Юрина Л.Г., Юрин В. М., Лаврухин С. В. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономическихпреступлений // Вестник криминалистики: Вып. 1 / Отв. ред. А. Г. Филиппов. М., 2000. С. 91.
Яблоков В. А. Судебный контроль по новому УПК // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М., 2002.
Якуб МЛ. О принципах советского уголовного процесса //Социалистическая законность. 1951. № 8. С. 34.
Судебно-следственная практика:
Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства» //Российская газета. 2004. 25 марта.
Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 3.
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9.
Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1974−1979г.г. М., 1981.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.
Архив Верховного Суда Удмуртской республики.
Архив Завьяловского районного суда Удмуртской республики.
Архив Ленинского районного суда г. Ижевска.

Заполнить форму текущей работой