На наш взгляд, с этим утверждением вряд ли можно согласиться: законодатель не мог установить отсутствие возможности замены штрафа другим видом наказания в случае злостного уклонения от его уплаты. Поэтому своевременным следует признать новое изменение редакции ч. 5 ст. 46 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ, устанавливающее, в частности, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием впределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
При этом назначенное наказание не может быть условным. Буквальное толкование этой нормы означает, что штраф в данном случае может быть заменен лишением свободы, если санкция предусматривает этот вид наказания. И это, на наш взгляд, является верным. По нашему мнению, с вопросом о максимальных размерах штрафа тесно связан вопрос об отсрочке исполнения штрафа. Ранее в УК РФ и УПК РФ был установлен предельный срок отсрочки исполнения приговора в виде штрафа — до трёх лет. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ увеличил этот срок до пяти лет.
Так, в ч. 3 ст. 46 УК РФ предусмотрена возможность отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа, но не более чем на 5 лет, а в ч. 2 ст.
398 «Отсрочка исполнения приговора» УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной. Представляется, что законодатель вынужден был пойти на этот шаг для того, чтобы у осуждённых была возможность уплатить штраф. Но тогда какой смысл было серьёзно увеличивать размеры штрафа? С вопросами законодательной регламентации штрафа как вида уголовного наказания тесно связаны также вопросы применения этого наказания на практике. Изучение практики применения штрафа показало, что в последние годы число осуждённых к штрафу в качестве основного наказания довольно стабильно: в 2009 и 2010 гг. — 14,6%; в 2011 г.
— 14,5% от общего числа осуждённых в нашей стране. При этом наиболее часто этот вид наказания в качестве основного назначается судами за преступления против собственности, преступления против порядка управления, преступления против жизни и здоровья, преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Так, в частности, в 2011 г. к штрафу за совершение преступлений против собственности были осуждены.
35,7% от общего числа осуждённых к штрафу, за совершение преступлений против порядка управления — 22,4%, за совершение преступлений против жизни и здоровья — 13,4%, за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности — 11,7% от общего числа осуждённых к штрафу. В качестве дополнительного наказания штраф в нашей стране назначается судами ещё реже. Так, в 2010 г. штраф был назначен 1,1% от общего числа осуждённых, в 2011 г. — 1,3%. Таким образом, не смотря на то, что штраф служит источником пополнения государственного бюджета, не требует затрат на исполнение, его эффективность подтверждается невысоким уровнем рецидива среди лиц, осуждавшихся к этому наказанию (в отличие от уровня рецидива среди лиц, осуждавшихся к лишению свободы), число осуждённых к этому виду наказания в нашей стране незначительно. Хотя в ряде государств штраф занимает ведущее место в общей структуре наказаний. Так, например, в Японии к штрафу приговариваются до 95% от общего числа осуждённых, в Германии — до 80%, во Франции — до 48%. Но перспективы у штрафа как вида уголовного наказания в нашей стране, на наш взгляд, всё-таки есть.
Штраф как основной вид наказания достаточно широко предусмотрен законодателем в санкциях норм Особенной части УК РФ, но необходимо его дальнейшее расширение. В первую очередь штраф должен быть предусмотрен в санкциях за преступления небольшой и средней тяжести, совершённые по корыстным мотивам, а также связанные с причинением материального ущерба (например, ч. 2 ст. 274, ч. 2 ст. 254 и др. УК РФ).
Это позволит установить взаимосвязь между мотивацией совершения преступления и характером наказания. Именно штраф как наказание, связанное с воздействием на имущественные интересы осуждённых, является целесообразным в данном случае. В то же время вряд ли возможно применение штрафа в качестве основного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, так как это выглядит как предоставление лицам, совершившим такие преступления, возможности «откупиться» от более сурового наказания. На наш взгляд, следует включить штраф в виде обязательного или факультативного дополнительного наказания в санкции статей, предусматривающих ответственность за преступления средней тяжести и тяжкие корыстной направленности, а также связанные с причинением материального ущерба (например, в ч. 3 и 4 ст. 166, ч. 2 ст.
167, ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 274 УК РФ и др.). Одним из важных является вопрос о порядке исчисления и размерах штрафа в уголовном законодательстве. На наш взгляд, максимальный размер штрафа, установленный законодателем (за исключением преступлений в сфере экономической деятельности), является слишком высоким, его необходимо снизить.
Необходимо также внести изменения в ст. 46 УК РФ и установить штраф за совершение преступлений в сфере экономической деятельности в размере, кратном причинённому преступлением ущербу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он должен заменяться иным наказанием, в том числе и лишением свободы. Заключение.
Уголовным кодексом Российской Федерации (глава 9) предусматривается, что наказание используетсядля восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений. Штраф выступает более мягким видом уголовного наказания из числапрочих наказаний, которые предусмотрены ст. 44 УК РФ, и представляет собой в соответствии со ст. 46 УК РФ денежное взыскание, назначаемое в пределах санкции статей, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Размер штрафа, установленный законом может составлять от 5 тыс. до 5 млн руб. или же в объеме заработной платы либо другого дохода осужденного за период от 2-х недель до 5 лет или исчисляется в величине, кратной стоимости предмета либо сумме коммерческого подкупа, взятки или же сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или же) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый отталкиваясь от величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки либо сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или же) стоимости денежных инструментов, устанавливается в объеме до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки либо суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или же) стоимости денежных инструментов, но не может быть меньше 25 тыс.
руб. и более 500 млн руб. Законом не установлены лимитирования, для назначения штрафа отталкиваясь от категории преступления.
Штраф используется как в виде основного, так и дополнительного вида наказания. В виде дополнительного вида наказания штраф имеет возможность назначаться исключительно в случаях, предусмотренных подходящими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. В виде основного наказания, обычно штраф назначается за преступления небольшой и средней тяжести, впрочем в некоторых вариантах учтена вероятность назначения штрафа и за тяжкие преступления, к примеру, за кражу, совершенную с незаконным вторжением в жилище и (либо) в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ), за угон транспортного средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору и (либо) с использованием насилия, не опасного для жизни либо здоровья, или с угрозой применения этого насилия (ч. 2 ст. 166 УК РФ) и за иные преступления. В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, также с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо другого дохода.
С учетом тех же обстоятельств суд имеет возможность назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет. Сообразно ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу в отсутствии рассрочки выплаты должен оплатить штраф на протяжении 30 дней со дня вступления вердикта суда в законную силу. Если же осужденный не может единовременно оплатить штраф, суд по его ходатайству имеет возможность рассрочить уплату штрафа на срок до 3 лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, также осужденный, в отношении которого суд согласно с частью 2-ой настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, должны на протяжении 30 дней со дня вступления приговора или же решения суда в законную силу оплатить первую часть штрафа. Остальные части штрафа осужденный должен уплачивать каждый месяц не позже заключительного дня любого дальнейшего месяца. Согласно со ст.
32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не оплативший штраф или часть штрафа в установленный законом 30-дневный срок. Согласно со ст. 32 УИК РФ судебный пристав-исполнитель не раньше 10, но не позже 30 дней со дня истечения максимального 30-дневного срока уплаты штрафа, должен отослать в суд представление о замене штрафа осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, назначенного в виде основного наказания, иным видом наказания согласно с частью 5 статьи 46 УК РФ. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, месторасположение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Этот срок может быть продлен судом до 30 суток (ч. 4 ст. 32 УИК РФ). Согласно с ч.
2 ст. 88 УК РФ не достигшему совершеннолетия подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа вне зависимости от присутствия у него самостоятельного заработка либо имущества, на которое может быть наложено взыскание. Штраф, назначенный не достигшему совершеннолетия, по решению суда может взыскиваться с его родителей или же других законных представителей с их согласия. Это решение судом может быть принято по ходатайству родителей либо других законных представителей после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. Список использованных источников.
Уголовный Кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос.
Думой Федер. Собрания Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер.
Собрания 5 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: постановление ВЦИК РСФСР, принят IX съездом Советов 26 мая 1922 г. URL:
http://www.gazeta-yurist.ru/new-_paper/index.php?option=com_content&view=article&id= 836:
2012;11−14−07−46−46&catid=99:xxvekУголовный кодекс РСФСР 1960 г.: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г. URL:
http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_2950УК ФРГ. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 г. (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): постановление ВЦИК от 22.
11.1926. URL:
https://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_-кодекс_ РСФСР_1926_года/Редакция05.
03.1926.
Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14.
12.1990 г. № 45/110. Буранов Г. К.
Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве // Российская юстиция. — 2012. — № 2. ;
С. 30−32Епихин А. Ю. Наложение ареста на имущество как мера обеспечения исполнения приговора в виде значительного штрафа // Российский следователь.
— 2012. — № 16. — С. 15−19Жалинский А. Э.
Современное немецкое уголовное право. М., 2004. С. 37Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. № 11-О12−64. — Консультант.
ПлюсКассационное определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. № 11-О12−64. — Консультант.
ПлюсКассационное определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2012 г. № 21-О12−11. — Консультант.
ПлюсКассационное определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2012 г. № 51-О12−10. — Консультант.
ПлюсКрылов Е. Борьба с коррупцией методом проб и ошибок // ЭЖ-Юрист. — 2011.
— № 20. — С. 1, 7Наумов А. В. &# 171;Камни преткновения" уголовного наказания // Российская юстиция.
— 2002. — № 9.
— С. 54 Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: автореф.
дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014.
Отчёт о числе привлечённых к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 12 мес. 2010 года. Форма 10.1; Отчёт о числе привлечённых к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 12 мес. 2011 года. Форма 10.
1. — URL:
http://www.cdep.ru/index.php?id=5Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. П. Ревина. М., 2009.
