Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях

Актуальность исследования. Успешность формирования гражданского общества и правового государства в России в огромной мере зависит от того, насколько адекватно большинством ее граждан осмысливаются идеи правового сознания. Гражданская свобода связана не только с инициативностью, но и с ответственностью мышления, компетентностью, образованностью, достоинством, соблюдением норм права и нравственности. А для этого необходимы развитое правовое сознание и высокий уровень правовая культуры граждан. Ни одна из актуальных задач, стоящих перед современным российским обществом, не сможет быть решена без обеспечения прав и свобод граждан, без законности и правового порядка, без верховенства закона и гарантированности прав.

Начало гражданско-правовых преобразований в нашей стране неизбежно активизировало интерес к философскому осмыслению процесса формирования правового сознания и правовой культуры граждан в условиях сохранения российской самобытности, самоидентификации России как цивилизованной страны. Для России последних десятилетий XX века характерен рост внимания к философии культуры, что закономерно, поскольку и в теоретическом плане стал очевидным ряд противоречий в формировании общественного сознания, в том числе и правового сознания. Определение факторов развития правового сознания современного российского общества актуализирует вопрос о влиянии исторических традиций, народной памяти, менталитета на динамику правосознания россиян.

Трансформационные и модернистские тенденции современности непосредственно затрагивают и российское общество. Современный мир содержит различные варианты преобразований. В одних странах трансформация осуществляется при использовании западных либеральных ценностей и традиций. В других обществах происходит адаптация традиционных национальных ценностей и традиций к требованиям современной демократии и рыночной экономики. В этой ситуации возникает потребность в определении возможности использования российского менталитета на процесс становления и развития правового сознания россиян.

Важность исследования предложенной проблематики обусловлена также и противоречием, которое состоит в том, что система ментальностинаиболее консервативный социальный института правовое сознание — достаточно динамичный феномен социокультурной действительности. С одной стороны, и система образования, и семейное воспитание, и государство заинтересованы в воспроизведении стандартных культурных образцов. С другой стороны, поступательное развитие общества бесспорно и априорно признает высшим социальным принципом приоритеты свободы в становлении личности и направляет свой научный интерес на изучение возможности расширения сфер свободы в социальной практике. Это системное противоречие характерно не только для данного периода социокультурного развития России. В стабильных обществах это противоречие также существует, но оно не столь очевидно и актуально, в периоды же революционных перемен оно выходит на первый план. Для каждого конкретного исторического периода проблема соотношения правосознания и менталитета в философии культуры рассматривалась специфически. Эта проблема определила выбор научной цели данного исследования.

Актуальность темы

исследования определяется также тем, что в настоящее время, несмотря на активное исследование менталитета и широкое использование его как понятия, отсутствует общепризнанная дефиниция. Отсутствие четких дефиниций объясняется содержательной расплывчатостью исследуемого феномена. Налицо нетипичная для научного поиска ситуация: категория активно используется в различных смежных областях знания достаточно долгое время, при этом отсутствует общепринятое ее определение, что и вызывает потребность в изучении обозначенной проблемы.

Таким образом, исследование данной проблематики имеет ярко выраженную научно-теоретическую актуальность, а также социально-практическую и духовно-нравственную значимость.

Степень разработанности проблемы. Сегодня понятие «менталитет» приобрело расширительный смысл. С его помощью толкуют не только отдельные культурные трафареты, но и образ мыслей, душевный склад различных типов общностей. В частности, проводят различие между европейской и американской культурами, между западной, восточной и африканской культурами, характеризуют этапы развития собственно европейской культуры (античная, средневековая ментальность, ментальность нового времени). Говорят также о тоталитарной и бюрократической ментальности, о национальном и детском ментальном сознании. Понятие ментальности используется неокантианцами, феноменологами, психоаналитиками. Наиболее плодотворно оно разрабатывается французской гуманитаристикой XX века. Марсель Пруст, обнаружив этот неологизм, сознательно ввел его в свой словарь. Французская школа уделила значительное внимание истории ментальности. Эволюционизм и анимистическая школа в этнологии, а затем социологический рационализм Дюркгейма выделили элементы примитивной ментальности, которые они отнесли к архаическому этапу общества. Сразу же после 1 -й мировой войны М. Мосс в своем очерке об отраслях социологии подчеркнул, что изучение ментальность входит в моду. Решающий вклад в оформление понятия «примитивной ментальности» внес JI. Леви-Брюль.1 В отличие от примитивной, в современной ментальности Леви-Брюль выделил ряд черт, которые позволяют характеризовать ее как логическую, организованную и рациональную. По мнению неокантианца Э. Кассирера, 2 примитивная ментальность отличается от нашей не какой-то особой логикой, а, прежде всего своим восприятием природы, которое не является ни теоретическим, ни прагматическим, ни симпатическим. По мнению Э. Гуссерля, единственным.

1 Леви-Брюль JI. Первобытное мышление.- М., 1930.

2 Кассирер Э. Опыт о человеке / / Проблема человека в западной философии.- М., 1988. путем проникновения в сферу трансцендентального является анализ жизненного мира. Идея коллективной ментальности возникла у А. де Токвиля в его книге «Демократия в Америке» (1835).1 Исследуя общественное сознание Америки, Токвиль пытается отыскать первопричины предрассудков, привычек и пристрастий, распространенных в данном обществе. Это и составляет, по его мнению, национальный характер. Э. Фромм в работе «Бегство от свободы» (1941) ввел понятие «социального характера». По словам философа, оно является ключевым для понимания общественных процессов. Первые выдающиеся работы, открывшие дорогу в этой области были опубликованы основателями школы «Анналов» во Франции лишь несколько десятилетий назад: «Короли-чудотворцы» М. Блока, «Проблема неверия» JI. Февра, программные статьи Февра 1938 — 1941.3 Представители нового поколения этой школы (Ж. ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби и др. историки), а также культурологи Й. Хёйзинга, Ж.-П. Вернан4, П. Франкастель, Э. Панофски пытались воссоздать ментальность разных культурных эпох. Структуралисты критически оценили концепцию примитивной ментальности. Вместе с тем они обогатили арсенал исследований новыми методами. В постструктуралистском варианте выдвинуто понятие «эпистемы», которое сближено с идеей М. Фрейд обращался к «архаическому наследию», влияющему на формирование личности через совокупность проблем, которые ставит перед индивидом социологическое, интеллектуальное или духовное образование в самом широком смысле слова.

В российском гуманитарном знании исследователи сталкиваются с проблемой менталитета в истории, философии, этнологии, социальной психологии, культурологи, политологии и др. науках. Однако в определении и изучении менталитета не существует устоявшейся методологии. Это отме.

1 Токвиль А. Демократия в Америке-М., 1992.

2 Фромм Э. Бегство от свободы-М., 1992.

3 Февр Л. Бои за историю-М., 1991; Блок М. Апология истории.- М., 1973.

4 Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли — М., 1988. чают в своих исследованиях К. Н. Васильев, В. П. Кожевников, В. В. Манекин и др.1 В одних случаях это понятие смыкается с понятием «общественное Л сознание» (А.Я. Гуревич), а в других сводится к описанию простейших психических реакций (А.Г. Асмолов)3.

Рассматривать это и другие явления в современном российском обществе с позиций социокультурной методологии предложил А. С. Ахиезер (1996). С тех пор такая методология преимущественно используется российскими исследователями (В.И. Андреев, Э. А. Корнейчук, М. В. Лубцев, Р. Я Першин, Т. А. Полякова, Г. Л. Цигвинцева, Н.С. Южалина)4. Многие исследователи рассматривают менталитет в соотношении с понятием «картина мира» (К.Н. Васильев, М.Г. Горбунова)5, или в этнологическом измерении (А.И. Гудзенко, А. А. Лебедева, Г. В. Митина, В.К. Трофимов)6. В литературе часто указывается, что менталитет того или иного общества плодотворнее всего.

1 Васильев К. Н. менталитет: онто-этнологические измерение: на примере бурятского этноса: Дис. .д-ра филос. наукМ., 2003 — 306 е.- Кожевников В. П. Ментальность российской цивилизации: история и методология исследования — М., 1998; Маиекин В. В. Некоторые аспекты методологии квалификационного исследования менталитета //Вестник МГУ.- Сер.7.-1992. Вып. 1.

2 Гуревич А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссия, новые подходы. Вып. 1.-М., 1989.

Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров — М., 1996.

4 Андреев В. И. Менталитет или особенности национального самосознания народов РоссииСПб.: Изд-во СПГУВК ИИЦ, 2001; Корнейчук Э. А. Менталитет: истоки и исторические формы (социально-философский анализ ментальностей первых христиан): Дис. канд. филос. наук — Волгоград, 2001; Лубцев М. В. Менталитет и ментальность как феномены бытия личности и общества: социально-философский анализ: Дис.. канд. филос. наук — М., 2005; Першин Р. Я. Анатомия менталитета: Человек и общество — СПб: Симпозиум, 2003; Полякова Т. А. Менталитет личности как социально-культурологический феномен: Дис. канд. филос. наук — Тамбов, 2005. 151 е.- Цигвинцева Г. Л. Особенности формирования и функционирования русского народа: Дис.. канд. филос. наук — Пермь, 2005. 173с.- Южалина Н. С. Менталитет как социокультурная целостность: Дис. канд. культур, наук.- Челябинск, 2003.

5 Васильев К. Н. менталитет: онто-этнологические измерение: на примере бурятского этноса: Дис. .д-ра филос. наук.- М., 2003; 306 е.- Горбунов М. Г. Диалектика язычества и православия в структуре русского менталитета: Дис.канд. филос. наук.- Н/Новгород, 2001.

6 Гудзенко А. И. Русский менталитет.- М.: Изд-во ПАИМС, 2001; Лебедева А. А. Русская православная соборность и протестантский индивидуализм как образцы европейского менталитета — Казань: Изд-во КГУ, 2003; Митина Г. В. Особенности изменения менталитета в современном российском обществе: Дис.. канд. филос. наук — Уфа, 2005 — 153 е.- Трофимов В. К. Менталитет русской нации.- Ижевск: Изд-во ИГСХА, 2002. изучать, опираясь на повседневные явления человеческого духа, содержащиеся в мифах, в песнях, в былинах, народном этносе (М.В. Катаев, Э. А. Корнейчук, В.И. Кабрин)1.

Наиболее ценным для культурфилософского исследования являются работы JL Февра, М. Блока и других представителей Школы «Анналов». Во-первых, под влиянием их работ менталитет стали понимать как коллективное бессознательное, неотрефлектированное в сознании человека. Это отмечается л в исследованиях Е. О. Зубкова, А. И. Куприянова. Во-вторых, ментальность стали анализировать как явление, с помощью которого можно охарактеризовать социокультурные особенности, специфику глубинных культурологических основ той или иной цивилизации. Об этом пишут В. И. Андреев, Ю. Л. Бессмертный, А. Я. Гуревич, В. И. Шкуратов.3.

Идея о связи менталитета с коллективным бессознательным, действующим не через сознание, а спонтанно, через некий эмоционально-психический код, вызывающий у субъекта — носителя менталитета определенные реакции на внешние воздействия, проводятся во многих психологических публикациях (А.Г. Асмолов, В. В. Егоров, Ж. В. Ковалевская, В.В. Ма-некин, Г. У. Кцоева)4.

1 Катаев М. В. Бессознательное и менталитет: сущность, структура и взаимодействие: Дис. канд. филос. наук.- Пермь, 2000 — С. 148- Корнейчук Э. А. Менталитет: истоки и исторические формы (социально-философский анализ менталыюстей первых христиан): Дис. канд. филос. наук-Волгоград, 2001.

2 Зубков Е. О., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории, — 1995;№ 7.-С. 153—160.

3 Андреев В. И. Менталитет или особенности национального самосознания народов РоссииСПб.: Изд-во СПГУВК ИИЦ, 2001; Бессмертный 10. JI. Изменчивое видение прошлого: к изучению творческого пути Жоржа Дюби // Диалог со временем. Историки в меняющемся мире — М., 1996 — С. 185−200- Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства-М., 1990; Шкуратов В. Историческая психология-Ростов-на-Дону, 1994.-С. 52−191.

4 Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров-М., 1996; Егоров В. В. Наглядные образы в формировании менталитета общества: Дис.. д-ра филос. наук — Екатеринбург, 2003, — 303 е.- Ковалевская Ж. В., Манекин В. В. Проблема моделирования ментальности: методологический аспект // Методология современных гуманитарных исследований: человек и компьютер: Тез. докл. на Международной научной.

Подчеркивая основательность и высокий уровень всех этих исследований проблемы менталитета в различных гуманитарных науках можно прийти к выводу, что каждая из них, делая определенные успехи в углублении своего аспекта, мало учитывает опыт других, из-за отсутствия широкого философского обобщения. Почти никто из исследователей не вскрывает роли противоречивого состояния российской информационной среды, особенностей социальных трансформаций. К сожалению, пока отсутствуют исследования, ориентированные на изучение влияния стихийных компонентов менталитета на правовое сознание в современном российском обществе.

Приведенный обзор имеющейся литературы свидетельствует о том, что в науке и философии существует довольно прочный фундамент в этой области, позволяющий диссертанту реализовать собственный аспект изучения проблемы.

Объект диссертационного исследования — правовое сознание российского общества на современном этапе.

Предметом исследования является влияние менталитета как культурного явления на правовое сознание граждан России.

Цель исследования — выделить философский смысл взаимодействия правового сознания и менталитета, что предполагает, с одной стороны, рассмотрение общей теории менталитета, а с другой — ряда аспектов проблемы формирования правового сознания в современной России.

Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:

— проанализировать современные теоретико-методологические подходы к исследованию менталитета как категории философии культурыконференции.-Донецк, 1991; Манекин В. В. Некоторые аспекты методологии квалификационного исследования менталитета //Вестник МГУ.- Сер.7 — 1992 — Вып.1- Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал.-1986.-№ 2.-С. 41−50.

— рассмотреть проблему структурирования менталитета в общегуманитарных науках;

— раскрыть характер взаимосвязи менталитета и правового сознания;

— выявить взаимодействие основных идей российского менталитета и идей правосознания;

— рассмотреть перспективы развития правового сознания в условиях модернизации российского общества;

— проанализировать проблемы формирования правового сознания сотрудников правоохранительных органов в контексте российского менталитета.

Методологическая основа исследования. Культурфилософский анализ изучаемой проблемы опирается на работы JI. Февра, М. Блока, и других представителей Школы «Анналов», а также на методологию П. Сорокина о социокультурной динамике и на социокультурную концепцию истории А. Ахиезера. Используется также структуралистская парадигма описания строения духовных объектов. Кроме этого, является плодотворным и глобально-цивилизационный подход в исследовании ментальности, согласно которому, менталитет цивилизационного субъекта играет роль эволюционного иммунитета российской цивилизации и человечества в целом. Таким образом, набор подобных методологических подходов предполагает широкое использование идей и методов синтезного мышления.

Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования предполагают также использование междисциплинарных принципов и подходов, применяемых в социологии, культурологи, истории, а также общенаучных методов познания.

Научная новизна исследования выражается в том, что:

— уточнено понятие менталитета как категории философии культуры и показано, что менталитет является скрытой реальностью культуры и выступает детерминантом артефактов культуры;

— на основе всестороннего анализа существующих в философии культуры подходов к структурированию менталитета выделено два основных структурных элемента: базовый и периферийный, и доказана объективность существования бинарности менталитета;

— раскрыта взаимосвязь менталитета и правового сознания и обосновано, что они диалектически соотносятся между собой как сущность и содержание;

— на основе исследования проблем взаимодействия основных идей российского менталитета и системообразующих идей правового сознания российского общества раскрыто, что приоритетной идеей и менталитета, и правового сознания является идея правды, и доказано, что именно эта идея выражает индивидуальность человека и компенсирует его фактическую раство-ренность в общественном целом;

— определены основные тенденции эволюции правового сознания российского общества на современном этапе и показано, что их негативная направленность обусловлена дисбалансом между современным законодательством России, создаваемым по образцу западноевропейского права, и культурно-правовой реальностью, детерминированной правовым менталитетом;

— обосновано, что профессиональные правовое сознание и правовая культура сотрудников правоохранительных органов характеризуются определенным уровнем деформации, и выявлена ее обусловленность как внесистемными, так и внутрисистемными факторами.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Использование теории социокультурных суперсистем и социокультурной методологии дало возможность рассмотреть менталитет как фактор культурной реальности общества. Он выступает своеобразной взаимосвязью между миром сознания и социальными взаимосвязями, формами общежития. Именно менталитет преобразовывает хаотичный и разнородный поток восприятий и впечатлений в упорядоченную картину мира. Менталитет есть скрытый феномен культуросмысловой реальности общества, который воспринимается людьми как само собой разумеющийся. Менталитет — это основной идентификационный и консолидирующий фактор, сохраняющий целостность системы культурных координат в пределах данной общности.

2. Менталитет как гарант самобытности культуры общества может быть представлен в качестве совокупности двух структурных компонентов. 1. Базовый, или универсальный, компонент включает черты, характерные для данной социокультурной общности на протяжении всей истории ее существования. В данный компонент входят те аспекты картины мира, которые определяют социально-экономический, государственно-политический, культурно-религиозный и морально-психологический уклад жизнедеятельности народа конкретно-исторической цивилизации. 2. Периферийный, или партикулярный, компонент следует понимать как реакцию определенной социокультурной общности на те или иные крупные события, отличающуюся длительностью исторического существования на некотором социокультурном пространстве. Такой подход к структуре менталитета дает возможность понять объективность существования «тезиса — антитезиса» в менталитете народа, один из них есть более раннее порождение, а другой — порождение более позднего времени. При этом следует иметь в виду, что «тезис» или «антитезис» могут находиться как в базовом компоненте менталитета, так и в периферийном.

3. Правовой менталитет и правовое сознание диалектически взаимосвязаны между собой. Эта взаимосвязь проявляется, во-первых, как соотношение сущности и содержания: менталитет есть своеобразная нерефлексируе-мая матрица латентных идеологических и психологических предрасполо-женностей определенным образом осмысливать окружающий мир. Вовторых, как возможность и действительность: система ментальных предпосылок права проявляются в виде правовых смыслов правосознания, в которых выражаются единство прав и обязанностей, бинарность правовых оппозиций, потребность в сохранении личной независимости. В-третьих, как отдельное и общее: между правовыми смыслами как ментальными предпосылками возникают аксиомы правосознания, выступающие в качестве системы универсальных законов права: закона духовного достоинства, закона автономии и закона взаимного признания, имеющих на различных этапах исторического развития вариативное содержание.

4. Универсальные аспекты правового сознания российского общества, закрепленные в менталитете, в частности в правовом, определили особенности эволюции российской правовой реальности. Наиболее значимыми смыс-лообразующими идеями российского правосознания являются идея права, идея меры и идея порядка. Именно эти идеи дают возможность пробиться в самое глубинное ядро содержания правосознания, с той или иной степенью полноты и верности выразить его ментальную природу через идеи базового компонента менталитета. Идея права определяется ментальной идеей правды. Идея меры основывается на идеи духовности, проявляющейся в менталитете через идеи самоограничения, служения, государственности и свободолюбия. И, наконец, идея порядка вытекает из ментальной идеи обычного, общинного права, или идея самоуправления. При этом следует иметь в виду, что идеи периферийного компонента менталитета оттеняют разнообразием нюансов универсальные идеи, придавая им тем самым конкретно-исторический характер.

5. В современных условиях эволюция правосознания российского общества характеризуется следующими тенденциями: широким распространением незаконных практикпадением нравственной составляющей в правовом сознанииусилением психолого-правового дискомфортаснижением уровня теоретико-правовых знаний основной части населения России. Это обусловлено проникновением в периферийный компонент отечественного менталитета западноевропейских либерально-демократических идей. Однако продолжают демонстрировать свою устойчивость и жизнеспособность глубинные, сущностные черты российского менталитета, находящиеся в его базовом компоненте. В результате российский менталитет не может функционировать как органично целостное явление.

6. Состояние профессионально-правового сознания и культуры сотрудников правоохранительных органов детерминировано действием комплекса разнонаправленных факторов, которые можно объединить в две большие группы: внесистемные, или общесоциальные, и внутрисистемные, действующие в рамках правоохранительной деятельности. Современное российское общество — это общество с обширной зоной неблагоприятного влияния социально-экономических и политико-идеологических факторов, вызывающих деформацию нравственного сознания. Внутрисистемные факторы — высокий уровень формализации деятельности, наличие властных полномочий по отношению к гражданам, экстремальность деятельности, контакт с правонарушителями — нередко ведут к обвинительному уклону в деятельности правоохранительных органов. Это способствует значительной деформации профессионального правосознания и правовой культуры сотрудников правоохранительных органов, проявляющейся в аберрации профессионального правосознания, юридической демагогии, правовом инфантилизме и негативизме.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для дальнейшего исследования проблем взаимодействия менталитета и правового сознания в российском обществе. Отдельные результаты исследования можно применять в управлении общественными процессами при разработке правовых аспектов социальной политики, программ политических партий и движений, общественных организаций. Знания сущности, содержания менталитета как относительно стабильной структуры-состояния, а также механизмов его формирования могут позволить правильно оценить конкретные стадии эволюции правового сознания и правовой культуры, успешно ставить и решать задачи прогнозирования в сфере духовной жизни, предотвращать нежелательные варианты правового развития. Ряд положений и выводов диссертации может быть использован преподавателями школ и вузов при формировании правосознания и правовой культуры молодежи. Отдельные положения могут быть использованы при изучении цикла социально-политических и гуманитарных дисциплин в системе учебных заведений, готовящих юристов и работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры социальной философии и этнологии и кафедры социологии и политологии Ставропольского государственного университета.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации научных работ и выступлений на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (Ставрополь, 2006), докладов на специальных мероприятиях в правоохранительных органах.

Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти публикациях, в том числе одной брошюре, общим объемом 9,8 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 358 наименований. Общий объем работы 184 машинописных страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Культурфилософский подход к изучению правового сознания в его соотношении с правовым менталитетом позволяет сделать ряд выводов.

При описании структуры менталитета как социокультурного явления могут быть плодотворно использованы различные методологические парадигмы. Ведущими, стержневыми были избраны методы философии культуры. Эти приемы продемонстрировали большую эвристическую ценность. В настоящее время именно на стыке различных научных направлений следует ожидать наибольшего расширения массива имеющегося знания в области менталитета. Синтетический подход, в конечном счете, позволил выделить следующие, наиболее значимые для целей данного исследования моменты в определении менталитета.

Менталитет (или ментальность) — это устойчивый культурный субстрат, который, являясь глубинным уровнем коллективного сознания определенной общности людей, преобразовывает через вербально-смысловую коммуникативность хаотичный и разнородный поток их восприятий и впечатлений в упорядоченную картину мираэто скрытый феномен культуросмысло-вой реальности общества, в котором мысль не отчленена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания и который воспринимается людьми как само собой разумеющийсяэто основной консолидирующий фактор, сохраняющий целостность системы культурных координат в пределах данной общности.

Всесторонний и глубокий анализ проблем структурирования менталитета с помощью разных методологических подходов и парадигм дает возможность сформулировать собственное видение структуры менталитета. Видимо, следует говорить о трех наиболее крупных блоках ментальной структуры, а именно: историко-культурный, в содержании которого выделяется совокупность некоторых правовых ценностей как основы правосознания (по И. Ильину), являющаяся результатом конкретно-исторического развитияэтно (национально)-психологический, в котором закрепляются особенности психологического пространства нации, этносауниверсально-цивилизацинный, в рамках которого функционируют общие ментальные черты и свойства разных этносов, но проживающих на едином социокультурном поле. При этом важно подчеркнуть, что в основе этих компонентов лежат антиномичные пары ценностей и моделей социального поведения. Все компоненты менталитета взаимопроникают и тесно взаимодействуют друг с другом, образуя национальную (этническую) матрицу феномена «менталитет». Все компоненты взаимозависимы, и трансформация хотя бы одного из них не может не вызвать изменений как в других составляющих, так и в целом в матрице феномена «менталитет». Но особая всеобъемлющая роль принадлежит духовной составляющей, которая пронизывает все компоненты «менталитета», являясь центрально-образующим элементом данного феномена.

Выявление и исследование системообразующих идей правового сознания российского общества, закрепленных в менталитете и особенно в правовом, позволяют определить особенности эволюции правовой системы российского общества. К таким особенностям можно отнести следующие. Идея права как смыслообразующая идея правосознания приобретает содержание идеи правды, справедливости. Идея меры находит отражение в нескольких идеях — в идеи самоограничения, идеи служения и идеи государственности. И, наконец, идея порядка реализуется через идею обычного, общинного права, или идею самоуправления.

Право как социокультурное явление наиболее близко расположено к правовому сознанию и правовому менталитету, единой основой для которых выступают правовые идеи. Право «черпает» из правосознания те идейно-теоретические, рациональные свойства, которые соответствуют правовому менталитету как специфическому образу мира, заложенному социокультурной реальностью в сознание людей данного сообщества и являющемуся для них чем-то само собой разумеющимся. Российское право имеет глубокие исторические корни, которые опровергают достаточно распространенные утверждения о неразвитости правовой системы в России и о пренебрежительном отношении народа к праву как таковому. Российское право основывается на принципах, свойственных обычному праву, обладает мощным духовным стержнем, позволяющим удержать страну от развала даже тогда, когда официальное законодательство противоречит содержанию объективно сложившемуся национальному права. Современное законодательство России создается главным образом по образцу позитивного западноевропейского права, в котором преобладают ярко выраженный индивидуализм, автономность личности и др., что не свойственно фундаментальным принципам организации российской социокультурной действительности, а следовательно, и правовой реальности таким, как духовность, соборность как взаимопомощь, коллективность, государственность как свободолюбие. Разрыв между позитивным российским законодательством и объективно складывающимся отечественным правом неизбежно ведет к распространению юридического нигилизма и росту преступлений. Необходима не простая замена одних правовых стереотипов другими, может быть, более «цивилизованными», а восстановление целостности российского правового бытия, его единства с многогранной отечественной культурой, с объективно существующей социокультурной действительностью. Именно такое восстановление раскроет общечеловеческую ценность российского права, поможет преодолеть тот юридический нигилизм, к которому привели многочисленные рецепиированные модели позитивного западноевропейского права.

Фактическое состояние всех компонентов профессиональной правовой культуры в сфере правоохранительной службы в настоящее время весьма далеко от желаемого. В данном направлении оправданы любые усилия, так как надлежащий уровень профессиональной правовой культуры в сфере правоохранительной службы во многом обеспечивает существование стабильного государства и прочного правопорядка как необходимого условия поступательного развития общества со свободой личности.

Менталитет как глубинный уровень сознания определенной общности людей, отражающий культуросмысловую реальность и обеспечивающий целостность системы культурных координат в пределах данной общности, имеет два структурных компонента:

1) базовый, или универсальный, компонент, или, по терминологии Ж. Дюби, «темницы постоянного времени»,.

2) периферийный, или партикулярный, компонент, или «социальный отклик», по определению И. Мостовой.

В каждом структурном компоненте менталитета сосуществуют черты, или культурные координаты, которые могут быть охарактеризованы как «тезис — антитезис», что обусловлено более ранним или более поздним порождением.

Основываясь на положении, согласно которому менталитет является потаенным уровнем сознания некоторой общности людей, ментальные культурные координаты можно рассматривать в качестве ментальных предпосылок того или иного вида общественного сознания — политического, нравственного, правового и т. д. В рамках правового сознания такими ментальными предпосылками являются правовые смыслы или установки правосознания, имеющих несколько уровней существования.

Во-первых, это — основные правовые смыслы, в которых выражается характерная для феномена права «спайка» права и обязанности. В качестве основной смысловой системой русского человека можно рассматривать «привычку воспринимать других людей как братьев», «идею всемирной отзывчивостью» и «всечеловеческого единения».

Во-вторых, это — производные правовые смыслы, рождающиеся в результате отстаивания правовых принципов. Это, прежде всего, точность, добросовестность, честность и др.

В-третьих, это — правовые смыслы, проистекающие из необходимости противодействия утилизирующей активности государства как угрозе независимости личности. Метафизическая установка на свободу как высшую ценность проявляется в специфическом отношении русского человека к государству как внешней силе, способной обеспечить государственную независимость.

Отношения, возникающие между правовыми смыслами как ментальными предпосылками, выступают аксиомами правосознания, среди которых наиболее значимыми являются: духовное достоинство, автономия и взаимное признание. Благодаря первой аксиоме правосознания человек воспринимает себя как некую духовную ценность, которую стоит отстаивать в борьбе за существование. Вторая аксиома правосознания выражает духовную автономию человека, то есть все решать самому и принимать на себя всю ответственность. Третья аксиома правосознания указывает на способ бытия права как духовного отношения между людьми. Данные аксиомы правосознания на различных этапах исторического развития общества могут иметь вариативное содержание, проявляющееся либо на уровне базовых установок, либо периферийных и характеризующееся в качестве «тезиса» или «антитезиса».

Основные тенденции развития правосознании россиян характеризуются общей негативной направленностью, что непременно ведет к росту криминогенное&tradeобщественных отношений, к снижению общей атмосферы правопорядка и законности. Складываются две потенциальные стратегии развития правового сознания в современном российском обществе. Первая вероятностная стратегия — это реформирование российской правовой системы по западному варианту, согласно которому правовая система основывается на автономности прав человека, его индивидуализме и на приоритетности позитивного права, закона, то есть на тех качествах, которые не свойственны особенностям исторического развития социально-правовой реальности российского общества. Утверждение в России такой правовой системы потребует значительного напряжения человеческого потенциала и будет сопровождаться серьезными социальными катаклизмами.

Вторая потенциальная стратегия, которая обладает меньшей вероятностью в контексте ее реализации, чем первая, — это реформирование по варианту восточных стран, то есть преобразование стандартов западной цивилизации под культурную матрицу «российских ценностей», результатом которого стало сохранение системы традиционно-национальных ценностей при использовании общих для западной и восточной цивилизаций технологических тенденций.

Уровень профессионального правового сознания в сфере правоохранительной службы определяется двумя основными факторами: во-первых, уровнем развития правого сознания российского общества в целом, во-вторых, спецификой профессиональной деятельностью сотрудников правоохранительных органов. В условиях реформирования и модернизации социокультурной реальности России и правовой системы российского общества эти два фактора оказывают в основном негативное влияние на состояние профессионального правового сознания. Важно подчеркнуть, что те тенденции, которые характерны для развития правосознания россиян, свойственны и сотрудникам правоохранительных органов. Причем данные тенденции усугубляются и ведут к появлению вредных для интересов правоохранительной службы последствиям: правовому инфантилизму, правовому негативизму, аберрации профессионального правосознания, юридической демагогии и т. д. Устранение деформаций профессионального правового сознания и осуществление целенаправленного правового воспитания сотрудников правоохранительных органов возможно лишь на основе целостной системы мер, в которую были бы включены меры экономической, политико-правовой, социокультурной направленности с учетом национально-исторических традиций.